Основные пути совершенствования порядка разрешения налоговых споров на примере ИФНС по Калининскому району

Нам представляется такое регулирование не вполне справедливым. Где же здесь безусловная защита права собственности, а тем более его первичность по отношению к обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы? Где гарантии прав налогоплательщика и меры по поддержке бизнеса? Их нет. Ведь логика законодателя в НК РФ в контексте ч. 3 ст. 35 Конституции РФ сводится к тому, что если собственник не возражает, то внесудебное лишение собственности не является принудительным. Отсюда следует, что если у собственника есть возражения, то оно может быть только судебным, независимо от размера возможного ущерба. Иначе быть не должно. В противном случае право налогоплательщика на судебное разбирательство становится иллюзорным. Кстати, списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика во всех случаях препятствует соблюдению ч. 7 ст. 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Возникают логичные вопросы: если деятельность по отправлению правосудия направлена на обеспечение исполнения судебных актов, а они в налоговых спорах по общефедеральной статистике в более 70% случаев выносятся в пользу налогоплательщиков, то почему налоги, пени, штрафы должны взыскиваться с последних в бесспорном порядке до суда? В связи с чем потеря бизнесом денежных средств к моменту рассмотрения дела должна оцениваться обществом как адекватная и справедливая? В случае положительного для собственника решения суда по существу налогового спора, когда он может реально получить из бюджета взысканные ранее деньги? Сколько для этого налогоплательщику потребуется времени и средств? Как подобные подходы соотносятся с последними мерами Правительства РФ по снижению фискальной нагрузки на бизнес? Насколько адекватно такое налоговое регулирование для современной России, экономика которой в 2009 году стремительно сокращается, где объемы кредитования упали более чем в 3 раза? Представляется, что вполне очевидные ответы должны быть не в пользу действующих НК РФ и АПК РФ. При этом декларируемая главная задача реформаторских устремлений российского парламента в налоговых отношениях заключается в том, чтобы жизнь бизнеса была легче. Подчеркнем, мы не критикуем установленный в НК РФ внесудебный порядок взыскания налогов, пеней, штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей. Как раз, наоборот, автор всегда оценивал и оценивает его как разумный и целесообразный. Но такой порядок является абсолютно правовым и справедливым только тогда, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа. При любом же его обжаловании со стороны хозяйствующего субъекта взыскание не может производиться в бесспорном порядке, поскольку будет являться нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Во-вторых, необходимо остановиться на соотношении обеспечительных мер арбитражного суда, установленных в главе 8 АПК РФ, с обеспечительными мерами налогового органа, предусмотренными НК РФ. Несложно понять, что обеспечительные меры налогового органа по своей правовой природе направлены на незамедлительную защиту интересов бюджета. А такая оперативность может быть утрачена и реально утрачивается при применении положений АПК РФ, предполагающих судебный контроль за соблюдением прав налогоплательщиков и сохранение существующего имущественного состояния между участниками налогового спора. Иначе говоря, цель нормативных предписаний, сформулированных законодателем в п. 10 ст. 101 НК РФ, оказывается недостигнутой, что позволяет утверждать о своеобразной правовой коллизии при применении двух российских законов, фактической конкуренции их норм как в теории, так и на практике.

Кроме того, анализ судебной практики позволяет нам прийти к выводу о существенной ограниченности применения института обеспечительных мер налогового органа, его допустимости лишь при отсутствии аналогичных мер со стороны арбитражного суда. Таким образом, с одной стороны, имеется недостаточная защищенность права собственности налогоплательщиков. С другой - угроза фактического неисполнения решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с выводом налогоплательщиком активов, за счет которых должно быть осуществлено взыскание.

В этой связи мы приходим к новому пониманию баланса частных и публичных интересов при рассмотрении вопроса о бесспорном взыскании оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов. Его суть в формуле: сначала реальное соблюдение частного интереса налогоплательщика, не согласного с самим фактом наличия недоимки, затем, в случае ее судебного подтверждения, публичного интереса общества, но не менее реально. Другими словами, мы говорим о необходимости закрепить в налоговом праве и НК РФ правило о приостановлении исполнения обязанности по уплате налога, начисленного по результатам налоговой проверки.

Оно выглядит следующим образом. Действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостанавливается до истечения срока на судебное обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По истечении срока на судебное обжалование и при необращении налогоплательщика в суд суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, установленном НК РФ. При обращении в арбитражный суд никакого бесспорного взыскания начисленных сумм налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика быть не может до вступления в законную силу судебного акта по налоговому спору. В этом мы видим подлинную гарантированность реальной защиты прав и интересов бизнеса.

Но взамен важно и нужно получить не менее реальную реализацию публичных интересов и исполнение состоявшегося судебного акта при исходе дела в пользу налогового органа. Если в современной России действующие положения ст. 199.2 УК РФ все же не позволяют добиться нужного обществу результата, то необходимо признать неэффективность уголовно-правовых запретов в налогообложении и скорректировать ряд норм ГК РФ и НК РФ. Целесообразно установить правило о том, что правопреемником по налоговым обязательствам организации по решению суда может быть признана другая организация, созданная теми же учредителями либо в уставный капитал которой внесено имущество, принадлежавшее ранее организации, имеющей неисполненную обязанность по уплате налогов. Нужно отойти от принципа ограничения имущественной ответственности учредителей (участников) организации по ее налоговым обязательствам, установив субсидиарную ответственность таких субъектов. Распространить аналогичные требования на руководителей организаций, которые сегодня почему-то "не имеют отношения" к налоговым долгам, ранее возглавляемых юридических лиц, одновременно обратив самое пристальное внимание на реальность изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, касающихся смены учредителей и местонахождения, после проведенных выездных налоговых проверок и всех судебных разбирательств. Представляется, что при подобном подходе российское общество неизбежно придет как к более справедливому и эффективному налоговому регулированию, так и к реальному исполнению актов арбитражных судов в налоговых спорах.

Для оценки наполняемости бюджета за счет выявленных доначислений проведем анализ возражений налогоплательщиков и вынесения решений в пользу налогоплательщиков в табл. 3.

Таблица 3. Анализ возражений налогоплательщиков в 2009 г.

Количество представленных налогоплательщиками возражений по актам проверок за 2009 г. период - 138. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 564859 тыс. руб. В результате рассмотрения по 55 материалам проверок приняты возражения налогоплательщика на сумму - 14945 тыс. руб., по 67 материалам отказано налогоплательщикам в принятии их возражений на сумму - 239826 тыс. руб. Количество представленных налогоплательщиками жалоб по актам проверок за 2009г. период - 42. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 656773 тыс. руб. В результате рассмотрения материалов проверок приняты возражения на сумму - 18113 тыс. руб., отказано в принятии возражений на сумму - 638661 тыс. руб. структура принятых и отказаны возражений представлена на рис. 1.

Рис. 1. Структура отказов и принятия на возражения и жалобы налогоплательщика в ИФНС России по Калининскому району за 2009 г.

Как видно из рис. 29, большая часть 88% жалоб и возражений налогоплательщиков получила в 2009 г. отказ при рассмотрении, в том числе и судебными органами.

Проведем также анализ по 2010 г. в табл. 4.

Таблица 4. Анализ возражений налогоплательщиков в 2009 г.

Количество решений, по которым налогоплательщик обратился в судебные органы - 167 на сумму 771408 тыс. руб. По 76 материалам проверок (отрицательная практика ) приняты возражения на сумму 84194 тыс. руб.; 2 налогоплательщикам отказано в принятии возражений на сумм 238 тыс. руб.; 22 налогоплательщикам частично отказано в принятии их возражений на сумму 5745 тыс. руб.

Количество представленных налогоплательщиками возражений по актам проверок за 2010 период - 139, за 2009 года - 138. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 146 736,0 тыс. руб., что на 418 123 тыс. руб. меньше аналогичного периода 2008 года. В результате рассмотрения по 70 материалам проверок приняты возражения налогоплательщика на сумму - 16441,0 тыс. руб., по 47 материалам отказано налогоплательщикам в принятии их возражений на сумму - 85481,0 тыс. руб.

Количество представленных налогоплательщиками жалоб по актам проверок за отчетный период - 33, что на 9 жалоб меньше, чем в аналогичном периоде 2008 года. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 30 968,0 тыс. руб., что составляет 4,7 % от доначисленных платежей соответствующего периода 2008 года. Структура принятых и отказанных возражений в 2010 г. представлена на рис. 2.

Рис. 2. Структура принятых и отказанных возражений в 2010 г.

В результате рассмотрения материалов по 11 проверкам приняты возражения на сумму - 1064,3 тыс. руб. (18113 тыс. руб. за 2010 г.), отказано в принятии возражений на сумму - 29564,0 тыс. руб. (638661,0 тыс. руб. за 2010 г.). Далее составим сводный анализ эффективности налогового контроля по двум формам: выездной и камеральной налоговым проверкам в 2008 г. в табл. 5.

Таблица 5. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 2008 г.

Так в 2008 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 37% по камеральным и 4% по выездным проверкам.

Представим сводные показатели эффективности налогового контроля за 2009 г. в табл. 6.

Таблица 6. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 2009 г.

В 2009 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 64% по камеральным и 13% по выездным проверкам.

Представим сводные показатели эффективности налогового контроля за 2010г. в табл. 7.

Таблица 7. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 20010 г.

В 2010 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 75% по камеральным и 5% по выездным проверкам.

По состоянию на 1 января 2010 года дополнительно начислено 511 518 тыс. руб. Пени, начисленные в КРСБ - 116 978 тыс. руб. или 22,9 % от общих доначислений.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года сумма доначислений по выездным проверкам увеличилась на 209 167 тыс. руб. или на 69,2 %, в т. ч. по организациям увеличилась на 208 329 тыс. руб., по ИП уменьшилась на - 8 358 тыс. руб.

По итогам камеральных проверок организаций и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сумма доначислений уменьшилась на 7 052 тыс. руб. Представлено 4471 уточненные налоговые декларации на сумму уточнений - 217 279 тыс. руб.

В 2009 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля:

- проверки 2 филиалов, созданных организациями, место нахождения которых находится на территории другого субъекта Российской Федерации, нарушения в ходе проверок филиалов не установлены;

- допросы свидетелей произведены в 30-ти организациях, доначисления в результате проведенных опросов составили - 2819, взыскано - 342 т.руб..

- встречные проверки проведены в 37-ми организациях, по результатам которых доначислено - 104732 т.руб., взыскано - 6001 тыс.руб.

- проведена экспертиза по 3-м организациям, по результатам проведенных экспертиз доначислено - 2477 т.руб.;

- осмотры проведены у 9-ти организаций;

- выемка документов произведена в 3-х предприятиях.

В ходе выездных проверок проведены дополнительные мероприятия налогового контроля:

- за 2010г. проверен 1 филиал, созданный организацией место нахождение которой находится на территории другого субъекта РФ ( «Филиал Ордена Ленина ГРЭС» ОАО «Фортум»);

- допрос свидетелей произведен в 17-ти организациях и у 9-ти предпринимателей, по результатам которых доначислено - 91452 т.руб., взыскано - 538 т.руб.;

- встречные проверки проведены в ходе ВНП 25-ти организаций и 9-ти индивидуальных предпринимателей, по результатам встречных проверок доначислено - 163884 т.руб., взыскано - 540 т.руб.;

- осмотры проведены у 8-ми организаций и 6-ти предпринимателей, доначислено - 34622 т.р., взысканных сумм нет;

- по результатам проведенных экспертиз по 7-ми организациям доначислено - 15504 т.руб., взысканных сумм нет;

- выемка произведена в 7-ми организациях.

Количество представленных налогоплательщиками возражений по актам проверок за отчетный период - 86, за 2009 года - 139. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 241 358 тыс. руб., что на 94 622 тыс. руб. больше аналогичного периода 2009 года. В результате рассмотрения по 20 материалам проверок приняты возражения налогоплательщика на сумму - 1 680,0 тыс. руб., по 18 материалам отказано налогоплательщикам в принятии их возражений на сумму - 18 293 тыс. руб.

Таким образом, эффективность налогового контроля растет из года в год. Что отражается не только результативностью одной камеральной или выездной налоговой проверки, но и суммами дополнительно взысканных в бюджет налогов.

Причиной снижения количества поступивших возражений, послужил рост законности при осуществлении сотрудниками Инспекции своих должностных обязанностей. Это является следствием тщательного контроля за данным направлением работы со стороны руководства Инспекции, проведение определенного комплекса мероприятий (технические учебы, проверка актов с значительными суммами доначислений, доведение до отраслевых отделов анализов жалоб налогоплательщиков и др.) сотрудниками отдела налогового аудита, а также повышение общего уровня ответственности и законности в работе сотрудников Инспекции.

Заключение

налогообложение налоговый спор проверка

В данной работе была исследована тема организации проведения налоговых проверок, рассмотрены спорные вопросы и даны рекомендации по совершенствованию организации налоговых проверок.

Для достижения целей, были решены поставленные задачи:

1) изучить теоретические основы организации налогового контроля;

2) рассмотреть виды налоговых проверок и порядок их проведения;

3) исследовать практику организации налоговых проверок;

4) проанализировать спорные вопросы камеральных и выездных налоговых проверок

5)предложить основные направления и пути совершенствования налогового контроля.

Эффективность налогового контроля характеризуется уровнем мобилизации в бюджетную систему налоговых доходов и других обязательных платежей, полнотой учета налогоплательщиков и объектов налогообложения, качеством налоговых проверок, снижением числа судебных разбирательств и жалоб налогоплательщиков на действие субъектов налогового контроля, сокращением времени на контакты с налогоплательщиками.

По результатам исследования можно сделать вывод, что важнейшим фактором решения проблемных вопросов, связанных с проведением проверок, являются мероприятия, направленные на совершенствование организации проведения налоговых проверок, такие как:

1)снижение количества налоговых нарушений за счет повышения качества контрольной работы.

2)создание условий для содержательного управления контрольной работой налоговых органов за счет использования единой организационной, методологической и информационной основы процесса отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок.

3)создание предпосылок для дальнейшей автоматизации контрольной работы налоговых органов

4) эффективное использование федеральной электронной базы по каждому налогоплательщику, ведущему предпринимательскую и иную деятельность на территории РФ.

Давая оценку новой редакции Налогового кодекса, стоит отметить, что многие поправки требуют доработки.

Некоторые новые нормы вызывают сомнение в части их соответствии Конституции РФ, на пример, введение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Без реформирования налогового законодательства невозможно нормальное функционирование российской экономики.

Для того чтобы система налогового контроля РФ заработала в полную силу и с полной отдачей в плане количества налоговых поступлений, необходим четкий и строгий контроль и взаимодействие не только со стороны государства, но и со стороны налогоплательщиков.

За последние 5 лет наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.

Как правило, причинами налоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):

необоснованный отказ в возмещении НДС;

решения налоговых органов по результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;

необоснованное решение о блокировке расчетного счета;

выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;

уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.

Список использованной литературы