Останній рядок таблиць результатів містить два показники : суму квадратів регресії (3,16), суму квадратів залишків (1,15).

Таким чином кореляційна модель має вигляд:

, де

У - Валовий прибуток

Х1 - продуктивність праці (люд.год)

Х2 - Середньорічна вартість авансованого капіталу на 1 га с/г угідь (тис.грн)

Х3 - Середньорічна вартість власного капіталу на 1 га с/г угідь (тис.грн)

Х4 - Питома вага продукції рослинництва до загальної виручки (тис.грн)

X5 - Чиста виручка від товарної продукції на 1 га с/г угідь (тис.грн)

Економічний зміст коефіцієнтів моделі:

а0 - не має економічного змісту

а1 - при зростанні продуктивності праці на 1 люд. год/га, прибуток збільшиться на 15,1239 тис грн.

а2 - при зростанні авансованого капіталу на 1 тис.грн/га, прибуток збільшиться на 46,16 тис грн..

а3 - при збільшення власного капіталу на 1 тис. грн/га, прибуток зменшиться на 144 тис. грн

а4 - при збільшенні питомої ваги рослинництва у структурі товарної продукції на 1 %/га, прибуток збільшиться на 4835 тис грн.

а5 - при збільшенні чистої виручки від реалізації с/г продукції на 1 тис.грн/га, прибуток збільшиться на 53,08 тис.грн

Робимо оцінку значущості моделі:

1) коефіцієнт детермінації R2;

2) коефіцієнт кореляції R;

3) критерій Фішера;

Коефіцієнт детермінації = 0,37

Коефіцієнт кореляції = vR2 =0,6 , цей показник використовується, щоб з'ясувати тісноту зв'язку, у нас вона становить 60%, що каже про помірність зв'язку.

Застосуємо критерій Фішера, для оцінки значущості моделі:

Ступень свободи: K1=m=5

К2 = 24

Ftab= 2.62

Fфакт=2,9

Оскільки F факт>Fтаб то гіпотезу про значущість моделей приймаємо і наша модель є статистично значущою.

4) Для оцінки значущості кожного фактора скористаємося критерієм Стьюдента.

розраховуємо t - критерій по кожному фактору за формулою:

- оцінка параметрів моделі; - стандартна похибка параметра.

Критерій Стьюдента

Табличне значення t-критерію дорівнює 1,711, при рівні значущості 0,95. Оскільки тільки у першому факторі tфакт>ttab то тільки цей фактор є значущим. Дана модель є статистично не значущою, тому не може бути використана на практиці.

5) Обчислимо показники еластичності, що показують відсоткову залежність між Х та У .

Коефіцієнт еластичності кожного фактора обчислюється за формулою:

де - середнє значення по сукупності підприємств відповідного фактору; - середнє значення по сукупності підприємств результативної ознаки.

Робимо розрахунки:

Отже, найбільший вплив має відношення питомої ваги продукції рослинництва до загальної виручки, при збільшенні якої на 1% прибуток збільшується на 1,73 % за фіксованого значення всіх інших показників. При збільшенні продуктивності праці на 1%, прибуток збільшувався на 1,19%, за фіксованого значення всіх інших показників. При збільшенні частки авансованого капіталу на 1 га на 1% прибуток збільшувався на 0,25%, за фіксованого значення всіх інших показників. При збільшенні частки товарної продукції на 1 га на 1% прибуток збільшувався на 0,21%, за фіксованого значення всіх інших показників. Останній фактор, власний капітал на 1 га має негативний вплив на прибуток. При збільшенні частки власного капіталу на 1 га на 1%, прибуток на 0,43%.

Наступним кроком аналізу є визначення сумарної еластичності виробництва:

Кореляційну модель використовують у багатьох напрямках, та досить часто її використовують для оцінки ступеня раціональності використаних факторів, які включені у кореляційну модель. Спочатку визначається теоретичне (розрахункове) значення результативної ознаки - . Для цього в отриману кореляційну модель замість іксів підставляється середню фактичне значення по всій сукупності.

Ступінь раціональності:

Отримавши результати аналізу, можна зробити висновок, що підприємство гірше забезпечене ресурсами, які включені в дану кореляційну модель, порівняно із середнім рівнем забезпечення, але також слід зазначити, що дана модель не є повністю статистично значущою, тому ми не можемо зробити точний висновок. Також слід звернути увагу на те, що для розрахунку ступеня раціональності були використані від'ємні значення, тому цей показник не доцільно брати до уваги.

Розділ ІІІ. Напрямки підвищення прибутку підприємства

3.1 Підвищення якості реалізації продукції

Якість продукції -- це сукупність її властивостей, що характеризують міру спроможності даної продукції задовольняти потреби споживачів згідно з її цільовим призначенням. Як переконує світовий досвід, якість продукції є функцією від рівня розвитку науково-технічного прогресу і ступеню реалізації його результатів у виробництво. Чим вища якість продукції, тим повніше задовольняються потреби споживачів і ефективніше вирішуються соціально-економічні проблеми розвитку суспільства.

У довгостроковий період існує тенденція до послідовного підвищення якості продукції. Це -- об'єктивний процес, спричинений дією закону зростаючих потреб. Проте згадана тенденція на окремих відрізках часу не в змозі рельєфно проявитися через існування специфічного взаємозв'язку обсягу пропозиції продукції і вимог споживачів до її якості. В умовах дефіциту, коли пропозиція відстає від попиту, вимоги до якості продукції знижуються і нерідко істотно. Водночас з насиченням ринку продукцією її якість виступає на перший план, всезростаючі вимоги до неї поступово стають однією з основних рушійних сил виробництва.

Сільськогосподарська продукція має різне цільове призначення. Згідно з цим критерієм вона поділяється на три типи: кінцевого споживання, проміжну і сировину. До продукції кінцевого споживання відносять ту продукцію, яка завдяки своїм біологічним якісним характеристикам безпосередньо використовується для особистого споживання (свіжі овочі, фрукти, ягоди, незбиране молоко тощо). Продукція, призначена для подальшого використання в сільськогосподарському виробництві в наступних циклах відтворення, називається проміжною (насіння, садивний матеріал, корми). Сільськогосподарська сировина (сировинні ресурси) представлена тими видами продукції, які використовуються для промислової переробки (цукровий буряк, технічні сорти картоплі, значна частка зерна, льонопродукція, соняшник тощо).

Проводячи паралель із ТОВ «Адоніс», якість виступає на першому місці для цього підприємства. За розмірами ТОВ «Адоніс» не може конкурувати із більшістю підприємств свого району, тому захопити певну нішу на ринку воно може лише через призму якості. Так, як підвищення якості - технологічно складний процес, то доцільним є налагодження саме шляхів збуту, тобто якості реалізації. Освоєння нових ринків збуту, налагодження контрактних та паритетних відносин, які б дозволяли вигідно реалізовувати вироблену продукцію. Для подальшого розвитку, доцільним є розвиток експортних каналів збуту, адже для успішного ведення діяльності доцільно орієнтуватись на міжнародну арену. З першого січня 2011 року в силу вступає нова редакція International Commercial Terms.

Для аналізу ефективності використання шляхів збуту, доцільно провести аналіз витрат на збут певної продукції. Нажаль, такий аналіз не можна здійснити за відсутності даних у статистичній звітності.

3.2 Зниження собівартості продукції

Зниження собівартості продукції є важливою умовою економічної ефективності виробництва і забезпечення розширеного відтворення в сільському господарстві. Воно передбачає збільшення виробництва продукції рослинництва і зменшення затрат праці і виробничих ресурсів на її виробництво.

Головний шлях зниження собівартості продукції рослинництва - це підвищення врожайності сільськогосподарських культур. Основні витрати по вирощуванню сільськогосподарських культур здійснюються незалежно від рівня врожайності і продуктивності.

Для зниження собівартості продукції рослинництва ТОВ «Адоніс» потрібно:

Ш впроваджувати прогресивні системи землеробства, науково-обґрунтовані сівозміни і передові технології виробництва;

Ш послідовна інтенсифікація виробництва шляхом раціональної хімізації і поліпшення родючості землі;

Ш впровадження у виробництво нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур. Дотримання всіх агротехнічних вимог;

Ш удосконалення галузевої структури підприємства з організацією на вимоги ринку, досягнення при цьому раціональної концентрації виробництва, що забезпечує краще використання ресурсів, більш швидке запровадження досягнень НТП і передової практики.

Ці та інші заходи вимагають збільшення виробничих витрат на 1 га сільськогосподарських культур, але одночасно сприяють зменшенню собівартості одиниці продукції.

Одним із шляхів підвищення ефективності виробництва зерна є впровадження високоякісних сортів. Економічно доведено, що підвищення врожайності сільськогосподарських культур на 50% забезпечується використанням добрив, на 25% - впровадження високоврожайних і перспективних сортів і гібридів, на 25% поліпшенням обробітку ґрунту.

Інтенсифікація зернового господарства неможлива без комплексної механізації виробництва зерна. Вона є основою для впровадження інтенсивних та індустріальних технологій вирощування, забезпечує зростання продуктивності праці при виробництві зерна. Забезпечення господарств надійною системою машин (тракторів, пристроїв та знарядь, комбайнів та інше) дає змогу якісно і в оптимальні агротехнічні строки виконувати всі види робіт, що сприяє підвищенню врожайності зернових і значно зменшує втрати зерна при збиранні врожаю.

За даними наукових досліджень при збиранні врожаю зернових культур на п'ятий день після повного достигання втрати зерна не перевищують 3-4%, а вже на десятий день вони зростуть на 17-20%.

Також важливим заходом по зниженню собівартості виробництва зерна - це підвищення організації трудового процесу.

Важливим резервом підвищення економічної ефективності зернового виробництва є поліпшення якості зерна, особливо за рахунок високоврожайних твердих сортів пшениці з високим вмістом білка (15 - 17%) і клейковини (28 - 43%).

Розглянемо спосіб зниження собівартості озимої пшениці вищезазначеним методом - виберемо новий сорт озимої пшениці Луганчанка. Сортовласники: Луганський інститут агропромислового виробництва УААН, ТОВ “Насіння Луганщини”. Різновидність - лютесценс. Форма куща прямостояча. Рослини середньорослі (85-95 см). Листки в період колосіння широкі, неопушені, темно-зеленого кольору. Колос безостий, білий, циліндричний, середній за довжиною (8,5-9,5 см), середньощільний (20-25 колосків на 10 см стрижня), неопушений. Колоскова луска вище середнього розміру, овальної форми, з сильно виявленою нервацією. Зубець колоскової луски майже на одному рівні з плечем, середньозігнутий. Плече пряме, широке. Кіль злегка зігнутий, сильно виражений. Зернівка червона, чітко овальної форми, середньої крупності (маса 1000 зерен 41-43 г). Продуктивна кущистість висока, з доброю синхронністю стеблоутворення. Середньостиглий сорт, має підвищені адаптивні якості для умов Степу України. Виділяється високими морозо- і зимостійкістю (8,6-9,0 балів), підвищеною жаро- та посухостійкістю (7,5-8,0 балів), польовою стійкістю до ураження комплексом бактеріальних та грибкових захворювань (8,2 бали). Високоврожайний. Потенціальна урожайність 90 ц/га. За роки держсортовипробування середня урожайність на різних попередниках була 48,7-64,6 ц/га. У 2004 році на Вінницькому ДЦЕСР отримано урожай 82,7 ц/га. Сорт має добру стійкість до вилягання. Переважно висівати у другій половині оптимальних для кожної зони дат. Добре відзивається на фон живлення, особливо на ранньовесняне внесення добрив. Належить до групи сильних сортів. За даними держсортовипробування вміст білка 14,1-14,5 %, клейковини 31,3-31,7 %, об'єм хліба 1080-1100 смі. Загальна оцінка - 5,0 бала. Напрямок використання - зерно для харчової промисловості. Занесений до Реєстру сортів рослин України.

За рахунок підвищення ефективності організації трудового процесу, скорочення кількості працівників витрати на оплату праці можна скоротити на 1,2 грн. на 1 ц продукції.

Виходячи з цього, що витрати на оплату праці скоротяться на 1,20 грн. на 1 ц продукції, то відповідно загальний розмір витрат буде становити:

74,5 - 1,2 = 73,3 грн/ц

Також можна зменшити відрахування на соціальні заходи на 0,5 грн., то відповідно загальний розмір витрат становитиме:

73,3 - 0,5 = 72,8 грн/ц

Прогноз собівартості озимої пшениці на 2010 р. у ТОВ «Адоніс» Табл. 3.2.1

При збереженні тієї самої площі посівів і тій самій ціни реалізації, але з урахуванням заходів дані по 2010 р. зміняться так:

· собівартість продукції зменшиться на 31,6%;

· прибуток збільшиться на 159,5%, або на 151 тис. грн.

· рентабельність збільшилась на 35,8%.

Але цей прогноз не можна назвати точним, бо на валовий збір і якість зерна впливають не тільки економічні (господарські) фактори, а й природні, які за останні кілька років стали непередбачуваними.

Висновки

В даній курсовій роботі була розглянута суть економічної категорії «прибуток», фактори впливу на формування прибутку та обґрунтування методики його визначення.

Дослідження виконувалось на базі даних тридцяти підприємств Кагарлицького та Білоцерківського районів Київської області. За досліджуване підприємство було обрано ТОВ «Адоніс», а за «підприємство-еталон» - агрокомплекс «Узин». Досліджуваний період - 2009 рік.

Аналізуючи дані підприємства, було визначено, що прибуток залежить від багатьох факторів, але його величина формується лише тоді, коли досягається синергетичний ефект цих факторів. Слід зазначити, що суттєве місце у процесі формування прибутку займає також наявність ринків збуту, адже багато підприємств не реалізовує всю вироблену продукцію, тому слід звернути на маркетингову сторону цього питання.

Було здійснено економічний аналіз досліджуваного підприємства. Виходячи з цього можна зробити наступні висновки:

– ТОВ «Адоніс» є не досить розвиненим підприємством, у порівнянні із підприємствами Кагарлицького та Білоцерківського районів Київської області;

– Спеціалізується на виробництві зернових і технічних рослин.

– Аналізуючи динаміку показників підприємства 2008-2009, можна сказати, що найуспішнішим був 2008 рік.

Проведений аналіз за допомогою індексного прийому свідчить про те, що найприбутковішим видом продукції для цього підприємства став ярий ячмінь, адже індекс збитку становить 0,41, що є досить низьким показником, але те, що цей індекс є дуже погано. Також був проведений кореляційно-регресійний аналіз, за допомогою якого була створена кореляційно-регресійна модель, яка відобразила досить цікаву залежність факторів впливу від результативної ознаки. Результативна ознака та фактори впливу на неї формувалися у розрахунку на 1 га сільськогосподарських угідь. За фактори було взято:

- продуктивність праці (тис. грн)

- Середньорічна вартість авансованого капіталу на гектар (тис. грн)

- Середньорічна вартість власного капіталу на гектар (тис. грн)

- Питома вага продукції рослинництва до загальної виручки

- Середньорічна вартість товарної продукції на гектар (тис. грн)

Результативна ознака - валовий прибуток (збиток) (тис. грн). Кінцевим результатом кореляційно-регресійного аналізу стала вищенаведена модель:

Залежність прибутку від кожного фактора досить висока, але згідно із оцінкою значущості тільки один із п'яти параметрів є статистично значущим. В результаті, дана модель потребує більшої кількості даних для достовірної оцінки.

В цій роботі також розглянуто один із напрямків зниження собівартості товару на прикладі досліджуваного підприємства ТОВ «Адоніс», яке спеціалізується на виробництві зернових і технічних культур. Суть зниження собівартості полягає в тому, щоб зменшити витрати на оплату праці і відрахування на соціальні заходи.

Список використаної літератури.

прибуток факторний аналіз

1. Закон Україні «Про підприємства в Україні»: Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=887-12

2. Семенов Г.А., Панкова М.О., Семенов А.Г. - Економіка підприємства: Навчальний посібник: Вид. 2-ге, перероб. та доп. - Київ: Центр навчальної літератури, 2005. - 328 с., с. 199-205. [Електронний ресурс] Г.А. Семенов. - Режим доступу: http://poglyad.com/students/item/12783/

3. Основи економічної теорії: Підручник / А. А. Чухно, П. С. Єщенко, Г. Н. Климко та ін.; За ред. А. А. Чухна. -- К.: Вища шк., 2001.- 606 с .

4. Фінансова діяльність підприємства: Навч. посіб. - 3-тє вид., перероб. і доп. -- К.: Т-во «Знання», КОО, 2002. -- 294 с.

5. Політична економія : підручн. / В. Г. Федоренко, О. М. Діденко, М. М. Руженський, О. Ф. Іткін; за ред. Федоренко В. Г.; М-во освіти і науки. - К. : Алерта, 2008. - 486 с. [Електронний ресурс] / В.Г. Федоренко. - Режим доступу: http://pidruchniki.com.ua/19240701/politekonomiya/sutnist_pributku_yogo_vidi_funktsiyi.

6. Андрійчук В. Г. Підручник. -- 2-ге вид., доп. і перероблене. / В. Г. Андрійчук. -- К.: КНЕУ, 2002. -- 624 с.

7. Мочерний С. В. Економічна теорія. -- К.: ВЦ -Академія", 1999. -- 656 с. [Електронний ресурс] / С.В. Мочерний. - Режим доступу: http://pidruchniki.com.ua/ekonomika/sobivartist_produktsiyi]

8. Економічна теорія: Макро- та мікроекономіка: Навч. Посібник / За ред. З. Г. Ватаманюка та С. М. Панчишина.- 2-ге вид., доп.- Львів: Інтереко, 1998. [Електронний ресурс] / Ватаманюк С.Г.. - Режим доступу: http://buklib.net/component/option,com_jbook/Itemid,36/catid,257/

9. Державний комітет статистики України. Наказ «Про затвердження Методики проведення розрахунків основних показників обсягів виробництва продукції тваринництва в усіх категоріях господарств» (Методика, розд.2) 08.02.2005 N 49 [Електронний ресурс] Режим доступу: http://uazakon.com/big/text904/pg1.htm

10. [Електронний ресурс] Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki/Рілля

11. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. Посіб. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К.: Т-воо «Знання», КОО, 2002. - 294 с.

12. Журнал «Молока і ферма» №2, вересень, 2010 рік.

13. «Трактат про молочне скотарство» Сівов Ю.О., заступник генерального директора з питань розвитку тваринництва компанії «РАЙЗ-МАКСИМКО». [Електронний ресурс] / Ю.О. Сіров. - Режим доступу: http://www.milkua.info/index.php?action=technews&id=53

14. За матеріалами thedairysite.com, Charlie Staples, Daniel Herrera, Willie Harris, Vimila Nair, M. Josan, Університет штату Флорида: «Вміст кальцію в раціоні дійних корів і розчинність фосфору у гною»

15. Навч. посібник / М. А. Болюх, В. З. Бурчевський, М. І. Горбаток; За ред. акад. НАНУ, проф. М. Г. Чумаченка. -- К.: КНЕУ, 2001. - 540 с [Електронний ресурс] / Болюх М.А Режим доступу: http://ebk.net.ua/Book/BookEkAnaliz/part7.5.htm

16. Сільське господарство України: криза та відновлення/ За редакцією Штефана фон Крамона-Таубаделя, Сергія Дем'яненка, Арніма Куна.-К.: Гарант- Сервіс, 2004.- 207с.

17. Аграрний сектор України: [Електронний ресурс] : Режим доступу: http://agroua.net/plant/catalog/cg-5/c-17/info/cag-242/

Размещено на Allbest.ru