Налоговая политика России на современном этапе

Необходимо урегулировать в налоговом законодательстве вопрос об определении рыночного уровня процентов по кредитам, займам, векселям и прочим операциям, доходы по которым не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, к таким доходам не могут применяться положения статьи 40 Налогового кодекса. В рамках совершенствования норм законодательства о контроле за трансфертным ценообразованием в налоговых целях следует распространить правила определения рыночной цены с необходимой спецификой и на финансовые операции, совершаемые между взаимозависимыми лицами.

С 2009 года расширятся условия для принятия в расходы затрат организации на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам и профессиональную подготовку работников налогоплательщика, а также физических лиц, заключивших с налогоплательщиком трудовой договор на неопределенный срок, не позднее трех месяцев после получения образования или профессиональной подготовки, оплаченных налогоплательщиком.

Соответствующая оплата обучения не должна облагаться налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В части пенсионного обеспечения следует отметить включение с 2009 года в состав расходов сумм дополнительных взносов работодателей, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В последние годы был принят ряд мер, направленных на стимулирование расходов организации на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки. Возможность использования в российском налоговом законодательстве применяемого в некоторых зарубежных странах повышающих коэффициентов в целях ускоренного учета текущих затрат на научные исследования и разработки требует закрепления приоритетных направлений в исследованиях и разработках, в отношении которых повышающие коэффициенты могут быть использованы. Если такой инструмент будет использоваться в Российской Федерации, он должен носить точечный, исключительный характер в отношении действительно приоритетных исследований и разработок.

В целях повышения эффективности освоения природных ресурсов должен быть уточнен порядок ведения налогового учета соответствующих расходов. В частности, начиная с 2009 года, расходы на приобретение лицензий на право пользования недрами должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации в течение срока, не превышающего 2 года. При этом в рамках нового порядка налогового учета таких расходов уже понесенные в прошлом расходы организаций на указанные цели, не учтенные на начало 2009 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, также должны быть отнесены на расходы в течение 2 лет (2009 и 2010 годов).

Введение налога на недвижимость взамен действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц [19, С 27].

В настоящее время назрела необходимость о принятии главы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан. Указанная мера была предусмотрена и Основными направлениями налоговой политики на 2008 - 2010 годы.

Проект федерального закона №51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий установление местного налога на недвижимость, который заменит для соответствующих налогоплательщиков налог на имущество физических лиц, а также земельный налог в части налогообложения установленных объектов, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 10 июня 2004 года.

Однако для введения налога на недвижимость необходимо формирование государственного кадастра недвижимости, а также формирование порядка определения налоговой базы, в качестве которой должна выступать кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Кроме того, для введения налога на недвижимость требуется разработка и принятие таких документов, как методики кадастровой оценки недвижимости, методики проверки результатов кадастровой оценки недвижимости, проведение работ по кадастровой оценке объектов недвижимости и информационному наполнению государственного кадастра недвижимости.

С включением в Налоговый кодекс Российской Федерации главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах Российской Федерации, где проведен кадастровый учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

3.2 Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

Основными задачами государственной политики России официально провозглашены создание рыночной экономики и ускорение экономического роста. В какой-то степени они решаются - распределение товаров и услуг происходит на основе свободных обменных сделок, рост валового внутреннего продукта страны в последние годы близок к поставленным задачам.

Вместе с тем страна довольно медленно продвигается в сторону создания конкурентоспособного на мировом рынке производственного потенциала - весь рост фактически сводится к наращиванию объемов добычи и вывоза сырья, а также оборотов, связанных с ввозом готовой продукции из-за рубежа. И такой результат в значительной степени обусловливается особенностями применяемой системы налогообложения, включающей в себя и действующие налоги, и порядок налогового администрирования.

Отметим только некоторые недостатки действующей системы налогов [13, С 24]:

- налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению неравенства в распределении доходов и фактически превратился в косвенный налог на заработную плату (который через включение его в издержки производства вызывает непосредственный инфляционный эффект);

- налог на прибыль и налог на имущество организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе;

- налог на добавленную стоимость «штрафует» ввоз новой техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного потенциала страны и в то же время неоправданно поощряет экспортеров необработанного природного продукта.

Следует подчеркнуть, что негативный социально-экономический (включая и фискальный) эффект от применения указанных видов налогов в России связан не столько с их природой, сколько с изменившимися в стране общественными условиями. Все эти налоги устанавливались и вводились в действие в условиях промышленного капитализма, когда движение денег примерно уравновешивалось движением материальных ценностей. В современных же условиях финансового капитализма, когда объем финансовых оборотов в десятки раз превышает оборот реальных товаров, когда основная масса доходов формируется в сфере услуг, финансовых операций, в сфере оборота фиктивного капитала, традиционные виды налогов оказываются непригодными для «улавливания» значительной, а иногда даже и большей части доходов, реализуемых в обществе. Об этом свидетельствует и резкий рост доли среди новых миллиардеров представителей финансовых кругов, виртуального бизнеса, торговли, а в России - еще и сырьевых монополистов.

Сейчас вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усиление. Поэтому в налоговой политике у нас остается только один путь - заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития.

Конкретно говоря, в качестве основы новой налоговой системы в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов [14, С 40].

Первый из предлагаемых налогов - это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется. В свое время в Великобритании уже был подготовлен законопроект о его введении, но её присоединение к Общему рынку, где на роль основного налога был выдвинут французский налог на добавленную стоимость, поставило крест на рассматриваемой идее.

Между тем по сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.

Во-первых, новым налогом автоматически обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) - налог же на доходы физических лиц одинаково облагает и потребление, и накопление.

Во-вторых, налог на расходы социально более справедлив, поскольку относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству - по сумме расходов, и по качеству - по доле в них потребления, скажем, особо дорогих товаров, деликатесов, предметов роскоши), а не доходы (в молодости человек может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и он более накапливает, чем тратит, и было бы несправедливо наказывать его налогом за это усердие).

В-третьих, в современных условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что дает возможность экономить на издержках по налоговому контролю.

Новый налог не должен также неблагоприятно отразиться на рынке инвестиционных продуктов (объектов недвижимости, акций, облигаций), поскольку уплата первоначального налога с расходов на их приобретение более чем будет компенсироваться режимом освобождения от налогов (полностью и навечно) любых доходов, получаемых от операций с названными продуктами.

Второй налог из трёх предлагаемых новых налогов - это налог на выводимые из предприятия доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Новый налог легко администрируется - обложению им подлежат все выводимые из делового оборота предприятия доходы и капиталы - дивиденды, возврат капитала акционерам, кредиты управляющим и пайщикам, неоправданно высокие оклады директоров, расходы на предоставление материальных благ работникам и т.д. - все, что не касается затрат на материалы, на зарплату работникам (но исключая выплаты доходов, маскируемых под зарплату) и на уплату кредитов. Фактически такой налог уже существует практически во всех странах - в виде налога «у источника», удерживаемого со всех переводимых за рубеж доходов. Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы, определить нормативные, экономически оправданные пределы заработной платы и установить единую ставку этого налога (на уровне, скажем, 25%).

Предлагаемый новый налог лишен всех известных недостатков налога на прибыль организаций, а именно [14, С 42]:

- нет необходимости вмешательства в бухгалтерский учет предприятия (вплоть до вменения ему обязанности вести параллельно дополнительный налоговый учет) и использования особых методов контроля для улавливания чистой прибыли предприятия;

- нет потребности применять значительное число льгот по этому налогу (в частности, для поощрения инвестиций, поддержания занятости, деятельности по НИОКР, накопления резервов), которые создают почву для многих злоупотреблений - для борьбы с последними в США, например, даже ввели дополнительный минимальный налог;

- нет необходимости также применять особый, налоговый учет амортизации (между тем именно это обстоятельство обуславливает вытеснение в странах Евросоюза налога на прибыль налогом на добавленную стоимость), а также внедрять и поддерживать целую систему мер по взаимоурегулированию режимов налога на прибыль и подоходного налога - вообще поддержания разных налоговых режимов в отношении предпринимательской прибыли. Совершенно другой смысл получит и так называемое «налоговое планирование» - теперь, чтобы избежать уплаты налога, уже не нужно будет изобретать сложные схемы или перегонять капиталы через зарубежные оффшорные центры, а достаточно будет просто воздерживаться от изъятия денежных ресурсов из производственного оборота предприятия (используя порядок реинвестирования прибылей или давно известную практику «самофинансирования»).

И, наконец, третий из названных выше налогов - уже давно и хорошо известный налог с оборота, которым должна облагаться выручка любых предприятий всех видов собственности - по ставкам до 5% (с возможной градацией: 3% - федеральный налог, до 2% - надбавка, устанавливаемая местными органами власти). Этот налог легко администрируется. просто и эффективно собирается. База этого налога шире, чем у налога с продаж (любые обороты, а не только в торговой сети), он избавлен от возвратов и необходимости сочетать разные налоговые режимы (как это имеет место при налоге на добавленную стоимость); он не требует применения какой-то особенной налоговой отчетности (денежные обороты берутся из выписки по банковскому счету, бартерные сделки выявляются по складским и отгрузочным документам). Важно также отметить, что взимание этого налога осуществляется в упрощенном порядке - путем удержания банком суммы налога при совершении платежей, и в большинстве случаев налогоплательщики могут быть избавлены от представления сводных деклараций по этому налогу.

Таким образом, основными преимуществами рассмотренных новых налогов являются [17, С 34]:

а) отсутствие льгот по этим налогам, которые обычно создают массу возможностей для злоупотреблений ими;

б) устранение необходимости введения для налогоплательщиков особого налогового учета;

в) создание условий для перевода налогового планирования из сферы полулегальной, полукриминальной деятельности в состав стимулируемых снижением налога простых, социально полезных и экономически значимых действий (снижение потребления - и рост накоплений, воздержание от изъятия доходов из оборота предприятия - и соответствующий прирост реинвестирования прибылей);

г) сокращение числа посреднических звеньев при движении товаров от производителей к потребителю.

В целом за счет трех предлагаемых к внедрению налогов должно формироваться до 50% всей суммы налоговых сборов в стране. Другая половина легко может быть обеспечена путем наведения порядка с налогообложением «вредного» и «избыточного» потребления - через акцизное налогообложение спирта, пива, табака и сахарообогащенных «освежительных» напитков, а также посредством применения «энергетического» акциза, за счет которого розничная цена энергоносителей должна быть доведена до среднеевропейского уровня - это явится мощным стимулом для энергосбережения в производстве и в жилом секторе).

Исключительно важен вопрос о назревшей необходимости консолидации всей работы по сбору налогов в одних руках. В настоящее время этой работой заняты ФНС России, ФТС России, казначейство, Центробанк, внебюджетные фонды, местные органы власти и т.д. Общая мысль состоит в том, чтобы устранить разнобой в этой сфере, унифицировать систему расчетов по налогам в целом и упростить жизнь налогоплательщикам.

Для достижения указанных целей необходимо [14, С 41]:

- сосредоточить всю работу по налогам в рамках единого ведомства (скажем, министерства государственных доходов);

- закрепить за этим ведомством функции не только «контролера», но и «сборщика» налогов (как это и имеет место во всех развитых странах);

- установить порядок уплаты всех налогов на единый счет (счета) налогового ведомства любым удобным для налогоплательщика образом (наличным платежом, кредитной карточкой и т.д.;

- распределение средств из произведенного платежа по различным видам налогов осуществлять силами налогового ведомства.

Все подобные меры уже полностью или почти полностью реализованы в других развитых странах. Более того, в некоторых из них налогоплательщика освобождают и от обязанности представлять налоговую отчетность и составлять собственные налоговые декларации. Так, в Финляндии малым предприятиям предоставлена возможность вместо своего налогового отчета представлять просто выписку о движении средств по своему банковскому счету (счетам). В Швеции и Норвегии налоговые декларации за граждан составляют сами налоговые органы, отправляя затем эти декларации адресатам по обычной почте, чтобы последние могли просто подписать их или, в случае несогласия, внести в них необходимые изменения и поправки.

Общие обоснования для перехода к указанной унифицированной системе сбора налогов давно и хорошо известны.

Во-первых, большинство современных налогов собираются в порядке авансовых платежей и перерасчеты по ним в соответствии с окончательными налоговыми обязательствами налогоплательщиков относятся к категории налоговых отношений (а не бюджетных), что исключает возможность проведения возвратов налоговых сумм со счетов бюджета (как бюджетных расходов).

Во-вторых, система казначейства приспособлена к реализации именно бюджетных расходов, а не сбора бюджетных доходов (эта система основана на ведении реестров бюджетополучателей, а не лицевых счетов налогоплательщиков).

А самое главное, что следует отметить в отношении предлагаемой новой системы сбора налогов и перерасчетов по ним, - она существенно повышает налоговую дисциплину и устраняет многие из тех конфликтных ситуаций, которые сейчас вызывают столь большое количество справедливых нареканий со стороны налогоплательщиков.

3.3 Возможность использования зарубежного опыта налоговой

политики в российской практике

подоходный налоговая политика

Социальная функция - одна из основных функций российского государства. Она многообразна по содержанию и масштабна по предпринимаемым им усилиям. Главный смысл этой функции государства - устранение или смягчение существующей и по возможности предупреждение назревающей социальной напряженности в обществе, выравнивание социального положения людей, развитие системы здравоохранения, образования и культуры.

Сегодня успешное выполнение российским государством своей социальной функции связано с решением им имеющихся ныне наиболее острых социальных проблем - максимально возможное устранение резкой дифференциации доходов различных слоев населения, эффективное решение все более усложняющихся проблем пенсионного обеспечения в стране, поддержка наиболее социально не защищенных слоев населения, а также обеспечение людей комфортным жильем, надлежащими услугами в сферах образования и здравоохранения [4, С 38].

Инструменты (рычаги), используемые государством для решения указанных, задач многообразны. Сегодня все большую роль здесь играет налоговая система с развитой регулирующей функцией. Эта система имеет существенное значение не только как фактор роста экономики, но и способна предупреждать возможные социально-политические трения, содействовать созданию устойчивой социальной системы.

В связи с этим, на мой взгляд, заслуживают внимания два вопроса, решение или, напротив, нерешение которых может непосредственно повлиять на качество социальной обстановки в стране. Речь идет [12, С 25]:

1 о возможном преобразовании налога на доходы физических лиц, имея в виду введение здесь прогрессивной шкалы обложения и переход на посемейное налогообложение (как, скажем, во Франции), а также увеличение имущественного налогового вычета;

2 об обсуждаемом сегодня вопросе о возможной отмене льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в связи с дискуссией о целесообразности снижения в целом ставки этого налога.

Основной налог, взимаемый вообще с физических лиц, - это налог на их доходы. В советское время важной социальной целью при взимании налога на доходы физических лиц (подоходного налога) было выравнивание доходов граждан для обеспечения большей социальной справедливости и наиболее высокие ставки его были предусмотрены для людей так называемых свободных профессий. В России с самого начала установления единой ставки налога на доходы физических лиц в 13% не прекращаются споры о социальной несправедливости такого обложения и необходимости введения по данному налогу той или иной схемы прогрессивной шкалы.

Если обратиться к опыту зарубежных стран по обложению доходов физических лиц, то сегодня для них общими являются следующие элементы: налогооблагаемый минимум; скидки, увязываемые с суммой фактических расходов, произведенных налогоплательщиком на те или иные оговоренные в налоговых законодательствах цели; доход должен разбиваться на части, для каждой из которых предусмотрена своя ставка по нарастающей шкале, то есть прогрессивная система налоговых ставок [27, С 121].

Нельзя не признать, что введение плоской шкалы налога на доходы физических лиц позволило добиться в какой-то мере вывода заработной платы из тени и увеличения его собираемости. Примечателен в рассматриваемом контексте тот факт, что в период с 2000 г. по 2007 г. ежемесячный денежный доход на душу населения за счет легитимной оплаты труда возрос с 2 501,9 руб. до 14 940,0 руб., то есть почти в 6 раз.

В Российской Федерации, как известно, используется в основном система индивидуального налогообложения доходов физических лиц - объектом налогообложения является доход одного физического лица. Однако следует отметить, что такая система в её нынешнем виде сопряжена с использованием элементов так называемого «семейного» налогообложения в виде налоговых вычетов как способа социальной компенсации произведенных физическим лицом расходов на лечение и приобретение медикаментов и для членов семьи, на содержание и обучение детей.

Если обратиться к практике взимания подоходного налога во Франции, то здесь в соответствии с её законодательством и семья в целом может являться самостоятельным субъектом налогообложения. При этом под «семьей» понимаются супруги и их дети, не достигшие 18 лет, а также дети, не состоящие в браке и моложе 21 года, либо студенты моложе 25 лет. Кроме того, недееспособные и проходящие военную службу лица, независимо от возраста, имеют право присоединять свой доход к доходу одного из родителей. В этом случае доход таких детей либо учитывается при применении так называемой «системы семейных коэффициентов», либо их родители имеют право на вычет в размере 4 570 евро на каждого ребенка.

Во Франции общим правилом при определении налогооблагаемого дохода является вычет всех производственных расходов, обеспечивших доходы. Следует подчеркнуть, что вычету подлежат и расходы на содержание престарелых родителей и на благотворительность [4, С 40].

Рассматриваемый налог исчисляется по прогрессивной шкале, а сама последняя построена с учетом экономических, социальных и семейных условий, а также возраста каждого налогоплательщика. Ставки налога зависят от величины дохода и варьируются в диапазоне от 0% до 49,58%, причем ежегодно налоговая шкала уточняется, что позволяет учесть и инфляционные процессы. Подоходный налог должен уплачиваться всеми проживающими во Франции лицами с доходов, полученных в стране и за её пределами с учетом соглашений об избегании двойного налогообложения.

Кроме указанных выше, существуют и иные вычеты и скидки при определении налогооблагаемого дохода. Так. освобождение от итога получают лица, которые:

- имеют годовой чистый профессиональный доход менее 7 380 евро и менее 8 060 евро для лиц, которым более 65 лет;

- имеют доход, состоящий из заработной платы, пенсии или пожизненной ренты, меньше 5 942 евро.

Лица старше 65 лет могут пользоваться скидкой в размере:

- 1 618 евро, если их налогооблагаемый чистый доход меньше 9 960 евро;

- 809 евро, если их облагаемый налогом доход находится в диапазоне 9 960-16 090 евро.

Кроме того, из общего дохода вычитаются, в частности, следующие расходы, при условии, что они были осуществлены в профессиональных целях и оплачены из собственных средств:

- подтвержденные документально транспортные расходы:

- расходы на питание;

- расходы на образование;

- расходы на приобретение вычислительной техники;

- расходы, относящиеся к личным помещениям, используемым в профессиональной деятельности;

- расходы на спецодежду.

Существуют вычеты, связанные, в частности, и со следующими семейными расходами:

- по охране дома;

- на содержание маленьких детей в яслях и садах;

- на обучение сына или дочери: 153 евро налицо, посещающее лицей, и 183 евро на лицо, получающее высшее образование;

- на страхование жизни.

Для расчета величины налога на семью во Франции нужно выполнить следующие действия:

- вычисляется доля налогооблагаемого дохода - для этого общий налогооблагаемый доход семьи нужно разделить на установленный законом семейный коэффициент (согласно таблице 3.1) [4, С 41];

- в зависимости от размера указанной доли определяется станка подоходного налога (см. таблицу 3.2);

- рассчитывается сумма налога с одной доли, а полученная ставка подоходного налога умножается на рассчитанную долю налогооблагаемого дохода;

- полученная сумма налога с одной доли умножается на семейный коэффициент - получаемая при этом величина и будет суммой налога, которую нужно заплатить и бюджет Франции.

Таблица 3.1 - Показатели семейных коэффициентов

Семейное положение	Количество иждивенцев, проживающих непосредственно с налогоплательщиком
Супружеская пара, облагаемая налогом в общем порядке	0	1	2	3	4
Вдовец или вдова	2,0	2,5	3,0	4,0	5,0
Холостяк (незамужняя женщина), разведенный и неживущий в гражданском браке	1,0	2,0	2,5	3,5	4,5
Холостяк (незамужняя женщина), разведенный и живущий в гражданском браке	1,0	1,5	2,0	3,0	4,0

Переход на посемейное налогообложение в России потребовал бы решения ряда возникающих вопросов. Прежде всего должны быть определены четкие критерии отнесения групп лиц. совместно ведущих хозяйство и совместно живущих людей, к общности людей, которую мы именуем «семья».

Таблица 3.2 - Ставки подоходного налога за 2008 г.

Налогооблагаемый доход за 2008 г. уменьшенный на семейный коэффициент, евро	Ставка налога, %
Менее 4 191	0
От 4 191 до 8 242	7,05
От 8 242 до 14 506	19,74
От 14 506 до 23 489	29,14
От 23 489 до 38218	38,54
От 38 218 до 47 131	43,94
Свыше 47 131	49,58

Возникает и проблема налогообложения людей, живущих в гражданском браке. Однако она, на мой взгляд, может быть разрешена просто на путях жесткой приверженности стандартам законного брака, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации. К тому же это позволит стимулировать долговременные семейные отношения. Для поощрения браков и укрепления семьи необходимо ввести градацию не только по доходу семей, но и по наличию или отсутствию иждивенцев: маленьких детей, неработающих пенсионеров, находящихся на содержании своих взрослых детей. Таким образом, будет стимулироваться поддержка пенсионеров, рождаемости, более уверенное планирование людьми своих расходов и накоплений [5, С 134].

Введение в качестве объекта налогообложения дохода всей семьи будет всецело направлено на её защиту и позволит обеспечить справедливое перераспределение налоговой нагрузки между налогоплательщиками с различным составом семей, снижение трудовых и временных затрат на административное обслуживание данного налога. По истечении некоторого времени возможно введение и прогрессивной шкалы налоговых ставок в зависимости от размера полученного семейного дохода. На переходном, адаптационном этапе необходимо применение смешанной системы налогообложения, когда применяется налогообложение и дохода семьи, и индивидуальных доходов. При этом физические лица вправе выбрать одну из названных систем налогообложения, которую они предпочтут использовать. Если гражданин будет иметь возможность выбора между указанными способами налогообложения, то это позволит в какой-то мере избежать связанных с налогообложением негативных настроений в обществе.

Одной из мер в реформировании налога на доходы физических лиц должно стать увеличение стандартного налогового вычета до размера прожиточного минимума. Средняя величина прожиточного минимума по всей территории Российской Федерации за II квартал 2008 г. (по состоянию на 19 сентября 2008 г.) составила 4 808,5 руб. Между тем величина данного показателя, как известно, существенно зависит и от конкретного региона страны и от социально-демографической группы населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети). Принятие предлагаемой меры вместе с введением нового, так сказать, консолидированного объекта обложения позволит усилить поддержку самым социально уязвимым слоям населения.

Важным представляется и постепенное увеличение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц. На сегодняшний день предусмотрено увеличение имущественного вычета до 2 000000 руб. Конечно, это существенный рост по сравнению с тем. Что было. Но если взглянуть на данные таблицы 3.3, то видно, что установленное увеличение рассматриваемого вычета это все-таки только первый шаг в предлагаемом направлении.

Таблица 3.3 - Средние цены на рынке жилья за I кв.м. общей площади

в среднем по Российской Федерации

Период	Первичный рынок, руб.	Вторичный рынок, руб.
IY квартал 2002 г.	12939,39	11566,00
II квартал 2008 г.	51299,17	54185,76

Используя данные, указанные в таблице, легко можно вычислить, что в IV кв. 2002 г. на 1 000 000 руб. семья смогла бы приобрести квартиру на вторичном рынке площадью 86.5 кв.м., а во II квартале 2008 г. на 1 000 000 руб. - лишь квартиру площадью 19 кв.м., а на 2 000 000 руб. - соответственно квартиру в 38 кв.м. Размер имущественного вычета здесь надо было пересматривать уже давно, т.к. цены на жилую недвижимость за рассматриваемый период выросли значительно и установленные вычеты уже давно не отражают реальной ситуации на рынке жилья. По моим расчетам, на сегодняшний лень имущественный налоговый вычет, исходя из реально складывающихся цен на жилье, должен составить не менее 4 500 000 руб.

Рассматривая вопрос о налоговом механизме решения социальных проблем, важно сегодня затронуть и аспект, связанный с возможной отменой льготной ставки налога на добавленную стоимость в 10% по ряду товаров детского ассортимента и первой необходимости. Сейчас высказываются часто в том смысле, что для создания конкурентных преимуществ нашей экономики и привлечения зарубежного бизнеса в нашу страну необходимо уменьшить ставку по налогу на добавленную стоимость с 18% до 12%. При этом указанную льготную ставку по данному налогу на социально значимые товары часто предлагают отменить. Во-первых, для упрощения расчета налога на добавленную стоимость. Во-вторых, для компенсации выпадающих доходов бюджета при снижении базовой ставки налога на добавленную стоимость с 8% до 12%.

По указанной льготной ставке, как известно, отчисления по данному налогу производят предприятия пищевой и легкой промышленности, выпускающие социально значимые товары. Понятно, что в первую очередь единый уровень налога на добавленную стоимость в 12%, если бы он был установлен, при отмене одновременно льготной ставки негативно отразился бы именно на этих предприятиях. Увеличение их отчислений в казну может привести к росту цен на соответствующие виды продовольствия и услуг, что скажется прежде всего на повышении потребительских расходов наиболее социально уязвимых слоев населения.

Очевидно, что нежелательно с позиции социальной защиты населения отменять существующую льготную ставку по налогу на добавленную стоимость. К тому же, как представляется, ощутимо резкое снижение базовой ставки на этот налог с 18% до 12% вряд ли приведет к такому стимулированию роста инвестиций и выходу экономики из тени, что позволило бы покрыть выпадающие при указанном снижении ставки доходы бюджета [4, С 41].

На мой взгляд, современная налоговая система в России не может быть эффективной, если она не обладает развитой регулирующей функцией, которая выступала бы одним из основных государственных инструментов предотвращения возможных и ослабления существующих социально-политических трений и обществе, ориентировалась бы на формирование устойчиво функционирующей социальной системы.

Изучив теоретические аспекты налоговой политики и проанализировав ее состояние в России и за рубежом можно сделать следующие предложения по ее совершенствованию.

В качестве основы новой налоговой системы в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов.

Первый из предлагаемых налогов - это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Между тем по сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.

Второй налог из трёх предлагаемых новых налогов - это налог на выводимые из предприятия доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Фактически такой налог уже существует практически во всех странах - в виде налога «у источника», удерживаемого со всех переводимых за рубеж доходов. Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы, определить нормативные, экономически оправданные пределы заработной платы и установить единую ставку этого налога (на уровне, скажем, 25%).

И, наконец, третий из названных выше налогов - уже давно и хорошо известный налог с оборота, которым должна облагаться выручка любых предприятий всех видов собственности - по ставкам до 5% (с возможной градацией: 3% - федеральный налог, до 2% - надбавка, устанавливаемая местными органами власти). Этот налог легко администрируется. просто и эффективно собирается. База этого налога шире, чем у налога с продаж (любые обороты, а не только в торговой сети), он избавлен от возвратов и необходимости сочетать разные налоговые режимы (как это имеет место при налоге на добавленную стоимость); он не требует применения какой-то особенной налоговой отчетности (денежные обороты берутся из выписки по банковскому счету, бартерные сделки выявляются по складским и отгрузочным документам). Важно также отметить, что взимание этого налога осуществляется в упрощенном порядке - путем удержания банком суммы налога при совершении платежей, и в большинстве случаев налогоплательщики могут быть избавлены от представления сводных деклараций по этому налогу.

Таким образом, основными преимуществами рассмотренных новых налогов являются:

а) отсутствие льгот по этим налогам, которые обычно создают массу возможностей для злоупотреблений ими;

б) устранение необходимости введения для налогоплательщиков особого налогового учета;

в) создание условий для перевода налогового планирования из сферы полулегальной, полукриминальной деятельности в состав стимулируемых снижением налога простых, социально полезных и экономически значимых действий (снижение потребления - и рост накоплений, воздержание от изъятия доходов из оборота предприятия - и соответствующий прирост реинвестирования прибылей);

г) сокращение числа посреднических звеньев при движении товаров от производителей к потребителю.

В целом за счет трех предлагаемых к внедрению налогов должно формироваться до 50% всей суммы налоговых сборов в стране.

Ключевым направлением совершенствования налоговой системы в России является введение налога на недвижимость, причем как жилого назначения, так и на недвижимость организаций. Как показывает опыт развития налоговой системы в других странах, введение налога на недвижимость ликвидировало очень многие проблемы, которые сейчас существуют у нас. К сожалению, решение данного вопроса упирается в России в серьезную социальную проблему, которая состоит в том, что введение предлагаемого налога, в частности на недвижимость жилого назначения, и установление в качестве налоговой базы рыночной стоимости данной недвижимости приведет к тому, что многие граждане будут не в состоянии платить предполагаемый налог.

«Основные направления налоговой политики на 2008 - 2010 годы», одобренные Правительством Российской Федерации, предусматривают внесение изменений в налоговое законодательство по следующим направлениям:

1 Контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогообложения.

2 Налогообложение дивидендов, выплачиваемых российским лицам.

3 Совершенствование налога на добавленную стоимость.

4 Индексация ставок акцизов.

5 Совершенствование налога на имущество физических лиц (введение налога на недвижимость).

Заключение

Налоговая политика представляет собой комплекс мер в области налогового регулирования осуществляемых государством. Является ключевым звеном экономической политики и представляет собой инструмент регламентирования макроэкономических пропорций.

Как, специфическая область человеческой деятельности, налоговая политика относится к категории надстройки. Между нею и экономическим базисом общества существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, налоговая политика порождается экономическими отношениями, общество не свободно в выработке и проведении политики, последняя обусловлена экономикой. С другой стороны, возникая и развиваясь на основе экономического базиса, налоговая политика, как составная часть финансовой политики, обладает в определенной самостоятельностью: у нее специфические законы и логика развития. В силу этого она может оказывать обратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством проведения политических мероприятий создаются благоприятные условия для развития экономики, в других - оно тормозится.

Научный подход к выработке налоговой политики предполагает ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве. Вся история нашего государства подтверждает это.

Разрабатывая налоговую политику, полезно обратиться к опыту стран с развитой рыночной экономикой:

- повысить ставки земельного налога и ввести повышенную плату за неиспользуемые или используемые не по целевому назначению земельные ресурсы с целевым направлением средств на поддержку для добросовестных сельхозпроизводителей и землепользователей;

- предоставить право органам местного самоуправления повышать ставки земельного налога, но не более чем в 10 раз, в отношении земельных участков городской, поселковой застройки, предоставленных для индивидуального, жилищного (дачного) строительства, на которых в течении более чем двух лет с момента выделения этого участка не были возведены объекта недвижимости (здания и сооружения) и (или) права на возведенные объекты недвижимости не были зарегистрированы в установленном порядке.

Данные меры будут способствовать рациональному использованию земли, что в будущем скажется на увеличении доходной части местных бюджетов в виде возросших поступления от налога на имущество физических лиц.

В отношении налога на имущество юридических лиц сужена база налогообложения. Из объекта налога исключены запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика. Кроме того, снижен предельный размер возможной корректировки ставки налога на коэффициент использования производственных мощностей до 30%.

Было бы целесообразно предусмотреть прогрессивное налогообложение находящихся в личном пользовании особо престижной недвижимости, крупных земельных участков и особо дорогих транспортных средств вне зависимости от того, находятся они во владении физического или юридического лица. Вместо неэффективного контроля над доходами государства должно переходить к обложению налогами отдельных видов расходов, само наличие которых свидетельствует об успешной хозяйственной деятельности. Теневая экономика должна облагаться подобными налогами автоматически, т.е. по наличию определенных объектов налогообложения.

Видится целесообразным вместо целого комплекса имущественных налогов: налога на землю, налога на имущество юридических лиц и налога на имущество физических лиц - введение единого налога на недвижимость для юридических и физических лиц. Потенциально, налоговая политика призвана смягчать негативные явления присущие рыночной экономики. Изменения в налоговой системе России необходимы. Они должны быть последовательными и предсказуемыми. Их главными направлениями должны стать:

- снижение общего уровня налогообложения при резком расширении налоговой базы;

- сокращение количества налогов и упрощение системы налогообложения;

- усиление налоговой дисциплины;

- систематизация и кодификация налогового законодательства.

- существенно снизить подоходный налог, НДС, налог на прибыль;

- ввести единый налог на доходы малых предприятий при отмене всех прочих;

- сократить экспортные пошлины;

- существенно повысить ресурсные и имущественные платежи, а также акцизы и отменить льготы по импортным операциям;

- введение в действие гербового сбора и налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;

В целом было бы целесообразно.

1 Предусмотреть отмену многих налогов, которые можно охарактеризовать как нерыночные или финансово малоэффективные.

2 Было бы целесообразно “укрупнить” налоги, то есть объединить налоги, имеющие сходную базу и аналогичный контингент налогоплательщиков.

3 Некоторые налоги подлежат принудительному реформированию (это относится в частности к налогу на недвижимость).

В целом, необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на фискальную функцию налогов. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать.

Список использованных источников

1. Актуальные налоговые проблемы: взгляд с разных сторон // Финансы. - 2008. - №8. - С. 30-37.

2. Александров И.М. Налоги и налогообложение: учебник. - 7-е изд. перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2007. - 520 с.

3. Алиев Б.Х., Алиев М.Б. Теория и история налогообложения: учебное пособие. - М.: Вузовские вести, 2008. - 240 с.

4. Антонов М.Е. О налоговом механизме решения социальных проблем // Финансы. 2009. - №1 - С. 38-41.

5. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. - М.: экономист, 2006. - 591 с.

6. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учебное пособие. - М.: Экономистъ, 2006. - 319 с.

7. Горский И.В., Лебединская Т.Г. Налоговая составляющая бюджета в условиях экономического кризиса // Финансы. - 2008. - №10. - с. 44-47.

8. Грисимова Е.Н. Налогообложение: учебное пособие. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 463 с.

9. Дмитриева Н.П., Дмитриев Д.Д. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник для Вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008 - 512 с.

10. Иванеев А.И. “Налоговая составляющая бюджета 2008 года” - // Финансы. - 2008. - №1. - с. 38-48

11. Караваева И.В. «Вопросы развития налоговой реформы в Налоговом кодексе» - // Финансы. - 2008. - №12. - с. 17.-25

12. Караваева И.В. о тенденциях изменений в налоговой сфере // Финансы. - 2008. - №5. - с. 35.

13. Кашин В.А. «Налоговая система и оздоровление национальной экономики» // Финансы. - 2008. - №8. - с. 23-28.

14. Кашин В.А. Налоговая система: как сделать ее более эффективной // Финансы. - 2008. - №10. - с. 39-42.

15. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 872 с.

16. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 495 с.

17. Мерзляков И.П. «О направлениях развития налоговой реформы» // Финансы. - 2007. - №4. - с. 29.

18. Миляков Н.В. Налоговое право: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 383 с.

19. Павлова Л.П. «Проблемы совершенствования налогообложения в России» // Финансы. - 2007. - №1. - с. 23-29.

20. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов / Под ред. И.А. Майбурова. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 519 с.

21. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника - 4-е изд., - М: Финансы и статистика, 2006. - 560 с.

22. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон от 31.07.1998 г. №146-ФЗ с изменениями и дополнениями от 26.11.2008.

23. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 799 с.

24. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С. Налоги и налогообложение: учебник для вузов - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 704 с.

25. Скрипниченко В.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - 2 - е изд. перераб. и допол. - СПБ.: Питер-М: Издат Дом « Бинфа», 2009. - 448 с.

26. Тарасова В.Ф., Савченко Т.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 288 с.

27. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. - М., 2002.

28. Чайковская Л.А. Оценка влияния налоговой системы на функционирование предприятий лесопромышленного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №1. - С. 25-33.

Размещено на Allbest.ru