Ресурсозбереження – головний напрям використання природно-ресурсного потенціалу

Мінерально-сировинний, водний, лісовий, рекреаційний, земельний та агрокліматичний потенціал України. Проблеми ресурсозбереження в галузі металургійного і паливно-енергетичного комплексу. Перспективи раціонального використання природних ресурсів.

Рубрика География и экономическая география
Вид курсовая работа
Язык украинский
Дата добавления 14.11.2010
Размер файла 87,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Найбільш перспективними є вже створені чи розроблювані технології по використанню відходів як домішок в сировинні суміші для виробництва різних будівельних матеріалів і конструкцій, а також розробки, пов'язані з повною чи частковою заміною природної сировини у виробництві цементу, керамічної і силікатної цегли, бетонів, пористих заповнювачів та інших матеріалів.

В мінерально-сировинному комплексі при визначенні можливостей матеріально-технічного забезпечення приросту виробництва промислової продукції слід враховувати наявність великих обсягів вторинних ресурсів і можливості їх переробки.

Відходи гірничо видобувної промисловості включають розкривні, супутні породи та відходи збагачення корисних копалин. Основна маса розкривних порід використовується для рекультивації земель, будівництва дамб, доріг, планування території, а також для закладки гірничих виробок. Окремі види розкривних і супутніх порід (скельні породи, бентонітові глини, вапняки, талькові сланці, пісок можуть використовуватись для виробництва будівельних матеріалів (щебеню, кераміки, скла, цементу).

Найбільш багатотоннажними відходами чорної металургії, що знайшли масове використання, є металургійні шлаки і залізовмісні шлами. Основними видами продукції, що виготовляється із них, є гранульований шлак (що використовується у виробництві цементу), щебінь для будівництва, зворотній продукт для металургії, шлакове борошно (як меліорант), шлакова вага. Крім того, при переробці шлаків вилучається метал, що повертається на переплав у основне виробництво.

Залізовмісні відходи металургійних підприємств, що утворюються при очистці газів і стічних вод, використовуються на цих же підприємствах як домішки в агломераційну шихту. Вони також придатні для виробництва цементу.

В процесі виробництва глинозему утворюються червоні шлами, що містять оксиди заліза, кальцію та ін. Вони використовуються в цементній промисловості, в чорній металургії, сільському господарстві. Оскільки вони містять такі компоненти як золото, галій, скандій, ітрій та інші, то можуть розглядатися як техногенне родовище цих корисних копалин. На сьогоднішній день на Миколаївському глиноземному заводі освоєна технологія вилучення галію із алюмінат них розчинів.

Золи і шлаки теплових електростанцій знайшли масове застосування в будівництві і виготовленні будівельних матеріалів, зокрема у виробництві бетонів, цементу, пористих заповнювачів та ін. Поруч з виготовленням будматеріалів намічається їх використання для вилучення вуглецю, кольорових та інших металів, які вони містять у відносно підвищених концентраціях. Перспективним є вилучення феросиліцію для чорної металургії. Вартість отриманого матеріалу в 3 рази нижча, ніж на феросплавних заводах.

Відходи вуглевидобутку і вуглезбагачення в масових масштабах використовуються для закладки виробленого простору шахт, виготовлення будівельних матеріалів.

Щодо відходів вуглезбагачення, які часто містять до 20 і більше відсотків вуглецю, то найбільш перспективним є їх використання як палива за спеціальними технологіями. Одним з ефективних напрямів їх використання є також виготовлення керамічної цегли, де вони використовуються як паливно - мінеральні домішки. Поряд із заощадженням первинної сировини їх застосування дає значну економію палива (до 80%).

Розширення ресурсних можливостей за рахунок відходів має виходити з визначення їх ресурсної цінності і технологічних можливостей їх залучення у виробництво, обґрунтування напрямів та шляхів найбільш ефективного використання відходів, створення на основі ресурсно - технологічних передумов територіально - виробничих комплексів з замкненими ресурсними циклами тощо. При цьому важливе значення має надаватися розробленню та виконанню відповідних державних, регіональних, галузевих програм, які спрямовуються на вирішення найважливіших екологічних і ресурсних проблем, створення нових підходів до вирішення проблем відходів та засобів їх реалізації. (Таблиця №5 «Використання вторинної сировини і відходів виробництва») [1 с.34]

3.5 Перспективи розвитку ПЕК- ринок біопалива

Одним із шляхів розв'язання енергетичних проблем України є збільшення обсягів створення альтернативних та використання відновлюваних джерел енергії, виробництва та споживання біопалив. Цей величезний потенціал нині використовується лише на 0,83%.

В Україні наявні всі економічні умови для виробництва та реалізації моторного біопалива: вільні площі під вирощування зернових, олійних та спеціальних «енергетичних» культур; науковий, технічний та кадровий потенціал для виробництва біопалив, зростаюча внутрішня потреба в моторному біопаливі, великий експортний ринок. Все це дозволяє швидко нарощувати потужності з його виробництва.

Завдяки наявності аграрної складової проекту виробництво біодизельного палива буде забезпечене власною дешевою сировиною, а наявність переробного комплексу дозволить розширити орієнтацію сільськогосподарських підприємств від виконання лише функцій виробництва продуктів харчування до виробництва енергоносіїв з власної сировини. Крім того, будуть створені нові робочі місця, що, враховуючи катастрофічний рівень безробіття в Україні, є надзвичайно важливим в соціальному плані аспектом проекту.

Починаючи з 2009 року в дію вступить обов'язковий для кожного члена ЄС припис: мінімальна частка біопалива, отриманого з біомаси, у загальному обсязі продаж палив по країні повинна складати не менше 5%.

Для України, яка визначила пріоритетним напрямком свого розвитку інтеграцію в ЄС, реалізація проектів виробництва біопалива стала б наближенням до загальноєвропейських стандартів. [11 с.8]

Як для країни в значній мірі залежній від імпорту викопних енергоносіїв, аграрний сектор економіки України має потужний стимул для розвитку виробництва сировини як із цукрокрохмальних так і олійних культур при розширенні обсягів виробництва біопалива.

При цьому для нас на сьогодні є важливим досягати оптимально збалансованого співвідношення як для потреб внутрішнього ринку так і для експорту насіння, олії та біопалив.

Поки що зростання площ продиктовано не потребами внутрішнього виробництва біопалива, а попитом на нашу сировину із-за кордону.

Виходячи з зазначеного вище, абсолютно логічним є постановка питання щодо організації широкомасштабного вітчизняного виробництва біологічних видів палива: біоетанолу, біодизельного палива, біогазу, твердих видів палива та їх використання замість мінеральних палив, а також питання розвитку цивілізованого, регульованого ринку цієї продукції.

На сьогодні цей ринок в Україні тільки на початковій стадії формування.

Біонергетика - це галузь енергетики, що як енергоресурс використовує органічні речовини рослинного або тваринного походження (біомасу), котрі мають енергетичну цінність і можуть бути використані як паливо. Оскільки зростають потреби в енергії, з одного боку, і виснажуються ресурси викопного палива, з іншого, біомаса може стати одним з основних джерел сировини для хімічних виробництв енергії.

Біомаса поділяється на первинну (рослини, тварини, мікроорганізми) і вторинну (відходи від переробки первинної біомаси і продуктів житєдіяльності людини і варини).

- біологічні відходи тварин (гній великої рогатої худоби, послід домашніх птахів та інше):

- залишки від зберігання врожаю сільськогоподарських культур і побічні продукти їх переробки: соломи, стебла та качани кукурудзи, стебла бавовни, шкарлупа арахісу, відходи картоплі, рисове лушпиння і солома тощо);

- відходи лісопереробної промисловості : кора, листя, гілля, тирса, стружки, щепа;

- промислові стічні води (зокрема, текстильних, а також мовлочних, цукрових та інших підприємств з переробки харчових продуктів);

- тверді побутові відходи та стічні води.

Ефективність біомаси як джерела енергії обумовлена легкістю її отримання та швидким поновленням запасів.

Щорічно на Землі за допомогою фотосинтезу утворюється близько 120млрд тонн сухої органічної речовини, або біомаси, що енергетично еквівалентно понад 40 млрд тонн нафти. Утоворення біомаси змінюється залежно від місцевих умов, і на одиниці площі суходолу її утворюється приблизно в два рази більше, ніж на одиниці поверхні моря.

Відповідно до програми розвитку поновлюваних джерел енергії (ПДЕ) у країнах Європейського Союзу у 2010р. біомаса буде покривати близько 74% загального внеску (ПДЕ), що складає близько 9% споживання первинних енергоносіїв.

На сучасному рівні за рахунок біомаси отримують сьому частину світового обсягу палива, а за кількістю отриманої енергії вона посідає, поряд із природним газом, третє місце. Ураїна має досить великий потенціал біомаси, придатної для одержання енергії. загальні річні обсяги відновлювальних ресурсів бомаси в Україні становлять понад 115 мільйонів тонн. Біомаса (без частки, що використовується іншим сектором економіки) може забезпечити близько 10-17 млн тон умовного палива на рік, або 5-8% загальної потреби в енергії. [10, с.5]

Нестача викопних енергетичних ресурсів у розвинених країнах світу веде до розширення ефективного використання альтернативних джерел енергії. Поряд з використанням енергії сонця і вітру все більшого поширення набуває біонафта, різні тверді органічні матеріали та біогаз, які є продукцією сільськогосподарського виробництва.

1. Тверде біопаливо

Основними технологіями термічної переробки деревини та біомаси є пряме спалювання (найбільше вивчено і комерційно розвинене), газифікація (знаходиться на демонстраційному рівні розвитку) і піроліз ( знаходиться на дослідному рівні розвитку). На сьогодні світовим лідером з використання соломи в енергетичних цілях є Данія, де знаходиться в експлуатації біля 8000 фермерських установок, потужністю 0,1 -- 1,0 МВТ, які споживають за рік 390 тис. т соломи і виробляють 5,6 ПДЖ енергії.

Особливу увагу слід звернути на вибір технології й обладнання для переробки біомаси, які визначають величину капітальних витрат. Мінімізація цих витрат можлива при модернізації існуючих на підприємствах енергоагрегатів заміною конструкції топки і відповідних газоочисних споруд.

[11 с.9]

2. Рідке біопаливо

За прогнозами спеціалістів, найближчим майбутнім передбачається покриття до 10% світових потреб у дизельному пальному за рахунок рослинного рідкого палива. Метилові ефіри використовуються як чисте паливо в Німеччині, Австрії, і як 30, 20 і 5%- ні суміші з дизельним паливом у Франції, Швеції, США, Чехії та інших країнах. При цьому, наприклад, у США до 2012 року планується випускати щорічно близько 20 млн. т. рідкого палива. Виробництво рідкого біопалива проводять в єдиному технологічному процесі з насіння енергомістких культур, або в два етапи переробки: насіння -- в олію і олію -- в біопаливо.

Експлуатаційні властивості рідкого біопалива також мають свої особливості. Воно абсолютно змішується з дизельним паливом. Щорічне виробництво ріпаку в Україні складає близько 300 тис. т. Цю кількість насіння можна розглядати як потенційний сировинний обсяг для початку виробництва близько 100 тис. т біопалива. [11 с.9]

3. Ріпак

Сучасне пальне складає неабияку небезпеку для оточуючого середовища.

Ріпак вважається однією із найважливіших (після пальми та сої) олійною культурою в світі, яка являється джерелом одержання рослинного масла. За останні 20 років за значенням і поширенням він випередив арахіс, зерна бавовни і навіть, не так дивно, соняшник.

Незначні обсяги виробництва товарного насіння ріпаку зумовлені відсутністю державної системи заготівлі, матеріально-технічної бази, добрив, високоефективних пестицидів, техніки для вирощування, збирання і очистки урожаю, відсутністю переробної промисловості.

При роботі двигунів на біодизелі значно зменшуються шкідливі викиди інших продуктів згоряння, в тому числі сірки -- на 98%, а сажі -- від 50 до 61%, гідрокарбонатів -- та вуглекислих моно оксидів -- на 30-34%. При використанні 100 т біодизеля викиду в атмосферу вуглекислого газу зменшуються на 78,5 т (Апон, 1995) порівняно з використанням нафтового пального.

У процесі вирощування ріпак не потребує великих затрат праці, всі агрозаходи механізовані, а сама рослина здатна очищати поле від радіонуклідів, не нагромаджуючи їх у насінні. Отже, ріпак можна впроваджувати для рекультивації забруднених земель, використовуючи насіння для одержання біодизеля. [11 с.9]

4. Біогаз

Розвиток технологій та технічних засобів виробництва біогазу спрямований на комплексне вирішення проблем альтернативного енергозабезпечення тваринницьких ферм, виробництва високоякісних органічних добрив для кормовиробництва та утилізації органічних відходів при зниженні рівня емісій шкідливих речовин в оточуюче середовище.

Нове устаткування дозволяє отримувати високоякісний біогаз з органічних добрив із використанням зеленої маси таких відновлюваних енергетичних ресурсів, як силосна кукурудза, багаторічні трави, кормові буряки та гичка цукрових буряків. На нових тваринницьких фермах сучасним є спеціальний блок, що займається біоенергетикою. Це елемент, що дозволяє використати біогаз для енергозабезпечення потреб ферми, екологічно безпечно утилізувати органічні залишки і забезпечити кормовиробництво високоефективними твердими та рідкими біодобривами тощо.

Перероблені в біогазовій установці органічні добрива зі свиноферми практично не мають неприємного запаху і є цінними для сільськогосподарських культур за вмістом поживних речовин. Але вони мають вищий вміст аміаку порівняно з первинною сировиною, що обумовлює проблему підвищеного виділення аміаку при внесенні добрив. При внесенні вироблених в біогазовому реакторі добрив звичайним способом (розкидачем з тарілчастим апаратом) втрати аміаку на 85% більші, ніж при їх локальному внесенні штанговим шланговим розкидачем безпосередньо на ґрунт. [11 с.9]

Використання альтернативних джерел енергії в сільській місцевості дозволяє істотно здешевіти процес агропромислового виробництва.

Висновок

В результаті вищеописаного можна сказати що, безумовно, раціональне використовування природно - ресурсного потенціалу і своєчасне його відновлювання, використання нових, екологічних та ресурсозберігаючих технологій, підтримки виробництва державою, національної свідомості кожного громаднина, який думає і дбає за майбутнє своєї країни все це є - позитивними факторами ресурсозбереження, що впливають на підвищення рівня виробництва в Україні.

На сьогодні в Україні в основному сформовано правову базу природокористування. Вона виходить з визнання вартості та ціни різного роду природних ресурсів, регулює платність природокористування на основі рентних відносин. Але існуюча правова база, що регулює природокористування потребує подальшого удосконалення. Не менш важливими є суворе дотримання чинного законодавства в цій сфері.

Основна задача на сьогодні - це питання комплексного та ефективного використання ресурсів в народному господарстві та збереження їх для наступних поколінь. Тут можна визначити основні напрямки державної стратегії раціонального природокористування:

· постійний контроль за дотриманням надрокористувачами проектів розробки та технологічних схем при розробці родовищ корисних копалин;

· розвиток заповідної справи та збереження біорізноманіття, розширення існуючих і створення нових природно-заповідних об'єктів;

· державне фінансування діяльності по лімітування, розміщенню та знешкодженню відходів;

· запобігання забруднення річок, озер, водосховищ, та ін. гідрологічних об'єктів і підтримка їх сприятливого гідрологічного стану;

· втілення сучасних технологій ведення лісового господарства та лісоексплуатації, відтворення корінних деревостанів і корінних фауністичних комплексів;

· впровадження еколого-економічних важелів раціонального використання природних ресурсів та формування екологічних фондів для фінансування природоохоронної діяльності;

Якщо оцінювати природно ресурсний потенціал з економічної точки зору, йому немає ціни, те що він в собі має - безцінне ! Економічний розвиток нашої країни неможливий без раціонального використовування природних ресурсів, без розкриття дійсного великого потенціалу природи.

Треба с любов'ю ставитись до того що нас оточує, не забувати що ми частина природи. Якщо ми захистимо природу то й вона захистить нас, дасть нам тепло, дах над головою, хліба на столі, добру погоду, відпочинок на своєму лоні, затишок та спокій, добру надію на завтрашній день. Отож давайте використовувати природу на добрі справи і не кривдити її.

Додатки

Таблиця №1

Питомі витрати енергоресурсів на окремі види продукції (робіт)

Паливо в умовному обчисленні, кг

Теплоенергія, Мкал

Електроенергія, кВт-год

2005

2006

2005

2006

2005

2006

Відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ загального користування, тис.кВт-год

304,7

309,3

-

-

-

-

Відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ-блокстанціями, тис.кВт-год.

367,6

378,5

997,0

997,0

-

-

Відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ не підєднаними до енергосистеми, тис.кВт-год.

238,4

212,1

-

-

-

-

Відпуск електроенергії, виробленої тепловими електростанціями загального користування, крім ТЕЦ, тис.кВт-год.

400,6

397,6

-

-

-

-

Відпуск електроенергії, виробленої тепловими електростанціями, не підєднаними до енергосистеми, крім ТЕЦ, тис.кВт-год.

206,7

193,8

-

-

-

-

Відпуск електроенергії, виробленої електростанціями, Гкал

170,9

170,5

-

-

-

-

Відпуск тепло енергії, виробленої котельнями, Гкал

165,2

164,8

-

-

29,8

29,6

Видобуток нафти сирої, т

13,0

12,7

41,7

38,6

84,5

81,0

Первинна переробка нафти, т

31,1

32,9

75,8

86,3

21,6

24,2

Видобуток вугілля кам'яного неагломерованого, т

-

-

40,3

43,1

84,8

92,9

Видобуток вугілля бурого(лігніту) неагломерованого, т

-

-

53,8

32,0

78,2

59,6

Виробництво брикетів, окатишів та аналогічних твердого палива з вугілля бурого (лігніту), т

-

-

1950,4

2119,3

142,7

177,7

Видобуток руд і концентратів залізних неагламерованих, т

-

-

-

-

109,5

106,6

Видобуток руд і концентратів залізних агломерованих, крім піриту випаленого,т

-

-

-

-

40,0

67,4

Виробництво чавуну перебного у шушках, болванках або у формах первинних інших, т

628,9

625,9

49,1

49,4

13,1

12,5

Виробництво чавуну ливарного, т

637,0

626,1

60,9

65,0

203,8

253,2

Виробництво сталі вуглецевої мартенівської для лиття, т

64,4

67,4

-

-

28,7

28,1

Виробництво зливків з сталі мартенівської вуглецевої, т

115,6

108,3

28,8

25,6

16,8

15,0

Виробництво сталі киснево- конвертерної для лиття,т

0,9

0,8

-

-

35,4

34,0

Виробництво зливків з сталі киснево- конвертерної вуглецевої, т

2,9

2,4

15,1

13,6

30,0

28,0

Таблиця №2

Рубки лісу за регіонами у 2006р. (тис.га)

Площа земель лісового фонду'

Площа рубки лісу

У тому числі

рубки головного користування

рубки, пов'язані з веденням лісового господарства

З них

рубки догляду

інші рубки

Україна

10782,2

468,2

28,1

378,0

124,9

253,1

Автономна Республіка Крим

331,2

3,5

-

3,3

1,7

1,6

області

Вінницька

362,6

22,3

1,2

20,5

6,9

13,6

Волинська

697,3

39,1

2,7

23,8

8,6

15,2

Дніпропетровська

198,6

2,1

4,5

1,9

0,9

1,0

Донецька

213,2

3,6

1,5

3,5

1,3

2,2

Житомирська

1089,5

55,6

-

49,5

15,3

34,2

Закарпатська

694,0

26,1

-

14,3

6,5

7,8

Запорізька

121,9

1,7

-

1,7

0,5

1,2

Івано-Франківська

626,0

20,4

1,2

15,8

5,6

10,2

Київська

746,0

33,0

2,1

27,8

9,3

18,5

Кіровоградська

167,8

4,9

0,1

4,2

1,5

2,7

Луганська

340,0

11,3

0,2

10,1

3,5

6,6

Львівська

689,9

27,0

2,5

21,2

9,2

12,0

Миколаївська

127,4

2,6

-

2,1

0,8

1,3

Одеська

260,0

5,8

0,0

5,7

0,9

4,8

Полтавська

270,6

9,0

0,4

7,6

2,2

5,4

Рівненська

845,9

47,8

2,5

30,8

8,1

22,7

Сумська

444,9

23,9

1,3

21,8

4,8

17,0

Тернопільська

196,4

9,1

0,7

7,8

3,6

4,2

Харківська

419,4

15,1

0,2

13,4

3,4

10,0

Херсонська

265,1

4,4

-

4,1

2,4

1,7

Хмельницька

285,9

20,5

1,2

17,9

6,9

11,0

Черкаська

345,0

20,8

1,0

19,1

6,8

12,3

Чернівецька

258,0

13,9

2,0

11,6

5,9

5,7

Чернігівська

713,4

40,6

2,8

35,1

7,7

27,4

міста

Київ

34,6

3,9

-

3,2

0,5

2,7

Севастополь

37,6

0,2

-

0,2

0,1

0,1

За даними державного обліку лісового фонду на 1 січня 1996р.

Таблиця №3

Лісові пожежі за регіонами у 2006р.

Кількість випадків

Лісова площа, пройдена пожежами, га

Згоріло і пошкоджено лісу на пні та лісової продукції, мі

Заподіяні збитки ( у фактичних цінах), тис.грн

всього

у тому числі вартість згорілого лісу на пні та заготовленої лісової продукції

Україна

3482

4287

60158

5917,6

714,9

Автономна Республіка Крим

116

90

298

302,7

85,9

області

Вінницька

2

13

26

1,9

1,9

Волинська

355

1738

6970

1488,8

108,0

Дніпропетровська

236

87

256

66,7

3,2

Донецька

148

392

5001

290,4

0,5

Житомирська

78

24

-

16,6

-

Закарпатська

1

5

-

52,0

-

Запорізька

88

20

41

16,0

0,2

Івано-Франківська

2

2

-

4,2

-

Київська

246

193

13300

75,5

25,6

Кіровоградська

57

11

-

10,4

-

Луганська

270

316

9653

504,2

221,3

Львівська

4

2

-

-

-

Миколаївська

91

64

157

85,2

1,0

Одеська

15

13

26

16,1

14,4

Полтавська

236

38

1606

186,1

25,1

Рівненська

148

243

5636

211,7

180,9

Сумська

144

189

834

166,5

2,1

Тернопільська

-

-

-

-

-

Харківська

346

43

54

85,2

0,4

Херсонська

448

431

15488

2241,8

44,3

Хмельницька

39

15

-

4,3

-

Черкаська

218

52

11

43,3

0,1

Чернівецька

1

1

-

-

-

Чернігівська

272

247

801

20,7

-

міста

Київ

246

53

-

23,8

-

Севастополь

35

5

-

3,7

-

Таблиця №4

Використання вторинної сировини

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Шини зношені

33,0

3,1

6,8

7,3

6,3

6,7

8,2

,7,8

7,6

Сировина полімерна вторинна

50,2

9,8

5,3

9,0

8,3

10,1

13,2

15,2

20,2

Брухт і відходи чорних металів, млн.т

27,2

9,7

15,9

13,4

13,5

14,6

16,3

15,6

16,5

Склобій

200,6

99,0

67,2

76,0

94,9

97,5

139,4

204,8

238,4

Матеріали текстильні вторинні

135,6

21,6

11,7

8,2

8,4

9,6

9,3

9,4

8,7

Купорос залізний

125,9

4,1

9,0

16,5

17,9

17,0

22,0

47,2

39,8

Кислота сірчана гідролізна

126,4

40,3

77,5

94,1

47,7

42,2

56,7

57,7

59,9

Відходи

паперу та картону№

640,2

189,4

292,3

345,0

377,1

446,3

462,7

521,0

570,1

деревини, млн. мі щільних

5,1

1,3

0,4

0,4

0,9

0,4

0,9

1,0

1,0

шкіряні І

58,6

7,3

5,2

5,9

4,1

3,8

4,8

4,3

3,7

графітовмісні

30,6

9,5

13,2

14,7

14,1

13,8

8,1

10,2

9,7

залізовмісні

5433,2

2886,1

3629,3

5264,7

13980,3

14613,7

13906,1

13907,3

4634,9

вапнякові

3412,0

726,3

367,8

825,6

844,9

932,1

1017,1

987,2

826,7

крейдяні

288,6

39,1

3,1

2,2

11,0

0,4

-

-

-

вуглевидобутку та вуглезбагачення, млн. т

10,6

5,1

2,7

3,5

3,7

2,3

2,3

3,1

3,0

будівельного виробництва (бетон і залізобетон), тис. мі

7,9

0,7

2,4

7,3

3,2

7,8

6,1

7,1

6,9

№ У 1990-2002р.р. - макулатура

І У1990-2002р.р.- матеріали шкіряні вторинні.

Таблиця №5

Утворення та використання вторинної сировини і відходів виробництва

Утворено, тис.т

Рівень використання вторинної сировини в обсязі знов утвореної, відсотків

Частка вторинної сировини, видаленої, знешкодженої або захороненої', в обсязі знов утвореної, відсотків

2000

2004

2005

2006

2000

2004

2005

2006

2000

2004

2005

2006

Всього

184192,4

215133,0

231189,5

288745,6

41,2

58,5

65,0

49,0

43,4

19,5

8,3

7,0

у тому числі

сировина полімерна вторинна

9,6

16,4

21,0

25,1

55,6

80,4

72,4

80,5

1,9

9,0

8,7

4,9

матеріали текстильнівторинні

6,0

4,8

4,9

5,6

100,0

100,0

100,0

100,0

14,1

17,0

20,0

16,8

склобій покупний

39,5

62,8

106,8

102,1

100,0

100,0

100,0

100,0

1,3

2,9

1,6

3,2

шлаки виробни-цтв доменного

12259,4

14179,1

14141,1

15416,3

62,3

69,0

66,6

62,1

0,6

0,1

-

-

стале- плавильного

4974,1

7901,4

7073,7

7675,4

39,2

43,8

82,3

72,5

2,8

16,1

13,0

12,5

фероплавильного

1121,7

1445,0

1261,4

1434,8

65,2

85,5

98,9

84,6

-

-

-

0,3

зола та золошлако- вані відходи теплових електро- станцій і місцевих котелень

10198,6

7333,7

7952,7

14565,3

10,1

15,3

20,0

13,7

4,7

100,0

7,2

5,6

відходи картону та паперуІ деревини тис.мі

41,2

72,6

85,4

113,7

100,0

100,0

100,0

100,0

2,3

5,6

3,2

3,3

щільних

1378,8

1849,4

1863,7

1910,3

51,8

50,2

52,2

51,0

22,2

27,9

21,6

22,5

шкіряніі

9,4

13,6

9,2

10,9

55,3

35,2

46,8

34,3

12,2

24,0

18,3

23,6

графіто- вмісні

11,7

8,2

10,1

10,6

100,0

98,2

100,0

91,5

-

1,0

0,3

0,2

вуглевидо- бутку та вуглезбага- чення

34457,4

29166,5

28191,9

31063,1

8,0

8,0

11,1

9,8

100,0

24,3

20,6

16,8

будівельного вироб-нива (бетон і залізобе-тон), тим.мі

26,2

379,5

244,2

279,3

9,1

1,6

2,9

2,5

83,3

77,2

100,0

100,0

тверді побутові

1459,1

3235,3

3527,0

3618,4

2,2

2,8

2,3

2,1

100,0

100,0

100,0

100,0

№ У 2000 - частка вторинної сировини, знищеної або вивезеної на звалище.

Таблиця №6

Обсяг оборотної та та послідовно (повторно) використаної води за регіонами

Всього, млн.мі

Частка оборотної води у загальному обсязі використання на виробничі потреби, відсотків

1995

2000

2002

2003

2004

2005

2006

1995

2000

2002

2003

2004

2005

2006

Україна

51054

41523

41315

42345

45658

47167

47716

83

86

86

87

89

89

89

Автономна Республіка Крим

377

252

210

275

310

338

320

73

77

76

79

79

79

79

області

Вінницька

195

85

89

472

546

573

757

18

12

14

87

89

88

91

Волинська

62

42

27

44

38

43

46

64

74

71

76

64

67

65

Дніпропетровська

7189

5668

4814

5309

5467

5375

5557

79

82

79

81

83

81

83

Донецька

10760

7838

8276

8281

7330

7745

8018

87

87

88

87

86

87

87

Житомирська

239

152

280

178

234

237

243

80

86

91

84

87

87

84

Закарпатська

55

19

1

4

7

9

9

68

79

14

36

54

56

50

Запорізька

7723

9996

10724

10671

10683

10022

10194

79

88

90

91

92

92

92

Івано-Франківська

3033

1165

1387

1867

2156

2228

2250

97

95

96

96

97

97

97

Київська

2822

1897

458

499

493

492

474

69

66

33

38

42

41

39

Кіровоградська

157

47

51

52

111

97

115

75

68

72

72

83

84

88

Луганська

2719

2328

2213

2092

2148

2235

2405

85

93

93

94

94

95

95

Львівська

670

405

457

450

416

437

425

85

88

85

87

87

88

89

Миколаївська

3395

2976

3221

3380

3932

3782

3230

96

97

97

98

98

98

96

Одеська

245

179

185

193

179

210

112

61

69

74

75

76

73

60

Полтавська

1263

839

940

929

1018

1072

1086

92

94

93

93

95

96

92

Рівненська

3342

3160

3146

3128

6094

6074

6111

98

98

97

97

99

99

99

Сумська

504

188

234

196

193

191

195

88

82

88

83

83

84

83

Тернопільська

122

71

90

81

69

57

64

72

71

79

76

69

69

71

Харківська

3019

1707

1656

1705

1606

1669

1649

94

94

94

93

93

95

95

Херсонська

197

72

65

67

88

84

98

69

69

66

68

74

70

75

Хмельницька

1188

1157

1139

1077

1060

2714

2986

95

96

96

96

97

98

98

Черкаська

780

614

674

730

678

743

680

82

89

92

93

92

93

93

Чернівецька

41

21

15

10

9

9

9

68

53

44

33

33

29

28

Чернігівська

249

177

183

186

193

213

214

65

74

72

65

65

68

70

міста

Київ

681

465

492

454

512

501

462

61

54

53

50

51

49

50

Севастополь

27

3

288

15

88

17

7

44

27

95

29

68

39

15

Література

1. Державний комітет статистики України „Статистичний щорічник України за 2006 рік” (Видавництво „Консультант” 2007р.) за редакцією О.Г.Осауленко.

2. „Розміщення продуктивних сил” В.В.Ковалевський, О.Л.Михайлюк, В.Ф.Семенов, К. 2004р.

3. „Розміщення продуктивних сил України” Є.П.Качан, М.С.Пушкар, М.О.Ковтанюк, К.: 2004р.

4. «Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка” М.А.Хвесик, Л.М.Горбач, П.П.Пастушенко, К.: 2005р.

5. „Екологія” С.І.Дорогунцов, К.Ф.Коценко, М.А.Хвесик, К.: 2005р.

6. „Екологія і охорона навколишнього середовища” Бойчук Ю.Д., Солошенко Е.М., Бугай О.В. К.: 2002р.

7. «Вступ до економічної і соціальної географії» Голиков А. П., Олійник Я. Б., СтепаненкоА.В.: К. 1997.

8. Газета «Урядовий кур'єр», №155(3058) від 25.11.2008 «Ребуси вугільної галузі» Г.Іщенко

9. Газета «Урядовий кур'єр», №147(3059) від 12.09.2008 «Енергія зайвою не буває» М.Деревичко

10. Газета «Дзеркало тижня» №134(663) від 15.09.2007 «Замість нафти і газу -біомаса», В.Носач

11. Газета «Урядовий кур'єр» №160 (2077) від 08.10.2002 «Людина і середовище: баланс інтересів і можливостей» В.Гошовський


Подобные документы

  • Структура та методи оцінки природно-ресурсного потенціалу. Особливості просторового розміщення ресурсного потенціалу країни. Проблеми ресурсоспоживання та ресурсозбереження. Головні проблеми щодо ефективного використання рекреаційних ресурсів України.

    контрольная работа [28,3 K], добавлен 15.07.2009

  • Місце і роль природних ресурсів в економіці країни. Характеристика природних ресурсів: паливно-енергетичні, рудні, нерудні, біологічні, заповідні, рекреаційні. Ресурсозбереження як фактор підвищення ефективності виробництва.

    реферат [54,1 K], добавлен 03.06.2003

  • Дослідження компонентної, функціональної, територіальної і організаційної структури природно-ресурсного потенціалу. Аналіз рівня забезпеченості України традиційними видами корисних копалин. Особливості використання лісових, водних, рекреаційних ресурсів.

    контрольная работа [27,7 K], добавлен 19.10.2012

  • Значення і місце природних ресурсів у формуванні економічного потенціалу Америки. Регіональні проблеми ресурсозбереження та відтворення природних ресурсів. Проблеми антропогенного впливу господарської діяльності на навколишнє природне середовище.

    курсовая работа [622,1 K], добавлен 30.11.2014

  • Загальна характеристика водних ресурсів України, їх значення та використання. Основні напрями раціонального використання водних ресурсів України. Водний баланс України, головні річкові системи. Проблеми водних ресурсів України. Охорона водних ресурсів.

    дипломная работа [603,0 K], добавлен 19.08.2014

  • Роль природних ресурсів у формуванні економічного потенціалу. Структура та економічна оцінка ПРП. Провідні галузі господарства України, що розвиваються під впливом її ПРП. Найважливіші напрями раціоналізації використання, охорони і відтворення ПРП.

    курсовая работа [5,5 M], добавлен 26.12.2013

  • Значення і місце природних ресурсів у формуванні економічного потенціалу країни. Особливості компонентної структури, розміщення потенціалу, спеціалізація галузей Бразилії. Проблеми ресурсозабезпеченості та перспективи відтворення природних ресурсів.

    курсовая работа [1,4 M], добавлен 08.07.2012

  • Поняття природних умов і ресурсів та їх класифікація. Вивчення природно-ресурсного потенціалу території та концепція ресурсних циклів. Видобуток та споживання мінеральних, земельних, водних, біологічних, рекреаційних, кліматичних та космічних ресурсів.

    реферат [59,1 K], добавлен 25.10.2010

  • Харківщина — одна з найбільш індустріально розвинених областей України. Виробничий потенціал, забезпечення власними ресурсами, автотраси регіону, культура і економіка. Головний напрям інвестування - машинобудівний та паливно-енергетичний комплекси.

    реферат [274,0 K], добавлен 27.01.2009

  • Мінерально-сировинний потенціал області. Сировина для будівельної промисловості. Запаси лужних каолінів. Джерела мінеральних вод. Лікарські грязі поблизу сіл Зарічани і Вілька. Зональні типи ґрунтів. Ліси та лісовкриті площі. Екологічні проблеми області.

    презентация [7,6 M], добавлен 18.05.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.