Размещено на http://allbest.ru

В данном реферате мы попытаемся разобраться с положением солдат и офицеров в армии в исследуемый период. Под «положением» мы понимаем: права, денежное довольствие, быт, включая вещевое и продуктовое довольствие. Также в этой главе мы затронем тему русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Разумеется, некоторые аспекты быта солдат подразумевают небольшую отсылку, небольшую характеристику Главного интендантского управления.

Рассмотрим для начала некоторые правовые нововведения 70-х - начала 80-х гг. по отношению к нижним чинам, то есть к солдатам. 13-го марта 1876 года солдатам, числящимся в запасе или находящимся в бессрочном и временном отпусках, было разрешено отлучаться за границу по общим правилам, указанным в уставе о паспортах. Единственным условием была необходимость «отметиться» в полицейском управлении с сообщением уездному воинскому начальнику в том же порядке, что и при других отлучках нижних чинов с места жительства Систематический сборник приказов С. 925.. Практика достаточно нестандартная с точки зрения нашего времени, но вполне нормальная по меркам второй половины XIX века.

Абсурдность солдатской службы в 70-е годы XIX века заключается в необходимости выплачивать налоги в тех же размерах, что и вне службы. Ситуация начала меняться лишь в 80-х годах. Так, циркуляр 1882 г. н. 146, освобождал нижние чины от подушных податей во время состояния на действительной службе со следующим комментарием: «каким бы способом эти подушные подати ни раскладывались между членами общества, так как подобными раскладками не изменяется сущность сборов, определяемых по числу душ, а установляется лишь порядком взимания сборов с отдельных членов общества, почему часть подушной подати, которая причитается с нижнего чина, не может быть взыскиваема с него, хотя бы и косвенным образом, чрез переложение этой подати на принадлежащую ему землю или другое какое имущество» Там же. С.928.. Эта статья в сочетании со статьей 26 «Устава», гласящей: «Принадлежащие к податным сословиям лица освобождаются во время состояния на действительной службе от всех взимаемых подушно государственных, земских и общественных сборов; равным образом они освобождаются лично и от натуральных повинностей. В отношении же к имуществам, им принадлежащим, означенные лица обязаны платежом податей и иных сборов и отбыванием следующих с тех имуществ повинностей на общем основании» Махотин Н.А. Устав о воинской повинности 1874 года М.: Тип. А. А. Торлецкого и К, 1879., вызвала серьезную путаницу и попытки не уплачивать налоги. В связи с этим в 1888 г. вышел приказ н. 170, который разъяснял ситуацию. Апеллируя к статьям 26 и 31 «Устава», приказ постановлял, что «нижние чины, состоящие в запасе, освобождаются в течение одного года лишь от взимаемых подушно податей и иных сборов и от натуральных повинностей, которым они подлежали бы лично; в отношении же к имуществам, им принадлежащим, чины эти обязаны платежом податей и иных сборов и отбыванием следующих с их имуществ повинностей, но общем основании» Систематический сборник приказов С. 932.. Выше мы говорили о праве Военного Министерства призывать на службу всех, не обращая внимания на любые льготы, во время войны. Но ситуация не была настолько критичной, как это может показаться, так как в 1877 году вышел приказ н. 326 «о презрении семейств чинов запаса и ратников государственного ополчения, призванных в военное время на службу» Там же. С. 930.. Согласно этому приказу, жены и дети призванного на службу без различия сословий и состояний имеют право получать от города или селения, в котором проживают, бесплатное помещение с отоплением, в случае отсутствия собственного жилья. Земства обязаны выдавать продовольствие этим семьям натурою или деньгами, «полагая на каждое призреваемое лицо, без различия возраста, не менее одного пуда двадцати восьми фунтов муки, десяти фунтов крупы и четырех фунтов соли в месяц Там же.. Призрение близких родственников, если они содержались трудом призванного, возлагается на городские и сельские общества. Все это - обязательный порядок, который должны выполнять земства и общины, но приказ подразумевает, что в случае наличия свободных средств земства обязаны принимать любые меры по улучшению жизни семей военнослужащего. В случае если у земства не хватает средств, оно имеет право делать заимствования из продовольственного капитала или из городских и сельских магазинов. Такой порядок сохраняется в течение года после приказа о приведении армии к мирному положению.

Прошлый приказ относится к семьям, оставшимся на своем месте жительства и не отправившимся к месту службы призванного. Видимо, практика сопровождения семьей солдата и проживание их рядом с местом службы была распространена, так как в 1877 году вышел приказ н.466, распространяющий предыдущий закон на семьи, живущие в мирное время при нижних чинах и получающих от них средства к жизни Там же..

Отметим, что семей, пользующихся призрением, оказалось много, и в 1878 г. вышел циркуляр н.420, несколько ограничивающий предыдущие приказы. Теперь, в случае если семья переехала за призванным и живет не по месту приписки, то в призрении ей отказывают Там же..

После войны вышел циркуляр н.312 от 1879 года, согласно которому «должны быть призреваемы семейства всех вообще нижних чинов, погибших в минувшую войну с Турцией, в том числе и семейства нижних чинов, умерших на войне от болезней» Там же С. 932 - 933..

Вышеописанные законы относятся к семействам военнослужащих и, на наш взгляд, имеют большое значение, поскольку повышают престиж армии в обществе и уменьшают количество неявившихся на призыв, в виду невозможности оставить семью без содержания.

Также интересным является приказ н.104 от 1883 года в честь коронования Александра Третьего, согласно которому объявлялось прощение отлучившимся от своих команд и просрочившим отпуск, отменялось разжалование офицеров, сокращались на треть сроки пребывания на гауптвахтах, освобождались наказанные, но еще не заключенные на гауптвахту солдаты и офицеры, прощались солдатские штрафы Там же С. 948.. А приказ н.107 производил в офицеры всех подпрапорщиков, эстандарт-юнкеров и подхорунжих, выполнивших требования, но до сих пор не назначенных на должности; и самое главное: «действующие ныне правила о ежемесячном пособии от казны отставным нижним воинским чинам, сделавшимся неспособными к личному труду от ран, увечий или болезней, понесенных на действительной службе (ст. 33 уст. о воин. повин.), распространить и на тех нижних воинских чинов, которые сделались неспособными к личному труду по увольнении в запас, вследствие ран, увечий или болезней, понесенных во время состояния на действительной военной службе...» Там же..

Так как речь пошла о налоговых обязательствах солдат на службе, стоит сказать, прежде всего, о денежном довольствии нижних чинов. Довольствие это может быть разделено на постоянное и случайное. К первому виду относится жалованье, ко второму - наградные деньги за отличия и за государственные работы Газенкампф М. А. Указ. Соч. С. 92.. Жалованье разделяется на три оклада: основной, усиленный и добавочный. Первый выдается при обычных условиях службы, второй в военное время со дня перехода через границу и до дня возвращения; или в мирное время в войсках отдаленных местностей. Добавочное жалованье выдается в двух случаях: сверхсрочным фельдфебелям и старшим унтер-офицерам; и георгиевским кавалерам. Как основной, так и усиленный оклад различаются по званиям или по роду оружия и роду войск. По званиям выделяются 9 категорий от наименьших окладов к большим: 1)рядовые; 2) ротные горнисты и барабанщики; 3) ефрейторы, наводчики и бомбардиры; 4) музыканты рядового звания; 5) музыканты унтер-офицерского звания и трубачи; 6) младшие унтер-офицеры и фейерверкеры, батальонные барабанщики и горнисты; 7) взводные унтер-офицеры, старшие фейерверкеры, каптенармусы (квартирмистры), тамбур-мажоры, штаб-трубачи, штаб-горнисты и полковые барабанщики; 8) фельдфебеля (вахмистры); 9) потупей-юнкера и кандидаты на классную должность Там же. С 102.. По роду оружия: наибольшие оклады присвоены нижним чинам артиллерии и инженерных войск; затем кавалерии и, наконец, пехоте. Итак, самый большой оклад (фельдфебеля, старшие музыканты) составлял 36 рублей, а усиленный 54 рубля Там же.. Наименьшей же оклад получал рядовой армейской пехота - 2 рубля 70 копеек основной или 5 рублей 25 копеек усиленный. При этом оклады в гвардии всегда стабильно выше. Исключение составляют: портупей-юнкера и кандидаты на классную должность, которые получают 100 рублей в год во всех родах войск; фельдфебеля и старшие унтер-офицеры специальных частей, которым присвоен оклад равный гвардейскому. Увеличение оклада за награды всегда производилось по одному и тому же принципу. Новый оклад жалованья высчитывался от оклада, получаемого в день совершения подвига. Так, например, Георгиевские кавалеры четвертой степени получали прибавку в 1/3 оклада, третьей - в 2/3, второй - в размере полного годового, первой - 1,5 оклада. Прибавочное жалованье было наибольшим у фельдфебелей - 84 рубля и взводных унтер-офицеров - 60 рублей Там же С.95.. Жалованья фельдфебелей и унтер-офицеров резко отличаются от остальных. Связано это даже не с обычной логикой (выше звание - выше оклад), а со стремлением военного управления и лично Д.А. Милютина. Во «Всеподданейших докладах по Военному Министерству» за период с 1871 по 1875 года ОР РГБ. Ф. 169 ОП. 30 Д.4; Ф. 169 ОП. 30 Д.5; Ф. 169 ОП. 31. Д. 1; Ф. 169. ОП. 31. Д.2; Ф. 169. ОП. 31. Д.3; военный министр проводит одну и ту же мысль. Нехватка обученных, толковых унтер-офицеров в войсках, а также нехватка опытных офицеров может быть восполнена за счет удержания на службе лучших унтер-офицеров сверхсрочно. Для улучшения кадров организовывались специальные учебные команды, а для создания мотивации унтер-офицеру остаться на службе, каждый год военный министр предлагал увеличить им денежное довольствие и уравнять их в правах с офицерами. Того же мнения о роли денежного довольствия унтер-офицеров придерживается и А.В. Аранович: «Размер денежного оклада имел значение только в отношении к нижним чинам унтер-офицерских званий: во-первых, для того, чтобы достижение этого звания было как можно заманчивее, и, во-вторых - для удержания унтер-офицеров на сверхсрочной службе» Аранович А.В. Тыл вооруженных сил российской империи во второй половине XIX - начале XX века (интендантское снабжение) СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2012. С.29..

Прежде чем перейти к вопросу довольствия, то есть описанию того, как жили, рассмотрим для начала, где жили военнослужащие. Фактически здесь нас интересует казарменное устройство. Д.А. Милютин в своих докладах отмечал нерешенность этого вопроса. «Вопрос о казарменном расположении войск, столь необходимом для благоустройства и образования их, приобретет еще большую важность вследствие предпринятых преобразований в устройстве местных и резервных войск и при предстоящем еще сокращении сроков службы. К сожалению, вопрос этот почти не подвинулся вперед в продолжение истекшего года. Предположения учрежденной при Министерстве Финансов Комиссии по квартирной повинности все еще остаются без движения, а предложенные некоторыми частными лицами проекты постройки казарм, при тщательном рассмотрении их в особой Комиссии при Главном Штабе, оказались совершенно неосуществимыми в финансовом отношении. Военном Министерство старалось, по крайней мере, извлечь пользу из некоторых существующих строений, обращением их в казарменные помещения, как то: в Варшаве (помещения оставшиеся от упраздненных управлений), в Округах Рижском (два замка герцогов Курляндских), Виленском и Киевском (примонастырские и конфискованные имения)» ОР РГБ Ф. 169 ОП. 30 Д.4 Л. 23 - 25.. Постройка казарм велась настолько медленно, что на протяжении нескольких лет (с 1871 по 1876 г.) Военный Министр постепенно отказывается от освещения этого вопроса. Так, в 1872 году он уже вводит казармы лишь в контекст образования войск, говоря о «пространном квартирном расположении». «При возрастающих требованиях военного образования, не только масс, но и одиночных людей, особенно же при существующих по прежнему неблагоприятных условиях частью климатических, частью происходящих от пространного квартирного расположения у обывателей, становится понятным, что доведение уровня военного образования армии до возможного совершенства, соответствующего современного состоянию военного дела, требует весьма обдуманных руководящих указаний...» ОР РГБ Ф. 169 ОП. 30 Н.5 Л. 18.. В итоге в Военном министерстве поняли, что решить проблему казарменного размещения самостоятельно министерству не под силу, отпускаемых средств едва хватало на поддержание в исправности уже существовавших зданий. Поэтому по закону от 8 июня 1874 года постройку казарм перевели в ведение местных городских и земских учреждений. Но даже эти меры не привели к скорому решению проблемы Федоров А.В. Указ. Соч. С. 68.. Д.А. Милютин дает следующую оценку устройства казарменных помещений: «Насколько утешительно видеть отличное состояние наших войск в отношении их состава, обучения, благоустройства, - настолько же печально заглянуть на их помещениях и на быт офицеров» ОР РГБ Ф.169 ОП.50 Д. 25 Л.14.. Там же, в отчетах по Московскому и Харьковскому округу, военный министр пишет, что не только казармы, но и лазаретные помещения находятся в плохом состоянии, и отмечает, что это «главные источники болезненности в войсках» Там же. Л. 14-15.. Причина кроется в недостаточности финансирования. «Города, земства и гражданские власти ссылаются на недостаточность своих средств; Министерство финансов и Внутренних дел служат на Земские сборы. Вопрос размещения войск не продвигается ни на шаг» Там же. Л. 15.. Подобная ситуация сложилась и с военным училищами, так в докладе Д.А. Милютин пишет: «В особенности оно терпит от неудобства помещения, так как расположено в двух отделенных один от другого частных домах. Идет речь о постройке особого здания; но для него потребуется значительный расход из войсковых сумм» ОР РГБ Ф.169 ОП.50 Д. 25 Л. 20..

Даже построенные казармы не отличались удобством с точки зрения размещения личного состава. Например, вот так характеризует обстановку в казарме А.И. Деникин: «Солдат наш жил в обстановке суровой и бедной. В казарме вдоль стен стояли деревянные нары, иногда отдельные топчаны. На них - соломенные тюфяки и такие же подушки. Покрывались солдаты грязными шинелями»Деникин А.И. Указ. Соч. С. 105.. Привычные предметы быта - постельные принадлежности, даже полотенца, стали выдаваться солдатам только при военном министре А.Ф. Редигере. Однако выдававшиеся вещи, по свидетельству самого А.Ф. Редигера, были ужасного качества, а солдаты стремились продать их, а на собственные деньги купить что-то лучшее Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. Т. 1. М., 1999. С. 475..

В походных условиях расположению солдат уделялось еще меньше внимания. Показательно, что М.Д. Скобелев 18 января 1878 года в Адрианополе отдает приказ, в котором говорится «Еще раз напоминаю, что в случае беспорядков, части, в которых окажутся виновные в сем, будут выведены из города и расположены биваком» Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876 - 1882). СПб., 1913 . С. 54.. С точки зрения устройства бивуака, наглядным является приказ н. 349 от 12-го октября 1877 года, в котором, среди прочего, читаем: «Посылать по возможности безотлагательно, унтер-офицеров с командами, достаточно многочисленными, на рубку леса. Требую, чтобы все части воспользовались хорошею погодою, чтобы образовать изрядный запас дров не только для кухонь, но и для больших костров; это будет в дурную погоду большим облегчением для солдат. … Завтра же отвести места с рассветом для кухонь, боен и обращаю главное внимание начальников частей на устройство выгребных ям, ежедневное засыпание слоем земли и, по наполнении их, на отвод новых мест под те же ямы. Вообще буду требовать чистоту в лагере и на боевой позиции» Там же С.32-33.. Необходимость отдачи этого приказа говорит об отсутствии общих норм, регулирующих это положение. На этом основании можно сделать вывод, что в других частях устройство, обслуживание выгребных ям было не оговорено специально, что способствовало распространению болезней, однако, об этом позже. Наш вывод подтверждается М. Газенкампфом, который в своем дневнике пишет: «Бивуак главных квартир поражает отсутствием самых элементарных требований чистоты и порядка: зады нашего бивака - чисто цыганский табор» Газенкампфа М.А. Указ. Соч. С.42.. Мы видим, что даже на высшем уровне, расположение на местности было далеко от идеала. А вот такую картину рисует А. Пузыревский: «Несмотря на то, что коновязи переменяли места, лошади стояли по колено в грязи; в темные, холодные ночи они часто срывались, причиняя беспокойство солдатам, которые должны были вставать и ловить, в темноте, носящихся по биваку коней» Пузыревский А.К. Указ. Соч. С. 55..

Обратимся теперь к таким важным составляющим военного быта как вещевое довольствие и продовольствие. А.В. Аранович сразу дает негативную оценку довольствию солдат, связывая его с плохими дорогами, а значит отсутствием возможности поставлять вовремя в необходимых масштабах вещи в войска Аранович А.В. Указ. Соч. С.7.. Однако мы не согласны со столь категоричной и безапелляционной оценкой. Рассмотрим данный аспект с разных сторон.

Во-первых, довольствие солдат в исследуемый период изменилось с институциональной точки зрения. В 1864 году было создано Главное интендантское управление, которое заменяло два департамента - Провиантский и Комиссариатский и было меньше их по количеству чиновников. Суммы, определенные сметой 1864 года для двух департаментов, стали отпускаться новому управлению. В обязанности этого органа входило составление новой финансовой сметы на следующие года, для чего рассматривались сметы, поданные окружными интендантскими управлениями. Итогом деятельности управления к началу 70-х стало издание «Положения об управлении войсками в военное время», переизданное в 1876 году с некоторыми изменениями. Согласно этому положению снабжением войск занималось окружное интендантское управление, должности корпусных и дивизионных интендантов появлялись только в военное время. Интересно комментирует эти изменения Д.А. Милютин в своей записке «Почему так много недовольных нашими военными реформами»: «Одною из главных целей преобразований в администрации военной - было возможное искоренение взяточничества и казнокрадства. Можно смело сказать, что цель эта в значительной степени достигнута ... интендантство ведёт дело чище и успешнее. … Даже и в числе оставшихся на службе [чиновников], вероятно, найдутся многие, сожалеющие о том, что при новом порядке ведения дел и новой отчётности уже невозможно рассчитывать на ту наживу, которая в прежние времена служила приманкой к известным должностям в военно-хозяйственном управлении» ОР РГБ Ф. 169 ОП.22 Д. 46 Л. 5-6..

На деле же снабжение армии было отдано в частные руки. Так, в дневнике Газенкампфа читаем запись от 24 апреля 1877 года: «Возмущен до глубины души тем, что вчера вечером узнал. Приказанием по армии, от 9 апреля, н. 71, продовольствие армии за границею отдано в руки компании из трех евреев: московского - Горвица, севастопольского - Грегера и одесского - Когана. Грегер - старый знакомый Непокочицкого, а остальные двое рекомендованы полевым интендантом Аренсом. Как мог начальник штаба армии поставить свою безупречную репутацию на такую крапленую карту?» Газенкампф М. А. Указ. Соч. С.10. Неудачи не заставили себя ждать. Войска 11-го корпуса, по прибытии в Галац и Браилов, четыре дня ждали прибытия комиссионеров и были вынуждены израсходовать свой неприкосновенный запас. «Когда комиссионеры явились, то поставили такое сено, которое лошади не стали есть. Командир 12-го корпуса Ванновский, не дождавшись комиссионеров, приказал войскам заготовлять продовольствие собственным попечением» Там же.. О тех же недостатках пишет и Вакха Гурьев в своих письмах от 1877 года: «беспорядки, которые допускаются здесь нашей военной администрацией, например: полевое комиссионерство, составившееся из одних жидов, выдает вместо сена такой бурьян, что порядочный хозяин не стал бы употреблять его и на подстилку своим лошадям, а, между тем, тут все высшие представители нашего полевого интендантства, но их не разыщешь в городе и днем с огнем, а если и разыщешь, то получишь одни обещания на словах, а бурьян так и остается бурьяном...» Гурьев В. Указ. Соч. С.7.. Естественно, ситуация не осталась незамеченной, а последствия были следующие: «Евреи бросились жаловаться и нашли поддержку в начальнике канцелярии начальника полевого штаба. Это чиновник буквоед-формалист, привезенный Непокойчицким из кодификационного комитета, впервые увидавший вблизи войска в Кишиневе. ... Полевому интенданту. действ. статскому советнику Аренсу, эта идея навязана: он согласился с нею потому, что у него самого никакого представления об условиях продовольствия войск на войне не было и нет» Газенкампф М. А. Указ. Соч. С.15..

Перейдем непосредственно к исследуемому вопросу. До 1865 года все вещи, выдаваемые солдатам делились на три категории: срочные с определением сроков, срочные без определения сроков и бессрочные Обзор деятельности военного министерства в последнее пятилетие, финансовых его средств и нужд армии. СПб. Типография департамента уделов. 1865. С.104. Недостатки этой системы заключались в путанице, создававшейся при определении вещей по категориям. В итоге солдаты зачастую вовсе не получали нового обмундирования, при этом пытаясь укрыть этот факт от начальства, дабы не получить взыскания Там же.. В министерство Д.А. Милютина все вещи стали считать срочными, при этом определенные сроки устанавливались для обмундирования, неопределенные для оружия, обоза и лошадей Там же С.105..

Ввиду того, что внешний вид солдата исследуемого периода подробно изучен Леонов О. Указ. Соч., к тому же существуют записки Д.А. Милютина ОР РГБ Ф. 169 ОП. 22 Д. 49., в которых подробно раскрывается непосредственно состав вещевого довольствия, мы рассмотрим практическую сторону вопроса. Несмотря на то, что предпринимались попытки улучшить обмундирование и снаряжение солдата, война выявила полную их несостоятельность. Вещи были неудобны в быту, часто использовались не по назначению и быстро изнашивались. В своих воспоминаниях А. Пузыревский ярко описывает все обозначенные проблемы. «Ранцы оказались неудобными и тяжелыми, вследствие чего впоследствии оставлены в складах и заменены мешками» Пузыревский А.К. Указ. Соч. С.12.. Мундир выполнен так, что не дает возможности в холодную погоду свободно поддевать под него фуфайку или вторую рубашку, белые панталоны в пехоте бесполезны, а рейтузы для конницы недостаточно прочны Там же С.14.. Положительную оценку автор дает только шинели, которая впрочем «излишне тяжела, особенно когда намокнет», и башлыку. «Для прикрытия в ненастную или суровую погоду головы имелись башлыки - предмет, оказавшийся на войне в высшей степени полезным; кроме прямого своего назначения башлык нередко служили и для других целей, как например, для переноски снарядов, сухарей, заменяли головной убор в случае его окончательной порчи или потери и т.п.» Там же С.12.. Шинель же выполняла две функции, помимо основной, она служила одеялом и подстилкой, так как солома была редкостью, да и в любом случае быстро смешивалась с грязью от сырой почвы бивака. Естественно, такие условия порождали увеличение заболеваемости Там же С.55.. Представленные соображения А. Пузыревского по следующим двум вопросам интересны, поскольку расходятся с данными других источников. Так, он пишет про теплые вещи: «снабжать людей в зимнее время особой теплой одеждой, в виде, например, полушубков, затруднительно, да кроме того такие полушубки удобны лишь во время пребывания людей на месте или, пожалуй, при относительной легких движениях на ровной местности; наоборот: при усиленных движениях в горах, по дурным дорогам и т.п., они горячат и крайне утомляют людей, а с наступлением теплых дней представляют величайшую обузу для каждой части» Там же С.12.. В то же время А.И. Деникин пишет, что до русско-японской войны отсутствовала отдельная статья расходов на теплые вещи, и «тонкая шинелишка покрывала солдата и летом, и в русские морозы» Деникин А.И. Указ. Соч. С.85.. Очевидно, теплые вещи все-таки были, но вопрос этот решался не высшим руководством. Однако генералитет явно был в курсе этой проблемы. Так, в дневниках Д.А. Милютина читаем: «Продолжается сквернейшая погода; по ночам термометр спускается чуть не до нуля; сильный ветер с дождем, страшная грязь;- а войска все еще не получают теплой одежды, не исключая и отряда на Шипке, который бедствует в лохмотьях, без крова и даже без огня на позиции. ... Оказывается, что войска 4-го корпуса чуть не босые» Милютин Д.А. Указ. Соч. С.218..

Далее, А. Пузыревский пишет про обувь: «сапоги, раз сшиты хорошо и из хорошего материала, - обувь превосходная, но солдат должен иметь что-нибудь легкое для бивака, чтобы освежить ног, просушить сапоги и т.п.; кроме того, при нем должны постоянно находиться мелкие принадлежности для починки сапог» Пузыревский А.К. Указ. Соч. С.12.. В то же время М.Д. Скобелев оценивает их по-другому. В приказе от 13-го сентября 1880 года говорится: «Опыт минувшей войны показал, как быстро изнашиваются сапоги в осенних и зимних походах и как нужно беречь их, так как возобновление обуви иногда положительно невозможно. Поэтому предлагаю всем начальникам частей дозволять нижним чинам надеть сапоги только при наступлении сырой, дождливой погоды, стараясь пользоваться штиблетами до последней возможности» Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876 - 1882). СПб., 1913 С.116..

Постоянный некомплект обмундирования был нормой в то время. Так, уже 9-го декабря 1877 года М.Д. Скобелев отдает приказ, в котором говорится: «Всем начальникам частей осмотреть одежду нижних чинов и вычинить что можно. Запасную обувь взять с собою. Недостающее число фуфаек, теплых носков и рукавиц купить по дороге в попутных городах, или посылкой вперед с этой целью особо назначенных лиц. Рекомендуются суконные портянки; чулки, портянки должны быть вымазаны салом, что предохраняет от отмораживания. Сало наилучшее гусиное, затем свиное и бычачье, последнее только в крайности. Сало баранье не допускается» Там же С.40.. Подобные приказы он отдает с периодичностью один раз в месяц - два. Неудовлетворительные поставки обмундирования и отсутствие теплых вещей также подтверждаются тем фактом, что уже 7 октября 1877 года В. Гурьев пишет об обмороженных на Шипке, как о подавляющем большинстве пострадавших Гурьев В. Указ. Соч. С.14..

Рассматривая продуктовое довольствие солдат, П.А. Зайончковский ограничивается следующим выводом: «Суточный рацион солдатского питания состоял из чая с черным хлебом по утрам (на день полгалось три фунта хлеба); борща или супа с половиной фунта мяса или рыбы и каши в обед; жидкой кашицы, заправленной салом, на ужин» Зайончковский П.А. Указ. Соч. С.85.. Но этот вопрос возможно рассмотреть подробнее. Так, М. Газенкампф подробно описывает систему продуктового довольствия, учитывая некоторые детали и особенности. Все продовольствие он делит на хлеб и приварочные продукты, провиант. Приварочные продукты «служат для приготовления горячей пищи на обед и ужин, как-то: мясо, масло или сало, овощи, соль и разного рода приправы»Газенкампф М.А Указ. Соч. С.104.. Провиант составляет мука и крупы. Помимо этого солдату положена водка и чай. Сравнивая систему продовольствия с иностранными армиями, автор пишет, что заграницей войска получают готовый хлеб из центральных хлебопекарен, в то время как, российская армия получает муку Там же С. 105.. Вопрос выпечки хлеба ложится на плечи командиров. В силу географических и оргштатных особенностей Российской Империи, развернуть систему центральных пекарен невозможно. «Она может быть с выгодою введена лишь в таких пунктах, где постоянно сосредоточено значительное число войск» Там же С. 106.. На момент создания источника (1878-1880 гг.) существовало три военных пекарни: постоянные в Варшаве и Вильне, и одна в Красном Селе, работающая только во время лагерных сборов. М.А. Газенкампф положительно оценивает опыт использования военных пекарен, но выделяет две основные причины, по которым военное министерство не отказывается от существующей системы в пользу централизации. «Войска свыклись с нею и вполне довольны существующим порядком; и экономия от припека остается в пользу войск и идет на удовлетворение разных других хозяйственных нужд, на которые или совсем не полагается отпуска от казны, или же он определен в недостаточном размере» Там же С.110.. В 1876 году в продовольствие войск были введены консервы Там же С. 118., отношение в войсках к которым было негативным. «Отзывы командующих войсками в округах насчет вкуса консервов - разноречивы; но все они согласны в том, что консервное продовольствие крайне обременительно для нижних чинов в мирное время, что размер каждой порции недостаточен для дневного пропитания и что некоторые сорта консервов вредны для здоровья» Там же С. 119.. Определенный вывод о введении консервов можно сделать по провианту военного времени. В приказах М.Д. Скобелева ни разу не упоминаются консервы, а неприкосновенный и носимый запасы провизии всегда составляют сухари. «Для движения все части отряда должны иметь по возможности неприкосновенного запаса сухарей, крупы, гурты скота и спирту на 8-10 дней на каждого человека. … Начальникам частей внушить людям о неприкосновенности носимого ими сухарного запаса. Ежедневно делать поверку, чтобы люди не расходовали его без приказаний и с виновных строго взыскивать» Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876 - 1882). СПб., 1913 С. 42..

В мирное время военное руководство сталкивалось с проблемой финансирования, которая отражалась на продовольствии нижних чинов. Практически это значит, что при возрастающей дороговизне продуктов, приварочные оклады, т.е. суммы, ассигнованные на покупку приварочных продуктов, оказывались недостаточными. Подобных трудностей можно было бы избежать, если бы приварочный оклад определялся сообразно с существовавшими в каждой отдельной местности рыночными ценами. Однако на уровне государственного управления существовали определенные преграды для должного пересмотра данного оклада. Так, если по решению Военно-Окружного Совета, исходившего из справочных цен, предстояло увеличить оклад на 50 копеек в год или менее, то оставлялся прошлогодний оклад. Если приходилось увеличить более чем на 50 копеек, «т.е. хотя бы только на 0,14 копейки в день» Там же С.117., то Военно-окружной Совет не мог увеличить оклад собственной властью, самостоятельно. Для изменения этой сумму требовалось разрешение Военного Совета. Сложность системы выразилась в сохранении окладов уровня 1871 года на все десятилетие Там же.. Интересно, что даже несмотря на существование 169-ти постных дней в году, которые заметно влияли на снижение необходимых сумм на продовольствие, приварочные оклады оказывались недостаточными. Финансовые проблемы Военного Министерства А. Редигер комментировал следующим образом: «Стремление многих войсковых начальников помочь солдатскому быту упиралось в дефицит бюджета: даже при добавлении одной копейки к сумме ассигнований, положенных на одного солдата, требовалось совокупное увеличение затрат на четыре млн. рублей» Редигер А. Указ. Соч. С.476.. При этом нужно понимать, что армия и так занимала большую часть государственного бюджета. На нужды армии в среднем шло в 1858-1862 гг. 27% государственного бюджета и 29% в период с 1865 по 1875 гг. А если исключить правительственную программу железнодорожного строительства, то доля армии в государственных расходах в 1865-1875 гг. в среднем ежегодно составляла 31% Голиков А.Е. Указ. Соч. С.193.. Впрочем, согласно И. Волковой, доля военных расходов достигала 37,8%, но уже в 1881 году к моменту ухода Д.А. Милютина с поста военного министра - 26%. Тенденция сохранилась и к концу 1880-х доля снизилась до 20% Волкова И. Указ. Соч. С.110.. Но все-таки в сравнении с европейскими странами, цифры эти кажутся незначительными. В Германии ассигнования на нужды армии составляли в 1880-е годы свыше 60%, а в 1890-е годы не опускались ниже 40% от государственных расходов Fuller W.C. Civil - Military Conflict in Imperial Russia. 1881 - 1914. Princeton, 1985. Pp. 49 - 51..

В военное время ассигнования на провиант увеличивались, что позволяло солдатам питаться даже лучше, чем в мирное время. Так, в письмах священника В. Гурьева читаем о налаженной системе продовольствия войск: «Кроме наших бедных лошадок, уже голодающих, мы сами и наши солдаты еще не испытывали особенно чувствительных лишений: мяса здесь много, скот болгарский отличный, похожий на наш черноморский; войска сами покупают волов и бьют их. За каждым полковым обозом тянется еще обоз воловый или гонится целое стадо; пришли на бивуак, сейчас вола за рога - и готов ужин» Гурьев В. Указ. Соч. С. 21.. Там же читаем и о некотором изобилии. Даже находясь в непосредственном соприкосновении с противником (10 верст), в войсках не просто нет нужды в продовольствии, но «даже роскошь: коньяк, ром, красное вино, икра, балык, колбаса, сыр, сардинки и пр.» Там же С.16. Впрочем, нельзя сказать, что это было повсеместно и стабильно. Часто возникали и большие недостатки. Мы уже говорили о найме частных лиц для совершения поставок продовольствия и о вызванных этим проблемах. В вопросах продовольствия мы сталкиваемся с теми же ситуациями. М.Д. Скобелев, старавшийся всячески улучшить положение солдата, писал: «Солдаты отряда, благодаря бездействию товарищества, уже несколько дней питаются значительною частью кукурузою, и если и сего числа не будет отпущено мне хлеба в должной пропорции, я вынужденным найдусь донести о настоящих беспорядках по продовольствию войск вверенного мне отряда до сведения Его Высочества главнокомандующего армию» Гершельман С. Нравственный элемент в руках М.Д. Скобелева. Гродна.: Губернская Типография. 1902 С.12.. После чего войска получали печеный хлеб, вместо сухарей и по фунту мяса на человека. В. Гурьев пишет, что в Яссах и по всей Румынии солдаты получали превосходный пшеничный хлеб, настоящие малороссийские паляницы, но в Белле комиссионерство выдало такой некачественный хлеб, что его не стали есть и голодные лошади. Чай и сахар солдаты получали исправно, водку регулярно, но не ежедневно. В том же источнике встречаем интересное описание выдачи водки в Румынии: «сегодня в первый раз я видел, как нашей санитарной роте выдали водку - взяли по равной части румынского картофельного спирта и колодезной воды, смешали, и вышла какая-то желтоватая, мутная, пенистая бурда - ничего, солдатики выпили и только крякнули» Гурьев В. Указ. Соч. С. 22.. Впрочем, питание нижних чинов больше зависело от командиров, нежели от комиссионеров. Так, М.Д. Скобелев часто акцентировал внимание на обязанности начальников частей заботиться, чтобы солдаты были сыты при всех условиях, в которые попадает часть. Отдавая приказы, касающиеся пропитания, он, тем не менее, указывал на личную ответственность командиров по этому вопросу. «Раз навсегда требую, чтобы артельные котлы всюду следовали за частями и чтобы для нижних чинов не проходило ни одного дня, в который они не получали бы горячую пищу. Исключения всякий раз будут исходить от меня лично. После самого жестокого боя наступает затишье и опыт дней 30 и 31 августа убедили меня, что храбрые и распорядительные начальники даже в эти дни находили возможным подвозить горячую пишу своим солдатам.
Наоборот, если нижние чины не накормлены, то происходит это или от растерянности, или от нерадения начальника. И то и другое может повлечь за собою отрешение от должности» Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876 - 1882). СПб., 1913 С.42..

Практика русско-турецкой войны 1877-1878 года, а именно обозначенные проблемы с поставками и успешные попытки покупать провиант на месте, изменили систему поставок в будущем. Так, в обзоре деятельности военного министерства читаем: «Стал широко применяться подряд по вызовам, который в 70-х годах принял вид поставок по долгосрочным контрактам; в 1881 году более одной четверти провианта, потребного для войск Европейской России, заготовлялось с торгов по вызовам и по долгосрочным контрактам … уже в 1881 году, было постановлено не заключать впредь долгосрочных контрактов, а заготовлять провиант по возможности с торгов. Затем, с 1883 года, стали производиться опыты заготовления иными способами: попечением самих войск, чрез земледельцев, покупкой ржи на элеваторах и при посредстве министерства финансов» Обзор деятельности военного министерства в царствование Императора Александра 3 1881 - 1894. СПб. 1903 С.94..

Теперь, когда мы имеем представление о размещении или проживании, обмундировании и питании военнослужащих, скажем пару слов о развитии болезней в военное время, как, своего рода, маркерах устройства быта. В. Крестовский приводит очень оптимистические цифры. Так, он пишет, что на начало войны имелось 34 госпиталя на 19.922 места, из которых было открыто 13 на 3.900 мест. В начале 1877 года в них состояло 1,899 человек, что составляло на всю армию, численностью около 180.000, только 1% больных Крестовский В. Указ. Соч. С.3.. Также он сообщает, что эпидемических болезней во всем районе расположения действующей армии нет и не было; тифозных случаев приходится не более пяти-шести на госпиталь; преобладающие формы заболевания - сифилис и местная глазная болезнь Там же.. Причины такого «счастливого состояния здоровья армии» Там же С.4. он видит в образцово-устроенном продовольствии («люди, кроме обыкновенной казенной дачи, получают каждый до семи копеек в сутки на приварок, винные и чайные порции, смотря по надобности» Там же.), и в способах размещения людей в казармах и по квартирам, при которых, по его словам, принимается в расчет даже количество кубических футов чистого воздуха, потребное для человека. «Кроме того, во всех частях ближайшее начальство наблюдает за поддержанием правильного образа жизни людей: своевременно даваемая здоровая пища, достаточный сон, военные прогулки, дающие организму достаточной моцион и постепенно втягивающие людей в трудности походного движения, отсутствие продолжительный и потому утомительных строевых учений - все это, при полном внимании начальства к нуждам нижних чинов, плодотворно действует на бодрость их духа и тела. Наконец, тщательный уход за больными в госпиталях, внимание и полное рвение к делу, в особенности со стороны молодых врачей...» Там же.. Плюс ко всему, процент заболевших в его сообщениях никогда не превышает 2% (1,25% Там же С. 17., 1,49% Там же С. 30. и т.д.), или, более конкретно, больных в госпиталях от одной до трех тысяч человек. Если вспомнить, что эти цифры публиковались в «Правительственном вестнике», а также оценить реальную обстановку расположения армии, то становится понятно, что вряд ли они отражают реальную картину вещей. Принципиально другие данные приводят Л.С. Каминский и С.А. Новосельский. Так, по дунайской армии число умерших от болезней, которое, естественно, меньше общего числа больных, составило: от болезней 44 431, скоропостижно 744, от несчастных случаев 479. Сюда же причисляются 137 человек, покончивших жизнь самоубийством Каминский Л.С. и Новосельский Потери в прошлых войнах. М.: Медгиз. 1947 С.37. В кавказской армии в этой армии от болезней умерло 35572 человека Там же С. 161.. Что касается заявления В. Крестовского об отсутствии эпидемических заболеваний, то и этот тезис весьма спорный. Так, исследование тех же авторов показало, что в русско-турецкой войне 1877 - 18788 гг. были распространены все формы тифов. Из 81363 умерших от болезней 43 985, то есть 54% приходилось на тифозные заболевания. В дунайской армии от тифов умерло 54%, в кавказской 56% Там же С. 181.. Схожие данные предлагает более новое исследование Б.Ц. Урланиса, который проводит параллели между Крымской войной и русско-турецкой войной 1877-1878 гг. Так, он пишет «К числу наименее благоприятных в санитарном отношении войн относятся войны, дающие коэффициент свыше 3-х. Это - Крымская война (для французской и английской армий) и русско-турецкая война 1877-1878 г. Эпидемии тифа и холеры в Крымскую войну и эпидемии тифа и дизентерии в русско-турецкую войну привели к тому, что потери от оружия неприятеля составили лишь около одной четверти всех летальных потерь» Урланис Б.Ц. История военных потерь. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил Европейских стран в войнах XVIII - XX вв. (историко-статистическое исследование). СПб.: Полигон. 1998. С. 284. По его подсчетам, от оружия неприятеля погибло 22 391 человек, а от болезней 82 636, что означает, что на 10 человек убитых приходило 37 умерших от болезней Там же С. 288..

Сводя уже показанные недостатки организации тыла и снабжения с заболеваемостью в войсках, мы бы хотели показать некоторые аспекты устройства госпиталей и санитарной части. В. Крестовский пишет: «На должности смотрителей во всех госпиталях назначены теперь строевые офицеры, избранные из особого резерва, состав коего еще и прежде, благодаря прикомандированиям на годовой срок к большим военным госпиталям, приобрел уже достаточную практику в своем деле. .... При их вступлении в свои должности, они не были с первых же дней снабжены нужными инструкциями и сведениями о своих правах и обязанностях по военному положению; у них не было ни XVI книги Свода Военных Постановлений, ни табелей об отчетности, ни вообще всех необходимых руководств» Крестовский В.В. Указ. Соч. С. 5.. Также он пишет, что продовольствие больных налажено отлично. Но самое главное, он утверждает, что хозяйственная часть, имея многоуровневую систему (запросы от врачей, начальников госпиталей, полевых инспекторов), налажена без огрехов Там же С. 6.. Однако В. Гурьев рисует другую картину, описывая санитарные поезда и повозки. Так, он пишет, что санитарные поезда сильно отличаются как по внешнему виду, так и по внутреннему устройству. «Одни - великолепные, щегольские, со всевозможными приспособлениями; другие - обыкновенные товарные. Первые устроены августейшими членами императорской фамилии или разными обществами и частными лицами; вторые - собраны со всех железных дорог и приспособлены для перевозки больных и раненых... В чем собственно состоят эти приспособления - не знаю... В десять-двадцать вагонов я заглядывал и нигде никаких приспособлений не заметил: обыкновенные товарные вагоны, в которых, и то не во всех, настлана солома довольно тонким слоем и на ней в два ряда лежат несчастные страдальцы - вот и все» Гурьев В. Указ. Соч. С.3.. Так же дело обстоит и с повозками для раненых. «В транспорте около двухсот повозок, на которых помещается более шестисот страдальцев; телеги разных калибров и форм: военные, интендантские артёлки, похожие на огромный сундук, только без крышки, и простые, мужицкие, вольнонаемных погонцев, с будками, крытыми черным, непромокаемым брезентом; в этих последних, почти в каждой, есть соломенная подстилка, на которой лежат больные; но в казенных артёлках подстилки или вовсе не полагается, или есть тоненький слой какой-то трухи. ... И тут, значит, та же судьба, что и в вагонах санитарных поездов; кто попал в мужицкую фру, тому относительно лучше, по крайней мере, сносно, но кому досталась артёлка, те вынуждены переносить мучительную тряску... Неудобнее посудин для перевозки раненых трудно и придумать - это чистая каторга. Лица несчастных исхудалые, желтые, с явной печатью переносимых ими мучений, из многих кибиток слышатся душу раздирающие стоны, ото всего транспорта идет какой-то мучительно-жуткий гул» Там же С. 14.. О тех же недостатках пишет А. Пузыревский: «Вообще сказался во время войны недостаток организации в войсках вьюков и отсутствие легких повозок в виде одноколок» Пузыревский А.К. Указ. Соч. С.13..

Отдельный интерес представляет нравственный облик и поведение солдата. А.В. Федоров утверждает, что с введением всесословной повинности в армию начало поступать большое количество «деклассированных элементов, физически неполноценных людей, а также, так называемых, политически неблагонадежных» Федоров Русская А.В. Указ. Соч. С. 53.. Приказы М.Д. Скобелева представляют нам богатый материал, ярко отражающий данный вопрос. Так, в приказе от 10-го ноября 1876 года читаем: «При езде по улицам казаки бьют жителей нагайками, сбивают с голов продавцов корзины с лепешками и фруктами, пьянствуют и после зари производят в помещениях своих шум. Делая известным об этом по вверенным мне войскам, ставлю это на вид, а командира предписываю арестовать на гауптвахте на 5 суток. Предваряю его, что если замеченные мною беспорядки не будут немедленно исправлены, то он будет отрешен от командования частью. Людям сотни стыдно вести себя так, как они вели себя до сих пор. Кто может забыть, что лежачего не бьют, что честный солдат должен быть грозен только пред неприятелем на войне, а не стоя на квартирах в мирном городе, то, я в том твердо уверен, вряд ли молодецки выполнит долг свой в бою пред Государем и отечеством, когда к тому представится случай» Приказы С. 19- 20.. Генерала очень волновал вопрос поведения солдата, особенно по отношению к местному населению. Он старался ограничить любое проявление неугодного поведения, даже направленное против местного населения на территории противника. В Адрианополе 10-го января 1878 года он отдает приказ, в котором говорит о большом количестве отсталых при переходе, о нижних чинах, которые, «забывая честь мундира, оставляли ряды с целью грабежа» Там же С. 52.. При этом каждый раз, обращаясь к моральным ценностям: «Да избавит нас Господь от искушений...» Там же., указывая на особое положение солдата: «на нас счастливцев, авангард действующей армии, обращены взоры всей России, всего мира» Там же., «Сохраним во всей чистоте славу русского имени и славу полков, поддержанную в эту войну ценою крови» Там же., М.Д. Скобелев прежде всего возлагает ответственность за поведение нижних чинов на младших офицеров и командиров частей, которые будут нести ответственность за своих подчинённых и преданы полевому суду. Вероятно, меры эти были недостаточными и к достаточным результатам не приводили, поскольку далее в приказах мы встречаем не только повторяющиеся ситуации, но и попытка генерала наладить контроль и увеличить коллективную ответственность, связать потенциального провинившегося отношением его же сослуживцев, их запретом. 18-го января 1878 года он приказывает организовать патрули вокруг каждой расположения каждой части из состава части, возлагая ответственность на поведение солдат в каждом квартале на командиров частей Там же С. 54.. С заключением мира, генерал повторяет все свои требования, на сей раз апеллируя к воле императора. «По приказанию Его Императорского Высочества, Главнокомандующего, объявляю, что всякое мародерство или насилие относительно жителей, в каком бы ничтожном размере или форме они ни проявлялись, повлекут за собою взыскание с виновных по всей строгости законов военного времени. И, кроме того, Его Императорское Высочество, Главнокомандующий, изволит смотреть на подобный случай в части, как на доказательство недостаточного личного влияния начальника на своих подчиненных, а потому и предписал подвергнуть ответственности, кроме непосредственно виновных, еще и начальника той части, в которой беспорядок проявится. Я убежден, что вверенные мне храбрые войска не помрачат своей бессмертной боевой славы несоответствующим поведением в мирное время, и, помня, что одна паршивая овца может испортить целое стадо, будут сами строго следить за теми из них, которые могли бы поддаться искушению затемнить дорогое нам доброе о нас мнение Августейшего Главнокомандующего» Там же С. 55.. Позже опять акцентирует внимание на достойном поведении по отношению к хозяевам при расквартировании Там же С. 68.. Уже после войны, 9-го июня 1880 г., в приказе н. 90 М.Д. Скобелев пишет об ограниченности власти командира: «Всеми действиями военно-служащих должен руководить закон; им, а не личным произволом, должен руководствоваться всякий начальник как в своих действиях вообще, так и в наложении дисциплинарных взысканий в особенности, чтобы и нижние чины знали, чем они должны руководствоваться в своей служебной деятельности, и сами бы приобрели уважение к закону» Там же С. 111.. Все приведенные приказы дают нам возможность сформировать достаточно негативное представление о русском солдате 70-х годов XIX века. Это отнюдь не значит, что каждый человек в строю был подвержен описанные порокам, но частота приказов говорит о большой распространенности этого явления. И, самое главное, решение этого вопроса на уровне командующего дивизией генерала говорит о достаточно крупных масштабах описываемых проступков, т.е. о масштабах, справиться с которыми младшие офицеры самостоятельно не могли.

Стоит сказать, что «нравственный элемент» Гершельман С. Указ. Соч. играл очень большую роль в солдатской повседневности. От того, насколько умело, командиры организовывали специальные мероприятия и вдохновляли своих подчиненных, зависели победы в войнах. И здесь снова ярким примером стал М.Д. Скобелев, который всячески заботился о «душевном состоянии» вверенных ему подразделений. Для начала разберемся, что генерал вкладывал в это понятие. Прежде всего, это дисциплина. «Считаю священным долгом напомнить доблестным войскам, ныне мне вверенным, что основанием боевой годности войска служит строгая служебная исполнительность, дисциплина. - Дисциплины, в полном значении слова, быть там не может, где начальники позволяют себе относиться к полученным им приказаниям небрежно. Это должно отзывается на отношении нижних чинов к долгу службы. Строгий порядок в лагере, на бивуаках, строго исполнение всех, даже мелочных требований службы, служит лучшим ручательством боевой годности части» Приказы С.109.. Во-вторых, это отношение офицера к солдату. «Прошу всех гг. офицеров вверенных мне храбрых войск проникнуться убеждением, что неустанная заботливость о солдате, любовь к нему, делом доказанная, лучший залог к победе» Там же С.113.. М.Д. Скобелев отмечал, что в военное время роль нравственного элемента особенно важна, соотнося его к физическому как 3:1 Там же С. 149.. Способы достижения необходимого уровня - опора «на сердце или на дисциплину в строгом ее проявлении, иногда на то и другое вместе» Там же. А средства: «молодецкое слово молодца, музыка, песни и, наконец, поддержание уставного порядка, хоть бы ценою крови, но без предварительного продолжительного пиления, ненавистного русскому солдату» Там же. Генерал делал большую ставку на религиозность, потребности людей в вере, которые старался удовлетворить даже в отсутствие полковых священников. «Перед выступлением, в день боя, приказано было отслужить перед фронтом бригады молебствие, но за неимением священника, который не успел прибыть, сотни были выстроены покоем и хор певчих из казаков пропел "Отче наш". Затем генерал объехал сотни, поздравил всех с предстоящим боем, выразил полную уверенность и надежду на молодцов-казаков, и выступил под Плевну, лично начальствуя авангардом из двух сотен и четырех орудий» Там же С. 8.. Старался генерал наладить и досуг солдат. «Лагерь наш слишком скучный. Желательно было бы, чтобы чаще горели костры, пели бы песни; назначать по очереди, перед вечернею зарею, в центре позиции играть хору музыки. Разрешается петь и поздно вечером. Во всех ротах обратить серьезное внимание на образование хороших песельников; поход без песельников - грусть-тоска!» Там же С. 68. Генерал считал, что бездействие порождает упадок духа, пьянство и болезни и что солдат всегда должен быть чем-то занят. «Поэтому кроме постоянных учений, ознакомления с уставами и новым оружием, гг. офицеров должны поощрять в солдатах чтение и устройство разного рода игр» Там же С. 69. Последнее было особенно важно и, видимо, перенималось многими командирами. В письмах В. Гурьева читаем: «Сулейман от нас каких-нибудь верстах в десяти, на той стороне Кара-Лома и, несмотря на такое соседство, наши и ухом не ведут: повсюду говор, хохот, песни, прибаутки. … Как все довольны и счастливы, что попали в Рущукский отряд, тогда как 2-я гренадерская дивизия повернула к Плевне. Начинают уже зарываться в землю, но не по приказу, а по доброй воле; я заходил в некоторые землянки, с непривычки жутко, могила, а привыкнешь, говорят, ничего, хорошо» Гурьев В. Указ. Соч. С. 16.. М.Д. Скобелев всячески старался создать у местного населения благоприятный образ о русском солдате. «Обязываю кормить и вьючных животных, постановленных от населения, помня, что сохранить их в интересах славы дивизии. С проводниками и возчиками обращаться ласково, не отказывая им в горячей пище, а буде возможно и в порции спирта, но наблюдать за ними, для чего каждому обозу полка придать по два казака» Приказы С. 46..