Процесс формирования американоцентристского мира конец ХХ – начало ХХ1 веков

1.4 Место России в американоцентристском мире

Позиция правительства РФ по вопросу о глобализации была изложена генеральным директором информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ А.А.Игнатовым в «Независимой газете». Суть этого подхода состоит в том, что Россия должна не только участвовать в процессе глобализации, а стать одним из лидеров Нового мирового порядка. В статье очерчиваются контуры стратегии глобализационного лидерства России, и делается вывод о том, российская политическая элита должна заполнить российскими кадрами как можно больше международных организаций, чтобы «иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти».

Следует отметить, что таким образом на официальном уровне признается существование некого тайного мирового правительства.

С. Кургинян в результате анализа характера заявлений В.Путина в своей статье «Путин. Год у власти» делает вывод о том, что родилась гибридная формула «новый русский патриотизм плюс участие в процессе глобализации». При этом автор считает, что вхождение в Новый мировой порядок идея убийственная для России, поскольку резервы духовного роста и роста вообще в рамках Нового мирового порядка для страны нулевые.

Свою точку зрения автор объясняет в статье «Архаизация и прогресс». Дело в том, что, по - мнению С. Кургиняна, задачи мирового сообщества «опустить Россию в никуда, в преисподнюю, завершить ее деиндустриализацию, архаизацию. Мировому сообществу необходима деиндустриализация России, потому что существует предел технократической нагрузки на земную цивилизацию. Никто не может поднять уровень технократической нагрузки в одной точке планеты, не снизив его в другом. Есть силы, который отслеживают этот предел, называемый «Барьером Питера». Поэтому в России каждая фаза реформ сталкивает страну вниз в сторону деиндустриализации. С. Кургинян приводит многочисленные примеры методов снижения этой технократической нагрузки за счет России.

Сверхприбыль основана на том, что никто не делает вложений в фундаментальные основные средства. Время их полураспада 15 лет. С 1987 года они не обновляются . Работа системы как целого должна остановиться в 2003 году. Для сохранения инфраструктуры нужно вкладывать после 2001 года десять лет 1,5- 1,8 триллионов долларов ежегодно. Современное городское существование в России в опасности.

Оценивая экономическое состояние современной России известный исследователь Е.Стариков в своей работе «Катастрофа - 2003» приходит к таким же выводам. В советский период в стране была создана достаточно эффективная промышленная, научная, образовательная и транспортная инфраструктура, пишет автор, которая в 90-е годы безудержно ветшала. Техногенная катастрофа объявлена на 2003 год. С 2003 года наша страна ежегодно будет терять часть своего промышленного потенциала. Последние крупные инвестиции в оборудование были сделаны в 1988 году. С начала 90-х годов началось целенаправленное уничтожение российской промышленности. «Саморазрушительным безумием» называет этот процесс автор. Мы живем за счет наследства, которое тоже не блистало новизной.

Е.Стариков приводит данные, которые показывают степень физического и морального износа оборудования основных производственных фондов. Кризис переживает инвестиционная сфера ТЭК, электроэнергетики. В стадии падающей добычи газовая и нефтяная промышленности. Износ фондов машиностроения, железнодорожного и авиатранспорта достиг критического.

Таким образом, идет процесс не выкачивания ресурсов, а их уничтожения. Россия теряет способность к развитию, поскольку она теряет способность воспроизводить ресурсы. Для страны опасна не скупка экономики, а ее уничтожение. Очевидно, что либеральная экономическая модель, навязанная России не способствовала развитию капитализма. Строй, который сложился в России в период Ельцинского режима, не капиталистический, а паразитический. Об этом доказательно писал Петр Соколов в своей статье «Прогноз для России». Режим 90-х годов создал условия не для эксплуатации, а для расхищения ресурсов.

Основные источники доходов чиновников, которые получали должность в «кормление» это - расхищение материальных ценностей советского периода, паразитирование на работающих предприятиях, т.е. присвоение части их выручки без вложений (это привело к умиранию субъектов экономики) и хищение зарубежных кредитов и помощи. Господствующим классом в России стал класс паразитов, и соответственно сформировался паразитический строй.

(П.Соколов. Прогноз для России.//Завтра, № 48, 2001.)

Поэтому перспективы развития России в следующем. Как считает С. Кургинян, мир состоит из западной системы и антисистемы. (Антисистема, по мнению автора, это прежде всего раболепствующий перед Западом суррогатный ислам). Существует системно-антисистемный консенсус Рим- Варвары. И внутри всего этого иносистема - СССР, Россия. Если нет иносистемы, то нет выбора, человечество без иносистемы выродится во что-то страшное. Поэтому Россия должна сохраниться как универсальная империя, претендующая на свое, альтернативное западному устройство мира. Иначе в перспективе, как считает автор, не только поворот в сторону децивилизации в самой России, но и «падение всего человечества в скотско-машинное псевдосуществование».

Об уникальности России писал известный русский историк В. Кожинов, который считал, что неоспоримо победоносный период нашей истории с 1943 по 1961 годы обусловлен именно преодолением «отрицания» России с ее «проклятым прошлым», была восстановлена связь времен.

Инаковость России по отношению к Западу отмечал известный либеральный реформатор Дж.Сакс: Мы положили больного, (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия».

Известный исследователь проблем глобализации Б.Ключников писал, что гибрида из России не получится. Она или умрет под ударами глобализма и на ее месте возникнет куча отсталых этнократических протекторатов, или она снова выживет и останется своеобразной цивилизацией, объединится с родственными народами в особый экономический регион, в особую историческую общность, станет одним из полюсов мира.

Поэтому глобализация по-российски это воплощение в жизнь идеи русского космизма - объединение человечества прежде всего в духовной, нравственной, культурной сферах. Что касается вопроса о месте России в экономической глобализации, то здесь Россия должна лавировать, искать свое место в международном разделении труда, совершить прорыв в мир ТНК и найти там свою нишу. На глобальном рынке, в условиях жесточайшей конкуренции, способ выживания России состоит не в том, чтобы делать что-то лучше других, а в том, чтобы делать то, чего остальные вообще не могут. Поэтому залогом конкурентоспособности России становится ее особость. «Ценность России все больше заключается в оригинальном взгляде на мир, в нестандартном мироощущении,. в интеллекте»

Следует воспользоваться также и уникальными географическими преимуществами России, которые состоят в том, что через РФ проходит кратчайший путь между Атлантикой и Тихоокеанским бассейном. Россия должна воспользоваться возможностью стать транспортным мостом между двумя региональными центрами Западной Европой и Юго-Восточной Азией, развивать системы коммуникаций.

Таким образом, Россия получает выгодную позицию для исторического маневра и должна приложить все усилия для его осуществления. Времени для этого осталось совсем немного.

Глава вторая. Политические методы господства США

2.1 Концептуальная основа современной внешней политики США

В США в канун распада Советского Союза возникло несколько версий относительно перспектив дальнейшего расширения влияния Соединенных Штатов.

Одна из них это концепция С. Хантингтона. (директор Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при гарвардском университете) “Столкновение цивилизаций”. Согласно теории Харнтингтона видимая геополитическая победа атлантизма затронула лишь поверхностный слой. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся отказом от главной конкурентной коммунистической идеологии, не затронул глубинных цивилизационных пластов. Стратегическая победа не равна цивилизационной победе, западная либеральная идеология стала безальтернативной лишь временно. Скоро люди ощутят религиозную принадлежность еще более живо. Современный мир, по Хантингтону состоит из восьми цивилизаций. При этом семь цивилизаций отличны от западной. Формула мира «The West and The Rest» («Запад и Все Остальные»). Следовательно атлантисты должны готовиться к новому противостоянию.

В этой связи рекомендации Западу американского ученого состояли в следующем:

обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями, интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;

Обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией;

Предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны;

Ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии; использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;

Поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях;

Усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты.

В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывал Китай и исламские государства такие как Иран, Ирак, Ливия. Следовательно, победа в холодной войне не отменяет угрозы Западу.

Другая версия - различные варианты концепции мондиализма. Во-первых, это теория конвергенции, которая является наиболее примиренческой версией мондиализма. Она предполагала создание нового культурно-идеологического типа цивилизации. Идеалом являлись социал-демократические концепции в сторону которых эволюционирует и СССР и Запад. На основе конвергенции мыслилась перестройка Горбачева. Горбачев начал преобразования в духе «либерализации». Но Рейган не участвовал в мондиалистских организациях, он был бескомпромиссный атлантист.

Вариант мондиализма Фрэнсиса Фукуямы, изложенный в его работе «Конец истории» получил распространение после краха СССР. Согласно концепции этого автора, человечество от темной истории мракобесия пришло к разумному и логичному строю - капитализму. История и ее развитие длились только за счет нерациоанальных факторов, которые мало помалу уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей. Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона «иррационализма». С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии. Этот неомондиализм не является прямым продолжением мондиализма исторического, который предполагал присутствие в конечной модели левых социалистических элементов. Это промежуточный вариант между собственно мондиализмом и атлантизмом.

В 1994 году помощник президента по вопросам национальной безопасности Э. Лейк объявил Новую американскую военно-политическую стратегию - стратегию «расширения». Эта стратегия, которая еще более четко формулировала заявку на глобальное лидерство, стала основой концепции Национальной безопасности США, а затем в конце века осталась фундаментом обновленной концепции. Согласно этой стратегии, суть внешней политики Соединенных Штатов состояла в расширении мирового сообщества рыночных демократических государств. Этот процесс расширения должен был быть основан на распространении коренных американских ценностей - демократии и рыночных отношений. Отсюда следовали основные элементы стратегии расширения:

Укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств как ядра мирового сообщества, путем обновления наднациональных экономических организаций и военно-политических союзов.

Поддержка новых демократических государств и рыночных экономических систем, т.е. оказание помощи государствам, влияющим на американские глобальные интересы - в первую очередь это Россия, страны Восточной Европы, Япония и Корея.

Отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку. В этом случае осуществляется изоляция таких стран в дипломатической, военной, экономической, технологической сферах, делается акцент на разведку и контроль за экспортом.

Что же представляли собой в политическом отношении Соединенные Штаты Америки которые, не являясь империей в традиционном понимании, фактически проводили политику на расширение «жизненного пространства» и даже первыми в практике мирового империализма ввели понятие «жизненно важные для национальных интересов США зоны». При этом под определениями «жизненное торговые пути, и задача Соединенных Штатов состояла в установлении контроля над этими путями. Поэтому требования «свободы морей» и «свободы торговли», провозглашенные в программе президента Вильсона под названием «14 пунктов», означали курс на создание американской империи и на мировое господство, который тогда не удалось осуществить.

После окончания второй мировой войны Соединенные Штаты проводили так называемую «стратегию преобладания», направленную как против коммунистического лагеря, так и против союзников США из числа государств «свободного мира», почему ее справедливо назвали политикой «двойного сдерживания». При этом «советская угроза» была важным фактором, способствующим проведению в жизнь «стратегии преобладания».

Результатом такого «двойного сдерживания» стала интеграция двух крупнейших мировых центров силы Японии и Западной Европы в систему экономических и военно-политических связей, главную роль, в которой играли США, и установление контроля финансовой элиты американского бизнеса за потоками товаров и капиталов в мировом масштабе. В итоге к середине 90-ых годов займы американских банков и их заграничных филиалов составили от 40 до 60% совокупного международного кредита, а масштабы только зарубежного производства американских корпораций соответствовали около 40% мировой торговли товарами.

Главным методом установления контроля над морскими путями было создание военно-политических блоков, состоящих из государств находящихся в центре межконтинентальной морской торговли подобных Сингапуру или стратегически важных для Соединенных Штатов, таких как Тайвань, Южная Корея. Чтобы убедиться в правомерности этого тезиса достаточно рассмотреть процесс блокового строительства и состав участников военно-политических блоков, создаваемых Соединенными Штатами после второй мировой войны.

Основным блоком явился Североатлантический договор, подписанный в 1949 году и постепенно приобретший явно выраженную антисоциалистическую направленность, т.е. смысл его, был в реализации антикоммунистической составляющей «двойного сдерживания». Периферийные блоки создавались главным образом для контроля над так называемым «свободным миром», и вместе с тем для создания «позиции силы» с целью сдавливания СССР недопущения его в сферы потенциального и реального американского влияния. Это были блоки СЕАТО (Организация Договора для Юго-Восточной Азии), существовавший в период с 1954 до 1977 годов, АНЗЮС (Тихоокеанский пакт безопасности), АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), АЗПАК (Азиатско-Тихоокеанский Совет), СЕНТО (Организация Центрального Договора), действующая в период в 1955 по 1979 годы, и созданная на развалинах СЕНТО МЕТО (Организация Договора для Ближнего Востока). Единый список блоковых союзников Соединенных Штатов на разных этапах включал Австралию, Новую Зеландию, Таиланд, Филиппины, Пакистан, Малайзию, Индонезию, Сингапур, Израиль, Египет, Саудовскую Аравию. Иорданию. Это государства, имеющие выгодное геополитическое положение, союз с которыми и позволял СШ поддерживать стабильность своей «неформальной империи».

Дело в том, что по условиям всех договоров на территориях стран-участников блоков США могли создавать свои военные базы. Эти военные базы выполняли троякую функцию: во-первых, создавали реальную военную угрозу СССР и всему социалистическому лагерю, во-вторых, защищали экономические интересы американского финансового капитала, и, в-третьих, сохраняли угодные Соединенным Штатам правительства. Таким образом, были созданы условия, необходимые для реализации стратегии «двойного сдерживания».

Итак, американская империя. отличалась от традиционных империй тем, что подчинение других народов происходило не через уничтожение их политической государственной самостоятельности, а путем формирования в этих странах зависимых от США и угодных им правительств. В основе экспансионистской политики США была идея мессианства и такие понятия «как жизненно важные для национальных интересов США зоны». Идея мессианства трансформировалась в политическую концепцию, освящающую стремление к мировому господству, о чем свидетельствовали все военно-политические доктрины США. В практической реализации этих доктрин важнейшую роль должны были сыграть американские военные базы, расположенные по периметру границ СССР. Следовательно, именно наличие военных баз на чужих территориях было необходимым условием установления мирового господства, а сколачивание военно-политических блоков - главный метод в борьбе за мировое господство.

Согласно геополитическому раскладу (с учетом сфер влияния как Соединенных Штатов, так и Советского Союза) период после второй мировой до последнего десятилетия ХХ века был временем противостояния ведущей в мире морской державы, имевшей господство как над Атлантическим океаном, так над Тихим и крупнейшей в мире сухопутной державы, занимавшей большую часть евразийских земель, за мировое господство. При этом геополитическое значение Евразии признавалось решающим. Как писал З.Бжезинский: «С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества».

В геополитическом плане конфликт протекал главным образом на периферии Евразии, следовательно, борьба за мировое господство сосредотачивалась в Евразии. После развала СССР США стали единственной и действительно первой глобальной державой. Новизна ситуации состояла также и в том, что впервые в истории неевразийская держава стала главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами. Поэтому вопрос о том: «сможет ли она (Америка) предотвратить появление на международной арене доминирующей и антогонистической евразийской державы, остается центральным в плане борьбы США за мировое господство

». Этот тезис и определяет тактику США в их взаимоотношениях с государствами Евразии.

2.2. Вопрос о способности Соединенных Штатов играть роль мирового лидера

В какой степени заявления американских политиков о новой глобальной роли США соответствуют реальности? Могут ли быть практически реализованы заявления правительственных кругов страны на создание американской мировой империи.

Действительно, у Соединенных Штатов имеется ряд преимуществ перед другими державами, которые позволяют им претендовать на эту роль. Канадский исследователь А. Бэттлер, оценивая экономическую мощь государства вывел закон «полюса» согласно которому глобальным или региональным полюсом в геоэкономическом пространстве может быть только тот субъект, который превосходит по своему экономическому потенциалу любое другое вслед за ним идущее государство, как минимум в 2 раза. Далее автор приводит расчеты на 1999 г., которые показывают, что «в Латинской Америке региональным полюсом является Бразилия с ВВП в 743 млрд. долл., опережающая идущую вслед за ней Мексику (429 млрд. долл.) почти в два раза. В Африке полюсом является ЮАР (ВВП- 133 млрд. долл.), за ней идет Нигерия (38 млрд. долл). На Ближнем и Среднем Востоке таким полюсом можно считать Турцию (186 млрд.долл.), за ней Иран (111 млрд. долл.) В Восточной Азии - это Япония (около 4 трлн. долл.), за ней КНР (около 1 трлн. долл.) В Восточной Европе полюсом является Россия (333 млрд. долл.), за ней Польша (153 млрд.долл.). В Западной Европе полюсов вообще нет, поскольку Германия с ВНП в 2.1 трлн. долл. недостаточно опережает экономический потенциал Франции, ВНП которой 1.4 трлн. долл.

Мировым, или глобальным полюсом являются США с ВНП более 8,3 трлн. долл., в два раза опережающим идущую вслед за ними Японию….. Сказанное означает, что почти в каждом регионе есть свой «полюс». Но на глобальном уровне существует в настоящее время только один «полюс» и им являются США»

Бэттлер предложил разделять понятия «центр силы» и «полюс силы», понимая под первым геостратегический и геополитический подходы, а под вторым геоэкономический. Таким образом, «полюс силы» не обязательно является «центром силы». Об этом же писал З.Бжезинский. По его определению, геостратегические действующие лица это государства: «которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить - до степени, когда это отражается на интересах Америки, - существующее геополитическое положение»

Геополитические центры, по мнению того же автора, «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их важного местоположения..»

Вывод З. Бжезинского о роли США состоял в следующем: «Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания., в области экономики остается основной движущей силой мирового развития., …. в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники., в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкое которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова»

.

Позиция ряда отечественных исследователей, согласно которой рассуждения о близком крахе американской экономики и закате Соединенных Штатов, как глобальной державы, не соответствуют реальности, изложена в статье М.Делягина «Глобальная неустойчивость (в защиту США)», а также в исследовании Ю.Бялого и В.Кургиняна «Девальвация доллара: миф или реальность?». Авторы указанных работ считают несостоятельными все попытки доказать неизбежность краха доллара, как основного инструмента господства Соединенных Штатов. М. Делягин писал, что логическая ошибка в рассуждениях о близком крахе доллара заключается в понимании национального богатства исключительно в его вещественном, материальном и потому исчисляемом выражении. Поэтому механические подсчеты уровня обеспеченности доллара носят, по его мнению бессмысленный характер. «Сила Америки заключается прежде всего в Голливуде и CNN, а точнее в айсберге передовых информационных технологий, видимой частью которого они являются. Именно в этом заключается ответ на вечный вопрос о необеспеченности доллара. Он обеспечен - только не золотом Форт-Нокса, а состоянием умов в мире. А их состояние, в свою очередь, в целом устойчиво поддерживается в нужной форме за счет колоссального технологического отрыва США от остального мира, включая даже развитые страны»

. Соединенные Штаты монополизировали технологии формирования сознания (так называемые “high hume”) сам факт применения которых в принципе исключает возможность конкуренции. По словам М.Делягина «… мы должны учитывать, что Америка является мировым лидером, и ее лидерство основано вовсе не на технологиях «железа», а на том, что США формируют стандарты современного мышления, которые потом используются всем остальным миром. … Эта страна сегодня владеет половиной мировых активов, производит 30% мировой экономики, более двух третей новейших технологий, То есть она реально влияет на весь мир и реально определяет способы мышления, способы развития очень большой, подавляющей части мира»

М. Делягин считает не только неизбежным, но и желательным также и политическое лидерство США. При этом политический кризис в стране во время президентских выборов и поражение Гора, по мнению этого автора, означает «что демократия как наиболее эффективный способ самоорганизации и функционирования общества, …. по-прежнему работает. Буш объявит войну на уничтожение технологиям ХХ века и за уши втащит Америку в следующее тысячелетие, сохранив глобальную стабильность во всем мире. Это сохранение искупает все неприятности, которые способны принести России бушевский прагматизм и жесткость, пока наша система госуправления балансирует на грани невменяемости, мы не можем использовать плоды глобальной дестабилизации и должны стремиться к сохранению статус-кво. Наши обиды на США и жажда реванша не должны затмевать то, что пока мы не создали эффективной системы управления, самая плохая стабильность лучше самого хорошего хаоса. Ведь Россия сильно зависит от состояния США: насморк на их фондовом рынке означает для нашего грипп, а кризис их экономики станет для России подлинной катастрофой.»

С. Кургинян и его единомышленники считают, что краха доллара не может произойти потому, что США - это не государство, очерченное определенными границами. Это реальный плацдарм мирового империализма, база «мирового правительства». Поэтому подрывать позиции доллара некому. Доллар - это совместное достояние и совместный инструмент «Клуба хозяев мира». Это важнейший инструмент их господства над миром. «Что касается нашей собственной позиции, писали Ю. Бялый и С. Кургинян, то мы полагаем, что нет и не будет сейчас в настоящей, самой крупной мировой элите, в элите экономических «хозяев мира», никакой серьезной «войны против доллара и против США». Будет совсем не это, Будет, напротив, «война за доллар и за США». И это совершенно иной, принципиальной иной процесс!»

Вместе с тем, достаточно широкий круг исследователей, относящих себя, главным образом, к представителям консервативно-патриотического направления считают, что на пороге перемены цивилизационного порядка, и Соединенные Штаты «правят миром не только сверхнагло, но и бездарнейше.»

«Вашингтон берется за проблему будущего цивилизации в целом, не замечая собственного структурного кризиса и бурного развития других мировых геополитических центров».

А.Нагорный и В.Суриков считают, что закончилось время, когда в течение 30 лет доллар сам по себе функционировал как номинал, обеспечивая супервыгодное экономическое положение Соединенных Штатов. Однако, «объективное развитие мировой экономики предопределило движение Европы к собственной единой денежной единице евро.» Государства АСЕАН и флагманы АТР, Япония и КНР предполагают начать открытый диалог о введении «общеазиатской расчетной денежной единицы». Другими словами, в международном экономическом сообществе усиливаются импульсы к введению альтернативных доллару расчетных единиц. Все это свидетельствует о вероятности глобального финансового кризиса.

Такое же мнение у Малютина, который писал, что «США как главный эмиссионный центр, выпускающий в мировую экономику слабообеспеченные (если вообще обеспеченный) доллары, объективно входит в жесточайшее противостояние всему остальному миру, включая Западную Европу, АТР, Ближний Восток и Восточную Европу. Появление наличного евро лишь обострит эту ситуацию

. Таким образом, мировая экономика демонстрирует растущее фундаментальное противоречие между США, присвоившими себе функции всемирного эмиссионного центра с одной стороны, и практически всем остальным миром, объективно выступающими за перераспределение финансовых полномочий и коллективное руководство в финансовоэкономической сфере

К трудностям экономического развития США исследователи относят также структурный кризис. Под современным структурным кризисом понимается неоправданно большой разрыв между традиционным (реальным) и информационным секторами американской экономики. О Григорьев и М.Хазин считают, что значение «новой» экономики сильно преувеличено. «причем именно в последнее время все более и более существенное значение начинают играть классические механизмы промышленной экономики, действующие с начала Х1Х века до середины текущего»

До сих пор не произошло существенного воздействия нового информационного сектора на традиционный, в первую очередь промышленный. В смысле существенного увеличения эффективности последнего, роста в нем производительности труда и нормы прибыли (кроме механизмов управления или маркетинговых технологий). Основные потребности конкретных людей продолжает удовлетворять именно старая экономика.

Эти диспропорции между «новой» и старой экономиками и будут причиной кризиса мировой экономики, и, в первую очередь, США. Дело в том, что основным покупателем услуг новой экономики стала она сама. В реальное производство продуктов массового потребления «новая» экономика вторгается с трудом. Поэтому для того. чтобы привязать себя к реальной жизни новая экономика сделала основным своим товаром продажу новых механизмов продажи продукции экономики «старой». «Как следствие, основные инвестиции в новую экономику даются под новые маркетинговые технологии на базе Интернета, что еще более усилило эффект влияния этих маркетинговых технологий на общую картину развития «новой» экономики.

Известный отечественный американист Г.Трофименко в своей статье под названием «Сверхдержава ли Америка?» приводит ряд фактов, «свидетельствующих о реальном кризисе американской общественной системы»

.

Угроза глобальному лидерству в самом американском доме, она исходит от целого ряда трудностей, связанных с внутренним развитием страны.. З.Бжезинский насчитал 20 сторон американской жизни, переживающих особенно острый кризис. Помимо громадного государственного долга, который с 1961 года вырос почти в 20 раз и в середине 90-ых годов составлял более 4 трилл. долл., это низкий уровень сбережений и инвестиций, низкий уровень системы образования, фактический финансовый бандитизм врачебно-страхово-финансовой мафии, поддерживающей стоимость соответствующих услуг на астрономическом даже для американца среднего достатка уровне. Эпидемия СПИДа унесла в Америке больше жизней, чем в остальных странах мира вместе взятых.. Упадок городов и ухудшение социальной инфраструктуры, алчность богачей, нездоровое увлечение судебными тяжбами, расовая дискриминация и бедность, социальная безнадежность, вседозволенность в сексе, пропаганда моральной деградации в средствах массовой информации, падение уровня гражданской сознательности, возникновение тупиковой ситуации в политической системе, духовная пустота. Распущенность, разнузданность царят во всем - в стиле одежды молодежи, в их язык, забитом слэнгом и матом, в поведении молодежи в целом.

Но главная угроза, как считает известный политолог, явления в культуре, которые могут расколоть общество - это потенциально разделяющая многокультурность, вместо опоры на исторические традиции, усиленные общим языком.

Дело в том, что Соединенные штаты перестали быть «плавильным котлом», превращавшим через два-три поколения любого эмигранта в «чистого американца». Такое явление имело место тогда, когда в США приезжали в основном представители белого населения планеты.

В последние десятилетия, в связи с резко усилившимся притоком - мексиканцев, филиппинцев, японцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев и многих других групп небелого населения, Соединенные Штаты становятся многонациональной страной с большим ареалом компактного проживания цветного населения. Численность цветного населения увеличивается гораздо более быстрыми темпами, чем белое население страны, там выше рождаемость.

Политика преподавания национальных языков порождает сепаратизм. Американская правящая элита, сознательно, чтобы уменьшить шансы цветных на вертикальное продвижение в обществе санкционирует повседневное использование национальных языков и их приоритетное преподавание в американских школах в соответствующих регионах, фактически поощряя региональный национализм и сепаратизм. В результате американское правительство и общество оказались лицом к лицу с целым рядом тех же самых этнических проблем, которые способствовали развалу Советского Союза. Число конфликтов на расовой, этнической почве в стране с каждым годом увеличивается. Среди испано-язычного населения возникли левацкие движения, члены которого рассматривают территории юго-западных штатов США, как регион «оккупированный иностранной колониальной державой».

Все эти явления тревожат старого антисоветчика, поскольку, по его мнению, глобальная сила должна руководствоваться глобальной системой ценностей.

Во внешнеполитической области реализации курса на глобальное лидерство Соединенным Штатам мешает, и это может показаться парадоксальным, распад СССР. Во-первых, правительства многих стран посчитали нежелательным для себя платить «ядерный налог» В условиях новой расстановки сил на международной арене США перестали быть центром притяжения всех антисоциалистических сил, отпала необходимость сплачиваться вокруг них. Сейчас Соединенным Штатам придется многие собственные интересы назвать своими интересами, не прикрываясь защитой ценностей либерализма.

Триумф этнизма и национализма, о котором шла речь выше, помимо внутренних причин, связан и с падением коммунизма. Дело в том, что США всегда определяли себя в терминах политической идеологии, связывая свою сущность с противопоставлением чему-либо. В ХХ веке это было противопоставление коммунизму. Смогут ли США пережить конец политической идеологии, которая определяла их общность, и не присоединятся ли они к СССР на пепелище истории такие вопросы задает известный американский политолог С.Хантингтон?

Итак, духовный моральный, социальный кризис американского общества развивается в условиях гигантской кибернетической революции, идущей невиданными темпами. Эта революция открывает возможность для правящих кругов манипулировать не только сознанием, настроениями, но даже материальными потребностями и вкусами широких масс.

В какой степени все перечисленные обстоятельства помешают Соединенным Штатам двигаться к заветной цели, насколько амбиции превосходят их ресурсы трудно предсказать. США берут на себя много и выходят на позицию империи. Смогут ли они выполнить свои обязательства?

2.3 Реализация курса на мировое господство во внешней политике администрации Дж. Буша

Контуры вн ешней политики администрации Буша определились уже накануне и в ходе выборов 2000 года. Внешнеполитическая концепция Буша это отличный от демократов ответ на кризисное состояние американского общества. Этот кризис поразил все сферы. Как писали А.Нагорный и А.Суриков: «Это целый ряд кризисов - от политико-морального, философски-идеологического и вплоть до финансово-экономического,…»

Политическая борьба между Бушем и Гором это борьба двух стратегий мирового господства, двух моделей Нового мирового порядка. На основе анализа ряда научных исследований и статей, опубликованных в периодической печати можно сформулировать основное содержание этих стратегий.

Демократическая модель - предполагала создание мирового технотронно-финансового сообщества во главе с Вашингтоном. В рамках этого сообщества США будут контролировать теряющие свой национально-государственный суверенитет страны через финансовые и информационные поля. Другими словами планировалось управление мировой экономикой и миром путем использования специальных финансовых технологий. Следовательно, приход к власти демократической партии - это усиление рычагов финансового управления миром. Рычаги, с помощью которых контролировалась мировая экономика уже известны: покупка лидеров отдельных стран, «посадка на крючок» их бюджетов, максимальная либерализация их экономик (что с учетом контроля за эмиссией долларов: как прямой, так и путем фондовой мультипликации - позволяло выкупить практически все реальные ценности), разрушение национальной промышленности. Это космополитическая концепция.

Основа идеологической базы демократов - «неограниченные права личности» и доктрина «вседозволенности». «Единый технотронный мир» с центром неизвестно где будет контролироваться «свободными личностями». Фактически отвергались все моральные постулаты, и американское общество шло на самоуничтожение.

Не случайно, социальной базой демократической партии, которая традиционно выступала защитницей «новых ценностей и новой морали» в противовес традиционалистам-республиканцам, стала резко выросшая масса некоренных национальностей Америки и нетрадиционных групп населения (гомосексуалисты в некоторых регионах составляют уже до 10% жителей, сектанты и др.). Руководящие круги демократов ставили во главу угла «слом» традиционных моральных ценностей, что подразумевало и изменение роли США как «суверенного государства» в традиционном его понимании. Такая эволюция необходима для формирования НМП и всемирного правительства. Победу Гору должны были обеспечить ТВ при помощи агломерата Левина “Time-Wamer и др) с финансовыми подпорками крупнейших финансовых империй (“Merryl Linch”, “Goldman & Sachs”, “Salomon Brothers”). И действительно, за счет телевизионной агитации число американцев, участвующих в выборах поднялось до более 60% причем в подавляющем большинстве из числа беднейших слоев, нацменьшинств и молодежи, тяготевших к демократам. Республиканская модель - предполагала сохранение геополитической структуры мира с доминированием США при возврате к силовой стратегии американского глобального лидерства через военно-стратегическое превосходство. Это означало переход к той же «технотронной цивилизации» но с опорой на ВПК Соединенных Штатов. А это требовало вместо «демократических» бюджетно-финансовых приоритетов технологического и промышленного рывка путем создания новой ПРО. Для этого нужен «образ врага». При этом предполагалось сохранение англосаксонских традиций и некоторый изоляционизм. Внутри общества предпочтение будет отдаваться интересам «морального большинства».

Таким образом контрстратегия республиканцев состояла в защите традиционных американских ценностей с опорой на анголосаксонское протестанское население с их известными стереотипами. В плане политико-экономическом республиканцы использовали традиционные позиции семьи Бушей в спецслужбах, а также их связи с энергетическими властителями мира (газово-нефтяным комплексом США и их арабаскими партнерами- шейхами).

Кроме того, система Буша вбирала в себя значительную часть ВПК, а также всех «униженных и оскорбленных» администрацией Клинтона - Гора, прежде всего информационно-технологических гигантов Западного побережья, включая «Microsoft”, “American Telefon & Telegraf”. Республиканцы, вероятно, сумели договориться c арабами об активизации палестино-израибльского кризиса, а также о росте базовых мировых цен на нефть, чтобы потребитель в США ощутил за кого надо голосовать. Буш вырвался вперед именно в глубинных штатах. К концу ночи 7 ноября Буш выиграл Флориду и выборы, но итоги выборов были дезавуированы под предлогом дополнительного пересчета голосов, который затянулся на недели. Очевидно, что сложившаяся ситуация должна чем-то очень сильно угрожать каким-то чрезмерно влиятельным персонам. Только явная и близкая угроза может заставить поступать так, как поступили те, кто стоит за спиной Гора и Со.

На формирование внешнеполитической стратегии оказал и окажет влияние финансово-экономический кризис в США. Соединенным Штатам стало трудно контролировать финансовые системы других стран мира с помощью доллара. Перегрев американских фондовых рынков (как минимум втрое) и фактический переход экономики на рельсы деиндустриализации собственной страны довели всю систему практически до точки некотролируемого взрыва. Как стране развиваться дальше: по пути Клинтон-Гора с опорой на провоцирование в глобальном масштабе силовых и военно-политических кризисов, которые могут отдалить «момент истины и краха», или выбрать стратегию перекачки фининсово-бюджетных средств в программу ПРО, которая должна вновь раскрутить маховик американской экономики. (Но, в конечном счете, ни тем, ни другим не уйти от принятия радикальной программы «среза долларового навеса»).

Анализ внешнеполитической концепции Дж.Буша сделан на основе статьи Дм. Косырева в которой он анализирует статью К. Райс - помощника президента по вопросам национальной безопасности «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны».

Внешнеполитическая доктрина республиканцев, провозглашенная Бушем вскоре после победы на выборах, а также внешнеполитическая практика вполне соответствуют той модели Нового мирового порядка, которую хотят построить республиканцы. Не случайно известный отечественный американист, исследователь внешней политики США Г. Трофименко свою статью о приоритетах внешней политики Буша назвал «Из глобализации в милитаризацию». Дело в том, что главная задача нынешней администрации усиление американской военной мощи. Затем укрепление позиций в Западном полушарии. И далее - сохранение контроля над регионом Персидского залива, дальнейшее развитие связей с Западной Европой и Японией, поддержка более-менее нормальных связей с Россией и КНР.

Итак, на первом месте стоит реорганизация американской военной машины. Приоритетам внешней политики соответствуют и назначения в аппарат президента. Это - Роберт Чейни - вице президент (бывший министр обороны), Колин Пауэлл - государственный секретарь ( бывший председатель Комитета начальников штабов США), Дональд Рамсфелью - министр обороны (бывший министр обороны) и Кондолиз Райс - помощник президента по вопросам национальной безопасности: внешнеполитический советник (профессор)

К. Райс вскоре после своего назначения выступила с программной статьей под названием «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны». ( в сноску Анализ этой статьи, сделанный известным политологом Д. Косыревым напечатан «Независимой газетой».

Трудности разработки внешнеполитической доктрины, по мнению К. Райс, в том, что Соединенным Штатам сложно определить свои основные национальные интересы в отсутствии фактора советской мощи, поскольку нет ясного представления о том, что пришло на смену советско-американской конфронтации. Внешняя политика республиканской администрации будет базироваться на твердой почве национальных интересов, а не интересах некого иллюзорного международного сообщества, в отличие от Клинтона, который национальные интересы подменял интересами мирового сообщества.

Вооруженные силы США должны быть готовы противостоять угрозам в АТР, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, в Европе, т.е. в тех регионах, где на карту поставлены интересы США и их союзников.

По отношению к России сформулирована следующая политическая линия.

Россия находится в переходном состоянии. США заинтересованы в успешности этого перехода. США устали от России - это последствия «счастливой болтовни», которой занималась администрация Клинтона.

Угрозу американской безопасности представляет не столько сила России, сколько ее слабость и непоследовательность ее политики. Другими словами, американцев волнует ядерная мощь России при сохранении хаоса и бесхозяйственности с стране. Что предполагает делать республиканская администрация в этой связи.

Российский потенциал сдерживания более, чем достаточен по отношению к американскому ядерному потенциалу и наооборот. Но существует договор ПРО от 1972 года, который неприемлем для США в условиях, когда главная угроза для них исходит со стороны государств типа Ирака и Северной Кореи.

Сотрудничество с Москвой усугубляется обстоятельством, что она передает военные технологии тем странам, от которых США предполагает обороняться.

США необходимо признать за Россией статус великой державы и осознать, что у нас с ней всегда будут как совпадающие, так и расходящиеся интересы.

Относительно Китая в статье отмечается то, что он находится на подъеме, и с одной стороны это хорошо, поскольку для того, чтобы сохранить экономический динамизм ему придется интегрироваться в мировое хозяйство. Но с другой стороны Китай не приемлет ведущей роли США в АТР. Значит КНР является стратегическим противником США. И поэтому США должны углублять свое сотрудничество с Японией и Южной Кореей, чтобы сохранить свое присутствие с АТР. Следует также больше принимать в расчет Индию.

Таким образом, можно сделать вывод, что вырисовывается политика жесткая , логичная и понятная. В известной степени возрождаются два главных элемента холодной войны: русско-американское соперничество и совершенствование средств вооружений. Жесткий курс в отношении с внешним миром и Россией в частности. Россия должна сыграть роль «пугала» для обоснования необходимости развертывания системы ПРО и связанного с ней начала новой «технологической революции», что необходимо для выхода из близкой финансовой катастрофы. Стратегия республиканцев - упрочение однополярного мира, превращение США в безусловного технологического, информационного и военного лидера планеты. Локомотив этой стратегии - создание новой ПРО.

Значение вопроса о новой ПРО увеличилось после террактов в Вашингтоне. Несмотря на безоговорочную поддержку российским правительством антитеррористической операции Вашингтона 13 декабря 2001 года США вышли из договора ПРО от 1972 года. Помимо этого правительство Соединенных Штатов отказалось реструктуризировать долги РФ и возвратилось к критической позиции в отношении поведения России в Чечне.

Последствия выхода США из ПРО оцениваются следующим образом. Во-первых, неизбежно раскручивание нового витка гонки вооружения. Другие страны будут принимать контрмеры и эта гонка выйдет в космическое пространство. При этом, речь идет не о возможности ядерной войны, а об установлении контроля США над ресурными районами мира, прежде всего центральноазиатским регионом. Кроме того, превосходство в ядерных вооружениях - гарантия ненападения.

Во-вторых, и это главное, проект «звездных войн» - имеет две составляющие: военно-техническую и гражданскую. Их результат - повсеместный контроль США над геодезическими запасами, природными ресурсами, в частности, рыбными, который ведется из космоса. Поэтому выход Вашингтона из ПРО это повод для того, чтобы создать глобальную информационно-ударную сеть, которая будет работать не только по баллистическим ракетам, но начнет контролировать все мировое пространство, все важнейшие объекты России и будет способна наносить удары обычными военными средствами. Противоракеты не главное в системе ПРО. «Существеннее инофрмационно-контролирующая составная программы, которая будет наблюдать за каждым объектом на земле»

На любые изменения они могут ответить ударом крылатых ракет.

В современном глобальном мире две основные проблемы - истощение ресурсов планеты Земля и быстрый рост народонаселения за счет стран Юга и Востока. Не случайно «американцы сегодня моделируют во многих районах мира, что можно наблюдать и на Балканах, и на Ближнем Востоке, а ныне и в Азии, процессы регрессивного развития целых регионов и государств. Тем самым решается проблема сокращения потребления и народонаселения. Эта же модель успешно применяется и в отношении России»