Основные черты Петербургской школы философии, теории и методологии истории на рубеже XIX-XX веков

Таким образом, анализ творчества правоведов, чья научная деятельность проходила в Петербургском университете, позволяет выявить ряд особенностей их историософских и теоретико-методологических взглядов.

Учитывая существование расхождений среди рассмотренных исследователей в отношении целого ряда вопросов, представляется возможным, однако, выявить также общие черты их мышления, а также оценить роль факторов, способствовавших формированию мировоззрения российских юристов на рубеже XIX-XX вв. Для последнего оказалось характерно представление:

· о центральной роли государства и государственных институтов в историческом процессе;

· о поэтапном, поступательном развитии государственности, а следовательно - существовании неких закономерностей в истории;

· о лежащем в основе любого государства стремления к прогрессивному развитию;

· о тесной взаимосвязи института государства с социумом, далеко выходящей за сугубо юридические рамки и отражающей морально-нравственное состояние общества.

В процессе научного исследования петербургские правоведы, как и их коллеги с других гуманитарных факультетов столичного университета были склонны уделять преимущественное внимание используемому источнику, его анализу, воздерживаясь при этом от построения недостаточно обоснованных выводов. Данная тенденция, вероятно, является свидетельством влияния на научный подход представителей юридического факультета общих традиций петербургской школы.

В свою очередь, на подобную форму философии, теории и методологии истории в среде российских юристов определённое влияние оказывали и внешние обстоятельства, прежде всего - наблюдавшиеся в конце XIX - начале XX вв. трансформации в европейской философской мысли. Повсеместное разочарование в позитивизме непосредственным образом сказывалось и на взглядах отечественных учёных. Российские правоведы хотя и продолжали оставаться под значительным влиянием данного учения, однако параллельно в их среде можно наблюдать процесс поиска новых ориентиров в научно-исследовательской деятельности. В частности, указанное обстоятельство обусловило обращение юристов петербургской школы к современному им наследию немецкой исторической школы права. Подводя итог, на основании результатов проведённого анализа историософских и теоретико-методологических взглядов учёных Петербургского университета можно отметить:

· специфику философии, теории и методологии истории на каждом из рассмотренных факультетов: так, представителям историко-филологического факультета в большей степени оказалось свойственно внимание к вопросам о закономерности исторического процесса, о роли личности и социума в истории, месте культуры в развитии общества; востоковеды петербургской школы неизменно подчёркивали важнейшую роль языка в истории, а также рассматривали прошлое с позиций соотношения Восток-Запад; юристы Петербургского университета были склонны видеть превалирующее значение государственного начала в историческом развитии, подчёркивая его тесную взаимосвязь с культурой и социумом;

· общие черты в мировоззрении и научной деятельности петербургских исследователей вне зависимости от их принадлежности к тому или иному подразделению университета (внимание к источниковой базе и её критический анализ, постоянное совершенствование методологических основ научно-исследовательской деятельности, философское осмысление рассматриваемых вопросов);

· значительное влияние достижений западной философской мысли и происходящих в ней изменений на взгляды и научное творчество учёных Петербургского университета.



Заключение

На основании анализа библиографии, обозрений преподавания и отчётов о состоянии и деятельности Санкт-Петербургского (Петроградского) университета был определён круг исследователей-представителей петербургской университетской школы философии, теории и методологии истории, а также их место в университетской корпорации.

Кроме того, был выявлен основной круг текстов, связанных с развитием петербургской школы философии, теории и методологии истории. В качестве вспомогательных в исследовании привлекаются источники личного происхождения, также отражающие историософские и теоретико-методологические аспекты научного творчества учёных Петербургского университета. В результате было установлено, что рассматриваемые исследователи принадлежали к разным поколениям. Наиболее ранняя научная деятельность старших представителей петербургского университетского сообщества (К. Н. Бестужева-Рюмина, В. И. Ламанского и др.) приходится на последнюю треть XIX в., в то время как младших (Н. И. Кареева, Н. Я. Марра и др.) - преимущественно на конец XIX - начало XX вв. Таким образом, хронологические рамки творчества исследуемых учёных охватывают период с 1865 по 1933 г. В процессе работы стало возможным определить значение подразделений университета в формировании школы. Ведущая роль при этом сохранялась за историко-филологическим факультетом, в рамках которого представлено наибольшее число текстов и учёных, используемых в выборке.

Кроме того, в результате анализа научного творчества представителей петербургской школы была выявлена специфика философии, теории и методологии истории на каждом гуманитарном факультете Петербургского университета, благодаря чему становится возможным проследить корреляцию между исследуемыми учёными областями научного знания и содержанием их историософских и теоретико-методологических концепций.

Рассмотренный феномен “кризиса” российской исторической науки конца XIX - начала XX вв. в отечественной историографии демонстрирует неоднозначность оценки исследователями не только факторов, повлиявших на его формирование, но и внутреннего содержания указанного явления. Анализ истории появления и развития концепции “кризиса” позволяет сделать вывод об основных причинах данного явления. Важнейшей из них является постепенный отказ отечественных исследователей от позитивистского подхода в качестве руководящего в процессе научной деятельности и, как следствие, философские и теоретико-методологические поиски российских учёных. При этом значительное влияние на мировоззрение и творчество последних оказали достижения немецкой философии, прежде всего, - Фрайбургской школы неокантианства.

В свою очередь, внутреннее содержание “кризиса” российской историографии характеризовалось отсутствием единого теоретико-методологического подхода среди отечественных исследователей, что нашло своё отражение в создании ими целого ряда самостоятельных концепций. В результате на рубеже XIX-XX вв. можно наблюдать усложнение историософского мышления учёных-историков, создание ими качественно новых основ исторического познания. Кроме того, происходит формирование основ методологии истории как самостоятельного научного направления.

Своё отражение феномен “кризиса” находит и в рамках петербургского университетского сообщества. Историософские и теоретико-методологические поиски исследователей вместе с тем формируют уникальный образ всей школы. Являясь всеохватывающим, данный процесс затрагивает творчество не только учёных-историков, но и представителей других направлений научного знания - востоковедов, юристов, филологов, в результате чего можно также выделить специфику философии, теории и методологии истории на каждом гуманитарном факультете Петербургского университета.



Список сокращений

ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения

РГИА - Российский государственный исторический архив

ФОН - факультет общественных наук

ЦГИА СПб - Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга



Список источников и литературы

Источники

Неопубликованные источники

1. РГИА. Ф. 733. Оп. 123. Д. 9.

2. РГИА. Ф. 733. Оп. 136. Д. 49.

3. РГИА. Ф. 733. Оп. 150. Д. 1396.

4. РГИА. Ф. 733. Оп. 150. Д. 1506.

5. РГИА. Ф. 733. Оп. 150. Д. 414.

6. РГИА. Ф. 740. Оп. 8. Д. 626.

7. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 16328.

8. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 16330.

9. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 16331.

Делопроизводственные источники:

1. Обозрение преподавания на юридическом факультете Имп. Санкт-Петербургского университета на [1901-1902, 1902-1903, 1903-1904] на учебный год. СПб., [1901-1904].

2. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском [Петроградском] университете на [1904-1905, 1905-1906, 1906-1907, 1907-1908, 1908-1909, 1909-1910, 1910-1911, 1911-1912, 1912-1913, 1915-1916] учебный год. СПб. [Пг.], [1904-1912, 1915].

3. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете за 1883-1884 академический год. СПб., 1883.

4. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете на второе полугодие 1885-1886 учебного года. СПб., 1885.

5. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете на первое полугодие 1886-1887 учебного года. СПб., 1886.

6. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете на осеннее полугодие [1887-1889] учебного года. СПб., [1887-1889].

7. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете на весеннее полугодие [1888-1890] года. СПб., [1888-1890].

8. Обозрение преподавания наук в Имп. Санкт-Петербургском университете на осеннее и весеннее полугодия [1890-1900] года. СПб., [1890-1899].

9. Обозрение преподавания наук на историко-филологическом факультете Имп. Санкт-Петербургского [Петроградского] университета в осеннем полугодии [1901, 1904, 1915-1917, 1918] года. СПб. [Пг.], [б. г., 1916, 1918].

10. Обозрение преподавания наук на юридическом факультете Имп. Санкт-Петербургского [Петроградского] университета в осеннем полугодии [1909, 1911-1915, 1918] года и в весеннем полугодии [1910, 1912-1916] года. СПб. [Пг.], [1909, 1911-1915, 1918].

11. Обозрение преподавания наук по факультету восточных языков в [1900-1901, 1902-1903, 1903-1904, 1905-1906] учебном году. СПб., [б. г., 1902, 1905].

12. Обозрение преподавания наук по факультету восточных языков Имп. Петроградского университета в осеннем полугодии [1915, 1917, 1918] года и в весеннем полугодии [1916, 1918, 1919] года. Пг., [1915, 1917, 1918].

13. Отчёты о состоянии и деятельности Императорского Санкт-Петербургского [Петроградского] университета за 1882-1916 гг. СПб. [Пг.]: б. и., 1883-1916.

Источники личного происхождения:

1. Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 384 с.

2. Письма С. Ф. Платонова П. Н. Милюкову. Окончание (Подг. В. П. Корзун, М. А. Мамонтова) // История и историки. 2003. Историографический вестник. М.: Наука, 2003. С. 311-339.

3. Пресняков А. Е. Письма и дневники. 1889-1927. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. 966 с.

Историографические источники:

1. Бартольд В. В. Иран. Исторический обзор // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 7. Работы по исторической географии и истории Ирана. М.: Наука, 1971. С. 229-336.

2. Бартольд В. В. К истории крестьянских движений в Персии // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 7. Работы по исторической географии и истории Ирана. М.: Наука, 1971. С. 438-449.

3. Бартольд В. В. Речь перед защитой диссертации // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. С. 604-610.

4. Бартольд В. В. Связь общественного быта с хозяйственным укладом у турок и монголов // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 5. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М.: Наука, 1968. С. 468-472.

5. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. С. 43-597.

6. Бестужев-Рюмин К. Н. История России с древнейших времен. Сочинение С. Соловьева. T. I-IX. Москва, 1851-1859. T. X. СПб., 1860 // Отечественные записки. 1860. T. CXXXII. С. 1-28.

7. Бестужев-Рюмин К. Н. Чему учит русская история // Древняя и Новая Россия. Исторический иллюстрированный ежемесячный сборник. 1877. Т. 1. С. 5-25.

8. Бодуэн де Куртенэ И. А. Август Шлейхер (1870) // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 35-44.

9. Бодуэн де Куртенэ И. А. Национальный и территориальный признак в автономии. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1918. 84 с.

10. Бодуэн де Куртенэ И. А. Несколько слов о сравнительной грамматике индо-европейских языков. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1882. 53 с.

11. Виппер Р. Ю. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921. 37 с.

12. Виппер Р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания // Вопросы философии и психологии. М., 1900. Кн. III (53). С. 450-480.

13. Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания. М.: Типолитогр. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1911. 284 с.

14. Градовский А. Д. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в С.-Петербургском университете А. Градовским, 10 октября 1866 года // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 1. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. С. 1-20.

15. Градовский А. Д. Государственное право важнейших Европейских держав. Т. 1. // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 4. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. 816 с.

16. Градовский А. Д. Мечты и действительность. (По поводу речи Ф. М. Достоевского) // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. С. 375-383.

17. Градовский А. Д. Политические теории XIX столетия. Государство и прогресс // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 3. СПб.: М. М. Стасюлевича, 1899. С. 3-132.

18. Градовский А. Д. Политические теории XIX столетия. Парламентаризм во Франции // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 3. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. С. 133-268.

19. Градовский А. Д. Социализм на Западе Европы и в России // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 3. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. С. 377-492.

20. Кареев Н. И. Историка: теория исторического знания // Кареев Н. И. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 352-548.

21. Кареев Н. И. Историология: теория исторического процесса. М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМ”, 2011. 328 с.

22. Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. 475 с.

23. Карсавин Л. П. Введение в историю. (Теория истории). Пг.: Наука и школа, 1920. 78 с.

24. Карсавин Л. П. О началах (опыт христианской метафизики) // Карсавин Л. П. Сочинения. СПб.: Ymca-Press, 1994. Т. 6. 375 с.

25. Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках преимущественно в Италии. Пг.: Научное дело, 1915. 360 с.

26. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб.: АО “Комплект”, 1993. 351 с.

27. Ковалевский М. М. Современные социологи. СПб.: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1905. 414 с.

28. Ковалевский М. М. Социология. В 2-х т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. Т. 1. Социология и конкретные науки об обществе. Исторический очерк развития социологии. 300 с.

29. Ковалевский М. М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2011. 688 с.

30. Ламанский В. И. Геополитика панславизма. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 928 с.

31. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М.: Издательский дом “Территория будущего”, 2006. 472 с.

32. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма: сб. статей. М.: Московское психологическое общество, 1902. С. 394-490

33. Лучицкий И. В. Джемс Сорольд Роджерс (некролог) // Юридический вестник. Издание Московского Юридического общества. 1891. Т. 7. № 2. С. 171-185.

34. Лучицкий И. В. Отношение истории к науке об обществе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18. № 1. С. 62-67.

35. Марр Н. Я. Актуальные проблемы и очередные задачи яфетической теории // Марр Н. Я. Язык и общество. Избранные работы. Т. 3. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. С. 61-77.

36. Марр Н. Я. О происхождении языка // Марр Н. Я. Основные вопросы языкознания. Избранные работы. Т. 2. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. С. 179-209.

37. Марр Н. Я. Общий курс учения об языке // Марр Н. Я. Основные вопросы языкознания. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. С. 23-126.

38. Марр Н. Я. Основные достижения яфетической теории // Марр Н. Я. Этапы развития яфетической теории. Избранные работы. Т. 1. Л.: Изд-во ГАИМК, 1933. С. 197-216.

39. Марр Н. Я. Язык и мышление // Марр Н. Я. Язык и общество. Избранные работы. Т. 3. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. С. 90-122.

40. Проблемы идеализма: сб. статей. Ред. Новгородцев П. И. М.: Московское психологическое общество, 1902. 521 с.

41. Ольденбург С. Ф. Восток и Запад // Запад и Восток: сборник Всесоюзного общества культурной связи с заграницей. Книга первая и вторая. М.: Тип. ГИЗ'а, 1926. С. 14-18.

42. Ольденбург С. Ф. Новая встреча Востока и Запада через тысячелетия // Ариаварта. СПб., 1999. № 3. С. 5-14.

43. Пресняков А. Е. Александр Лаппо-Данилевский. Пг.: Колос, 1922. 95 с.

44. Пресняков А. Е. Речь перед защитой диссертации под заглавием “Образование великорусского государства”. Пг.: Девятая Государственная типография, 1920. 10 с.

45. Сергеевич В. И. Задача и метода государственных наук: очерки современной политической литературы. М.: Тип. Грачева и Ко, 1871. 231 с.

46. Сергеевич В. И. Исследование г. Затыркевича в области до-монгольского периода русской истории // ЖМНП. 1876. № 183. С. 204-235.

47. Тарле Е. В. И. В. Лучицкий. К пятидесятилетию его научно-литературной деятельности. 1863-1913 // Тарле Е. В. Сочинения в двенадцати томах. Т. 11. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 378-394.

Литература:

1. Алеврас Н. Н. Петербургская школа историков. К. Н. Бестужев-Рюмин (из лекционного опыта) // Проблемы отечественной истории: Источники, историография, исследования. Сб. науч. статей. СПб.: Нестор-История, 2008. С. 171-184.

2. Алпатов В. М. Марр, марризм и сталинизм // Философские исследования. 1993. № 4. С. 271-288.

3. Алпатов М. А. Кризис русской буржуазной медиевистики в начале XX века // Проблемы историографии: Тезисы и рефераты докладов и сообщений на межвузовской конференции. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1960. С. 23-26.

4. Ананьич Б. В. “Петербургская историческая школа” // Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 670-675.

5. Ананьич Б. В., Панеях В. М. О петербургской исторической школе и ее судьбе // Отечественная история. 2000. № 5. С. 105-113.

6. Брачев В. С. “Наша университетская школа русских историков” и её судьба. СПб.: Стомма, 2001. 246 с.

7. Брачев В. С. Русский историк Сергей Фёдорович Платонов: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. СПб., 1996. 39 с.

8. Бычков С. П., Корзун В. П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. 359 с.

9. Валк С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Валк С. Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб.: Наука, 2000. С. 7-100.

10. Васильев Ю. А. Феномен “Ecole russe”: теория истории Н. И. Кареева // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 3. С. 121-134.

11. Вернадский Г. В. Русская историография. М.: Аграф, 1998. 448 с.

12. Виноградов В. В. И. А. Бодуэн де Куртенэ // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 6-20.

13. Десницкая А. В. Н. Я. Марр и задачи исторического языкознания // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. VIII. Вып. 5. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 467-473.

14. Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец XIX - начало XX в.). СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1997. 179 с.

15. Жуковская Т. Н. Некоторые размышления о “петербургской школе” // Третьи мартовские чтения памяти С. Б. Окуня: Материалы научной конференции. СПб.: Контрфорс, 1997. С. 8-14.

16. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический Проект “Раритет”, 2001. 880 с.

17. Киреева Р. А. К. Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX века. М.: Наука, 1990. 264 с.

18. Корзун В. П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П. Н. Милюкова С. Ф. Платонову // Отечественная история 1999. № 2. С. 171-182.

19. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург-Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. 226 с.

20. Корзун В. П. Отечественная историческая наука на рубеже XIX-XX веков: “кризис” или расцвет? // Очерки истории отечественной исторической науки XX века. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. С. 11-33.

21. Леонтьева О. Б. Кризис в российской исторической науке рубежа XIX-XX вв. в понимании современной историографии // Учёные записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2015. Т. 157. № 3. С. 68-75.

22. Лунин Б. В. Жизнь и деятельность академика В. В. Бартольда: Средняя Азия в отечественном востоковедении. Ташкент: Изд-во “Фан”, 1981. 223 с.

23. Малинов А. В. Академическая философия истории в России. Saarbrьcken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 616 с.

24. Малинов А. В., Погодин С. Н. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.: Искусство, 2001. 288 с.

25. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). М.: Современник, 1990. 446 с.

26. Милюков П. Н. Рец.: Середонин С. М. Сочинение Джильса Флетчера “Of the russe common wealth” как исторический источник. СПб., 1891 // Русская мысль. 1892. № 2. Библиографический отдел. С. 64-73.

27. Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 206 с.

28. Могильницкий Б. Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. 408 с.

29. Могильницкий Б. Г. Современный этап кризиса буржуазной исторической науки // Вопросы истории. 1980. № 9. С. 62-67.

30. Мягков Г. П. "Русская историческая школа": Методологические и идейно-политические позиции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. 199 с.

31. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт “русской исторической школы”. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000. 298 с.

32. Нечухрин А. Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80-е гг. XIX в. - 1917 г.). Гродно: Изд-во ГрГУ, 2003. 349 с.

33. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Очерк русской философии истории // Русская историософия: антология. М.: РОССПЭН, 2006. С. 5-108.

34. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М.: ИЧП “Издательство Магистр”, 1997. 328 с.

35. Петрушевский И. П. Академик В. В. Бартольд // Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. С. 14-21.

36. Погодин С. Н. “Русская школа” историков и социология // Многоликая современность. Сборник к 60-летию доктора философских наук, профессора Владимира Вячеславовича Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2014. С. 86-114.

37. Погодин С. Н. “Русская школа” историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 380 с.

38. Погодин С. Н. Русский европеец А. С. Лаппо-Данилевский // Русская и европейская философия: пути схождения: материалы научной конференции. СПб.: ИП Комплект, 1999. С. 49-69.

39. Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов (Историографические очерки, критические статьи и заметки). М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1933. Вып. I. 327 с.; Вып. II. 450 с.

40. Покровский М. Н. Профессор Р. Виппер о кризисе исторической науки // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 33-36.

41. Пыпин А. Н. Русское славяноведение в XIX столетии. Окончание // Вестник Европы. СПб., 1889. № 5. С. 257-305.

42. Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала XX века: В 2 ч. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1999. Ч. 1. Постановка и попытка решения проблемы. 144 с.

43. Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский в петербургской университетской корпорации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 16. № 3. С. 29-44.

44. Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань: НРИИД, 2004. 352 с.

45. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский как представитель петербургской исторической школы // Петербургские чтения 97. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр “БЛИЦ”, 1997. С. 413-416.

46. Ростовцев Е. А. Дискурс “петербургской исторической школы” в научной литературе // Фигуры истории, или “общие места” историографии. Вторые санкт-петербургские чтения. СПб.: Северная звезда, 2005. С. 303-341.

47. Ростовцев Е. А. Методология истории петербургской исторической школы // Петербургские чтения 98-99. СПб.: Петербургский институт печати, 1999. С. 412-415.

48. Ростовцев Е. А. Столичный университет Российской империи: учёное сословие, общество и власть (вторая половина XIX - начало XX в.). М.: Политическая энциклопедия, 2017. 903 с.

49. Ростовцев Е. А. Термин “Петербургская историческая школа” в историографических источниках // Петербургские чтения 98-99. СПб.: Петербургский институт печати, 1999. С. 415-418.

50. Ростовцев Е. А. Университет столичного города (1905-1917 годы) // Университет и город в России (начало XX века). М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 205-370.

51. Рубинштейн Н. Л. Классовая борьба на историческом фронте. Иваново-Вознесенск: Тип. им. В. И. Ленина 1931. 58 с.

52. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. 659 с.

53. Саприкина О. В. Историческое развитие славянских народов в интерпретации российских учёных-славистов второй половины XIX в. // Люди и тексты. Исторический альманах. Информационное пространство истории. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2014. С. 272-291.

54. Саприкина О. В. Трактовка славянской идеи В. И. Ламанским на страницах Журнала Министерства народного просвещения // Вестник РГГУ. Всеобщая история”. М.: Издательский центр РГГУ, 2010. С. 258-269.

55. Синицын О. В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX вв. Казань: Унипресс, 1998. 160 с.

56. Смирнов С. Б. Петербург-Москва: сумма истории. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. 269 с.

57. Тимашев Н. С. Социологические теории Максима Ковалевского // Ковалевский М. М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы. 2011. С. 625-642.

58. Тихонов В. В. Московская и петербургская школы “русских историков” в контексте дихотомии “Москва-Петербург” (конец XIX - начало XX в.) // Люди и тексты. Исторический альманах. 2012. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2013. С. 344-378.

59. Хвостов М. М. К вопросу о задачах истории // Сборник статей, посвящённых Василию Осиповичу Ключевскому. Ч. 2. М.: Т-во “Печатня С. П. Яковлева”, 1909. С. 791-825.

60. Хмылёв Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 172 с.

61. Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л.: Наука, 1986. 336 с.

62. Черепнин Л. В. А. С. Лаппо-Данилевский - буржуазный историк и источниковед // Вопросы истории. 1949. № 8. С. 30-51.

63. Черепнин Л. В. Кризис буржуазной исторической науки в период империализма // Очерки истории исторической науки в СССР: в 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 3. С. 239-278.

64. Чирков С. В. Археография и школы в русской исторической науке XIX - начала XX века // Археографический ежегодник М.: Наука, 1990. С. 19-27.

65. Шаханов А. Н. Русская историческая наука второй половины XIX - начала XX века: Московский университеты. М.: Наука, 2003. 419 с.

66. Шилков Ю. М. Яфетическая философия языка Н. Я. Марра // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 16. СПб., 2004. С. 75-92.

67. Шмидт С. О. Жизнь и творчество историка С. Ф. Платонова в контексте проблемы “Петербург-Москва” // Шмидт С. О. После 75: Работы 1997-2001 годов. М.: Изд-во РГГУ, 2012. С. 487-491.

68. Щерба Л. В. И. А. Бодуэн де Куртенэ: Некролог // Известия по русскому языку и словесности Академии наук СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. Т. III. Кн. 1. С. 311-326.

69. Якубовский А. Ю. Проблема социальной истории народов Востока в трудах академика В. В. Бартольда // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 13. С. 62-70.

Размещено на Allbest.ru