Коллегиальное делопроизводство в XVIII в.

Особенности системы делопроизводства в XVIII в. Эволюция вотчинных документов послепетровского времени. Специальные системы документирования. Регистрация рапортов и доношений. Значение статистических источников. Челобитные как особый вид документа.

Рубрика История и исторические личности
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 03.01.2013
Размер файла 54,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Угасание традиционного государственного летописания происходило параллельно с его возрождением или возникновением в провинции -- в уездных городах, монастырях, среди различных слоев русского общества. Благодаря исследованиям последних десятилетий можно утверждать, что летописное дело в XVII-XVIII вв. находилось не в состоянии упадка, а развивалось, продолжая традиции. Так, например, в Сибири на рубеже XVII--XVIII вв. в составлении летописей принимают участие дьяки и подьячие, и, видимо, поэтому летописание имеет более деловой, "мирской" характер сравнительно с первой четвертью XVII в. В новгородских летописях XVII в. появляются элементы исторического исследования, что, несомненно, сближает их с некоторыми сочинениями историков XVIII в. Составители летописей уже не уделяли большого внимания хронологической последовательности известий и широко привлекали актовый материал и проч. Бовина В.Г. Указ. Соч. С. 127.

К числу угасающих нарративных источников относятся также статейные списки. Просуществовав с начала XVI в. как единовременные отчеты русских дипломатов, составлявшиеся в форме регулярных записей по "статьям" с информацией о виденном и слышанном, они исчезают в первой четверти XVIII в., с образованием русских постоянных дипломатических представительств за рубежом Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII вв. М., 1985. С. 285.. Теперь русские дипломаты, находясь продолжительное время в стране, могли регулярно по почте посылать в Россию свои донесения. В первой четверти XVIII в. отчетность послов по традиции еще называлась "статейными списками", но по существу она утрачивает свои прежние структуру и назначение.

Важнейшим событием культурной жизни России явилось издание первой газеты, положившей начало отечественной периодической печати. 16 декабря 1702 г. Петр I "указал... печатать куранты, а для печати тех курантов ведомости, в которых приказах о чем ныне какие есть и впредь будут, присылать из тех приказов в Монастырский приказ... а из Монастырского приказа те ведомости отсылать на Печатный двор" Капустина Г.Д. Записные книги Московской крепостной конторы как исторический источник (первая четверть XVIII в.) // Проблемы источниковедения. Т. 7. С. 263.. Газета называлась по-разному: "Ведомости", "Ведомости Московского государства", "Подлинное доношение", "Реляция", а отдельные номера издавались без заглавия. Она во многом продолжила традиции своей рукописной предшественницы XVII в., названия которой также были весьма неустойчивы: "Куранты", "Куранты о всяких вестях", "Вести", "Вестовые письма" и т.д. Как отмечают исследователи, первая печатная газета в России во многом усвоила традиции западных газет того времени -- в ней излагались только факты без объяснения их причин, без оценок. Газета выходила нерегулярно, и, видимо, неслучайно находившиеся в России иностранцы не воспринимали ее как периодическое издание. Термин "газета" в названии отечественного периодического органа появился лишь в 1809 г. Однако само слово (фр. - gazette, итал. - gazetta) уже в начале XVIII в. хорошо знали находившиеся за границей русские люди и особенно дипломаты.

Термин "журнал" в принятом ныне значении также не сразу утвердился в нашей стране. Между тем иностранные слова "юрнал", "диурнал" стали употребляться в России с конца XVII в. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. М., 1979. С.14. Так называли группу различных по содержанию, но сходных по форме источников. В составленном по распоряжению Петра I первом словаре иностранных слов, входивших в русскую речь, "юрнал" определялся как "поденная записка всяких случаев" Литвак Б.Г. Указ. Соч. С. 15.. Это название стали носить военные (походные) "юрналы", первый из которых был заведен во время Азовского похода в мае 1695 г. по инициативе Н.М. Зотова, ведавшего в то время Посольской походной канцелярией. Однако нередко военные журналы сам Петр I и его современники называли "диариушем" ("диарушем"), "денными записками", "повседневными записками". По мнению Т.С. Майковой, военные журналы в условиях петровского времени продолжали традиции XVI--XVII вв., когда при царском дворе, в Разряде, в Приказе тайных дел велись "разрядные книги", "дворцовые разряды", "вседневные записки", в которые систематически заносились сведения о военных походах, о перемещении войск, о продвижении военных и придворных чинов по службе. Обязательное ведение корабельных "журналов" в России было установлено в 1702 г.52 "Походные журналы", "военные журналы" следует отличать от журналов делопроизводственных, которые впервые стали составляться в петровских коллегиях.

С петровского времени "журналом" назывались и воспоминания, к написанию которых их авторы приступали по прошествии нескольких или многих лет. Так, например, известный сподвижник Петра I генерал-фельдмаршал Б.П. Шереметев в 1719--1720 гг. по требованию кабинет-секретаря А.В. Макарова специально составил на основе имевшихся у него реляций, походных журналов и других документов "журналы служеб" для написания "Истории Свейской войны". Подобный "журнал служеб" в то же время составил его современник граф П.М. Апраксин, участник Северной войны, но основным его источником, в отличие от Шереметева, была личная память Чекунова А.Е. О происхождении русских мемуаров // Советские архивы. 1988. № 5. С. 63..

Вторая половина XVII в. -- время появления таких источников личного происхождения, как мемуары (воспоминания) и дневники. Это явление было обусловлено качественно новым уровнем национального самосознания. Именно тогда у некоторых представителей русского общества возникает потребность сохранить для потомства личное восприятие и оценку важнейших событий прошлого, а также события собственной жизни и жизни современников. Огромное воздействие оказали социальные потрясения XVII столетия. Воспоминания второй половины XVII-XVIII в. были тесно связаны с наиболее важными политическими вопросами современности; это объединяет их с летописями, которые, как известно, фиксировали не обыденные явления, а прежде всего события общественного значения Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII-XVIII в. Опыт источниковедческого анализа. М., 1995. С. 35.. Но в отличие от летописца, у автора мемуарных записок было собственное видение современной ему действительности, отбор фактов и людей у него был строго субъективен. Создавая новые по содержанию источники, первые мемуаристы в основном использовали хорошо им знакомую форму изложения события по "летам". Поэтому большая часть мемуаров второй половины XVII - начала XVIII в. по форме схожа с летописями: события распределены в хронологической последовательности с указанием года, месяца (как правило) и числа (не всегда). Видимо, эта особенность дала основание некоторым исследователям и публикаторам относить ранние воспоминания к летописям.

Отсутствие традиций способствовало закреплению за мемуарами в течение длительного времени названий других источников: "летопись", "домовая летопись", "журнал", "записки", "жизнь", "история", "описание", "повесть" и т.д. Только в первой половине XIX в. появляются такие термины, как "мемуары", "воспоминания", "биография", "автобиография" применительно к повествованиям о прошлом, основанным на личной памяти автора. Однако понадобилось еще длительное время, чтобы они прочно заняли свое место в понятийном аппарате источников личного происхождения.

Параллельно с возникновением мемуаров и дневников с середины XVII в. более интенсивно развивалась и формировалась как самостоятельная разновидность источников личного происхождения частная переписка. Однако форма, лексика писем еще очень напоминали делопроизводственные документы.

Опубликованная на русском языке в 1708 г. книга "Приклады, како пишутся комплименты разные на немецком языке, то есть писания от потентатов к потентатам поздравительные и сожалетельные и иные; такожде между сродников и приятелей" была попыткой современников Петра I приобщить русских людей к европейской эпистолярной культуре. Приведенные в этом издании образцы ("приклады") частных писем не имели ничего общего с отечественными традициями: к новым формам и нормам "житейского обхождения" нужно было привыкать еще несколько десятилетий.

Подведем некоторые итоги. Во второй половине XVII в. существование многих традиционных видов и разновидностей письменных источников оказалось невозможным, так как их социальные функции были в основном исчерпаны. Можно уверенно предположить, что угасание одних и появление других источников происходило бы постепенно и в дальнейшем, если бы эволюционно-поступательное развитие страны не было нарушено с конца XVII в. резким поворотом почти во всех сферах жизни в сторону Запада. Всеохватывающая регламентация монархом жизни своих подданных в "регулярном государстве" столкнулась с многовековыми традициями, которые ему так и не удалось до конца преодолеть. Поэтому самой примечательной чертой во всех сферах жизни русского общества в конце XVII - первой четверти XVIII в. было противостояние традиционного и нового, светского и церковного, исконно русского и иноземного. В условиях петровских реформ, на фоне расширяющихся международных связей в России появляются новые для нее, правда, уже известные на Западе виды и разновидности источников. Увеличение общего корпуса письменных источников потребовало и новых слов-терминов для их названия, которые довольно часто заимствовались из других языков. Иноязычная терминология внедрялась прежде всего в делопроизводство центрального аппарата власти, а нижестоящие учреждения в основном сохраняли прежние виды (разновидности) документальных источников и их названия. Новые повествовательные источники при своем появлении усваивали форму и названия документальных. В отличие от делопроизводственных документов, они не были "скованы" нормативными образцами, поэтому среди них заметна большая вариативность названий и самоназваний.

В целом же конец XVII - первая четверть XVIII в. был периодом параллельного существования "старых" и "новых" видов (разновидностей) источников и постепенного становления форм и названий, соответствовавших их целевому назначению. Это была эпоха перехода от "старой" номенклатуры письменных источников к "новой", вобравшей в себя всю сложность и своеобразие эпохи петровских реформ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С конца XVII в. преобразования, происходящие в стране, затрагивают и делопроизводственные документы. Указами от 12 июня и 11 декабря 1700 г. впервые была предпринята попытка упразднения столбцовой формы делопроизводства в приказах и введения тетрадной Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы делопроизводства тетрадной в начале XVIII в. // Проблемы источниковедения. Т. 7. М., 1959. С. 278.. К осени 1702 г. новая форма делопроизводства полностью вытеснила столбцы из центрального аппарата. Постепенно их стали запрещать и во всех нижестоящих ведомствах.

Как известно, самая крупная административная реформа Петра I была связана с заменой многочисленных и громоздких приказов коллегиями. Создание коллегий сначала не было сопряжено с разработкой каких-либо новых правил по организации делопроизводства в центральных учреждениях страны. Издание 28 февраля 1720 г. Генерального регламента в законодательном порядке определило структуру, штат, права и обязанности должностных лиц, порядок работы коллегий и других новых центральных учреждений.. Однако Генеральной регламент, определяя общую структуру и принципы деятельности, коллегий, не учреждал новые виды (разновидности) делопроизводственных, законодательных документов, а лишь содержал общие рекомендации по их составлению. Скорее, это была генеральная модернизация документной формы. А.А. Лукашевич, анализируя текст Генерального регламента и его первоначальной редакции, установил, что его составители так и не определили окончательно номенклатуру исходящих из коллегий документов и ограничились лишь общими пожеланиями Лукашевич А.А. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. 1991. № 4. С. 64..

Переход к "управлению дел" в новых центральных учреждениях "по новому манеру" не мог произойти одномоментно, несмотря на правительственные угрозы жестоких наказаний. Упраздненные приказы за многие десятилетия своей работы накопили огромный опыт в составлении разного рода служебных документов, поэтому введение законодательным путем новых видов документов не привело к быстрому и окончательному вытеснению прежних. Да и в самом Генеральном регламенте не было жесткого закрепления за документом одного названия. Отсюда полисемия делопроизводственных терминов, которая видна на всех стадиях его разработки. Даже в опубликованном тексте Регламента допускалось двойственное употребление терминов: "журнал" - "повседневная записка", "указ" - "грамота", "концепты" - "сочинения черные", "сочинения всяких указов и доношений", "патенты" - "жалованная грамота на чин", "мемориалы" -- "доношения" и т.д. Таким образом. Генеральный регламент законодательно закрепил функционирование равнозначных слов-синонимов, что, конечно, не способствовало улучшению делопроизводства не только в коллегиях, но и в других учреждениях страны. Текст Регламента настолько перенасыщен иностранными словами, что оказался необходим словарь ("Толкование иностранных речей"), составленный как приложение к нему.

Наблюдения А.А. Лукашевича над редакциями Генерального регламента позволили сделать важный вывод о том, что составители этого законодательного акта видели свою основную задачу в организации документооборота в новых центральных учреждениях, а порядок составления, оформления и функции отдельного документа не стали (по разным причинам) "объектом всесторонней нормализации". В этих условиях авторы Генерального регламента меньше всего уделяли внимания формулярам документов, хотя попытки создания "образцовых писем" все же были. Так, например, нотариусу предписывалось, "чтоб он... протокол держал... следующим образом: прежде надлежит вверху листа год и число написать, потом присутствующие члены записать", затем - вести записи ("записывать") в строгом соответствии с теми указаниями, которые подробно перечислялись в главе XXX ("О должности нотариуса") Лукашевич А.А. Указ. Соч. С. 71..

Процессы, происходившие с документами центрального аппарата, не могли не повлиять на форму и названия документов нижестоящих органов управления, но здесь изменений было значительно меньше. Так, например, по наблюдениям Г.Д. Капустиной, в течение первой четверти XVIII в. среди актов, собранных в Московской крепостной конторе, не возникает новых разновидностей. Однако другие исследователи отмечают появление новых актов (договоров, контрактов), не имеющих еще устойчивой формы Капустина Г.Д. Записные книги Московской крепостной конторы как исторический источник (первая четверть XVIII в.) // Проблемы источниковедения. Т. 7. С. 269.. Вместе с тем историки единодушно отмечают не только исчезновение некоторых видов актов (таких, как служилые кабалы, поступные, меновные. ссудные записи на крестьян и т.д.), но и то новое, что появилось в актах XVIII в. Бурные петровские преобразования во всех сферах жизни страны уже трудно было отразить в старых формах. Подьячие (писцы), не имея новых нормативных образцов, «не всегда могли отнести тот или иной документ к какому-то одному виду известных им актов и присваивали им произвольные названия». Поэтому в тот период "в одной и той же разновидности актов воплощались разные формы личных отношений, различные формы производства" Капустина Г.Д. Указ. соч. С. 265.. И одновременно разными актами (такими, например, как жилыми, наемными, подрядными записями) нередко оформлялся наем работников, находившихся в равных условиях. Правительство все же пыталось законодательным путем внести некоторые изменения в устоявшийся в течение многих десятилетий формуляр актов, например, отменяются отжившие словосочетания типа "се яз". В целом они становятся менее архаичными.

ЛИТЕРАТУРА

1. Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы делопроизводства тетрадной в начале XVIII в. // Проблемы источниковедения. - Т. 7. - М., 1959. - С. 274 - 286.

2. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Л., 1989. - 297 с.

3. Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни Отечественные архивы. - 1996. - № 5. - С. 29 - 35.

4. Белявский М.Т. Законодательные акты // Источниковедение истории СССР: Учебник. - М., 1981. - С. 153 - 182.

5. Бовина В.Г. Новый летописец и спорные вопросы изучения позднего русского летописания // Отечественная история. - 1992. - № 4. - С. 117 - 130.

6. Законодательные акты Петра I: Сб. документов / Сост. Н.А. Воскресенский. - Л., 1945. - Т. 1. - С. 411 - 513.

7. История делопроизводства в СССР: Учебн. пособие / Под ред. Лившица Я.3., Никулина В.А. - М., 1974. - 124 с.

8. История делопроизводства в СССР: Учебное пособие. - М., 1973. - 142

9. Капустина Г.Д. Записные книги Московской крепостной конторы как исторический источник (первая четверть XVIII в.) // Проблемы источниковедения. - Т. 7. - С. 265 - 276.

10. Ключевский В.О. Сочинения. - Т. IV. - М., 1959. - 357 с.

11. Козлов Т. Н. и др. Курс общей теории статистики. - М., 1954. - 375 с.

12. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в. - М., 1986. - 275 с.

13. Курносов А.А. К вопросу о природе видов // Источниковедение отечественной истории. 1976. - М., 1977. - С. 5 - 25.

14. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII - XIX вв. (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - М., 1984. - С. 48 - 55.

15. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. - М., 1979. - С. 10 - 22.

16. Лукашевич А.А. Виды документов в Российском государстве первой четверти XVIII в. (на материале Генерального регламента) // Советские архивы. - 1991. - № 4. - С. 12 - 19.

17. Миронов Б.Н. Исповедные ведомости - источник о численности и социальной структуре православного населения России XVIII - первой половины XIX в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. ХХ. - Л., 1989. - С. 102 - 109.

18. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учебное пособие. - М., 1959. - 169 с.

19. Муравьев А.В. Актовые материалы // Источниковедение истории СССР: Учебник. - М., 1981. - С. 90 - 110.

20. Петровская И.Ф. Наказы вотчинным приказчикам первой четверти XVIII в. // Исторический архив. Т. VIII. - М.-Л., 1953. - С. 221 - 268.

21. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивов XVIII - первой половины XIX в. // Проблемы источниковедения. - Т. VI. - М., 1958. С. 18 - 66.

22. Петроченкова Н.С. Челобитные помещичьих крестьян как исторический источник (70-е годы XVIII в.) // Сельское хозяйство и крестьянство Северо-Запада РСФСР в дореволюционный период. - Смоленск, 1979. - С. 82 - 105.

23. Птуха М.В. Очерки по истории статистики в СССР. Т. I. Статистическая мысль в России (до конца XVIII в.). - М., 1955. - 285 с.

24. Семенова Л.Н. Документы найма рабочих в первой четверти XVIII в. // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. - М.-Л., 1963. - С. 476 - 490.

25. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. VIII. Кн. 15. - М., 1962. - 390 с.

26. Чекунова А.Е. Документы по истории вотчинного хозяйства России в конце XVII - первой четверти XVIII века // Советские архивы. - 1975. - № 4. С. 59 - 67.

27. Чекунова А.Е. О происхождении русских мемуаров // Советские архивы. 1988. - № 5. - С. 53 - 62.

28. Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII - XVIII вв.: Опыт источниковедческого анализа. - М., 1995. - 197 с.

29. Широкий В.Ф. Вопросы торгового учета в законодательных актах и экономической литературе России XVIII в. // Труды Ленинградского института советской торговли им. Ф. Энгельса. - Л., 1940. С. 51 - 87.

30. Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI - XVII вв. - М., 1985. - 363 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Особенность деятельности Поместного приказа, существовавшего в XVI-XVIII вв., занимавшегося делами, касающимися землевладения и прав собственности и владения на землю и крестьян. Создание приказа, состав документов и организация делопроизводства.

    реферат [23,1 K], добавлен 05.01.2013

  • Формирование государственного управления в древнерусском государстве как основы развития делопроизводства. Этапы становления делопроизводства, основные виды документов в его системе. Древнерусская берестяная грамота. Акты как первоначальный вид договоров.

    курсовая работа [69,7 K], добавлен 25.01.2012

  • История возникновения делопроизводства в учреждениях России XVI-XVII вв. Административные реформы Петра I. Реформы Александра I, единообразие в организации делопроизводства. Советское делопроизводство, первые ГОСТы по организации расположения документов.

    реферат [25,4 K], добавлен 22.01.2010

  • Обязательное образование дворянских детей. Процесс развития науки и техники в XVIII веке. Влияние западноевропейской культуры на быт России. Литература и общественная мысль петровского времени. Развитие архитектуры, скульптуры и живописи в XVIII веке.

    презентация [1,5 M], добавлен 10.10.2009

  • Война между Польшей, Россией и Турцией в XVIII в., ее причины. Ряд административных изменений в Приднестровье XVIII в., связанных с международными отношениями. Демография, социальные экономические отношения Приднестровья. Внутренняя и внешняя политика.

    дипломная работа [96,4 K], добавлен 21.08.2012

  • Изменение целей и ужесточение системы наказаний в эпоху Петра I. Противоречивость отношения к смертной казни во второй половине XVIII века. Усложнение системы наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных и ее развитие в XIX - начале XX в.

    курсовая работа [36,5 K], добавлен 20.05.2014

  • Изменения в области архивного дела. Законодательство XVIII века в области архивного дела. Использование и хранение архивных документов. Обзор состояния дел в отдельных архивах XVIII века. Архивы высших, местных учреждений. Исторические архивы.

    реферат [43,0 K], добавлен 27.09.2008

  • Открытия в области естественных и гуманитарных наук. Маршруты экспедиций В. Беринга и А. Чирикова. Краткая биографическая справка из жизни Д.И. Виноградова, его опыты и достижения. Развитие системы образования в Росси XVIII века, особенности архитектуры.

    презентация [1,0 M], добавлен 31.10.2013

  • Роль православия. Эволюция Российской империи с начала XVIII века до 1917г.. Сравнительная характеристика двух отечественных правителей и их правлений. Особенности советского строя, созданного большевиками и просуществовавшего до начала 1990-х гг..

    контрольная работа [24,6 K], добавлен 10.03.2009

  • Форма правления. Чиновничья бюрократия во времена Петра Первого. Идея проведения реформы центральной власти. Сенат и круг его деятельности. Особенности государственного аппарата XVIII века. Характеристика бюрократической системы. Табели о рангах.

    реферат [34,9 K], добавлен 19.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.