1.2 Третья сторона карибского кризиса и борьба США против революци- онной Кубы

Глава 2. Карибский кризис

2.1 Первопричины кризиса. Начало активных действий

2.3 Политическая переписка участников Карибского кризиса

2.4 Завершение Карибского кризиса

Список источников и литературы

-- Рассмотреть предпосылки карибского кризиса.

— Проанализировать военного потенциала двух мировых держав и инно- вационного подхода в их военном оснащении.

— Изучить предпосылок к формированию качественно новых путей по- иска политических решений без использования военных потенциалов.

--Рассмотреть роль Кубинской республики в конфликте двух ядерных держав

— Проанализировать операции «Анадырь»

— Изучить итоги Карибского кризиса

Объект: отображение борьбы революционной Кубы за свою независи- мость и прогрессивный путь развития в условиях угрозы военной интервенции и опоры на союзников в лице социалистического блока.

Предмет: обострение противоречий между странами с разными полити- ческими и экономическими системами поставивший мир на грань атомной вой- ны.

Обзор источников и литературы Выпускной квалификационной ра- боты:

Большая часть политических материалов опубликована в СССР (России), на Кубе и в США. Следует отметить, что документация и периодические изда- ния, опубликованные в разгар Карибского кризиса, часто имеют политизиро- ванную окраску и носят отпечаток накала политической и идеологической борьбы того времени. Более поздние исследования менее политизированы и более информативны.

Источники:

При раскрытии противостояния Куба-США, роли и значимости кубин- ской революции 1959 года в Карибском кризисе использовались различные материалы: архивные документы и материалы, газетные статьи и публикации (советские, кубинские, Соединенных Штатов), официальные отчеты ООН, ус- тавы международных организаций, мемуары. Тесты выступлений Фиделя Ка- стро и руководителей кубинского правительства, которые несут в себе огромный объем информации. В первые годы после революции кубинскому прави- тельству было крайне важно донести свою позицию до широких народных масс, поэтому практически каждый свой шаг кубинские лидеры старались из- ложить публично, подробно описывая суть происходящего.

Так же в работе были использованы материалы на иностранных языках с авторским переводом, которые затрагивали вопросы развития Карибского кри- зиса на момент совершения данных событий, а также отображали политическое противостояние и официальные точки зрения правительств стран, задейство- ванных в конфликте, и видных политических деятелей того времени.

Позиция США в Карибском кризисе, как в советское время, так и до се- годняшнего дня передаётся с позиций советского руководства, либо это взгляд «с Кубинского берега». Поэтому очень интересен для работы отчет заседания ООН, где обе стороны подробно излагают свои претензии и свою позицию по самым конфликтным моментам противостояния Куба-США.

В работе так же активно использовалась военно-историческое издание - «Стратегическая операция «Анадырь». Как это было». Данное издание содер- жит материалы по Карибскому кризису начиная с момента разработки строго засекреченного плана под кодовым названием «Анадырь» по скрытой перебро- ске крупного контингента от всех видов Советских вооружённых сил и родов войск с новейшими видами боевой техники и кончая рассекреченными доку- ментами генштаба ВС, РВСН и других видов ВС с дополнительными справоч- ными материалами, включая публикуемые редчайшие фотографии тех лет.

Историография:

При работе над разделами ВКР литература использовались сообразно с задачами и ролью данного раздела в контексте освещения заданной темы. Так при работе над первым разделом, важном для понимания истоков возникнове- ния Карибского кризиса, но не являющегося темой исследования ВКР, исполь- зовались в основном энциклопедические и справочные материалы. Принци- пиально важны аналитические публикации, вышедшие в свет как по горячим следам событий, так и современная аналитика.

Немаловажным для понимания почему, помимо поддержки СССР и угро- зы ядерного конфликта, США воздержались от прямой агрессии против Кубы, почему все их попытки политического давления пробуксовывали даже в стенах обычно послушной Организации Американских государств, является книга ар- гентинского автора Альфредо Варела «Куба революционная». Помимо изло- жения событий, согласующегося с остальными источниками, в книге приводят- ся факты огромной популярности кубинской революции среди народов Латин- ской Америки, их сочувствие проводимым правительством Кубы преобразова- ниям и поддержка в конфликте в США.

Также информативно, скрупулёзно, шаг за шагом, дается изложение со- бытий 1959-1962 годов в статье Е.В. Ананьевой, С.А. Микояна «Империализм США и кубинская революция». Прослежена динамика эскалации конфликта, постепенное втягивание в него других стран, поступательное, хотя зачастую обусловленное недружественными действиями США, движение Кубы в сторо- ну сотрудничества с СССР и странами социалистического лагеря, что, в конеч- ном счете, и поставило мир на грань ядерного конфликта.

Проблема противостояния США и Советского Союза широко раскрывает Карлос Лечуга Эвиа в научном издании «В центре бури». Карлос Лачуга был постоянным представителем Кубы в ООН во время Карибского кризиса, а затем участвовал в процессе, который многие исследователи расценивают, как по- пытку Д. Кеннеди найти новые каналы для разрядки отношений в отношениях с Кубой. Лачуга подробным образом освещает вопрос освещения ядерных ракет в Карибском регионе и факторы, обусловившие его: угроза вторжения на Кубу вооружённых сил США и стремление СССР компенсировать отставание в ядерном вооружении.

Большое количество материалов, отображённых в «трилогии об отце» С. Н. Хрущёва, было задействовано в ВКР. Главной темой данных книг явля- ются события, связанные с созданием ракетно-ядерного потенциала нашей страны и противостоянием США и Советского Союза, кульминацией которого стал Карибский кризис 1962 года. Рассекреченные в последнее время как в США, так и в России документы, рассказы Никиты Сергеевича и других оче- видцев, а также личные впечатления автора, участвовавшего в работе над соз- данием ракет, детально воспроизводят историю достижения стратегического паритета, отодвинувшего угрозу возникновения третьей мировой войны.

Также для понимания роста эскалации напряженности с момента оконча- ния Второй мировой войны до ядерного противостояния двух сверхдержав ХХ века важной является монография Ю.В. Аксютина «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг.». При том, что работа в це- лом посвящена исследованию общественно-политической жизни в СССР в 1953-1964 гг. и явлению, получившему название оттепель, в ней подробно, с привлечением большого фактического материала и документов описываются действия советского руководства как в период, предшествующий непосредст- венно Карибскому кризису, так и в его наиболее острой фазе. Отражена непо- следовательность решений советского руководства, таких как шаги по односто- роннему разоружению в сочетании с публичными выступлениями явно агрес- сивного характера; соотношение сил в вооружениях, что скрывалось обеими сторонами конфликта от широких слоев общественности, и использование дос- тижений научно-технического прогресса (например, в космической области) для давления, с целью добиться преимуществ в холодной войне. Также обстоя- тельно и прагматично показаны ответные действия США, осознающих свой пе- ревес в количестве ядерных вооружениях и использующих этот факт, как инст- румент принятия политических решений.

В работе использованы Кубинская литература, отображающие противо- стояние Кубы и США, находящиеся в эпицентре Карибского кризиса и являю- щиеся формальной причиной развязки противостояния двух ядерных держав.

Большой фактический материал по теме работы содержит сборник «Хо- лодная война 1945-1943. Историческая ретроспектива». В книге на основе но- вых архивных материалов с учетом ведущихся научных дискуссий представле- на современная интерпретация основных этапов становления и развития кон- фронтации между западными и советскими военно-политическими блоками с середины 1940-х до начала 1960-х годов.

Практическая значимость: Материалы ВКР могут использоваться при изучении озвученной проблематики в средних и средне-специальных общеоб- разовательных учреждениях.

Структура ВКР: введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Вторая мировая война резко изменила соотношение сил на мировой аре- не. Потерпев поражение Германия, Италия, Япония, во многом определявшие мировую политику до войны, на некоторое время превратились в зависимые страны, оккупированные иностранными войсками. Временно потеряла статус великой державы и Франция, в течение четырех лет находившаяся под оккупа- цией немецко-фашистских войск. Существенно ослабила свои позиции в мире Великобритания, завершившая войну как одна из трех великих держав- победительниц, при этом сильно отстав в экономическом и военном отношении от США.

С другой стороны, авторитет СССР на международной арене на момент окончания войны был небывало высок. После победы в странах Восточной Ев- ропы и ряде стран Азии народно-демократических революций, ориентирован- ных на СССР и пользующихся его поддержкой, сложилось объединение стран, именуемых теперь как «социалистический лагерь» или «социалистическая сис- тема. В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), объе- динявший восточноевропейские и некоторые азиатские страны под эгидой СССР. Одновременно возросла популярность левых партий во многих странах Западной Европы, где представители левых партий успешно участвовали в вы- борах и даже входили в состав правительств. Особенно это было заметно в странах, где в годы войны активно действовали отряды сопротивления, таких как Франция и Италия. Также, в 1945-1947 гг. коммунисты входили в состав правительств Финляндии, Австрии, Бельгии, Норвегии, Дании и Исландии.

Большие изменения претерпела политическая карта мира. Война положи- ла начало распаду колониальной системы. Независимость получили около 40 государств, в том числе Индия, Индонезия, Бирма, Цейлон, Египет. Многие из этих стран, определяя свой дальнейший путь развития, ориентировались на СССР. Не проводя формально социалистических преобразований, в этих стра- нах стремились проводить социально-ориентированную и более-менее незави- симую политику, при формировании экономической политики стараясь нара- щивать долю торговых и экономических связей со странами социалистического содружества. В истории эти страна получили название - «страны социалистиче- ской ориентации».

Страны Азии и Африки, обретшие суверенитет, нуждались в его между- народных гарантиях и, начиная с Бандунгской конференции 1955 года, твердо выступали за мирное сосуществование и примат международного права над правом силы. Объединение стран, составлявших уже большинство мирового сообщества, в Движение неприсоединения одним из основополагающих объявили принцип неучастия в военных блоках. Многие из этих стран отвергали ка- питализм, который ассоциировался у их народов с ненавистным колониализмом, и провозглашали целью своего развития социализм. Но на деле почти все эти страны оставались зависимой периферией мировой капиталистической системы.

Международным отношениям, сложившимся после второй мировой вой- ны, были присущи некоторые качественно новые характеристики. Стремитель- но нарастают глобальные тенденции в экономике, что, естественно сопровож- дается появлением крупных интеграционных экономических союзов, таких как Совет экономической взаимопомощи (СЭВ, 1949г.) и Европейское экономиче- ское сообщество (ЕЭС, 1957г).

Прохоров А. М. Глав. ред. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 878 Бандунгская конференция -- конференция 29 стран Азии и Африки, прошедшая в Бандунге (Индонезия) 18- 24 апреля 1955 года, выработавшая 10 принципов мирного сосуществования и международных отношений «Правда», 23.4.1955, №116

Фактически начинается борьба за мировое лидерство. Уже в декабре 1945 г. американский президент Г. Трумэн в своем послании конгрессу заявил о том, что США берут на себя ответственность «за руководство миром». Основанием для такого заявления, по мнению Трумэна являлось обладание ядерной бомбой и неистощенная войной экономическая мощь США.

В подтверждение этих притязаний США начинают строительство воен- ных баз по всему миру. Обоснованием такой политики В США стали «доктрина Трумэна» и «план Маршалла».

«Доктрина Трумэна» -- внешнеполитическая программа правительства США, изложенная в послании президента Г. Трумэна конгрессу 12 марта 1947 г., предусматривала оказание срочной военной и экономической помощи Гре- ции и Турции, которым якобы угрожала коммунистическая опасность. На прак- тике помощь обернулась втягиванием этих стран в военно-политическую орби- ту США с превращением территории этих стран в военно-стратегический плац- дарм Соединенных Штатов Америки против СССР.

Аналогично, «План Маршалла» (1947) -- программа восстановления и развития стран Западной Европы после Второй мировой войны, на деле способ- ствовавшая их военно-политической зависимости от США, и использования их территорий для размещения военных баз против СССР и других социалистиче- ских стран.

Одновременно начинают формироваться военные блоки, причем каждая из противоборствующих в экономическом и политическом пространстве сторон заявляет, что создаются они исключительно в целях защиты своих интересов и безопасности своих народов.

В марте 1948 г. Совет национальной безопасности США принял мемо- рандум № 7, где отмечалось, что победа над мировым коммунизмом во главе с СССР «имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Шта- тов Америки».

4 апреля 1949 г. в Вашингтоне США, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург и Пор- тугалия подписали Североатлантический пакт, чем оформили создание НАТО.

В октябре 1954 г. западными державами было подписаны Парижские со- глашения, по которому ФРГ предоставлялось право возобновления военного производства и создания собственных ВС численностью 500 тыс. человек. Армию Западной Германии предполагалось вновь нацелить против СССР.

В противовес НАТО страны социалистического сотрудничества подпи- сывают 14 мая 1955 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедший в историю как Варшавский Договор.

Параллельно с развертыванием гонки вооружений и созданием военных блоков стремительно возрастает роль международных организаций в урегули- ровании отношений между различными странами.

В раду таких влиятельных международных организаций в первую оче- редь необходимо отметить Организацию Объединенных Наций (ООН), 60- летний юбилей которой широко отмечался в прошлом году во всем мире. Устав ООН был принят на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. и вступил в силу 24 октября того же года. О целях Организации, учредителями которой стали 50 государств, говорится в Статье 1 Устава ООН:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и про- водить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уваже- ния принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении междуна- родных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и

4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Главная ответственность за поддержание международного мира и безо- пасности Статья 24 Устава возлагала на Совет Безопасности, который получал право действовать от имени всех государств - членов ООН. В настоящее время Совет Безопасности состоит из 15 членов (до 1 января 1966 г. из 11 членов). Пятью постоянными членами Совета Безопасности являются страны- победительницы - СССР, США, Великобритания, а также Франция и Китай. Остальные члены Совбеза избираются на двухлетний срок. До настоящего вре- мени все важные для судеб мира вопросы считаются принятыми только в том случае, если против них не проголосовал ни один постоянный член Совета Безопасности.

Помимо ООН, с развитием послевоенной системы международных отно- шений неуклонно возрастает роль и других международных организаций: по- литических, экономических, правительственных и неправительственных.

Мировое устройство, сложившееся после Второй мировой войны, приня- то называть «биполярным миром». Чаще всего под этим подразумевают противостояние двух супердержав: СССР и США. При этом, каждая из этих сверх- держав имела союзников и сторонников, и имела свое видение дальнейшего развития. Практически речь шла о противостоянии двух систем с совершенно различным общественно-политическим и экономическим устройством.

Таким образом, мир, вступивший в ядерно-космическую эру, оказался расколотым на две объективно непримиримые социальные системы. Соотно- шение сил, помноженное на научно-техническую революцию, требовало раз- решать международные противоречия без новой мировой войны. Однако, спус- тя всего год после самой страшной в своей истории бойни, человечество оказа- лось втянуто в новую войну, продолжавшуюся более 40 лет. Большинство рос- сийских (и советских) историков связывают начало «холодной войны» с знаме- нитой речью Уинстона Черчилля, произнесенной им в 1946 году в Фултоне (США). Хотя на самом деле, в своей знаменитой речи он лишь констатировал факт, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом». Также он призвал «западную цивилизацию» объявить войну «коммунизму».

Противостояние двух супердержав и двух мировых моделей развития действительно приобрело форму «холодной войны». Противостояние было все- объемлющим и затрагивало все сферы жизни государств: социально- экономическую, политическую, военную, идеологическую. Она так или иначе затрагивала все страны и государства, накладывала отпечаток на все события международной жизни. Термин «холодная война» адекватно отражал противо- стояние военно-политических блоков, на десятилетия рассекшее надвое не- сколько стран и даже столицу одной из них - Берлин.

Ко времени, когда открытое противостояние двух мировых систем подо- шло к своей кульминации - Карибскому кризису, США уже утратили монопо- лию на ядерное оружие, а с появлением межконтинентальных ракет - и неуяз- вимость своей территории, но до ракетно-ядерного паритета было еще далеко. Семнадцатикратное превосходство США над СССР по ядерному оружию обе стороны держали в абсолютной тайне. Советское руководство, разумеется, прекрасно знало об этом отставании, и предпринимало все возможные меры, чтобы сократить его, но публично нередко позволяло себе блефовать. Руково- дству США это было нужно для оправдания холодной войны угрозой нападе- ния СССР. На руку им играла склонность Хрущева преувеличивать мощь СССР и социалистического лагеря, шараханье от размашистого сокращения Совет- ских Вооруженных Сил до обещания с трибуны ООН: «Мы вас похороним», от прожектов всеобщего и полного разоружения до похвальбы редакторам газет США, будто «русские делают ракеты, как сосиски, и могут точно поразить в космосе даже муху». При этом советское руководство очень сильно продол- жали беспокоить американские военно-воздушные базы по периметру границ СССР и намерение НАТО разместить ядерное (в том числе ракетно-ядерное) оружие в Англии, ФРГ, Италии и Турции.

Шести-семилетний (1954-60/61) период, когда армии двух социальных систем не стреляли друг в друга, заканчивался; температура холодной войны начинала повышаться.

Именно на фоне этой, раскаленной докрасна международной обстановке на Кубе 1 января 1959 года колонны победоносной Повстанческой Армии всту- пили в Гавану. Такова была историческая ситуация, о которой Ф. Кастро впо- следствии сказал: «…Мы добились победы, можно сказать, почти минута в ми- нуту, секунда в секунду именно тогда, когда в мире возникло такое соотноше- ние сил, при котором лишь в крайне трудных обстоятельствах нельзя было бы найти минимальную возможность выстоять».

1.2 Третья сторона карибского кризиса и борьба США против революци- онной Кубы

Как показано в первой части исследования, конфронтация двух великих держав СССР и США к началу 60-х годов ХХ века развивалось по нарастающей практически со дня окончания Второй мировой войны, и затрагивала все сферы жизни международного сообщества. Кубинская революция резко обострила си- туацию, поставив две супердержавы ХХ века на грань прямого столкновения.

Однако было бы ошибкой рассматривать кубинскую революцию просто как повод для выяснения отношений «сильных мира сего», кубинское прави- тельство - статистом, от которого мало что зависит, а Кубу - просто площад- кой, рингом, для выяснения отношений двух мировых гигантов. На всех этапах развития событий и на стадии разрешения ситуации, а также все последовав- шие за конфликтом годы, правительства Кубы действовало активно, решитель- но и самостоятельно, последовательно отстаивая, в первую очередь, интересы своего народа, при демонстрируя блистательное умение обращать ошибки про- тивника для собственного продвижения вперед. Куба на всех этапах была пол- ноценной стороной участником карибского конфликта, хотя «сильные мира се- го - и Кеннеди, и, к сожалению, Хрущёв, сделали вид, что они этого «не заметили». Поэтому представляется во всех отношениях правильным рассмотреть

детально события противостояния Куба-США как начало непосредственно Ка- рибского кризиса. Именно так оценивает события, произошедшие после победы кубинской революции энциклопедия «Латинская Америка»: «Попытка США организовать прямую агрессию против Кубы спровоцировала Карибский кри- зис (окт. 1962 года)».

В условиях, когда современный мир стремительно скатывается в ситуа- цию, аналогичную Карибскому кризису, соотношение военных мощностей про- тивоборствующих сторон мало отличаются от имевшего место в 1962 году, а действия официального Вашингтона на мировой арене поразительно напоми- нают те, что поставили мир 55 лет назад на грань ядерной катастрофы, обстоятельное рассмотрение подробностей противостояния по ту сторону Атлантиче- ского океана представляется актуальным.

Кубинская революция, избавившая страну от тирании Фульхенсио Бати- сты, с самого начала ставила своей целью освобождение Кубы от колониальной зависимости от Соединенных Штатов. А размер этой зависимости был очень большим. Уже к началу ХХ века американские компании полностью контроли- ровали всю сахарную промышленность Кубы, 60% табака, производящегося на экспорт в США. Американские компании добывали 75% вывозимой с Кубы железной руды, которая обрабатывалась уже на американских заводах. Вильямс

- генеральный консул США писал в донесении Госдепартаменту: «Вся Куба, все слои населения непосредственно зависят от рынка США, куда направляется 94% кубинских продуктов, преимущественно сельскохозяйственных»

Но поначалу в Вашингтоне были не склонны драматизировать ситуацию.

«Революции» в ту пору в Латинской Америке происходили довольно часто. Администрация Соединенных Штатов и до сих пор нередко прибегает к имита- ции «очистительных революций» для смены «зарвавшихся» или сильно ском- прометированных в народе собственных ставленников на еще более зависимых, но менее скомпрометированных. К тому же, на Кубе остались силы, на которые Батиста опирался: латифундисты, крупные торговцы, связанные с США, магна- ты сахарной промышленности, зависящие от американских банков, и др., Пер- вым президентом новой Кубы стал Мануэль Уррутиа, с которым, в США не сомневались, можно было найти общий язык. Принимая во внимание, что Фи- дель Кастро был выходцем из очень состоятельной семьи, правящие круги США полагали, что с ним также несложно будет договориться. В конечном счете, и об этом писали газеты Соединенных Штатов, «деньги решают все, и любого можно купить, главное предложить правильную цену: «В прошлом это оружие всегда обеспечивало победу. Почему же оно окажется бессильным теперь?» К тому же, численный состав Повстанческой Армии был сравнительно невелик (колонна Че Гевары, например, штурмовавшая Санта-Клару состояла из 250 человек), а поддержку широких народных масс в США просто проигно- рировали.

Поэтому в первые дни, последовавшие за победой революции. В США выжидали, пытаясь оценить ситуацию. Однако, когда через несколько недель революционное правительство Кубы начало претворять в жизнь свою програм- му: экспроприировать собственность соратников Ф. Батисты, отдало особо от- личившихся карателей под суд трибунала, в США тут же была организована первая антикубинская кампания: пресса обвинила Революционное правительст- во нарушении прав и свобод, человечности и международного права.

В эти дни, выступая на миллионном митинге в Гаване Фидель Кастро сказал: «Такая кампания поднята против нас потому, что мы решили защищать политическую и экономическую свободу кубинского народа. На нас клевещут за то, что мы намерены аннулировать концессии, розданные иностранным ком- паниям диктатором Батистой. В глазах монополий революция на Кубе стала «заразительным» примером для Латинской Америки».

Информационная компания давно и прочно вошла в арсенал западных спец служб. Традиционно используется для создания нужного правительству, например, США общественного мнения, прикрытия агрессивных планов и под- держания антиправительственных групп в стране с неугодным Вашингтону правительством. Далеко не все страны способны столь успешно противостоять информационному давлению, как это делает Куба, или в последние годы Рос- сия.

Официальный Вашингтон решительно отрицал попытки оказать инфор- мационное давление на Гавану. Его аргументы можно рассмотреть на примере выступления представителя США в ООН г-на Лоджа: «Суть дела в том, что у нас, в Америке, существует свобода слова. Мы пользуемся неограниченной свободой слова в печати, в конгрессе, везде. У нас можно снять зал и говорить там о чем угодно, а это значит, что может быть сказано и такое, что может не понравиться на Кубе или в Нью-Йорке; но как бы далеко ни простиралось во- ображение, свободу слова невозможно назвать агрессией».

Пропагандистская компания в США, направленная на смену режима на Кубе в те годы привела к прямо обратным результатам. 14 февраля Хосе Миро Кардона ушел в отставку и передал пост премьер-министра Кубы Фиделю Ка- стро. Правительство страны стало еще более революционным.

После этого в ход пошли меры экономического принуждения. Как указы- валось выше, экономика Кубы была полностью ориентирована на США и пол- ностью от них зависела. Производство было в большинстве своем сельскохо- зяйственное. Производственные мощности были ориентированы на переработ- ку, транспортировку и поставку сахара на рынок США. В латиноамериканском «разделении труда» Кубе отводилась роль «сахарницы» Соединенных Штатов. Поэтому сокращение ввоза кубинского сахара было губительно для молодой Республики. Куба традиционно экспортировала основные продукты продоволь- ствия и многочисленные промышленные товары, рассчитываясь за поставки валютой, которую можно было получить только с продажи сахара. Поставить правительство Фиделя Кастро в невыносимые экономические условия, спрово- цировать экономические протесты и принудить к послушанию - было основной целью санкций.

Свой отказ от выполнения торговых договоров администрация США от- крыто связывала с политическими переменами, происходящими на Кубе: «Сокращение квоты на ввоз кубинского сахара не было актом экономиче- ской агрессии; это была оправданная мера самозащиты Соединенных Штатов в целях обеспечения поставок требуемого стране количества сахара перед акция- ми кубинского правительства, которые сделали эти поставки весьма ненадеж- ными. Обычно около трети закупаемого нами сахара поступало с Кубы. В связи с политикой, проводимой в настоящее время кубинским правительством, воз- никает серьезный вопрос: могут ли Соединенные Штаты и в дальнейшем рас- считывать на получение из Кубы такого большого количества сахара»

Одновременно, в апреле 1959 года, был организован визит Фиделя Кастро в США. Формальным поводом стало приглашение Американского общества га- зетных редакторов «выступить перед руководителями североамериканской прессы с изложением своих взглядов и планов своего правительства». Нефор- мальным - проведение частных встреч и переговоров. Ф. Кастро вполне ис- пользовал свое пребывание для пропаганды целей и задач своего правительст- ва. Что касается неофициальных встреч, то за время своего визита он встретил- ся с вице-президентом Р. Никсоном, министром финансов Робертом Андерсо- ном, помощником государственного секретаря по делам Латинской Америки Роем Руботтомом, с представителями сенатской комиссии по иностранным де- лам и аналогичной комиссии палаты представителей, беседовал с руководите- лями Международного валютного фонда и т. д.. Весь визит широко освещался в средствах массовой информации. Однако, желательные для официального Вашингтона результаты так и не были достигнуты, и кубинский лидер вернулся на родину, не связав себя никакими обязательствами.

Более того, в ответ на экономические санкции и подрывную деятельность Соединенных Штатов 17 мая 1959 г. правительство Кубы приняло закон об аг- рарной реформе, позволяющий экспроприировать земельную собственность ла- тифундистов как кубинского, так и северо-американского происхождения. Все земельные владения свыше 400 га экспроприировались. Если учесть, что соб- ственность американских компаний на Кубе превышала полтора миллиона гек- таров, удар был ощутимым.

С этого времени в США стали требовать открытого вмешательства в ку- бинские дела, быстрых и решительных мер для спасения прибылей североаме- риканских компаний. Правительство Эйзенхауэра взяло курс на реакционный переворот на Кубе, или, как сказали бы сегодня, организацию цветной револю- ции. Конгресс США принял решение, в котором подчеркивалась необходи- мость действовать против Кубы «любыми средствами, какие бы не потребова- лись, вплоть до применения оружия».

Реакционным силам на Кубе была оказана всесторонняя поддержка, вы- делено щедрое финансирование. Одновременно были предприняты все меры по изоляции Кубы в Латинской Америке, для чего использовалось обвинения в коммунизме и панамериканизм, а инструментом для проведения этой политики была избрана Организация Американских государств, которую тогдашний ми- нистр иностранных дел Кубы Рауль Роа назвал «министерством колоний Со- единенных Штатов».

В средствах массовой информации США и всей Латинской Америки не- устанно распространялась дезинформации о мнимой агрессивности Кубы. Ма- рионеточные диктаторы Доминиканской республики и Никарагуа подали в со- вет ОАГ жалобу на Кубу, обвинив ее в якобы готовящемся «вторжении» в эти страны. С помощью этих необоснованных обвинений США намеревались спро- воцировать вмешательство ОАГ в дела Кубы, что означало бы интервенцию США, прикрытую знаменем ОАГ. «Кубинский вопрос» был передан на рас- смотрение Совещания министров иностранных дел стран - членов ОАГ, кото- рое состоялось в столице Чили Сантьяго. Подобные приемы используются и се- годня, достаточно вспомнить США правительства Латвии и Украины, беспрерывно вещающие о грозящей им «агрессии» со стороны России, и использова- ние Белым домом все той же ОАГ для оправдания вмешательства США и под- готовки агрессии против суверенной Венесуэлы.

Накануне совещания политические деятели и журналисты США не жале- ли усилий, чтобы убедить мир в приверженности североамериканских импе- риалистов принципу «невмешательства» в дела суверенных стран, однако этот хор портили откровенные высказывания более непосредственных и нетерпели- вых газет, вроде нью-йоркской «Дейли ньюс», которая призывала Государст- венный департамент «тщательно изучить методы, с помощью которых А. Дал- лес в 1954 г. освобождал Гватемалу». Мексиканская газета «Новедадес» под- черкивала в эти дни, что Организация американских государств «ни разу не со- звала совещания для обсуждения проблем, связанных с действиями диктатор- ских режимов, ни разу не критиковала, например, убийство Батистой и его агентами 20 тыс. мужчин, женщин и детей... Зато ее усердие не замедлило про- явиться, как только было объявлено об аграрной реформе на Кубе».

Однако, первая попытка США противопоставить Кубе Организацию Американских государств и привлечь латиноамериканские правительства к де- лу удушения кубинской революции, не дала желаемых результатов. «Деклара- ция Сантьяго» не осудила Кубу, а ограничилась подтверждением общих прин- ципов панамериканизма, чего было явно недостаточно для планов Государст- венного департамента.

По возвращении в Гавану министр иностранных дел Кубы Рауль Роа мог с полным основанием заявить, что в Сантьяго кубинская делегация одержала победу. «Нам удалось сорвать международный заговор против Кубы,- заявил он, - мы смогли развеять идею создания полицейских сил под эгидой диктато- ров района Карибского моря».

1.3 От экономических санкций к прямой агрессии. Развитие Карибского кризиса

Как указывалось выше, попытки США нанести ущерб экономике Кубы осуществлялись с момента победы кубинской революции и особенно усилились после принятия закона об аграрной реформе. Были заморожены валютные ак- тивы банка Кубы, ограничены, а потом и отменены все коммерческие кредиты. Североамериканские монополии на Кубе, саботировали законы республики, не платили налогов, сокращали или совсем свертывали производство, чтобы уве- личить и без того большую безработицу и создать дополнительные трудности для правительства.

«Но в начале 1960 г, администрация США перешла к фронтальному на- ступлению на кубинскую экономику. Основой экономического благосостояния Кубы является сахарный тростник, поэтому в США было решено направить усилия контрреволюционеров на его уничтожение. По согласованному плану началось наступление на плантации. Американских агенты поджигали тростник на корню. Самолеты, прилетавшие с севера, сбрасывали на плантации напалмо- вые бомбы американского производства, поливали тростник зажигательными смесями, а правительство Эйзенхауэра отвергало все требования кубинского правительства о прекращении воздушных налетов, которые с 12 января 1960 г. стали регулярными». Государственный департамент продолжал уверять мир в непричастности США к этим провокациям.

«Соединенные Штаты ввели самую жесткую и эффективную систему контроля, которую когда-либо санкционировало правительство Соединенных Штатов в мирное время, с тем чтобы предотвратить самовольные полеты в рай- оне Карибского моря, и сожалеют о тех немногочисленных полетах, которые имели место, несмотря на наши ограничительные меры. Власти Кубы, со своей стороны, отказались сотрудничать с властями Соединенных Штатов в деле предотвращения таких полетов. Один из полетов, в связи с которым Куба зая- вила протест, совершили два лица -- Уильям Дж. Шергалис и Эктор Гарсиа Сото, обвиняемые в настоящее время судебными органами Соединенных Шта- тов в том, что они совершали полеты, являясь агентами самого кубинского пра- вительства».

«Что касается самого известного случая полета майора Ланса в 1959 году, требование о выдаче которого было отвергнуто из-за недостатка улик, -- то ку- бинское правительство продолжает утверждать, что он бомбил Гавану. Я цити- рую слово «бомбил». Это «заявление» находится в противоречии с докладами кубинской полиции и с результатами расследования, проведенного властями Соединенных Штатов сразу по возвращении самолета на нашу территорию. Расследование показало, что в бомбовом люке самолета находились вмонтиро- ванные стеллажи для груза, и он не был приспособлен для сбрасывания бомб. Помимо этого, огневые отсеки были наглухо закрыты; пулеметов там не было, а поэтому самолет не мог вести огонь из пулеметов. Мне кажется, что нежела- ние кубинского правительства считаться с фактами, касающимися этого полета, по поводу которого Соединенные Штаты официально выразили свое сожаление и принесли извинения, является примером экстраординарной политики кубин- ского правительства».

Так продолжалось до середины февраля 1960 года.

Наконец, 17 февраля один из пиратских самолетов случайно взорвался в момент, когда он готовился сбросить фугасную бомбу на сентраль «Эспанья» в провинции Матансас. По документам погибшего летчика было установлено, что пилотировал самолет гражданин США Роберт Эллис Фрост, уже неодно- кратно совершавший налеты на Кубу и получавший за них по 1500 долларов.

Среди найденных документов были обнаружены карты Кубы с нанесенными на них маршрутами и объектами для бомбометания.

Американские газеты принуждены были признать ответственность США за воздушные налеты на Кубу.

Правительство Эйзенхауэра не считалось ни с общественным мнением, ни с международным правом. Оно открыто нарушало национальный суверени- тет Кубинской Республики и собственный закон о нейтралитете.

Против Кубы велась, хоть и необъявленная, но жестокая война, причем вооружена была только одна, наступающая сторона, а другая не имела возмож- ности организовать свою оборону, поскольку Куба не располагала средствами противовоздушной обороны и истребителями, необходимыми для отражения агрессии с воздуха.

Никто в США не чинил препятствий контрреволюционной эмиграции в приобретении самолетов и других видов вооружения, предназначавшихся для налетов на Кубу, наоборот, им предоставлялись все необходимые средства. Од- нако правительство США решительно воспротивилось попыткам Кубы приоб- рести самолеты и вооружение, необходимые для обороны республики. По сути дела, США ввели эмбарго на экспорт своих военных материалов на Кубу: «В соответствии с обязательствами по Гаванской конвенции 1928 года, касающей- ся обязанностей и прав государств в случае возникновения гражданской войны, Соединенные Штаты предприняли особые меры предосторожности по наблю- дению за осуществлением своих внутренних законов относительно торговли

боеприпасами и оружием, которые могут быть использованы в революционных целях».

Не довольствуясь этим, США использовали все свое влияние для того, чтобы помешать кубинскому правительству закупить оружие в Европе. Когда кубинцам удалось приобрести некоторое количество вооружения у одной бельгийской фирмы, США стали усиленно добиваться расторжения этой торговой сделки, а когда она все-таки состоялась, был организован с помощью наемни- ков взрыв французского судна «Ле Кубр», доставившего в Гавану бельгийское оружие. Пароход был взорван в порту. Взрыв стоил жизни десяткам кубин- ских рабочих, занятых на разгрузке, и причинил Кубе материальный ущерб в 15 млн. долларов.

Не прекращались попытки изоляции Кубы на Латиноамериканском кон- тиненте. 28 августа 1960 года совещание ОАГ приняло компромиссную «Дек- ларацию Сан-Хосе», которая хотя и не содержала в себе ни призыва к коллек- тивным действиям ОАГ против Кубы, но выражала протест против неподтвер- жденного «вмешательства вне континентальных держав» в дела Западного по- лушария, которое-де может поставить под угрозу его мир и безопасность.

Ответом на «Декларацию Сан-Хосе» явился созыв в Гаване 2 сентября 1960г. Генеральной национальной ассамблеи народа Кубы, единогласно одоб- рившей ныне всемирно известную Гаванскую декларацию. Этот документ Куба противопоставила Декларации Сан-Хосе, «продиктованной американским им- периализмом и являющейся покушением на национальное самоопределение, суверенитет и достоинство братских народов континента».

Гаванская декларация осудила постоянное вмешательство США в дела Латинской Америки, которое превратило ее «в зону эксплуатации, в задворки финансовой и политической империи янки», и подчеркнула, что в таких усло- виях позиция латиноамериканских правительств является «предательством стремления их народов к независимости, ликвидацией их суверенитета и пре- пятствием установлению действительной солидарности между нашими страна- ми».

19 октября 1960 г. правительство США приняло решение об объявлении эмбарго на весь экспорт американских товаров на Кубу, «за исключением про- довольствия и медикаментов».

Введение эмбарго было началом прямой экономической блокады Кубы, длящейся по сей день. Если учесть, что США были основным, а часто и единст- венным поставщиком Кубы, то станет ясным, что эмбарго должно было пара- лизовать кубинскую экономику. Экспорт США на Кубу был не только исклю- чительно важен для кубинской экономики, он был весьма значителен по объе- му. Официальные данные свидетельствуют о том, что Куба ввезла в 1959г. аме- риканских товаров на 439 млн. долларов. В 1960г. эта цифра сократилась до 224 млн. долл. Из-за эмбарго в 1961 г. Куба получила из США товаров всего на 13 млн. долл.. В дальнейшем правительство США приняло меры для нового огра- ничения своего экспорта на Кубу, а с 7 февраля 1962г. ввело полное эмбарго на торговлю с Кубой.

Результатом такой политики было резкое сокращение стоимости кубин- ского экспорта в США. Если в 1959 г. она составляла 475 млн. долларов, то в 1960 г. она сократилась до 357 млн. долларов, а в 1961 г. - до 35 млн. долла- ров. В 1962г., когда правительство США запретило импорт товаров кубинско- го производства или кубинского реэкспорта, Куба полностью лишилась рынка США.

Американские компании прекратили доставку нефти и ее переработку на Кубе. В ответ на это 29 июня 1960 года кубинское правительство национализи- ровало нефтедобывающую промышленность, и обратилось к СССР с просьбой о поставках нефти. Отказ правительства США от закупки кубинского сахара привел к национализации сахарных заводов и большинства других американ- ских предприятий на Кубе.

Помимо этого, правительство США оказало давление на правительства Западной Европы и те в свою очередь отказали Кубе в поставках вооружения, а банки - в кредитах. Не дали существенных результатов и попытки Гаваны най- ти опору в странах «третьего мира»: оставаясь сами зависимым от Соединен- ных Штатов, они мог выразить им лишь морально-политическое осуждение, но оказать Кубе действенную поддержку были не в состоянии.

Чтобы противостоять консолидированному давлению мировой капитали- стической системы, требовалась не менее сплоченная и не менее целенаправ- ленно действующая международная организация. Опорой Кубе мог стать в те годы только мировой социализм.

1.4 Политика США - причина тесного сближения Кубы со странами социалистического содружества