Действия Московской Городской Думы при решении политических вопросов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Действия Московской Городской Думы при решении политических вопросов

Согласно Городовому положению 1892 г. МГД не должна была выходить за пределы своей компетенции и не могла рассматривать общегосударственные, политические вопросы. Но на протяжении своей деятельности в моменты обострения внутриполитической или внешнеполитической обстановки МГД этот запрет нарушала. Как писал АЛ. Аврех, Москва и представители ее сословных групп «еще с допушкинских времен» занимали «фрондирующую позицию по отношению к Петербургу», и это было еще одним внутренним мотивом для политических выступлений. Особую группу политических вопросов составляли вопросы чествования городских и общероссийских политических деятелей.

Одним из первых политических выступлений МГД стал высочайший адрес, в связи с отказом правительства Александра II от соблюдения условий Парижского мирного договора, принятый МГД в 1870 г. В нем говорилось, что народ ждет от государя завершения благих начинаний и прежде всего «простора мнению и печатному слову, без которых никнет дух народный». В 1876 г. МГД приняла новый адрес, в котором она от имени русского народа высказывала готовность поддержать царя в деле освобождения славянских народов. Оба адреса были настороженно восприняты в Петербурге. Царствование Александра III многие современники называли контрреформой. И со вступлением на престол Николая II многие ждали, как писал В.А. Маклаков, «прекращение реакции, возобновление линии 60-х гг., возвращение к либеральной программе». Но речь Николая II во время приема земцев по случаю коронации, в которой он назвал «бессмысленными мечтаниями» помыслы земцев об участии в государственных делах, во многом похоронила эти надежды. Как писал Д.Н. Шипов: «Политика правительства, полная недоверия к общественной самодеятельности и ставящая себе целью ограничение необходимой земству самостоятельности и стеснению развития земской деятельности…воспитала в земской среде и в широких общественных кругах чувство недовольства, обиды, раздражения».

В конце XIX - начале XX века в России возникло земское движение, в основе которого было желание земских гласных обмениваться опытом своей деятельности и сообща бороться за расширение компетенции земских учреждений. С 1896 г. начались съезды представителей городских управ на частных квартирах, а также совещания земцев-конституционалистов. Ряд земских собраний выступил одновременно с аналогичными ходатайствами об отмене телесных наказаний, отмены цензуры для земских изданий, в ряде собраний обсуждался вопрос о мелкой земской единице.

Московское губернское земство оказалось в центре этого движения, как в силу своего столичного статуса, так и деятельной поддержки этой идеи со стороны Председателя Московской губернской земской Управы Д.Н. Шипова, избранного председателем Бюро совещания председателей губернских земских управ.

Но как писал В.А. Маклаков: «Наша власть с давних пор более всего боялась в земстве призрака объединения. Она хотела ограничить земскую деятельность «местными» интересами, и в попытках обсуждать их сообща уже видела «опасное направление» Совещания председателей земских управ даже на частных квартирах вначале не приветствуются, а затеи и запрещаются. Особенно усилились «гонения» на земства с назначением министром внутренних дел В.К. Плеве. Как писал В.А. Маклаков: «В.К. Плеве не боялся открытых противников, которые вели против самодержавия прямую атаку…, он гораздо больше боялся тех, которые могли бы увлечь Самодержавие на путь либеральных реформ, на которых он нашу страну и общество способным не считал». По мнению Д.Н. Шипов: «Отношение правительства к общественному самоуправлению незамедлило отразиться и на широких кругах общества…, в обществе возрос интерес к деятельности общественных учреждений: заседания земских собраний, городских дум привлекали значительное количество публики и чувствовалось, что общество видит в земстве… выразителя интересов всего населения». Гонение правительства на земцев в свою очередь радикализировало их настроения, и они постепенно от обсуждения местных проблем переходят к обсуждению политических и социальных реформ.

Москва в те годы входила в Московскую губернию на правах уезда, и МГД избирала гласных Московского губернского земского собрания. Гласные МГД С.А. Муромцев, Н.Н. Щепкин, Н.И. Гучков и М.В. Челноков, как гласные Московского губернского земства, также участвуют в земском движении. В конце 1902 г. в ряде губерний стало распространяться Открытое письмо к земским деятелям с подписью «староземцы». В Письме констатировалось, что «земские собрания превращаются в сословно-бюрократические совещания,… земские управы становятся придатком губернских канцелярий….», и предлагается начать «открыто и смело обсуждать в земских собраниях вопросы общегосударственного значения, тесно связанных с нуждами и пользами местного населения., пересмотреть Положение о земских учреждениях в направлении предоставления одинаковых избирательных прав всем группам населения и снижения имущественного избирательного ценза. В письме также говорилось о необходимости уравнять права крестьян с правами прочих сословий, о предоставлении большой свободы печати». По свидетельству кн. Петра Долгорукова одним из авторов этого письма был Н.Н. Щепкин. В.В. Оболенский писал об участии Н.Н. Щепкина с 1903 г. в съездах земцев-конституционалистов.» Наряду с земским движением большую активность в России развивает и Союз Освобождение. Как пишет Секретарь МГД Н.И. Астров, гласные МГД регулярно читали журнал «Освобождение», и у него в кабинете в Думе хранился полный комплект его номеров.

МГД постепенно втягивалась в освободительное движение. Большой резонанс в Москве имело неутверждение весной 1904 г. на новый срок Председателем Московской губернской земской Управы Д.Н. Шипова. На заседании 20 апреля 1904 г. МГД «выразила Д.Н. Шипову глубокое сожаление по поводу прекращения его трудов в качестве председателя Московской губернской земской Управы». Как писал Н.П. Вишняков, это решение вызвало дискуссию, на частном совещании гласных его поддержали граф С.Л. Толстой, А.И. Геннерт и Н.И. Гучков, заявивший, что «нельзя оставаться равнодушным к его уходу». Против были А.П. Максимов и И.А. Лебедев. На другой день ни одна московская газета не напечатала выражение сочувствия Городского Самоуправления Д.Н. Шипову из-за запрещения цензуры. М.В. Челноков, протестуя против неутверждения Д.Н. Шипова, ушел в отставку из членов Губернской Управы.

В 1904 г. началась русско-японская война. В начале она вызвала всплеск патриотических настроений, но постепенно они стали перерастать сначала в «патриотическую тревогу», а потом и в «патриотическое негодование». Как писал Н.И. Астров: «С каждым новым поражением, с каждым новым отходом на «заранее подготовленные позиции»… росло негодование…Было чувство жгучего стыда…, исполинская Россия терпит жестокое поражение от крохотной Японии из-за того, что у нас…все в застое… Власть, правительство самонадеянное и бездарное - вот кто повинен в этом позоре России. Это обвинительная формула объединяла всех». Другим событием, оказавшим большое влияние на развитие освободительного движения, стало убийство в июле 1904 г. министра внутренних дел В.К. Плеве и назначение на эту должность либерально настроенного и готового к диалогу с земцами кн. П.Д. Святополк-Мирского.

6-8 ноября 1904 г. в Санкт-Петербурге на частных квартирах состоялся земский съезд. Из гласных МГД на нем присутствовали С.А. Муромцев, Ф.Н. Плевако, Н.И. Гучков, М.В. Челноков и граф С.Л. Толстой. На Съезде были выработаны 11 политических тезисов. Основные разногласия вызывал характер народного представительства: должно ли оно носить законосовещательный характер (Д.Н. Шипов и меньшинство) или осуществлять законодательную власть, устанавливать государственную роспись доходов и расходов и контролировать законность действий администрации (земцы-конституционалисты). Как писал И.П. Белоконский: «Этими постановлениями, произведшими громадное впечатление на всю страну, земская партия открыто начала освободительное движение».

В ноябре 1904 г. в Москве проходят антиправительственные выступления: банкет, организованный Союзом Освобождения, митинги адвокатов и врачей, волнения студентов Бестужевских курсов, Московского Университета и Московского Сельскохозяйственного института. О настроениях в Москве С.Ю. Витте писал: «Москва являлась центром этой смуты… Благодаря генерал-губернаторскому режиму честного, благородного, но недалекого великого кн. Сергея Александровича,… вся Москва представляла собою или явную или скрытую крайнюю оппозицию».

19 ноября 1905 г. МГД возбудила ходатайство о созыве Всероссийского Съезда Городских Голов. Это ходатайство поддержали Думы многих городов России, отправив телеграммы в МГД. Как писали «Московские ведомости»: «Первая весть об этом съезде шла из Саратова, но московские деятели, как будто кем-то подталкиваемые, спешили установить за Москвой пальму первенства».

Действуя в рамках общей линии земцев и Союза Освобождения, Н.Н. Щепкин и С.А. Муромцев стали готовить политическое выступление МГД в духе решений ноябрьского земского съезда. В 1904 г. истекали полномочия гласных, и 30 ноября 1904 г. должно было состояться одно из последних заседаний МГД. На нем предполагалось принять городскую смету на 1905 г., и Н.Н. Щепкин и С.А. Муромцев посчитали это заседание удобным для политического выступления. Они подготовили проект заявления, в котором говорилось, что «существенным препятствием для дальнейшего развития городского хозяйства являются те правовые условия, в которые поставлена городская община и население города», и в связи с этим МГД «представляет высшему Правительству о неотложной необходимости: установить огорождение личности от внесудебных усмотрений, отменить действие исключительных законов, обеспечить свободу совести и вероисповедания, свободу слова, печати, свободу собраний и союзов». Проект заявления указывал, что эти начала должны быть проведены в жизнь «на обеспечивающих их неизменность незыблемых основах, выработанных при участии свободно избранных представителей населения». Проект заканчивался указанием на необходимость «установить правильное взаимодействие правительственной деятельности с постоянным, на законе основанным, контролем общественных сил над законностью действий администрации». Хотя составители проекта и уклонились от воспроизведения формулы большинства земского съезда, говорившей об осуществлении народным представительством законодательной власти, но и не встали на точку зрения Д.Н. Шипова, предлагавшего законосовещательный орган. Термина «Конституция» в проекте заявления не было, но она подразумевалось. Обойден был и другой спорный вопрос - каким образом должны быть избраны «представители народа»? Для лидеров либералов было гораздо важнее, чтобы политическое выступление МГД состоялось, и заявление было бы принято единодушно, чем показать радикальность позиций.

Авторы заявления с помощью секретаря МГД Н.И. Астрова заручились поддержкой Городского Головы кн. В.М. Голицына. 19 и 23 ноября 1905 г. на квартире В.В. Пржевальского и накануне заседания Думы состоялись совещания гласных для обсуждения проекта заявления. На них против принятия заявления выступили В.И. Герье, депутат Духовного ведомства И.Д. Арбеков, Н.А. Найденов и И.А. Лебедев. В.И. Герье на этом совещании сказал, что вопреки Городовому положению, которым «мы ограничены местными нуждами, мы берем на себя обсуждение вопросов, которые касаются всего государства», а Товарищ Городского Головы И.А. Лебедев заявил, что у МГД нет необходимости поддерживать земские выступления, так как «у нас свои мотивы и интересы». В поддержку заявления выступил А.И. Геннерт, считающий, что надо поддержать земцев, Н.Н. Щепкин, заявивший, что «кто может в точности сказать, где граница между местным и общегосударственным интересом? Пусть решает Сенат, правы мы или нет» и В.В. Пржевальский, заявивший, что «Городовое положение уполномочило думу заботиться обо всех вообще нуждах населения», а также М.В. Челноков.

Заявление подписали 66 гласных МГД, в том числе А.П. Богданов, М.Н. Бостанжегло, А.С. Вишняков, Н.П. Вишняков, А.И. Геннерт, Н.И. Гучков, К.И. Гучков, М.В. Живаго, М.С. Зернов, П.М. Калашников, Л.Л. Катуар, С.Н. Мамонтов, С.А. Муромцев, С.П. Патрикеев, Н.М. Перепелкин, В.В. Пржевальский, И.А. Пуговкин, С.В. Пучков, Н.Ф. Рихтер, П.Н. Сальников, Д.И. Тихомиров, гр. С.Л. Толстой, М.В. Челноков, А.И. Шамшин, Н.П. Шубинский и Н.Н. Щепкин. На заседании МГД 30 ноября 1904 г. трибуны для публики были полны. Заявление огласил Н.Н. Щепкин. Н.И. Астров так описывает это заседание Думы: «Заявление выслушивается при небывалой тишине. У многих гласных возбужденные лица, оживленные глаза…Чувствовалась, что московская Дума переживает действительно торжественно-тревожный момент. Устами Щепкина она произносила слова ответственные, обязывающие…» Заявление без прений было единогласно принято. Гласные - противники заявления вышли из зала заседания.

Заявление МГД получило всероссийскую известность. Московским газетам запретили его печатать. Оно было напечатано лишь в петербургской газете «Новое Время». Московский губернатор Г.И. Кристи опротестовал это заявление как несогласное с пределами компетенции городской Думы. По предложению Министра внутренних дел от Городского Головы кн. М.В. Голицына потребовано объяснение по поводу допущенного им превышения власти, выразившееся в постановке на голосование вопроса выходящего за пределы думской компетенции. В ответ гласные МГД решили чествовать кн. В.М. Голицына. Старейший гласный МГД П.М. Калашников преподнес кн. В.М. Голицыну адрес от гласных Думы, в котором говорилось, «заседание МГД 30 ноября 1904 г. останется навсегда памятным в истории русского общественного самосознания, Вы проявили себя доблестным гражданином и достойным представителем родного города».

Опротестование заявления губернатором, по мнению В.И. Герье, «…послужило моментом перелома в жизни городской Думы - переходом от легального ее настроения к нелегальному. Это была полная победа конспиративной части гласных. Как всегда бывает в таких случаях, к победителям пристали перебежчики и число их возросло».

Своеобразным ответом на него стало Правительственное Сообщение от 12 декабря 1904 г. В нем говорилось о пожеланиях, выраженных земским совещанием, которые «вопреки требованиям закона рассматривались в заседаниях некоторых городских дум… Городские управления….обязаны не выходить из пределов, предоставленных их ведению и не касаться тех вопросов, на обсуждение которых они не имеют законных полномочий. Председатели же общественных собраний за допущение в них обсуждения…вопросов общегосударственного свойства подлежат ответственности». Решению МГД выразил сочувствие Московский биржевой комитет. К заявлению Думы присоединились многие гласные МГД, избранные на выборах в МГД в конце 1904 г. Это были акты солидарности с прежним составом гласных, с Городским Головой кн. В.М. Голицыным, действиям которого было фактически выражено высочайшее неодобрение. В то время в Москве опасались, что гласные, подписавшие заявление, будут «привлечены к ответственности и лишены избирательного права», и широкая общественная поддержка заявления затруднила бы применение санкций к ним. А.А. Кизеветтер в своих воспоминаниях писал о «сильном впечатлении», которое «произвело то обстоятельство, что МГД - оплот крупнейшего купечества - приняла резолюцию о скорейшем созыве народного представительства».

14 января 1905 г. МГД обсуждала вопрос о событиях в Санкт-Петербурге 9 января. Так как согласно российским законам газетная информация о деятельности Думы подлежала предварительному просмотру градоначальника, он запретил печатать отчет об этом заседании. «Русское слово» поместила такую заметку: «Отчет о состоявшемся вчера заседании гласных не может быть напечатан по независящим от редакции обстоятельствам», а МГД на своем заседании 25 января 1905 г. возбудила ходатайство перед правительством о «немедленной отмене цензуры газетных отчетов о заседаниях Городских Общественного Управлений».

Губернское по земским и городским делам Присутствие отменило Заявление МГД от 30 ноября, но МГД на своем заседании 15 февраля 1905 г. решила обжаловать это решение в Правительствующем Сенате. В поддержку этого решения выступали В.В. Пржевальский, П.А. Столповский, Н.Н. Щепкин, А.И. Геннерт и Н.И. Гучков. Против выступил А.С. Шмаков, указавший, что заявление выходит из компетенции Думы, и заявил о «несвоевременности коренного переустройства страны перед лицом коварного и свирепого врага». В особом мнении А.С. Шмаков писал: «У нас нет времени ни на что иное, кроме забот о войске и о защите от врага. Станем же у этого грозного Государева Дела, а не у своих представлений и ходатайств».

19 февраля 1905 г. был опубликован Рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина, где было обещано созвать народное представительство с совещательными функциями. Одновременно особым указом объявлялось, что всем русским людям и организациям предоставляется право сообщать Государю свои предложения о желательных реформах государственного устройства. 22 февраля 1905 г. МГД собралась на свое чрезвычайное заседание для выработки ответного адреса. В адресе к императору Николаю II проводилась параллель между февральским манифестом 1861 г. и нынешним документом, была выражена уверенность, что «в скором осуществлении государственных реформ, Вами предначертанных, лежит надлежащий залог прекращения внутренней распри, измучившей всю Россию». Ф.Ф. Воскресенский пытался внести поправки в адрес МГД, но его не захотели слушать. Ф.Ф. Воскресенский и А.С. Шмаков в Особом мнении по принятому адресу писали, что «скорое введение реформ может быть залогом прекращения распрей только при сильной власти Царя.» Кроме того, по их мнению, большинство Думы «неправильно истолковало слова государя о привлечении представителей к участию в законодательной работе, а не к участию в осуществлении законодательной власти».

Вскоре Дума создала комиссию по общим вопросам городского устройства под председательством Н.Н. Щепкина. В рамках этой комиссии Н.Н. Щепкин и С.А. Муромцев подготовили доклад о государственном устройстве, который в июне 1905 г. был одобрен МГД. Материалы доклада были использованы С.А. Муромцевым при подготовке проекта Конституции, одобренного июльским зем-скогородским съездом. Уже в ходе работы комиссии по общим вопросам наметились разногласия между большинством комиссии и Н.И. Гучковым по вопросу о прямых выборах в Государственную Думу. Н.И. Гучков выступил против них, считая, что «население не подготовлено к такому типу голосования, оно мало знает друг друга, и это очень дурно может сказаться на выборах, на которые несомненно может оказать воздействие администрация».

11 марта 1905 г. депутация Думы в составе кн. В.М. Голицын, С.А. Муромцев, А.А. Мануйлов и В.А. Бахрушин была на приеме у министра внутренних дел А.Г. Булыгина, на котором передала ходатайство о включении в состав Особого совещания, учрежденного в силу Высочайшего рескрипта от 18 февраля 1905 г. представителей МГД и о допущении свободного обсуждения в печати вопросов на нем рассматриваемых.

В начале марта 1905 г. в МГД состоялось совещание Городских Голов. Основной докладчик был Н.Н. Щепкин. На нем было создано Бюро по созыву съезда союза городов, в которое вошли кн. В.М. Голицын (Председатель), Н.Н. Щепкин и Н.И. Астров.

В конце мая 1905 г. до Москвы дошла весть о поражении русского флота в Цусимском сражении. Д.Н. Шипов обратился с воззванием к земствам и предложил прислать в Москву представителей на коалиционный Съезд 24-26 мая 1905 г. Коалиционный съезд принял адрес Государю Императору и избрал депутацию для его вручения, кандидатом в нее был избран Н.Н. Щепкин. В адресе говорилось о необходимости «без замедления созвать народных представителей, избранных для сего равно и без различия всеми поданными Вашими» для решения вопроса о войне и мире.

Таким образом, МГД не оказывала существенного влияния на ситуацию в Москве. Во время октябрьских событий 1905 г. МГД находилась под влиянием либеральной группы гласных. Основным объектом критики со стороны либеральных гласных была деятельность властей и черносотенцев, а в участниках забастовки они скорее видели союзников. Им удалось добиться принятия МГД ряда антиправительственных решений. Из либеральных гласных наиболее активны были С.А. Муромцев, М.Я. Герценштейн, М.В. Челноков, Н.Н. Щепкин, В.В. Пржевальский, П.А. Столповский и Н.М. Кишкин. Основными оппонентами либеральных гласных в октябрьские дни стали братья Гучковы, которые окончательно «отходят» от освободительного движения и по многим вопросам действуют вместе с «правой оппозицией» В конце октябре в МГД начинает формироваться новое большинство, состоящее из сторонников братьев Гучковых и правой оппозиции. Н.И. Астров писал: «Еще недавно прогрессивно настроенная Дума, поддерживавшая конституционные требования, стала заметно подаваться вправо». Правая оппозиция в октябрьские дни не проявила большой активности на заседаниях Думы, ее лидеры А.С. Шмаков, К.А. Казначеев, В.С. Барщев, И.А. Лебедев были только на нескольких заседаниях, а Ф.Ф. Воскресенский, В.И. Герье в эти дни так и не появились в Думе.

Список литературы

дума городской правительство война

1. Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне Жуковский - Москва, 2001.

2. Дроздов СВ. Московская организация кадетов в годы первой российской революции Дис… канд. ист. наук М., 1997.

3. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции М., 1998.

4. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. М., 1967.

5. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

6. Каржанский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская Дума Изд. 1-ое М., 1940; Изд. 2-ое М., 1950.

7. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917 М., 2001.

8. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий России. Калинин, 1970.

9. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907) М., 1995.

10. Корнишин В.Ю. Союз 17 октября в 1907-1913 гг. Дис… канд. ист. наук. М., 1992.

11. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад М., 1967.

12. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 М., 1995.

13. Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001.

14. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века Спб., 1994.

15. Памяти погибших. Париж, 1929.

16. Партия «Союз 17 октября Протоколы III Съезда, конференций и заседаний 1907-1915 гг. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru