Социально-экономическое и политическое развитие Сеуты и Мелильи и испано-марокканские отношения в XX в.

Когда знакомишься с Конституцией, то становится очевидным, что нет юридических оснований, которые бы оправдывали постоянный парламентом, что может быть причиной тяжелых осложнений для обоих городов в будущем, что мы и попытаемся сейчас доказать.

Нельзя сказать, что в течение периода с 1981 по 1991 гг. власти бездействовали. 26 февраля 1986 г. были представлены в Конгресс депутатов два проекта закона - «Статус города Сеуты» и «Статус города Мелильи». Оба этих проекта, к счастью, не были отвергнуты из-за роспуска Конгресса. Эти проекты дают возможность выявить взгляды правящего большинства на эту проблему, которые не изменились с течением времени, так как они опираются на позиции социалистов, демонстрируемые в период всего их правления. Эти проекты имеют название «Статус города», что уже само по себе исключает используемое в подобных случаях другое наименование «Статус автономии». Кроме того, «статусы» утверждаются обычным законом, а не Органическим. Следовательно, не являясь «Статусами автономии» эти проекты не должны утверждаться Органическим законом.

Проекты были не очень хорошо проработаны. Например, говоря о территории, предусматриваемой статусом, как того требует статья 147 Конституции, создается впечатление, что автор «просто приравнял искомую территорию к территории муниципалитета».262 Однако редакция текста о границе не может быть ни более невежественной, ни более нелепой. Там говорится: «Территория города Сеуты вместе с Пеньон-де-Велес-де-ла-Гомера и островом Перехиль понимается при Статья о статусе Мелильи дана в той же редакции, в ней кроме самого города также фигурируют Альхусемас и Чафаринские острова. Спорным представляется включение острова Перехиль в состав муниципалитета Сеуты и признание его, таким образом, составной частью национальной территории Испании. Но остров не является испанским, он принадлежит Марокко. Это даже не остров в полном смысле слова, это островок, отделенный от марокканского берега проливом в 700 метров и удаленный на 4 километра от конечной точки испанского берега Сеуты. Он необитаем, его поверхность до такой степени отвесна, что вряд ли там сможет приземлиться вертолет. Марокканские блюстители порядка наблюдают за ним с ближайшего берега.

Остальные острова, включенные в эти проекты, никогда не входили и не входят в муниципии Сеуты и Мелильи. Сам текст проекта об этом говорит как бы намеком: территория, понимаемая при настоящем разграничении границ его муниципальной территории, плюс пеньон X или остров X. Вместе с тем эти добавления не входят в его настоящую муниципальную территорию и не входили никогда. Эти острова не волнуют ни Сеуту, ни Мелилью.

Сеута и Мелилья требуют статусов автономии, на которые имеют право согласно Конституции, так как эти города должны жить по тем же законам, что и остальная Испания. Вот что говорил на этот счет премьер-министр Испании в 1987 г.: «В течение нескольких веков Мелилья является испанским городом. Им она и останется. В противовес тому, что с чрезмерной легкостью утверждают некоторые, она никогда не была ни колонией, ни протекторатом. Испанская конституция предусматривает для нее те же законы, как и для любой другой испанской территории. Мы хотели бы, чтобы посредством переговоров и консенсуса был бы принят статус, предусмотренный конституцией».264

Демократическая коалиция внесла предложение, соответствовавшее речи председателя правительства: «Пусть правительство на основании предложения премьер-министра подготовит в 30-дневный срок статусы городов Сеуты и Мелильи». На первый взгляд, казалось, что проблема решена. Глава правительства сказал «да», и на его стороне было и социалистическое большинство, и голоса оппозиции, кроме КПИ. Однако, социалистическое большинство, включая и самого премьер-министра, проголосовало «против» (177 голосов), оппозиция же проголосовала «за» (129 голосов), 17 воздержались. Почему?

Через несколько дней вице-премьер Герра попытался истолковать эти слова: «Конституция говорит о том, что статусы (Сеуты и Мелильи) возможны, но они не обязательны. Я думаю, что эту ситуацию необходимо разрешать законодательным путем ».265

Статусы автономных сообществ, принимаемые на основании статьи 148 Конституции, проходят следующий путь: сначала их разрабатывает и принимает Ассамблея, состоящая из депутатов, представляющих заинтересованные провинции; затем проекты статусов передаются в Генеральные Кортесы для их принятия в качестве закона. Другой путь получения автономии отмечен в статье 151, согласно которой статус должен быть ратифицирован парламентом. Таким образом, в обоих случаях последнее слово остается за парламентом.

Почему вопросу о статусах Сеуты и Мелильи придается такое большое значение? Дело в том, что, как уже говорилось выше, Марокко предъявляет свои требования на Сеуту и Мелилью, аргументируя это тем, что они являются колониями, завоеванными испанцами у Марокко, в то время, как Испания считает их своей национальной территорией. Законами в данном случае могут являться документы ООН по ликвидации колониализма. Таким образом, если Марокко удастся доказать, что жители Сеуты и Мелильи не имеют одинаковых гражданских прав, что они не пользуются одинаковыми возможностями по сравнению с другими испанцами, что они живут в режиме подчинения Испании, то возникнут большие сложности. Если автономным сообществам Испании будут делегированы определенные законодательные инициативы, и там будут созданы автономные правительства, а в Сеуте и Мелилье не будет всего этого, и они будут продолжать управляться непосредственно из Мадрида, то это создаст ситуацию зависимости и подчинения. Делегирование подобных инициатив определено конституцией и зависит непосредственно от характера статуса. Таким образом, проблема заключается в том, чтобы добиться однообразия в стране по вопросу статусов.

Среди депутатов и сенаторов, в том числе Сеуты и Мелильи, есть такие, которые считают, что принятие статусов - слишком усложненная и обременительная форма правления для двух городов, насчитывающих менее ста тысяч жителей, это повлечет бесполезные расходы и ненужные прецеденты для других. Однако сторонники принятия статусов для Сеуты и Мелильи приводят в пример Гибралтар, население которого составляет лишь одну треть от населения Сеуты, но имеет свой парламент; Андорру (32 тыс.), Сан-Марино (20 тыс.), королевство Тонга (90 тыс.). Все они имеют значительно более мощную административную и законодательную структуру, чем та, на которую претендуют города в качестве автономных сообществ. Кроме того, как считают сторонники самоуправления, промедление с решением вопроса об автономии может привести к мусульманизации органов управления городов, и к постановке вопроса о самоопределении.

6 апреля 1987 г. газета «Эль Пайс» опубликовала репортаж, подписанный Карлосом Гомесом и Хоакином Прето «Автономия Сеуты и Мелильи, по мнению Рабата, приведет к кризису». Он начинается следующими словами: «Марокко решительно отвергает возможность предоставления Испанией автономий Сеуте и Мелилье... Любое изменение статуса этих городов вызовет серьезный политический кризис между Мадридом и Рабатом».

Теперь остановимся на двух законодательных инициативах, имевших место в начале 1990-х гг. Первая инициатива касается проекта Органического закона автономного статуса для Сеуты, представленного Демократической коалицией. Он был опубликован в «Бюллетене Сената» от 6 марта 1990 г/0/ Это был вполне разработанный и приемлемый статус, однако о нем быстро забыли. Возможно, был такой же проект и для Мелильи.

Вторая законодательная инициатива нашла отражение в парламентских дискуссиях в ходе принятия Закона о полномочиях сессий Конгресса депутатов №57). Тогда депутат от Мелильи Эрнандес Мольяр (Народная группа) сказал: «Я должен напомнить, что города Сеута и Мелилья уже 12 лет ожидают, когда же будет выполнено.

Дополнительное постановление 5... Та инициатива не была поддержана правительством. Парламентское большинство в лице социалистов голосовало недавно и против Органического закона, проект которого был представлен в Сенате Народной партией и Демократической коалицией. Переговоры с министром автономий ни к чему не привели. Правительство не желает предоставлять им автономию, подменяя ее декретами о муниципальных правах».268

Таким образом, необходимое решение муниципальных органов этих городов было принято еще в 1981 г. с необходимым большинством голосов и утверждено Генеральными Кортесами на основании статьи 144 Конституции Испании. Однако и сегодня в 2003 г. давно ожидавшееся решение о самоуправлении все еще не принято.

Решение с вопросом о предоставлении автономных статусов Сеуте и Мелилье откладывается вот уже более двадцати лет. Если другие регионы страны имеют подобные статусы и местным властям делегированы определенные права, а Сеута и Мелилья управляются напрямую из Мадрида, то это может быть использовано Марокко как доказательство колониального статуса этих территорий. Т.е. в интересах Испании в данном случае провести своеобразную унификацию системы управления.

В конце 1980-х -1990-е гг. марокано-испанские отношения вошли в качественно новую фазу. В отношениях между двумя странами большую роль играли личные контакты монархов Хуана Карлоса I и Хасана II. Марокканский король 27 января 1987 г., выдвинул идею создания «совместного консультативного органа» по выработке предложений по анклавам.269

В 1988 г. король Хасан П посетил Испанию с визитом. В одном из интервью Хасан П сказал, что «Мадрид и Рабат должны стать политическим и интеллектуальным мостом в отношениях между Европой и Африкой, Севером и Югом». Но, похоже, что позиция Мадрида, более сдержана, он не намерен менять свой подход на проблему Западной Сахары, так как полагает, что в случае разрешения этой проблемы, Рабат сразу поставит вопрос о ликвидации испанского господства в Сеуте и Мелилье.270

Осознавая эту ситуацию, Хасан П тоже не стремился форсировать вопрос об испанских анклавах, хотя оппозиционные партии Марокко выступают за скорейшее освобождение городов. Не хотел он ставить его в зависимость и от принципа суверенитета Испании над Гибралтаром, т.е. дожидаться, пока Испания решит свой конфликт по поводу суверенитета Гибралтара с Великобританией. Вопрос о северных территориях должен, цитируя короля Марокко, «решиться благоразумно, с завтрашними перспективами и с учетом общности интересов». «В любом случае, его решение может быть Хасановская дипломатия пыталась добиться смягчения испанской позиции в вопросе Западной Сахары путем внешне мягкого, уступчивого подхода в вопросе об анклавах. «Проблема анклавов должна решаться путем взаимного проникновения экономических, политических, морских, наземных, стратегических интересов двух стран», - заявил Хасан II - «когда этого удастся добиться, на фоне глобального характера общих интересов, вопрос о Сеуте и Мелилье станет лишь деталью целого».272

Марокканская сторона осознает, что присоединение Сеуты и Мелильи к Марокко может иметь для этой страны и негативные последствия, такие, к решению которых Марокко не готово. Рабат, находясь в нелегком экономическом положении, не хотел бы брать на себя новую обузу в виде населения северных областей страны, значительная часть которых живет за счет спекуляции и контрабанды через Сеуту и Мелилью. С переходом их к Марокко этот источник существования надо будет перекрыть. Но без предоставления адекватной замены в виде развитой экономики этот район может превратиться в источник внутренней нестабильности и напряженности.

В ответ на это испанской стороной предпринимаются меры военного характера. В 1985-1987 гг. в анклавах было увеличено количество личного состава полицейских и жандармских подразделений, в 1988 г. испанское правительство создало национальные силы быстрого развертывания из трех родов войск, одной из задач которых является усиление группировки войск в Сеуте и Мелилье в кризисных ситуациях. В феврале 1995 г. было завершено оснащение техническими средствами (радары, видеоприборы) границы Мелильи, что позволило полностью контролировать границу анклава с Марокко. Министерство обороны Испании разрабатывает планы срочной эвакуации из анклавов испанского населения.273

На официальном уровне две страны стараются избежать радикальных действий, которые могли бы повредить достаточно тесным отношениям между ними, определяемым Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 1991г. Хасан II неоднократно подчеркивал, что военного решения этой проблемы не существует. Тем не менее малореалистичным представляется выдвинутое А.Юсуфи в августе 1998 г. предложение «превратить Сеуту и Мелилью в финансово-экономические центры, работающие на благо Испании и Марокко, в рамках которого проживающие в анклавах испанцы имели бы двойное гражданство, а остальные жители городов сохранили имеющиеся у них сейчас в наличии права при марокканском суверенитете над этими территориями».274

Общая политическая нестабильность в районе Магриба, экономический кризис, демографический фактор, подъем фундаментализма, наличие территориального спора с Марокко - все эти факторы осложняют положение во всем Западном Средиземноморье и составляют особую тревогу Испании. Северная Африка является для нее наиболее уязвимой, с точки зрения национальной безопасности. Испания будет стараться играть и далее роль «моста» между севером и южносредиземноморскими странами, ЕС и Магрибом, посредника в евро-арабском диалоге.

Cписок источников и литературы

51. Стоклицкая-Терешкович. Средневековый город в Западной Европе. М. 1969.

52. Уотт У.М. Влияние ислама на средневековую Европу. М. 1976.

53. Уотт У.М., КаклаП. Мусульманская Испания. М. 1976.

54. Фролова О.Б. Некоторые проблемы взаимодействия арабо-андалусской и испанской культур в трудах современных исследователей. В кн.: Иберика. Культура народов Пиренейского полуострова в XX в. Л. 1989, с.59-68.

55. Циркин Ю.Б. Финикийская культура в Испании. М. 1976.

56. Черкасова Е. Средиземноморье во внешней политике Испании (70-90 гг.) В кн.: Средиземноморье. История. Традиции. Культура. М. 1998. (Европейский альманах, 1997).

57. Чубарян А.О.Введение. // Европейский альмонах. История. Традиция. Культура. М. 1998.

58. Barea A. La forja de un rebelde. Madrid. 1984.

59. Bazan, Julio. Ceuta у Melilla. Madrid. 1964.

60. Becker J. Historia de Marruecos. Apuntes para la historia de la penetration europea у principalmente de la espanola, en el Norte de Africa. Madrid. 1915.

61. Berramdane A. Le Maroc et Г Occident (1800-1974). Paris. 1987

62. Brotons R. Territorio nacional у Constitucion. Madrid. 1978.

63. Carabaza, Enrique. Melilla у Ceuta, las ultimas colonias. Madrid. 1993. Ceuta у Melilla. Madrid. 1993.

64. Ceuta у Melilla. Doble vertiente de un problema de descolonisacion. Madrid. 1978.

65. Ceuta у Melilla: Espana en Paz. Madrid. 1964.

66. Desroches G. Le Maroc. Son passe, son present, son avenir.

Renseignement pratiques. Documents officiels. Paris. 1913.

67. Driessen Henk. On the Spanish-Maroccan frontier: a stady in ritual, power and ethnicity. New York. 1992.

68. Fabiani С La sequnda guerra mundial en Africa. Barcelona. 1974.

69. Fallot E. La solution francaise de la question marocaine. Paris. 1905.

70. Fernandez Sotelo, Emilio A. Ceuta: historia de una ciudad espanola. Ceuta. 1982.

71. Fernandez Sotelo, Emilio A. Un vertedero del siglo III en Ceuta. Ceuta. 1994.

72. Galindo, Morales Ramon. Ceuta en epoca portuguesa: una propuesta de unidad didactica. Ceuta. 1988.

73. Garcia, Cosio J. Ceuta: la Espana inedita. Ceuta. 1988.

74. Gondillo, OsunaM. Geografia de Ceuta. Madnd. 1972.

75. Gornez, Jordana F. La tramoyo de nuestra actuacion en Marruecos. Madrid. 1976.

76. Jimenez, Caballero E. Notas Marruecos de un soldado. Barcelona. 1983.

77. Larra Abal S. La intervencion espanola en la guerra de Espana. Madrid. 1974.

78. Leira у Ortiz de Saracho M. Ceuta у Melilla en la polemica. Madrid. 1991.

79. Lecuyer M.C., Serrano С La guerre d'Afrique et ses repercussion en Espagne (1859-1904). Ideologic et colonialism en Espagne. Paris. 1976.

80. Les relations entre Juifs et Musulmans en Afrique du Nord, 19-20

siecles. Paris. 1980.

90. Lezcano, Victor Morales. El colonialismo hispanofrances en Marruecos 1898-1927. Madrid. 1976.

91. Lopez Puerta L. Gibraltar por Ceuta. In: Historia, N 135, julio, 1987.

92. Llanos Alcaraz A. La сатрапа de Melilla de 1893-1894. Melilla-

Malaga. 1994.

93. Martin M. El colonialismo espanol en Marruecos. Paris. 1973.

94. Mascarenhas, Jeronimo de. Historia de la Ciudad de Ceuta. Ceuta.

Primera edicion 1918. Sequnda edicion 1995.

95. Miege J.-L. Le Maroc et l'Europe 1830-1894. Vol. 1- 4. Paris. 1961. Morales, Gabriel de. Datos para la historia de Melilla (1497-1907). Melilla. 1909. Primera edicion. Melilla. 1992. Secunda edicion.

96. Maquina, Barrio. De las pretenciones al naufragio (1937-1956). En: Espana en Africa. Historia 16, extra DC, 1979.

97. Mulhacen, Marques de. Politica Mediterranea de Espana 1704-1951. Madrid. 1952.

98. Nadal Antonio. Malaga IS de julio de 1936. En: Jabega, N21,1978.

99. Naciri M. Les villes mediterraneennes du Maroc entre frontieres et peripheries. Paris. 1987.

100. Oliveira Martins, Joaquin Pedro de. Historia de la civilizacion Iberica. Madrid. 1946.

Размещено на Allbest.ru