Городское самоуправление в России после прихода к власти большевиков (конец 1917 - начало 1918)

Москва была первым городом в России, который решился на муниципализацию жилищ. Город стал экспериментальной площадкой, на которой социалисты определяли методом проб и ошибок пути реализации этой идеи, выявляли возможные подводные камни, проверяли эффективность меры, которую в дальнейшем планировалось провести в общероссийском масштабе. Одним из инициаторов муниципализации недвижимости в Москве был состоявший в конце 1917 г. в рядах меныневиков-объединенцев Д.В. Кузовков. В качестве одной из причин поспешного начала муниципализации Д.В. Кузовков назвал возможность направить в пользу города на удовлетворение жилищной нужды те средства, которые к 1 декабря 1917 г., могли бы получить в качестве квартирной платы домовладельцы. Недовольные этим меньшевики-оборонцы указывали на поспешность и непродуманность мер, неопределённость правовых оснований деятельности домовых комитетов как аппарата, при помощи которого радикально настроенные социалисты надеялись провести муниципализацию .

Показатели собираемости ряда налогов по итогам 1918 г. оставляли желать лучшего. Так, в Москве 5 и 10% сбор с торговли и промышленности (без учёта штрафов) был собран в 1918 г. на 82%, трактирный сбор - на 33%, особый городской промысловый налог дал 51% от того что предполагалось, квартирный налог дал лишь примерно 70% от планов. Финансовый отдел Моссовета отмечал, что поступления особого промыслового налога, как и других, надо считать вообще случайным, так как до последнего времени не было определённого аппарата взыскания в Москве, он всё преобразовывался...» ". В Туле городу удалось собрать около 75% от общей суммы налогов, которые должны были поступить⁹⁰³.

Летом 1918 г. финансово-податной отдел Моссовета, как было заявлено в* тезисах о его деятельности и лично Е.Л. Афониным, стал «...в новую плоскость финансовой политики: советские отделы, должны быть доходными...». В соответствии с разъяснениями центральной власти подтверждались прежние, «рыночные» принципы построения финансовых отношений, основанные на том, что базой доходной части бюджета должны были быть поступления от местного населения в виде прямых или косвенных налогов, прибыль от хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, а расходы должны были вестись в соответствии с полученными доходами на основе сбалансированных по доходам и расходам смет. Несмотря на начало слома капиталистического строя и аннулирование государственных долгов-муниципальные обязательства оставались в силе. На 1 января 1919 г. общая задолженность Москвы составляла 296 млн. 319 тыс. 241 р. и 1 млн. фунтов стерлингов . В связи с инфляцией тяжесть городского долга в рублях быстро уменьшалась.

Однако чрезвычайные условия и начало слома капиталистической системы вели к невозможности жить по-старому. Так, в своём докладе о финансовом кризисе в водопроводном отделе 30 сентября 1918 г. заведующий отделом городских предприятий П.Н. Мостовенко констатировал, что за воду отказывались платить муниципальные, правительственные, общественные учреждения, жильцы муниципализированных домов. В связи с резким увеличением их доли среди абонентов за девять месяцев 1918 г. отдел водопровода недополучил более 8 млн. р., «...таким образом, - заявлял П.Н. Мостовенко, - дальнейшее ведение водопроводного хозяйства является не только затруднительным, но и невозможным, вследствие отсутствия средств...». В качестве выхода было предложено либо обеспечить подотделу водопровода нормальное производство сборов за воду, либо субсидировать водопровод из городского бюджета⁹⁰ .

К тяготам и противоречиям переходного времени добавились организационные недостатки, не позволявшие Моссовету организовать должное управление муниципальными финансами. В конце сентября 1918 г. департамент государственного казначейства Народного комиссариата финансов произвёл ревизию финансового положения Моссовета. Как констатировалось в отчёте, «...выяснилась полная хаотичность прежней постановки счетоводства в совдепе, отсутствие отчётности, в особенности по операциям бывшего городского самоуправления; ...полное смешение средств местных и общегосударственных, а равно и расходов на те и другие потребности...». Учреждения бывшего городского самоуправления не предоставляли отчётности с 1915 года, а созданные советской властью не отчитывались о финансах ни разу. Частые изменения в организации Московского совета, как отмечалось по результатам ревизии, ещё более запутали дело. Деньги отпускались в отделы без всякого плана, лишь по требованиям отдельных лиц. Финансовые дела муниципалитета оказались запутанными настолько, что ревизоры сомневались в возможности в полной мере выяснить всю задолженность Моссовета и долги Моссовету⁹⁰⁶.

В конце 1918 г. на имя председателя Моссовета Л.Б. Каменева поступило письмо от заведующего отделом местного хозяйства НКВД Б.М. Эльцина. В нём констатировались «...весьма значительные успехи, достигнутые во всех областях перестройки муниципального хозяйства, в деле переустройства их на началах претворения буржуазного уклада городской жизни в формы подлинной трудовой коммуны». Творческая работа Московского совета была высоко оценена НКВД. По мнению Б.М. Эльцина, она имела «громадное показательное значение», могла служить примером не только для российских, но и западноевропейских городов, «...начинающих перестраивать свой буржуазный уклад на социалистических началах». Моссовет, находившийся в авангарде муниципально-хозяйственных преобразований в большевистском духе, рассматривался в.качестве примера для муниципальных организаций других российских городов..

Постоянные реорганизации, текучесть и неопытность кадров, ситуация острого политического соперничества и гражданской войны, финансовый кризис, нехватка продовольствия, жилья, топлива оказывали негативное влияние на состояние муниципального хозяйства. На протяжении 1917 -- 1918 гг. надежды быстро изменить положение городского хозяйства к лучшему, ликвидировать недостатки, оставшиеся в наследство с царских времён, не реализовались. Городским советам в целом удалось восстановить управляемость городским хозяйством. С помощью чрезвычайных мер: конфискаций, финансовой поддержки из центра, использования воинских отрядов - городские советы смогли ослабить остроту некоторых проблем: продовольственного вопроса, материального неравенства. Предотвратить, крах городских предприятий частично удалось за счёт отказа поддаваться на давление рабочих, желавших улучшения своего материального положения, более жёсткого администрирования, оптимизации управления и сокращения издержек.

Значительные усилия и затраты в 1918 г. прилагались для муниципализации жилищ, торговли, сферы обслуживания. Причинами этих мер были как идеологические представления, свойственные всем социалистам, о преимуществах муниципализации, так и практическая, обусловленная общей обстановкой в стране потребность наиболее эффективного распределения ограниченных ресурсов, борьбы со спекуляцией, дороговизной, улучшения положения беднейшего населения. Советские муниципальные деятели не всегда справлялись со взятыми на себя функциями, не всегда задуманное в теории оказывалось эффективным на практике, зачастую проводившиеся меры встречали сопротивление или игнорировались горожанами. Большевики, занимавшиеся практической муниципальной работой, при необходимости были готовы поступиться теоретическими конструкциями и предпринимали действия, противоречившие общему курсу, но эффективные для решения тех или иных практических проблем (например, сдача части функций очистки города в концессию частным лицам в Москве, частичная демуниципализация жилищ и торговли в Вятке).

Однако остановить процесс разрушения городского хозяйства не удалось. В итоге, к концу 1918 г. муниципальное хозяйство российских городов оказалось в глубоком упадке.

Заключение

Революционный процесс 1917 - 1918 гг. оказал огромное влияние на существование и функционирование системы, городского самоуправления в России, ознаменовавшись активными* поисками оптимальной жизнеспособной модели управления городами. К началу 1917 г. традиции городского самоуправления имели многовековую историю. Городское самоуправление в России к началу 1917 г. переживало кризис, так как всё меньше соответствовало потребностям и ожиданиям городского общества, свой отпечаток наложили обстоятельства мировой войны, ситуация общенационального кризиса, являвшегося отражением противоречивости ускоренных неорганичных модернизационных процессов в России. Муниципальный кризис был проявлением противоречий- между коронной властью и интеллектуальной, финансовой- элитой. Преодоление кризиса было возможно на основе трансформации городского самоуправления в соответствии с ожиданиями общества, при сохранении работоспособности муниципальных органов в сфере их основной компетенции: хозяйственной; и при условии приспособления всего хозяйственного, в том. числе муниципального, механизма к ситуации необходимости мобилизовать все ресурсы для победы в мировой войне. Монархический режим не смог предпринять действенных мер в этом направлении, задача преобразования основ муниципального управления досталась Временному правительству.

Потребность в трансформации городского самоуправления после начала революционного процесса объяснялась двумя основными целями: политической: приспособить самоуправление к идеологии, которой придерживались власть и большинство политически активных представителей общества; политике, проводимой этой властью; экономической: обеспечить как можно более успешную хозяйственную деятельность самоуправлений, по возможности качественное выполнение на местах экономических и социальных мер, предпринимаемых властью.

Мирной смена власти на местах оказалась во многом благодаря органам городского самоуправления и муниципальным' деятелям. Городские думы стали в, февральско-мартовские дни центром сплочения общественно-активных- сил, но- не- смогли закрепить за собой ведущую роль как новых органов власти< на- местах. Контроль над ситуацией, в регионах оказался в руках сформированных на. более широкой основе исполнительных комитетов. Во многих городах революция поставила под вопрос само существование органов городского самоуправления в прежнем виде.

Задачу трансформации городского самоуправления взяло на себя Временное правительство, которому, с одной стороны, в целом, удалось на время обуздать «самостоятельное революционное творчество масс» в этой сфере и сохранить преемственность демократизированных муниципальных органов с дореволюционными. Но; с другой стороны, новая власть при проведении преобразований пошла на компромисс с теми политическими силами левого направления, за которыми шли «массы». Особенностью преобразований в сфере городского самоуправления в условиях «февральского» режима была их тщательная юридическая подготовка, наличие разработанных в предреволюционные годы знаний, в какую сторону, в соответствии с какими принципами необходимо проводить муниципальные реформы, чёткий правовой базис, введение в законные «юридические» рамки основ организации и деятельности муниципалитетов.

Преемственной с дореволюционной была думская модель организации городского самоуправления, распространявшая своё действие только на города, основанная на разделении законодательной и исполнительной властей, наличии законодательно определённого круга полномочий, в рамках которых муниципалитет обладал самостоятельностью в принятии решений, безотзывности избранных гласных. Сохранялась традиционная структура органов муниципального управления, городское хозяйство находилось в руках тех же муниципальных служащих и рабочих, что и до революции -никаких массовых увольнений не производилось.

Литература

1. Бакулин В.И. Революционная эйфория и реальные проблемы: мар_т 1917 года в Вятке // Вестник ВятГГУ. 2007. № 4 (19). С. 31-39.

2. Богданов А. Новое городское самоуправление. Пг.: Белопольский 1917.32

3. Богуцкая Л. Серпуховские рабочие в 1917 году // 1917 год _в Московской области. М.: Московский рабочий, 1937. С. 37-65.

4. Болтенкова Л.Ф. Роль НКВД РСФСР в победе большевистского влияния в Советах на местах (октябрь 1917 - 1918 гг.) // Великая Октябрьская социалистическая революция и вопросы истории государства и права. М.: ВЮЗИ, 1989. С. 47-57.

5. Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного самоуправления и создание Советов (окт. 1917 - июль 1918 гг.): учеб. пособие / Всесоюз. юрид заоч. ин-т. М.: ВЮЗИ, 1988. 79 с.

6. Болтинов С. Роль местных советов в создании советской власти // Советское государство и революция права. 1931. № 5-6. С. 222-238.

7. Большаков С.Д. История города Котельнича. Котельнич: б/и, 2006. 115 с.

8. Брейтерман А.Д. Облигационные займы русских городов. СПб.: _тип ред. периодич. изд. М-ва фин., 1913. 58 с.

9. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: Левенсон, 1906. 32 с.

10. Веселовский Б.Б. Коммунальное хозяйство в цифрах и диаграммах. 1917-1927 гг. М.: изд-во НКВД РСФСР, 1928. 104 с.

11. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление. Пг.: Трудолюбие, 1917. 8с.

12. Виноградов В.Ю. Становление и развитие городского самоуправления в России в 1870 - 1914 гг. М.: Экон-Информ, 2005. 390 с.

13. Владимирский М.Ф. Организация Советской власти на местах. Лекции, читанные в Центральной школе советск. работы. М.: Гос. изд-во, 1919. 63 с.

14. Владимирский М.Ф. Организация Советской власти на местах. М.: Госиздат, 1921. 147 с.

15. Волнистый А.П. Тактика большевистской партии в борьбе за массы на муниципальных выборах в 1917 г.: автореферат дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1976. 21 с.

16. Гессен В.М. Городское самоуправление. СПб: издание студенческой кассы взаимопомощи при СПб. политехникуме, б/г. 8 с.

17. Гимпельсон Е.Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 -- июль 1918 г.). М.: Госюриздат, 1958. 179 с.

18. Гимпельсон Е.Г. Литература о советах первых лет диктатуры пролетариата (ноябрь 1917 - 1920 гг.) // История СССР. 1963. № 5. С. 276-283.

19. Городецкий Е.Н. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930-1960-е гг.: очерки. М.: Наука, 1982. 384 с.

20. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917 - 1918 гг. М.: Наука, 1965. 531 с, 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1987. 349 с.

21. Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917-сер. 30-ых гг.: очерки. М.: Наука, 1981. 267 с.

22. Грунт А.Я. Москва. 1917-й: Революция и контрреволюция / Отв. ред.' Г.А. Трукан; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1976. 388 с.

23. Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 г. // История СССР. 1973. №5. С. 112-127.

24. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. СНК и народные комиссариаты. Окт. 1917 г. -- янв. 1918 г. М--Лг.: Наука, 1966. 298 с.

25. Кабытова Н.Н. Власть и общество в Российской провинции: 1917 год в Поволжье / Науч. ред. Л.В. Храмков; М-во общего и проф. образования Российской Федерации, Самарский гос. ун-т, Ин-т истории и археологии Поволжья. Самара: Самарский университет, 1999. 260 с.

26. 85. Кабытова Н.Н. Демократизация органов городского самоуправления в 1917 году: проекты Временного правительства и местные инициативы // Россия в XX веке. Реформы и революции. М.: Наука, 2002. Т.1. С. 300-313.

27. Кабытова Н.Н. Думы и Советы -- осеннее противостояние в России 1917 г. // Самарский земский сборник. 2002. № 1(6). С. 41 - 46.

28. Кабытова Н.Н. Общественные исполнительные комитеты в 1917 г. // Самарский земский сборник. 2000. № 1(4). С. 79 - 89.

29. Кабытова Н.Н. Самарская городская дума в 1917 г. // Самарский земский сборник. 1996. № 4. С. 8-12.

30. Кабытова Н.Н. Становление местных органов советской власти в 1918 - 1920 гг. // Вестник Самарского государственного университета. 2007. № 5/3(55). С. 201-208.

Размещено на Allbest.ru