Керамическая посуда в погребальном обряде населения Томского Приобья развитого средневековья

Перевернутость сосуда, его намеренная постановка горлом вниз обозначает определенную обрядовую ситуацию, судя по количеству зафиксированных случаев, весьма значимую для рассматриваемой погребальной традиции населения развитого средневековья Томского Приобья. Более детальной расшифровке эта особенность вряд ли подлежит в силу специфики археологических источников и универсальности мотива перевернутости как символа преодоления рубежа между мирами. (Зайцева О.В., Соловьева П.В., 2008).

Погребальная керамика дает наиболее определенные показатели, приближенные к индивидууму. Однако о принципах составления керамических комплексов погребений практически нет сведений. Можно предполагать, что с погребенным помещалась та индивидуальная посуда, которой он пользовался в течении какого-то времени до момента смерти. Но вся ли это личная посуда или её часть, отобранная в соответствии с определенными правилами, установить невозможно. Кроме того, часть погребальной посуды могла быть коллективного пользования. Высказывались, в частности, предположения, учитывающие этнографические наблюдения, что погребальная керамика могла принадлежать вовсе не погребенному и его ближайшему окружению, а членам той части коллектива, которая по правилам внутриобщинных отношений должна была осуществлять похороны данного лица. Еще сложнее обстоит дело с определением принадлежности керамики, употреблявшейся при выполнении поминальных надмогильных обрядов. Наконец, разновидности керамики, встречающиеся в могилах и на культовых местах, обычно не идентичны достоверно синхронным сосудам из жилищ (Кожин П.М., 1989).

Уже упоминалось, что судя по небольшим, по отношению к керамике поселенческих комплексов, размерам, коллекция из могильников представлена в большинстве случаев сосудами для индивидуального пользования. Керамика, найденная в погребениях не идентична керамике, найденной в курганах, в насыпи - она отличается более скудным орнаментом и грубостью выделки, а сосуды, помещенные в погребения могильника Шайтан II вообще не имели никаких следов их бытового использования - не зафиксировано следов нагара ни снаружи, ни внутри. Возможно, они были специально изготовлены для погребального ритуала (Зайцева О.В., Соловьева П.В., 2008).

Гриневич К.Э. эти сосуды описывает так: «все эти, найденные в курганных погребениях сосуды могут быть объединены в одну группу по ряду признаков: во-первых, все они круглодонные, во-вторых, все, за исключением одного, сработаны очень грубо, от руки, без гончарного круга, и плохо обожжены, поэтому все сосуды очень тяжелые; в третьих, все без исключения сосуды очень примитивно орнаментированы. Погребения басандайских курганов, в которых были найдены вышеописанные сосуды, все относятся к погребениям так называемого "нижнего слоя", который датируется эпохой 10-12 вв. н.э.

Керамика из насыпей, за небольшим исключением, резко отличается от тех грубых, примитивных горшков, которые мы видели в погребениях курганов; керамика из погребений отличается нарядностью и большей тщательностью изготовления: и тесто лучше и обжиг сильнее. Во-вторых, эта керамика отличается сравнительным богатством и разнообразием орнамента». (Басандайка, 1947. с. 141-143)

Вообще целые сосуды в вещном поле погребения во всех могильниках обнаружены в ногах костяка, чаще всего слева, в единичных случаях слева в области таза или между колен.

Недостаточно материала для определения специфики положения сосуда в ноги умершего при захоронении относительно возраста или пола и соотношения с насыщенностью других форм погребального инвентаря, так как многие могилы подверглись разграблению.

Но чаще всего сосуды в ногах встречаются в захоронениях, принадлежащих взрослым людям и со сравнительно насыщенным сопроводительным инвентарем. По материалам Астраханцевского могильника можно проследить, что сосуды в ногах у детей, вероятно, не встречаются, так как в том же кургане встречаются оные у взрослых (курганы 69,113, 123). У детей иногда присутствуют просто фрагменты керамики (курганы 5,60). Анализируя материалы могильника у устья р. Малой Киргизки, также можно отметить отсутствие керамических сосудов в детских погребениях. Корректируют картину данные Басандайского могильника, но и там, в детских погребениях сосуды обнаружены в нехарактерном для себя месте - в области колен и таза (курган 55г, погребение 3,6).

Возможно это связано со степенью социализации, т.е вхождением человека в общество, приобретением социальных функций. Такие рассуждения основываются на традиции у народов, когда только по мере взросления человек приобретает те или иные вещи, отражающие его статус- после обряда инициации или семейное положение.

Вообще, традиция снабжения умершего керамическим сосудом, вероятнее всего связана с местным автохтонным пластом, поскольку сосуды, в том числе и установленные кверху дном, присутствуют в погребениях Томского Приобья и в более раннее время. Для носителей сросткинских и иных пришлых тюркских традиций помещение глиняных сосудов в могилы напротив не характерно.

Что касается межкурганного пространства, то могильник Шайтан II - единственный памятник рассматриваемого времени, исследуемый сплошной площадью. В его межкурганном пространстве, причем весьма на серьезном удалении от насыпей (более 5 метров) обнаружены развалы целых сосудов, видимо специально оставленных на территории могильника. (Зайцева О.В., Соловьева П.В., 2008).

Целые и фрагментированные сосуды, встречающиеся в межкурганном пространстве, околокурганных ямах, у подошв насыпей курганов, как правило, значительно крупнее сосудов, находящихся в погребениях. Вероятно, большие сосуды намеренно или ненамеренно оставлялись на территории кладбища после коллективных тризн сразу после сооружения курганов или же при дальнейших поминальных ритуалах.

Заключение

Несмотря на то, что история изучения развитого средневековья Томского Приобья насчитывает больше 60 лет, этнокультурная история населения остается предметом дискуссий. Актуальными остаются проблемы этногенеза населения региона Томского Приобья, характера исторических процессов, протекавших в первой половине II тыс., культурной принадлежности памятников Томского Приобья того времени.

Историографический анализ современных концепций о происхождении, эволюции и культурной принадлежности памятников, оставленных населением Томского Приобья развитого средневековья, показал, что причиной разнообразия существующих мнений является отсутствие четких критериев выделения археологических культур или их локальных вариантов, небольшая изученность этого времени вдобавок к сложности происходивших тогда процессов, отсутствие разработанной типологии и хронологической шкалы керамики Верхнего Приобья, недостаточная публикация источников; а также он показал, что решение многих проблем лежит в плоскости исследования керамической посуды.

Анализ погребального обряда Басандайского, Астраханцевского, Усть-Малокиргизского могильников и могильника Шайтан II, даёт основание утверждать, что наличие керамической посуды в погребениях и её активное участие в погребально-поминальных ритуалах обозначает определенную обрядовую ситуацию, судя по количеству зафиксированных случаев, весьма значимую для рассматриваемой погребальной традиции населения Томского Приобья XI-XIV вв., и что в формировании культуры развитого средневековья Томского Приобья большое значение сыграли мигранты-носители сросткинских традиций, а своеобразие памятников этого региона определяется их взаимодействием с местным населением.

Последующие изменения в XVI-XVII века в орнаментальных традициях показывают смену культурной ситуации в Томском Приобье: орнаментальные традиции в керамике с преобладанием тюркских черт сменяется керамикой с преобладанием самодийских черт- широко распространяется керамика второй группы, что возможно связано с продвижением каких-то групп селькупского населения на юг около XVI века н.э.

Таким образом, изучение особенностей керамического комплекса Томского Приобья может способствовать восстановлению картины этнических связей эпохи средневековья на данной территории.

Список использованной литературы

1. Адамов А.А. Новосибирское Приобье в X - XIV вв. - Тобольск-Омск, 2000. - 256 с.

2. Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Томск, 1947.

3. Беликова О.Б., Плетнева Л.М. Памятники Томского Приобья в V-VIII вв. н.э. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. 245 с.

4. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X-XIII вв. - Томск, 1996

5. Боброва А.И. О типах и формах погребений Тискинского курганного могильника.//Вопросы этнокультурной истории Сибири. Томск: Изд-во Том ун-та, 1980г. 153с.

6. Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1960.

7. Васютин А.С. Сросткинская археологическая культура: исторические мифы и археологические факты. // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. - Барнаул, 2003.

8. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2001г.: исследования могильника Шайтан II. Томск, 2002.

9. Зайцева О.В., Капитонова М.А. Предварительные итоги исследования Шайтанского археологического микрорайона.//Археолого-этнографические исследования в южнотаёжной зоне Западной Сибири. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003. - 140с.

10. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2005г.: исследования городища Усть-Шайтан I.-Томск, 2006.- 97с.

11. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2006г.: исследования могильника Шайтан II. Томск, 2009. - 146 с.

12. Зайцева О.В., Соловьева П.В. Посуда в системе погребального обряда населения Томского Приобья развитого средневековья // Материалы международной научной конференции II исторические чтения ТГПУ. - Томск, 2008.

13. Иоганзен Б.Г. Природа Томской области. -Нск, 1971.

14. Кожин П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов // Керамика как исторический источник. - Нск, 1989.

15. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников) - Н-ск: Изд-во Инст. Археологии и этнографии СО РАН, 2005. - 400с.

16. Мец Ф.И. К вопросу о выделении этнопоказательных признаков (по материалам керамического комплекса 2 тыс. н.э. поселения Шеломок-1)// Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. -220с.

17. Мец Ф.И. О селькупских чертах позднесредневековой керамики Томского Приобья // Проблемы этнической истории самодийских народов. - Омск, 1993.

18. Могильников В.А. Об этническом составе населения Среднего и Верхнего Приобья в I тыс. н.э.// Народы и языки Сибири. - Новосибирск, 1980.

19. Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - 252с.

20. Невернов С.В., Горбунов В.В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты)// Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001г. - 362с.

21. Неверов С.В. Этнокультурные особенности Сросткинской культуры// Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. -220с.

22. Новиков А.В., Майничева А.Ю., Кравцов В.М., Грес М.В. Прошлое Болотнинской земли. - Новосибирск, 2003.

23. Очерки культурогенеза народов западной Сибири. Том 2. Мир реальный и потусторонний. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1994. 475 с.

24. Плетнёва Л.М. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. 350с.

25. Плетнёва Л.М. Этнокультурные (этнопоказательные) признаки в погребальном обряде томского приобья XI-XIV вв.// Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. -220с.

26. Плетнева Л.М. Погребения IX-X вв. в Томском Приобье // Западная Сибирь в эпоху средневековья. - Томск, 1984.

27. Плетнева Л.М. Томское Приобье в позднем средневековье (по археологическим источникам). - Томск, 1990.

28. Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. -220с.

29. Росляков С.Г. Культурная характеристика погребальных памятников Новосибирского Приобья в начале 2 тысячелетия н.э.// Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001г. - 362с.

30. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. - Кемерово, 1994. - 215 с.

31. Савинов Д.Г. Народы южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984г. 176с.

32. Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге западной Сибири.// История, археология и этнография Сибири. - Томск,1979.- С.53-72.

33. Степи Евразии в эпоху средневековья.//Археология СССР. - М.: Наука, 1981. - 304с.

34. Сяткин В.П., Дураков И.А., Мжельская Т.В. Исследование средневекового поселения Пятый Кордон-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.- Новосибирск, 2005. - Т. XI., часть I.

35. Троицкая Т.Н. К вопросу о сросткинской культуре // Древности Алтая. - № 9. - 2002. - С. 103-107.

36. Чиндина Л.А. О погребальном обряде поздних могильников Нарымского Приобья.// ИИС. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975. Вып. 16. С. 61-93.

37. Чиндина Л.А. Тюркские погребения Усть-Киндинского могильника // Этнокультурная история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии): Мат-лы Всеросс. Конф.- Омск, 1992.

38. Ширин Ю.В. Орнаментация средневековой керамики Южного Кузбасса // Орнамент народов Западной Сибири. - Томск, 1992.

39. Яковлев Я.А., Мец Ф.И. Селище Золотая Горка (к постановке вопроса об этнической ситуации в Томском Приобье II тыс. н.э. // Археологические исследования в Томском Приобье. - Томск, 1993.

Приложение

Рис. 1. Основные памятники басандайской археологической культуры в Томском Приобье

1. Шайтанский археологический комплекс

2. Астраханцевский курганный могильник

3. Басандайский археологический комплекс

4. Усть-малокиргизский могильник

5. Городище нагорный Иштан (городище «На Иванушкиной горе»)

Рис. 2. Городище Усть-Шайтан I. Данные радиоуглеродного датирования.

Рис. 3. Керамический комплекс городища Усть-Шайтан I

Рис. 4. Могильник Шайтан II. Курган 10. Погребение. Инвентарь.

Рис. 5. Могильник Шайтан II. Курган 10. Погребение. Данные радиоуглеродного датирования

Рис 6. Керамический комплекс могильника Шайтан II. I группа.

Рис 7. Керамический комплекс могильника Шайтан II. II группа.

Рис 8. Керамический комплекс с могильников, исследованных Л.М. Плетнёвой.

Размещено на Allbest.ru