Формы благотворительной деятельности в Российской империи середины XIX в.

Отчасти такое положение дел объясняется не переключенным слоем государственной службы в новом фрейме. Правительство и сами члены общества по привычке продолжали считать себя на действенной службе. Правило 11 Общества гласит: «Секретарь, получая жалование, считается в действительной службе. Он состоит, по должности, в VIII классе и носит мундир VIII разряда, ведомства Министерства внутренних дел; пенсия же ему назначается по VII разряду пенсионного устава». При рассмотрении устава, сам Николай I сделал комментарий на это правило «Последовало особое Высочайшее повеление, чтобы Секретарю Общества не было предоставлено право на получение пенсии, так как право сие не присвоено чиновникам благотворительных учреждений, содержимых за счет частных приношений» Правила Общества посещения бедных просителей в С. Петербурге. 1846. С. 4. То есть, со стороны власти Общество выглядело, как еще одно учреждение «на особых основаниях управляемых».

Описать увиденное можно лишь за счет существования в языке представленного события. Восход описать легко, потому в используемом языке есть подходящие ресурсы. Благодаря таким ресурсам можно описывать не только текущее появление события, но и предсказывать подобное поведение в будущем. Трудности подобного рода существуют для «конечных» событий, разрушающих определенный порядок, так и для «начальных - событий порождающих новый социальный порядок. Другими словами уникальные события делают возможными все последующие операции наблюдения и самонаблюдения, но сами события недопустимы описанию на языке тех порядков, которые они учреждают.

Именно из-за отсутствия возможности описания существующим языком и нежелания текущей власти этот язык расширять, судьба общества была предрешена с самого начала.

«Давление сверху на наше общество началось с того, что в одно прекрасное утро грозный император Николай нашел неудобным, чтоб военные люди занимались делами общества, вследствие чего оно разом потеряло почти половину своих членов, принадлежащих к военному званию...

Но как ни прискорбно было это событие, общество удержалось еще на ногах и продолжало усердно действовать на пользу страждущего человечества, когда в 1848 году нанесен был ему новый и окончательный удар...

Волнения, происшедшие во Франции, побудили наше правительство зорко оглянуться кругом и, так как оно и прежде смотрело на нас весьма сомнительно, то и сочло долгом, прежде всего, прихлопнуть нас. В красноречивом рескрипте, на этот предмет сочиненном, сказано было, что деятельность наша столь полезна, что удалось обратить на себя царское внимание и что, в воздаяние наших заслуг и разных добродетелей, наше общество присоединяется к Императорскому человеколюбивому обществу. Воспоминания В.А. Инсарского. Из быта наших помещиков. 1840-1850 // Русская старина, 1895. Т. LXXXIII. № 2. С. 61-62.

Отчет Общества посещения бедных за первое полугодие от 9 мая 9 ноября 1846. 1847. С. 5-6.Такую цепочку злоключений Общества строит В. А. Инсарский, которые привели к его закрытию.

Конечно, император, который до конца своих дней видел в армии призраки восстания декабристов, не мог относиться не подозрительно к подъему общественности. И отчасти запрет на участие в частных благотворительных ассоциациях для военных, и, да, отчасти более строгое регулирование Общества попечения бедных и присоединение его к Императорскому человеколюбивому обществу можно объяснить тем, что после Февральской революции во Франции 1848 г. правительство стало еще подозрительнее. Люди, занятые на государственной гражданской или армейской службе, которые тратят свое свободное время на то, чтобы ходить по подвалам, где живут нищие, не внушали властям доверия. Кроме того, правительство поражало и что в попечении общества, по отчетам, состояло до 15-ти тыс. семейств.

Но нам это видится несколько иначе. За первые полгода работы Общества, когда оно только искало эффективные формы работы, членами было посещено 793 семейства, а его попечение распространилось на 1830 человек. Тогда как после такого успеха, за один только февраль 1847 года члены общества посетили 1500.² В отчете общества за 1849 год говорится о том, что новых бедных может быть совсем немого, и главную направленность своей работы общество видит в наблюдении за уже известными, усилении средств общества и взаимном содействии с другими благотворительными учреждениями. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за 1849 год. 1850. С. 18.

Воспоминания В.А. Инсарского. Из быта наших помещиков. 1840-1850 // Русская старина, 1895. Т. LXXXIII. № 2. С. 62. Общество успешно создало множество полуавтономных благотворительных заведений, некоторые из которых смогли пережить его закрытие. Это было практически решением проблемы на уровне города.

Сами члены Общества указывают, что ждали предложений от властей: «Вступив блистательно на поприще благотворительности и, так сказать, захватив поле, отведенное Императорскому Человеколюбивому Обществу, мы на первых порах возбудили в нем зависть и недоброжелательство. Блистательные наши отчеты клали на него самые сильные тени. Многие из наших членов были даже убеждены, что оно тянет последние свои дни и что само правительство будет просить нас взять дело, которого оно не умеет разобрать, несмотря на огромные средства, ему представленные.² Именно масштаб, успешность и отсутствие фрейма гражданского волонтерства привели к тому, что власть инкорпорировала добровольческую ассоциацию в себя. По сути - это было признание эффективности общества и его успехов, иначе бы его оставили в покое или просто закрыли. Николай в свойственной ему логике просто сделал общество частью бюрократического органа, который должен был продолжать трудиться.

Окончательно Общество закрылось в начале 1855 г. из-за уменьшения интереса, а значит и финансовой поддержки, общественности, занятого Крымской войной, а так же уменьшения собственной мотивации членов, вынужденных считаться с волей Императорского человеколюбивого общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен русской благотворительности формировался из нескольких источников. Во-первых, желание взаимопомощи, позволяющее коллективу выжить и приспособиться к суровым природным явлениям, Во-вторых, это присущее всем людям универсальное чувство эмпатии, которое заставляет человека увидеть в другом живом создании схожие с самим собой черты. Это сильное эмоциональное чувство было доведено до экстремума в христианском учении, проповедуемом Иисусом Христом. «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нет» Евангелие от Марка. гл. 12. ст. 29-31. Евангелие от Матвея. гл. 19. ст. 24.. Вторая заповедь была не менее важна, чем первая, а сами бедняки, нищие и те, кто не стремился стяжать имущество были наиболее близки к богу. В мировоззрении средневекового человека фигура Иисуса Христа была идеалом для любого верующего. Тот, кто действительно хотел жить согласно с учением, стремился к отстранению от мирского и особенно всего, что было связано с имуществом. Религиозный дух сделал нищенство даже своего рода ремеслом: нищий значит божий, безгрешный, замаливал грехи всего общества. Человек зажиточный, как бы часто он не ходил в церковь, не мог не чувствовать неправедности своего существования: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное»². Мировоззрение средневекового человека, основанное на вере в сверхъестественное, в магию, видело в богатстве источник греха, который приравнивался к проклятию, а потому только контрзаклинание могло снять его действие. Поэтому в средневековье благотворительность приобретает формы морального императива: самые крупные благотворители - князья, они устраивают пиры для всех нуждающихся, а для тех, кто не может передвигаться, угощение развозят по городу на повозках; бояре и зажиточные горожане не отстают от князей, во время семейных праздников или поминок они угощают любого человека. Милостыня на Руси наряду с молитвой и постом была частью покаяния верующего христианина. Во многом благотворительность оправдывала существовавшее в обществе неравенство, а авторитетные церковные мыслители зачастую не столько призывали к отказу от богатства, сколько использования его для благих целей: «...даешь серебро, а получаешь отпущение грехов... избавляешь бедного от голода, а он избавляет тебя от гнева Божия»Творения Святого Отца Нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского. Спб., 1897. Т. 3, кн. 1. С. 293, 308..

Эта христианская обязанность подачи милостыни трансформировалась в национальную черту в виде чрезвычайной готовности подать просящему, сохранилась в русском человеке, несмотря на все запреты государства и старания людей рационального толка, до конца существования Российской империи, а, отчасти, и до наших дней.

Тем не менее с XVIII века прослеживается и другая традиция. Корни ее противоположны эмоциональным религиозным мотивам христианства, хотя и расцвели в среде протестанткой реформации. Капиталистические отношения, реформация, прагматизм, а затем и просвещение с новыми техническими достижениями создали представителя нового общества - человека экономического. Сначала прагматизм, следуя антитезе христианства, пытался бороться с нуждой наиболее механическими способами: путем его запрещения. Нищие были десакрализованы, и приравнены к преступникам, а благотворители стали пособниками преступлений. Таковой была политика правителей конца XVII - первой половины XVIII веков, а главным идеологом преобразования в области благотворительности, как и страны в целом стал Петр I. Именно он задал курс на полицейско-административное призрение нищих со стороны государства.

Первая четверть XVIII века стала переходным периодом от неорганизованной частной благотворительности, к созданию заведений общественного призрения по единому плану и регламенту. При этом сам Петр не рабочую систему государственных заведений, не найдя для этого достаточных средств, своими указами он лишь наметил политический курс в деле призрения. Более значимым достижением Петра является сдвиг в понимании задач благотворительности, наметился переход к прагматичности: важен становился результат помощи, а не сам акт, который больше не спасал душу.

Рационализация в отношении бедных в Новое время требовала сосредоточения не на акте передачи милостыни от имущего к неимущему, а на ее последствиях. Поначалу, следуя полицейско-административной логике, государство попыталось решить проблему самостоятельно, справедливо воспринимая помощь общества, как вторжение в монополию на власть. Но масштабы проблемы, а главное ее глубинные причины, скрытые в огромном неравенстве в положении между слоя общества, заставляют монархические правительства идти на уступки. Частная благотворительность становится предохранительным клапаном, стабилизирующим общество, в отсутствии адекватной системы перераспределения средств более равномерно.

Благодаря ключу «пересадка», который переключает ту или иную систему фреймов в благотворительность, представители императорской фамилии или дворянской аристократии могли заниматься любой деятельностью, не заботясь о поддержании сословной чести. Самая неприглядная, черная работа должна была рассматриваться не сама по себе, а неразрывно от контекста или цели. Поэтому благотворительность раньше чем, что бы то ни было, перекидывало мостки между социальными слоями в обществе.

Приказы общественного призрения, а затем Ведомства учреждений императрицы Марии и Императорское человеколюбивое общество приносят новый гуманистический контекст в государственную систему борьбы с нищенством. Это были гибридные институции, в которых государственный элемент преобладал над общественным. Отсюда и их типичные недостатки: формализм, бюрократизация, невозможность проявить инициативу. Поэтому наряду с органами призрения в XIX веке появляется все больше частных благотворительных обществ и заведений.

Отношение абсолютной монархии очень неохотно менялось в сторону большей проработанности законодательства и большей свободы добровольческой деятельности. Поэтому всю первую половину XIX в. проявление частной инициативы было сильно ограничено, а все случаи ее конкретной реализации носили концессионный характер личного договора с императором.

Российское гражданское общество и добровольческие благотворительные организации как его составная часть, во многом были детищем государства, хотя государство проводило по отношению к ним неопределенную и непоследовательную политику. Правительство с самого начала балансировало между патернализмом с одной стороны, и подавлением - с другой, не видя возможности ни запретить частную инициативу, ни «развязать ей руки». Государство хотело от общества помощи в модернизации страны, а с другой стороны стремилось не допустить, побочных политических последствий.

Сложные взаимоотношения общественности и государства не были противостоянием, они были сотрудничеством, но сотрудничеством, которое не может избежать конфликта, так как общество все время подталкивало медлительное государство. В своей внутренней жизни добровольные общества были частными. Однако, преследуя избранные цели, они неизбежно вступали в сферу общественной жизни, которую государство считало целиком своей. Члены обществ прекрасно осознавали, что публичные дискуссии на тему важных общественных и особенно патриотических задач вполне можно осуществить в условиях самодержавной власти. Запрещая, ставя палки в колеса общественности, государство все же шло не противоположным курсом, а по пунктиру, намеченному общественностью. Само общество не переставало сотрудничать с государством, постоянно подстраиваясь под новые правила игры.

В такой ситуации в 1846 году возникает Общество посещения бедных. Оно создается как воплощение научных идей своего времени на практике. Утверждается главенство наблюдения, регистрации и эмпирического эксперимента; синтезируются дисциплины и ищутся объективные законы жизни социума. Ученые-позитивисты, вскормленные романтизмом, приступают к изучению собственных корней и текущего состояния государств. Происходит переворот в понимании благотворительности: из нравственной «болезни», требующей лечение души, переходит в социальную, нуждающуюся в поддержании тела. Именно из такой среды происходят новые филантропы, такие как председатель Общества, князь В. Ф. Одоевский, для которых прогресс - то, что можно физически измерить, а значит приблизить собственным трудом.

Отчасти благотворительность становится модной благодаря Обществу посещения бедных. На то существовал ряд внешних и внутренних причин. К первым относится то, что занятия благотворительностью стали отвечать представлением о том, какими чертами должен обладать человек из общества; во-вторых, сама благотворительная деятельность, транспонируясь, приобретала игровые черты, располагая к позированию на публике, об Обществе писали в газетах, в нем состояли литераторы. Такая слава привлекала людей. Наконец, с помощью пересадки фрейма бала и других светских развлечений в контекст благотворительности, членам Общества посещения бедных удалось сделать филантропию очень популярной, так как, не изменяя привычек людей, не требуя самоограничения, а порой, даже наоборот, призывая к веселью, они превращали повседневную деятельность в благотворительную.

Внутренняя сторона матировала определенный слой людей, которые в исторической литературе называются дворянами-либералами. Имея прогрессивистские взгляды, эти люди были скованы монополией власти на изменения в общественном укладе. Им выпало родиться в стране, которая не соответствовала их представлениям о социальной справедливости, а потому такие ассоциации, как Общество посещения бедных были им просто необходимы, чтобы чувствовать себя порядочными людьми. Приближая своими действиями прогресс, эти люди могли в несправедливом мире жить по-совести и до некоторой степени оправдывать существующее, или хотя бы принимать его, как временное зло, которое рано или поздно тоже будет улучшено.

Общество посещения бедных свою работу строило на двух принципах: индивидуального подхода, заключавшегося в тщательном исследовании положения бедного, на основе которого принималось решение о форме и размере помощи; соединении небольших усилий множества человек, для решения большего дела.

Реализация второго принципа требовала создания иной формы благотворительной помощи, которой могли бы заниматься люди, служащие в качестве государственных чиновников. Поэтому происходит транспонирование этой службы в фрейм деятельной благотворительности.

В новом фрейме хорошо видны слои не переключенной реальности. Так членами общества становились только мужчины, которые были представителями коронного чиновничества, действительными или в отставке, офицерских армейских чинов и избранные представители литературной интеллигенции. Женщины-аристократки, несмотря на то, что для них занятие благотворительностью было частью социальной жизни, могли быть только попечительницами открываемых Обществом заведений или помогать материально. Роль купцов и представителей других состояний так же была сведена к спонсорству.

Деятельность Общества была крайне эффективной. В его картотеке находились дела более 15 тыс. человек, при этом количество членов не доходило и до 300. В отчете за 1849 г. говорится, что большого количества новых бедных может и не быть, а свою деятельность оно видит именно в продолжении работы с имеющимися опекаемыми. Такой размах благотворительной деятельности представлял для власти серьезную проблему: необходимо было решить его дальнейшую судьбу. Сами члены ждали, что государство может передать функции призрения в их руки. Вместо этого Общество посещения бедных было инкорпорировано в государственную структуру Императорского человеколюбивого общества. Это произошло из-за несформированности фрейма гражданского волонтерства. Общество хотя и было частной, добровольческой ассоциацией, но не было полностью отделено от государства: казначей числился на службе, а попечителями общества состояли члены императорской фамилии. По сути - это было признание эффективности общества и его успехов, иначе бы его оставили в покое или просто закрыли. Николай в свойственной ему логике просто сделал общество частью бюрократического органа, который должен был продолжать трудиться.

Окончательно Общество прекратило свое существование в начале 1855 г. Начавшаяся Крымская война увела общественные интересы с внутренних проблем на внешние. Благотворители были заняты поддержкой того, кого война перемалывала.

Общество посещения бедных не было первым добровольческим обществом в Российской империи, но оно было первой ассоциацией, целиком построенной на добровольческом труде людей, которые не занимались этим профессионально или наоборот - от случая к случаю. Члены общества состояли на действительной государственной службе, а свой досуг проводили, занимаясь благотворительностью. Это позволяло им жить честными людьми в несправедливом мире. Это тип людей сыграл определяющую роль в дальнейших преобразованиях, в том числе в освобождении крестьян.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вестник благотворительности. 1897. № 9.

2. Воспоминания В.А. Инсарского. Из быта наших помещиков. 1840-1850 // Русская старина, 1874. - Т. 9. - № 2. - С. 301-322.

3. Воспоминания В.А. Инсарского. Из быта наших помещиков. 1840-1850 // Русская старина, 1895. Т. LXXXIII. № 1.

4. Годичное заседание Общества посещения бедных 16 мая 1850 г.

5. Отчет Общества посещения бедных за первое полугодие от 9 мая по 9 ноября 1846. Спб., 1847.

6. Отчет Общества посещения бедных за второе полугодие от 9 ноября 1846 по 9 мая 1847. Спб., 1847.

7. Отчет Общества посещения бедных от 1 мая 1847 г. по 1 февраля 1848 г. Спб., 1848.

8. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за год. Спб., 1850.

9. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за год. Спб., 1852.

18. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за год. Спб., 1853.

19. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за год. Спб., 1853.

20. Отчет по высочайшее утвержденному Обществу посещения бедных за год. Спб., 1854.

21.Одоевский В. Ф. Русские ночи. М. 1975.

22. О лечебнице для приходящих, основанной высочайше утвержденным Обществом посещения бедных. Спб., 1850.

23. Памятники старинной русской литературы / Под ред. Н. И. Костомарова. - СПб., 1860.

24. Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1: Лаврентьевская летопись.

25. Пирожкова Т. Ф. Записки Александра Ивановича Кошелева. М. 2002.

26. Правила Общества посещения бедных просителей в С. Петербурге. 1846.

27. Письмокн. В.Ф. Одоевского к великой княгине Елене Павловне.

28. ПСЗI.

29. Санкт-Петербургские Ведомости за 1846-1855 гг.

30. Состав Общества посещения бедных за 1850-1854.

31. Соллогуб В. А. Повести Воспоминания. М., 1988.

32. Список г. г. членов Общества посещения бедных. Спб., 1850.

33. СудебникиXV-XVI веков. М.; Л., 1952.

34. Творения Святого Отца Нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского. Спб., 1897. Т. 3, кн. 1. С. 293, 308.

35. Устав Общества посещения бедных просителей в С. Петербурге. 1851.

Размещено на Allbest.ru