Переход к монархии в Древнем Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

политический римский катилина

Актуальность. Деформации политической жизни вообще явление достаточно распространенное. В конце концов ни одного проекта идеального государства (вроде Государства Платона) так и не было воплощено в жизнь и в любом государстве при изменении социально-экономической ситуации (в наше время, например, мы все зависим от цен на нефть и международного терроризма) может наблюдаться отход, порою достаточно существенный от канонической картины политической жизни в этой стране. С новой силой вспыхивает борьба разных партий, центральная власть ограничивает права местной, борется с оппозицией и т.п. Это естественно, это бывает в жизни любого государства и обычно носит временный характер. Другое дело, когда деформации политической жизни приводят к тяжёлому политическому кризису, а затем и к краху всего политического строя. В нашей стране мы наблюдали это в 1917 и в 1991 гг. Однако примеры можно отыскать и в куда более далёком прошлом. Одним из наиболее классических и изученных примеров данных процессов являются деформации политической жизни Римской республики в I веке до нашей эры.

Объект исследования - политическая жизнь в Римской республике (центром которой безусловно являлся сам Рим) в первом веке до нашей эры и действия главных политических деятелей того периода (Цезаря, Цицерона, Помпея, Катилины, Клодия, Катона и др.).

Предмет изучения - отход от норм политической жизни времён расцвета республики (III-II вв. до нашей эры) и их явные нарушения, создание политических ситуаций, которые были бы невозможны в более раннее время. Это мы и будем понимать под деформациями.

Временные рамки - от конца диктатуры Суллы (79 г. ^[1]) до начала новой гражданской войны (переход Цезаря через Рубикон - 12 января 49 года (= 17 декабря 50 года)). Также отдельно будут даны: характеристика Римского государства ко второй половине второго века и краткий обзор политических деформаций в 133-79 гг.

Цель работы - проследить деформации политической жизни в Римской республике в указанный период.

Для этого необходимо решить следующие задачи по изучению дошедших до нас свидетельств о нарушении норм Римской республики:

? Выявить наиболее характерные и значимые деформации.

? Показать их причины и специфику.

? Проанализировать их последствия.

Методы исследования: исторический, логический и сравнительно-исторический.

Принцип отбора и представления материала: по хронологии и по значимости.

Историография

Деформациям политической жизни в частности и кризису и падению Римской республики в целом посвящено множество работ, основанных на различных источниках, начиная со свидетельств современников (Цезаря, Цицерона, Саллюстия) и заканчивая обширными работами римских и греческих историков (Плутарха, Аппиана, Светония, Диона Кассия и других).

Историографию по данному вопросу можно разделить на несколько частей по разным принципам. Во-первых, общие труды по истории Древнего Рима, такие как "Истории Древнего Рима" В. И. Кузищина и трёхтомник "Истории Древнего Мира" И.М. Дьяконова^[2]; исследования, посвященные этому периоду, например, "Рим на грани эпох" А.Б. Егорова (Л., 1985), или этой проблеме и теме, например, историко-правовое исследование "Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре" А.В. Игнатенко (Свердловск., 1988). Основными работами, на которые мы опирались, был ряд книг Сергея Львовича Утченко "Кризис и падение Римской республики" (М., 1965 г.), "Древний Рим. События. Люди. Идеи" (М. 1969), "Цицерон и его время" (М., 1972), "Юлий Цезарь" (М., 1976) и вышедшая посмертно монография "Политические учения Древнего Рима" (М., 1977). Многолетнее исследование проблем идеологии, социально-экономической и политической истории Древнего Рима, позволило С.Л. Утченко детально рассмотреть многие аспекты жизни Древнего Рима III-I вв. до нашей эры, показать различные стороны кризиса Республики, в том числе и деформации политической жизни, имевший место после конца диктатуры Суллы. Как и в наиболее популярных книгах "Цезарь" и "Цицерон и его эпоха"^[3], так и в других работах С.Л. Утченко, оцениваемых зачастую не только не ниже, но даже выше первых двух, автор даёт развёрнутые портреты ключевых фигур римской политической жизни I-го века до нашей эры в комплексе с анализом политической и социально-экономической ситуацией в республике. По сути всю серию книг С.Л. Утченко можно считать единым большим исследованием. Поэтому, не останавливаясь конкретно, ни на одной из книг, выделим основные взгляды учёного на причины и ход кризиса.

С.Л. Утченко рассматривает Рим прежде всего как полис, который в результате длительных войн начинает превращаться в мировую державу. Это «не может не вызвать крупнейшие социально-экономические сдвиги во всей структуре римского общества». В результате же происходит ломка и разложение государственного аппарата, основанного на старых, полисных традициях. Этот факт, по мнению историка, «следует признать если не единственным, то во всяком случае одним из самых первых и вместе с тем одним из самых ярких показателей {…} кризиса»^[4] Римской Республики, который и приводит к интересующим нас деформациям римской политической жизни в I-ом веке до нашей эры.

Следует признать весьма интересной также работу польского историка-антиковеда первой половины 20-го века Ф.Ф. Зелинского «Римская республика», написанную ещё в 1940-ые, но вышедшую на русском языке совсем недавно (СПб., 2003). Рассматривая в своей книге историю Рима с момента его возникновения до превращения в крупнейшую державу Средиземноморья и, в частности, историю кризиса Республики, автор, явно симпатизирующий классической сенаторской республике III-II вв. до нашей эры, наряду с социально-экономическими причинами нарастания кризиса уделяет повышенное внимание роли личности в истории 1-ой половины I-го в. до нашей эры, а также такую интересную деталь, как отношение римского общества к переживаемым государством потрясениям. В последнем случае автор большую роль уделяет отношению римлян к так называемому пророчеству Сивиллы, подчёркивая всеобщую истерию и веру в близящийся конец «вечного города», который согласно пророчествам должен был прийти тремя волнами через десять веков (понимаемых как 10 раз по 110 лет) после падения Трои, соответственно в 83, 73 и 63 годах^[5].

Среди других работ следует выделить биографию Гая Юлия Цезаря Р. Этьена, вышедшая в серии "Жизнь замечательных людей" (М., 2003), с вступительной статьёй Е.В. Ляпустиной. В книге даётся не только описание жизни и деятельности Цезаря в разных его аспектах (гос. деятель, полководец, муж и т.п.), но и широкая панорама событий, происходивших в Риме II-I вв. до нашей эры.

Большую помощь в понимании того, какой была Римская республика в период своего расцвета оказала книга Т.А. Бобровниковой «Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена» (М., 2001). Характеристика политической системы Рима этого периода, а также картина её дальнейшей эволюции дана во многом по материалам учебника «История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное право)» под редакцией П.Н. Галанзы (М., 1980).

Характеристика источников дана по материалам таких книг как известное пособие А.Г. Бокщанина "Источниковедение древнего Рима" (М. 1981); сборник "Историки Рима" (М., 1970) со вступительной статьёй С.Л. Утченко, в которой среди прочего характеризуется творчество Саллюстия; статья И.Л. Маяк «Аппиан и его «Римская История»«, монография С.С. Аверинцева "Плутарх и античная биография" (М., 1973). В последней автор рассматривает различные работы Плутарха (прежде всего, конечно, его "Параллельные жизнеописания"), акцентируя внимание читателей на том, что у него общего с традиционным жанром античной биографии, и на том, чем он так выделяется на её фоне. В конце делается вывод о, по сути дела, уникальности произведений Плутарха для эпохи античности и их необыкновенной важности для историков.

Характеристика источников

Кризис римской республики последней трети второго - первой половины первого века до нашей эры с древних времён привлекал внимание историков. Впрочем писать о нём начали ещё современники. В нашем распоряжении находятся речи и письма Марка Туллия Цицерона (Marcus Tullius Cicero), знаменитого оратора, философа и политического деятеля, жившего в 106-43 гг., в которых даётся развёрнутая характеристика политической жизни Рима интересующего нас периода. Наиболее интересными из 56 дошедших до нас^[6] речей являются три речи на процессе против бывшего пропретора Сицилии Гая Верреса (70 г.), в которой показаны все масштабы разграбления провинций римской администрацией; речь в поддержку закона Манилия о назначении Гнея Помпея командующим армией против Митридата Понтийского (66 г.), две речи против аграрного закона, предложенного народным трибуном Публием Сервилием Руллом (весна 63 г.), четыре речи против Луция Сергия Катилины (осень и зима 63 г.), речь «О консульских провинциях» (56 г.), речи против Марка Антония («Филиппики» I-XIV, 44-43 гг.), в которых Цицерон заново окидывает взглядом последние годы Республики. Как никто передавая дух эпохи (zeitgeist), Цицерон был, наверное как и любой современник описываемым событиям, не свободен от конъюнктурных влияний и личных пристрастий. Всегда стремясь оказывать влияние на политические процессы, Цицерон нередко менял союзников, вместе с ними изменяя и своё отношение ко многим явлениям^[7]. Это и обуславливает ту осторожность, с которой следует пользоваться работами Цицерона, как историческими источниками.

В нашей работе мы будем пользоваться как отрывками из речей Цицерона против Верреса, против Катилины и некоторых других, так и ссылками на него, приводимыми другими исследователями.

Намного меньше информации по нашей теме дают произведения другого современника Цицерона - Гая Юлия Цезаря (Gaius Iulius Caesar), жившего в 100-44 гг. и наряду с Цицероном являющегося одним из главных игроков в политической жизни Римской республики последних десятилетий её существования. Политик и искусный полководец, он оставил после себя две большие книги: «Записки о галльской войне», «Записки о гражданской войне», в которых описывает завоевание Галлии, показывая необходимость этого для защиты интересов римского народа, и события гражданской войны 49-47 гг. (до начала Александрийской войны). Давно замечено, что эти явно тенденциозные мемуары, в особенности «Записки о гражданской войне» весьма умело построены таким образом, что производят впечатление полной правдивости^[8]. О себе Цезарь неизменно говорит только в третьем лице и всем ходом описываемых событий подчёркивает вынужденный характер гражданской войны и то, что вовсе не он спровоцировал её начало.

В нашей работе мы используем отрывки из восьмой книги «Галльских войн»^[9] (части 52-55) и первой книги «Гражданских войн» (части 1-14), в которых описывается противостояние Цезаря и Помпея, предшествующее началу гражданской войны между полководцем и сенатом.

Представляют большой интерес и книги Гая Саллюстия Криспа (Gaius Sallustius Crispus), жившего в 86-35 гг., который не только наблюдал кипевшую вокруг него ожесточённую социальную и политическую борьбу, но и принимал в ней активное участие на стороне Цезаря и его последователей. Литературное наследие Саллюстия состоит из 2 небольших монографий: "Заговор Катилины" и "О Югуртинской войне", двух политических памфлетов - "Письма к Цезарю старцу" об устройстве республики и фрагментов не сохранившегося произведения "История", содержащего описание событий с 78 по 66 года до нашей эры. Вопрос об авторстве писем до сих пор дебатируется в науке. Преимущественно они признаются подлинными.

Характерной чертой всех произведений Саллюстия является его резко враждебное отношение к сенатской олигархии. Он подчёркиваетаморальность поведения господствующей в сенате "клики оптиматов"^[10], способной на подкуп, любые нарушения морали и права ради сохранения за собой руководящего положения в Римской республике. Именно в этом историк видит причины современных ему бед, междоусобиц и ослабления государства.^[11] Однако, относясь отрицательно к нобилитету, Саллюстий не идеализировал и плебейские массы населения. Для оздоровления государства, по мнению Саллюстия, Цезарь должен был создать новые поселения, расселив там плебеев совместно с новыми гражданами из италийцев.

Обличение нобилитета дано Саллюстием в обеих монографиях. Разорившийся нобиль Катилина изображён типичным развращённым и продажным деятелем.

Югуртианская война привлекла внимание Саллюстия "потому, что в это время впервые обнаружилось противодействие притязаниям высшего сословия…"^[12]. В то время как военноначальники из оптиматов обнаружили полную несостоятельность в борьбе с Югуртой, плебей Гай Марий, выдвинувшийся из рядового состава, победоносно завершил войну, а затем спас Италию и Рим от кимвров и тевтонов. О том что борьба со знатью началась ещё во 2-м веке до нашей эры Саллюстий как бы забывает, хотя во втором письме к Цезарю затрагивает вопрос о деятельности Гая Гракха (Глава 8). По видимому стимулом к описанию Югуртианской войны было стремление Саллюстия описать подвиги Гая Мария, поскольку он был родственником Юлия Цезаря.

От "Истории" Саллюстия, охватывающей период от 78 по 66 год, осталось много фрагментов в трудах последующих римских авторов (Сенеки, Авла, Иеронима, Сервия и ряда других)

Для нашего исследования конечно особенно важна история о "Заговоре Катилины", которая наряду с речами Цицерона является одним из основных источников при рассмотрении политической ситуации в Риме в 60-ые годы до нашей эры. Кроме того, как уже указывалось выше, в обоих монографиях Саллюстия даётся взгляд автора на ситуацию сложившуюся в Римском государстве к 60-м годам до нашей эры и приведшей в итоге к возникновению первого триумвирата. Письма Саллюстия нередко используются в работах в качестве источника по воззрениям того времени на идеальное демократическое государство.

Теперь от непосредственных свидетелей и участников описываемых событий перейдем к характеристике литературы, написаннойантичными историками I-III вв. нашей эры и рассматривающей интересующий нас период. Среди всего их многообразия прежде всего выделим четырёх, материалы чьих трудов использовался в нашей работе. Это Плутарх, Аппиан, Светоний и Дион Кассий.

Начнём с Плутарха (ок. 46-130 гг. нашей эры). Один из самых эрудированных писателей он живо интересовался вопросами идеологии, в частности морали и этики. Ему принадлежат этические сочинения, объединённые в сборнике под названием "Moralica", а также сочинения о музыке, о культах Исиды и Осириса. Под конец жизни он начал работать над серией книг, известных нам под общим названием "Параллельные жизнеописания" (они же "Сравнительные жизнеописания").

"Параллельные жизнеописания" представляют собой парные биографии, подобранные Плутархом таким образом, чтобы выдающиеся деятели греческой и римской истории давали основания для морально-этического сравнения: "Тесей и Ромул", "Александр и Цезарь", "Фемистокол и Камилл" и т.п. До нашего времени сохранилось 46 парных биографий. Кроме того, имеются ещё 4 отдельные биографии^[13]. Отметим, что в этом цикле представлены только государственные деятели и практически полностью исключены поэты, философы, риторы и т.п. Даже Демосфен и Цицерон берутся Плутархом как политические деятели; их литературная деятельность сознательно обходится.

Из 50 сохранившихся биографий 11 повествуют о деятелях интересующего нас периода. Это знаменитые полководцы первой половины I-го века Марий, Сулла, Лукулл, Серторий, весь так называемый «первый триумвират» (Цезарь, Помпей, Красс) и его важнейшие противники из республиканского лагеря, также в количестве трёх (Цицерон, Катон Младший, Брут). Наконец на правах отталкивающего образца порочности включён Антоний. Дальше конца республики Плутарх не идёт. Не ко всем героям Плутарх относится с одинаковым пиететом; ему претит, например корыстолюбие Красса («Красс», 2), деспотические замашки старого Мария («Марий», 45-46), излишняя жестокость Катона Младшего, из-за которой он «не мог ни убеждать толпу, ни привлекать её к себе и не имел той влиятельности, которая возникает от расположения граждан»^[14].

Сведения Плутарх черпал из произведений предшественников: Посидония, Страбона, Тита Ливия. Он широко использовал воспоминания многих военных и политических деятелей: Цицерона, Цезаря, Брута, Антония, Августа и др.

Плутарх очень внимательно, но субъективно отбирал материал, стремясь прежде всего к его занимательности. Вследствие своего аристократического происхождения и положения в обществе Плутарх придерживался сугубо проримской крайне консервативной точки зрения. В его биографиях нечего искать объяснений социально-политических противоречий.

В большинстве биографий Плутарх объясняет многие явления вмешательством "высших сил". Он верил в силу рока, регулирующего людские взаимоотношения и определяющего судьбы людей и исход событий.

Однако, не стремясь к систематическому изложению хода исторических событий, Плутарх приводит ряд фактов, исключительно ценных для изучения Поздней Римской республики. Он использовал более 60 авторов, как греческих, так и римских, многие из которых были современниками событий.

"Биографии" содержат как пересказы, так и отдельные отрывки из произведений, которые не сохранились, что и делает сочинения Плутарха одним из важнейших источников наших сведений о ходе исторического развития во 2-1 веках до нашей эры.

В нашей работе мы сосредоточим внимание на трёх самых интересных и богатых фактическим материалом жизнеописаниях Цезаря, Цицерона и Помпея, в которых полностью описывается жизнь и смерть этих неотрывно связанных государственных деятелей. Кроме того эти и другие биографии мы будем опосредованно использовать, обращаясь к описанию жизни этих и других (Красса, Катона, др.) политических деятелей, дающихся в современной литературе, во многом основанной на Плутархе.

Также неоценимы как источник по истории последних десятилетий Римской республики большая работа другого историка-грека и отчасти современник Плутарха Аппиана Александрийского, жившего в конце 1-го - 70-ые годы 2-го века нашей эры. Хотя многие части его «Римской истории» и не дошли до наших дней, но наиболее интересные книги (13-17, содержащие описание гражданских войн с 130-ых годов до 35 г. до н.э.) сохранились.

Так как Аппиан писал своё произведение во 2-м столетии нашей эры, то вполне естественно, что он должен был использовать труды других историков. Однако единого мнения об источниках его сочинений среди исследователей не существует. Сам Аппиан мельком упоминает о письмах Цезаря (14, 82), о мемуарах Октавиана Августа (16, 40; 17, 45), описывая конец битвы при Фарсале, ссылается на Азиния Поллиона (14, 82). Тут же он пишет о писателях, склонных преувеличивать данные о потерях в бою. Он также упоминает "многих писателей, которые дают сомнительные сообщения", а далее добавляет: "я же предпочитаю следовать за теми римскими писателями, которые дают нам более достоверные сведения…" (14, 70). Особенно следует заметить, что Аппиан стремился вскрывать экономическую и социальную подоплеку политической борьбы^[15].

Для нашего исследования наибольший интерес представляет с одной стороны 1-ая книга "Гражданских войн", так как в ней содержится рассказ об истории борьбы между сенатом и народом, начиная с давних времён до Тиберия Гракха и далее до разгрома Спартака (72 год), а с другой стороны и 2-ая книга "Гражданских войн", точнее главы с первой по тридцать вторую, в которых даётся описание политических событий в Риме в промежуток с 64 по 49-ый, т.е. от так называемого заговора Катилины до объявления Цезарем войны сенату.

Ценную информацию о политической жизни в Риме в последние десятилетия существования республики даёт нам Светоний (ок. 70 г. н.э. - после 122 года) в своём «Божественном Юлии» - первой части его знаменитой книги «Жизнь двенадцати Цезарей». Литературная манера этого автора достаточно своеобразна. Недаром историко-психологическому портрету Плутарха обычно противопоставляют именно его описания, характеристики римских императоров, построенные на основе определённых рубрик, подрубрик и повторяющегося из биографии в биографию набора типизированных особенностей и черт.

Биографии Светония делятся обычно на четыре основных рубрики: жизнь императора до прихода к власти, государственная деятельность, частная жизнь, смерть и погребение. Они в свою очередь делятся на ряд более мелких подрубрик. Так, в биографии Цезаря переходом от описания его государственной деятельности к описанию частной жизни служит развёрнутая характеристика, которая включает в себя следующие пункты: 1) внешность, здоровье, манера одеваться; 2) страсть к роскоши, расточительство; 3) любовные дела; 4) отношение к еде и питью (т.е. к вину); 5) корыстолюбие; 6) ораторское искусство; 7) литературные занятия; 8) качества военного деятеля, полководца; 9) отношение к клиентам и друзьям; 10) отношение к врагам и клеветникам (его мягкосердечие); 11) качества государственного деятеля^[16].

«Божественный Юлий» предоставляет нам большое количество информации о карьере и политической деятельности Цезаря (от занимания им его первых должностей до начала борьбы за неограниченную власть с сенатом) и о деформациях политической жизни, связанных с именем выдающегося этого государственного деятеля.

Наконец рассмотрим Диона Кассия Коккейна (ок. 155-235 гг. н.э.) и его "Римскую историю".

Сохранились книги с 35-ой по 80-ую, содержащие описание событий с 68-ого года до нашей эры. Причём основное внимание Дион Кассий уделяет политической деятельности Юлия Цезаря и заключительному этапу гражданских войн 2-го триумвирата (книга 36-ая и др.). В его чётком изложении отсутствуют какие-то неточности фактического или хронологического характера, рассказывая о событиях Дион Кассий стремился, насколько мог, объяснить их взаимозависимость и известную внутреннюю связь. Внимательно изучая сочинения различных источников, сравнивая их мнения в отношении того или иного события или деятеля, Дион Кассий стремился вывести собственное мнение. Документальных материалов он не приводил. В его огромном произведении отсутствуют какие-либо юридические документы, но он неоднократно ссылается на мнения Тита Ливия, Дионисия Галикарнасского и Плутарха^[17].

Весьма характерно неприязненное отношения Диона Кассия к Цицерону и особенно к Бруту и Кассию как вождям сенатской олигархии последних лет гибнущей Республики. Для Диона Кассия характерны крайнее суеверие и мистицизм, например, Дион Кассий (впрочем, как и Плутарх) обязательно описывал "знамения", предрекавшие близкое будущее.

Однако Дион Кассий оставался в целом серьёзным историком, и части его труда, посвященные Поздней Республики, являются одним из наиболее ценных и надёжных источников этого периода истории Рима.

К сожалению, до сих пор нет ни одного перевода Диона Кассия на русский язык, так что использовать его в качестве источника мы можем лишь частично в виде ссылок на него в работах других авторов и небольших отрывков, представленных в хрестоматиях. В частности в рассказе о создании первого триумвирата и об аграрном законе Юлия Цезаря мы среди прочего опираемся на некоторые части 37-ой и 38-ой книг.

Государственный строй Римской Республики, а также причины и эволюция политических деформаций в Риме в I-ом веке до н.э.

Актуальность раздела. Ещё раз дадим определение политическим деформациям. Так мы будем называть отход от норм политической жизни времён расцвета Римской республики (III-II вв. до нашей эры) и явные нарушения функционирования римских политических институтов. Уже из определения следует необходимость дать хотя бы в сжатом виде, во-первых, характеристику римской политической системы в её каноническом виде (т.е. такой, какой она предстаёт перед нами к 1-ой половине 2-го века). Во-вторых, так как политические деформации суть одно из последствий общего кризиса Римской республики, приведшего в последней трети 2-го века, первой половине 1-го к ломке социально-экономических и политических институтов^[18], то для лучшего понимания деформаций необходимо показать основные причины этого кризиса. Наконец, в-третьих, так как невозможно исследовать ситуацию в Риме в семидесятые - пятидесятые годы I-го века без описания предшествующих событий, то следует дать хотя бы краткий обзор важнейших политических деформаций начиная с реформ Гракхов до диктатуры Суллы.

Политическое устройство Римской республики

Экономическая характеристика. В период расцвета республики (III-II вв.) Рим представлял собой сложное государственное образование, которое условно можно назвать «римской федерацией»^[19]. Наиболее привилегированной частью населения были римские граждане (жители самого Рима, его колоний, а также некоторых союзных общин), основная же часть населения была существенно ограничена в правах и, в случае италиков, находилась в положении союзников (socii). Как и в любом преимущественно аграрном обществе в Риме большую роль играли земли, которые делились на частные и государственный фонд (ager publicus). Принадлежащие к последнему сдавались в аренду, причём их арендаторы имели тенденцию становиться фактическими собственниками этой земли, что создавало известную напряжённость в крестьянско-аграрном вопросе.

Социальная характеристика. Римское общество делилось на три сословия: сенаторы, всадники и плебс. К первым принадлежали только члены сената (подробнее о нём ниже), куда можно было войти после занятия магистратуры. Раз в пять лет проходила чистка сенаторских списков цензорами. Фактически сенат находился в руках небольшой группы патрицианских и плебейских родов, которые обычно называются «нобилитетом». Всадничество представляло собой сословие частично представлявшее собой торгово-финансовую элиту, частично - земледельцев. Условием вхождения в сословие был ценз в 400 тыс. сестерциев. Плебс представлял собой разнородную группу, включавшую и богатых и бедных людей. Он делился на городской и сельский. Существовала возможность перехода из одного сословия в другое. Особую категорию римских граждан представляли собой вольноотпущенники, ограниченные в правах, но игравшие заметную роль в жизни общества.^[20]

Политическая характеристика. Долгое время Рим представлял собой достаточно типичный античный полис и его неписаная конституция предусматривала наличие трёх основных элементов полисного устройства: народного собрания, совета старейшин (сенат) и выборных должностных лиц (магистраты)^[21].

Римский народ (populus Romanus), т.е. совокупность полноправных римских граждан, осуществлял свои права через три вида собраний (комиций): куриатные , центуриатные и трибутные. Куриатные комиции представляли собой наиболее древнейший вид собраний - собрания патрициев. Политическое значение они потеряли ещё в период ранней республики, но продолжали существовать, правда уже в виде 30 ликторов, которые представляли прежние 30 курий и занимались актами формального характера^[22]. Например, они вручали власть (т.н. «империй») высшим магистратам, решали некоторых вопросов семейного права (усыновления и завещания). Другой вид собраний -центуриатные комиции - представляли собой собрания патрициев и плебеев по имущественным разрядам и по центуриям и предназначались для решения вопросов о мире или о войне и для избрания высших магистратов. Наконец наиболее известными, демократическими и оказывающими достаточно серьёзный влияние на политическую жизнь в Риме были трибутные комиции. Созданные когда-то для защиты прав плебеев и для того, чтобы противостоять власти сената^[23], они созывались по территориальному признаку и предназначались как для выборов некоторых должностных лиц, так и для законодательной деятельности. Созывать комиции и вносить в них законопроекты могли лишь высшие магистраты. Подробнее о последних ниже.

Важную роль в Римском государстве играл сенат, представляющий интересы правящей аристократии (нобилитета). Формально считаясь лишь «совещательным органом при магистрах»^[24], сенат фактически был высшим государственным учреждением в стране. В его компетенцию входило: утверждение избранных магистратов, управление государственным имуществом и финансами (в том числе распределение сумм между отдельными магистратами, контроль за исполнением бюджета, чеканка монеты и т.п.), вопросы мира и войны, декретирование чрезвычайных полномочий так называемому «диктатору» (назначение диктатора поручалось сенатом консулам), руководство внешней политикой, общим управлением провинциями и некоторыми вопросами культа.

Изначально сенаторов было 300 человек, список которых изменялся по решению цензоров. Затем уже во времена кризиса Римской республики количество сенаторов неоднократно менялось, но об этом речь ниже.

Исполнительную, судебную, а отчасти и законодательные полномочия (хотя формально право издавать законы принадлежало только народным собраниям^[25]) представляли магистраты. Выборы магистратов происходили в центуриатных и трибутных комициях. Срок службы магистратов был ограничен 1 годом, кроме должности цензоров, которые избирались раз в 5 лет на 1? года. Важнейшими принципами организации и деятельности магистратур были: 1) выборность, 2) коллегиальность, 3) срочность, 4) ответственность перед народом, 5)безвозмездность за исполнение государственной службы. Магистратуры делились на ординарные (т.е. обычные) и экстраординарные, т.е. чрезвычайные (диктатор, его помощник - начальник конницы, триумвиры, децемвиры). Кроме того, магистратуры делились на высшие (консул, диктатор, претор, цензор, народный трибун) и низшие (все остальные). Жёсткой вертикали исполнительной власти не существовало.

Коротко рассмотрим функции основных магистратур: от более значимых к менее.

Во главе ординарных магистратов находились два консула. По закону Лициния и Секстия (367 г.) один из консулов выбирался из патрициев, один - из плебеев. Консулы представляли высшее военное командование. Отслужившие свой срок консулы (так называемые «проконсулы») получали в своё распоряжение одну из провинций. Помощниками консулов являлись преторы, которые являлись высшими руководителями судопроизводства в Риме, а также наряду с консулами управляли провинции. Особое положение занимали цензоры (отсюда и необычный срок их службы), которые устанавливали ценз граждан Рима для распределения последних по трибам, разрядам и центуриям, зачисляли во всадники и производили пересмотр и «чистку»^[26] списка сенаторов. Четверо эдилов выполняли различные полицейские обязанности, как то: наблюдение за порядком в городе, пожарная полиция, устройство игр и зрелищ, снабжение продовольствием, надзор за торговлей на рынках и т.д. Квесторы производили предварительное следствие по уголовным делам, заведование государственной казной, хранение государственного архива и другие обязанности.

Подробнее следует остановиться на должности плебейских трибунов. Обстоятельства и причины их появления описаны Аппианом в самом начале его «Гражданских войн»^[27]. Хотя их полномочия не простирались дальше городской черты, трибуны играли заметную роль в политической жизни республики. Народные трибуны избирались только из плебеев, пользовались (как и их помощники - эдилы) правом неприкосновенности и имели право запрета (право veto) распоряжений всех остальных должностных лиц^[28], могли вносить законопроекты, созывать трибутные комиции, имели право даже арестовать магистрата^[29].

Как видим, Рим в описываемый период представлял собой типичный античный полис с республиканской формой правления власть в которой в основном принадлежала аристократической знати. Не считая больших полномочий сената, этому способствовало и то, что работа магистратов не оплачивалась (наоборот, тот же эдил должен был фактически из своего кармана оплачивать различные общественные мероприятия, так как сумм, заложенных в бюджете, изначально было недостаточно), кроме того, большую роль играла традиция, по которой было принято избирать на ответственные должности представителей известных родов^[30].

Большую роль как в политической, так и в социальной истории Рима, постоянно втянутого в длительные войны - сначала на территории Италии, а затем по всему Средиземноморью - сыграла военная организация Рима. Римская армия представляла собой народное ополчение. С рубежа V-IV вв. государство стало выплачивать воинам жалование. Армия делилась на легионы (по 6 тыс. человек каждый). Кроме легионов, которые формировались только из римских граждан, существовали также вспомогательные войска, состоявшие из союзников (покорённых племён Италии).

Причины кризиса Римской республики

III-II вв. да нашей эры - эпоха больших изменений в жизни Рима. Республика в это время переживает свой расцвет, громя своих противников и завоёвывая всё новые территории. Вместе с тем именно в это время закладываются основные причины будущего кризиса Римской республики. Кратко рассмотрим их.

Изменение характера полиса. Главным внешним изменением того времени было превращение Рима из одного из многочисленных полисов в столицу крупной средиземноморской державы. В результате войн с союзниками, иллирийцами, трёх пунических войн^[31], трёх войн с Македонией^[32], Сирийской и других войн, Римское государство получило огромные территории. Дискуссионный вопрос о том, что делать с завоёванными странами: превращать в зависимые государства без самостоятельной внешней политики или включать в состав Римской державы в качестве провинций^[33], привёл к победе второго решения. Рим получил свои первые провинции Корсику, Сардинию, Африку, Ахайю и др.

Экономическое развитие. Уничтожение важнейших конкурентов (Карфагена, Македонии), и грабёж провинций позволили совершить римской экономике огромный рывок. Расцвела внешняя торговля: в Италию начался крупномасштабный ввоз сельскохозяйственных продуктов, предметы роскоши из Греции и стран эллинистического Востока; началась чеканка серебряной и золотой монеты; стремительно образовывался торгово-денежный и ростовщический капитал. Одним из естественных последствий этого стало резкое увеличение крестьянских хозяйств, которые были буквально раздавлены непосильным бременем своих долгов^[34].

Обезземеливание и пауперизация крестьян. Развитие товарно-денежных отношений и возможность ввоза большого количества рабов из завоёванных территорий привело к тому, что полунатуральные мелкие и средние крестьянские хозяйства стали вытесняться крупными и средними поместьями (латифундиями и ориентированные на рынок виллы). Если верить Аппиану^[35] и другим римским историкам, весьма распространён был прямой захват земли богатыми землевладельцами у более бедных. Кроме того постоянные войны за пределами Аппенинского полуострова надолго отрывали крестьян от земли, а войны на территории Италии зачастую приводили к уничтожению большого количества мелких и средних хозяйств. Например, во время нашествия Ганнибала погибло около 50% всех крестьянских хозяйств Средней и Южной Италии^[36]. Традиционное решение аграрной проблемы - выведение колоний - выведение колоний во II-ом в. фактически зашло в тупик - свободных земель для этого в Италии не осталось. В 90-ых и на стыке 80-ых и 70-ых гг. II-ого в. благодаря новым завоеваниям произошёл небольшой всплеск колонизационной политики, но и он оказался недолговечным и не решил сути проблемы.^[37] В итоге оборотной стороной многочисленных завоеваний республики и развития различных отраслей сельского хозяйства стало обезземеливание и пауперизация крестьянства. Люди стали массово перебираться в города, где либо находили новую работу, либо присоединялись к городским нищим. Ведя полуголодное существование в италийских городах - прежде всего, конечно, в Риме - они жили за счёт общества, на то, что перепадало в результате общественных раздач, триумфов полководцев или щедрости завоёвывающих популярность политиков. Другими источниками их доходов являлось лжесвидетельство в суде, продажа своих голосов на выборах, доносы, воровство. С.Л. Утченко называет этот новый деклассированный слой населения «античным люмпен-пролетариатом»^[38].

Развитие рабства. Другой характерной чертой новой эпохи стало повсеместное распространение рабов, которые в большом количестве вывозились с завоёванных территорий, а затем распродавались на невольничьих рынках. Рабы применялись в самых разных областях жизни, понемногу вытесняя свободных производителей. Их использовали в сельском хозяйстве (так называемая «сельская фамилия» (familia rustica)), в качестве учителей, ремесленников и домашней прислуги (так называемая «городска фамилия» (familia urbana)). В особо тяжёлых условиях жили рабы, работающие в рудниках, каменоломнях или попавшие в гладиаторские школы и казармы. Именно среди последних начнётся в 70-ых гг. I-го века знаменитое восстание Спартака.

Кризис республиканской военной системы. III-II вв., как уже сообщалось, время постоянных войн Рима со своими противниками. Армия и в колониях, и в самом Риме составлялась на основе имущественного ценза, по так называемому «классовому» принципу. Однако изменившиеся социально-экономические условия неизбежно привели к кризису этой старой системы. Проявилось это в частности в постоянном недостатке рекрутов при производстве воинских наборов. Известны случаи, когда воинов не хватало настолько, что консулам приходилось обращаться в сенат с жалобой на молодежь уклоняющуюся от призыва. Причинами этого явления являлась и общая усталость римлян, накопившаяся за годы беспрерывных войн, однако, основной причиной уклонения крестьян от участия в военных походах была непопулярность агрессивной внешней политики римского правительства. Как только военные действия были перенесены за пределы Апеннинского полуострова, локализовавшись в Альпах, Иллирии, на Дунае и в Северной Африке, крестьянство утратило к ним интерес: отдалённые земли не привлекали римского крестьянина, военная добыча, достававшаяся отдельным легионерам была невелика, а длительный отрыв от хозяйства грозил разорением. Таким образом, не давая ни малейшей возможности обогащения, войны наоборот усугубляли тяжёлое положение крестьянского хозяйства. Вместе с тем именно во II в. государство остро нуждалось в большом и боеспособном войске для дальнейшей захватнической политики, которая была необходима и рабовладельцам и представителям торгово-ростовщического капитала.^[39] И во многом именно этими интересами были продиктованы реформы Тиберия Гракха^[40].

Развитие политического кризиса Римской республики с 133 по 79 гг.

Политические деформации 70-ых - 50-ых годов были не только последствиями социально-экономического развития (и кризиса) республики, но и прямыми наследниками тех политических потрясений, которые будоражили государство в период с 133 г. (консульство Тиберия Гракха) до 79г. (конец диктатуры Суллы). Рассмотрим важнейшие из них в хронологическом порядке.

Движение Гракхов. Первый политический кризис в Римской республике, приведший к вооружённому столкновению и во многом ставший прологом к эпохе гражданских войн, неотрывно связан с деятельностью братьев Гракхов. Его причинами являлся неразрешённый «крестьянско-аграрный вопрос»^[41], а также общая неудовлетворённость общества существующем положением в государстве, переживающем не самое спокойное время (восстание рабов Италии в 138-132 гг., затяжные войны в Испании). Необходимость реформ была очевидна^[42]. Ещё в середине II-ого века с предложениями провести аграрную реформу выступал Марк Порций Катон, в 141 г. - Гай Лелий. Наконец в 133 г.народный трибун Тиберий Семпроний Гракх, происходивший из знатного и старинного плебейского рода и являвшийся родственником Сципиона Эмилиана, предложил свой проект аграрной реформы. В основе её заключалось возобновление старого закона Лиция-Секстия, ограничивающего предельную норму земли, которую могли арендовать из ager publicus 500 югерами. Дополнительно Тиберий Гракх установил, что сыновьям «полагалось иметь половину указанного количества югеров. Всю остальную землю должны распределить между бедными трое выборных лиц, сменяющихся ежегодно»^[43]. Необходимость реформы трибун обуславливал необходимостью заботы о неимущих, для вполне конкретных целей, чтобы «в лице их получить для государства боеспособную силу»^[44] для дальнейших завоеваний.

Сенат, представлявший крупных землевладельцев, естественно был против того, чтобы отдать занятую ими землю из ager publicus. Сенаторов беспокоили и большие полномочия, предоставляемые комиссии, распределяющей конфискованную землю. В итоге на законопроект Гракха было наложено veto другим трибуном, Марком Октавием. Не остановленный этим, Тиберий с помощью своих сторонников впервые в истории Рима отстранил от должности народного трибуна - Марка Октавия и вопреки воле сената утвердил законопроект. Продолжив борьбу с сенатом, Тиберий в итоге попытался для продолжения своих реформ стать трибуном без перерыва и на следующий 132 г., что было запрещено законом^[45], однако, во время одного из столкновений своих сторонников с противниками был убит.

В 123 г. народным трибуном стал младший брат Тиберия Гай. Он возобновил деятельность аграрной комиссии, но, учитывая опыт брата, решил создать себе более надёжную опору в борьбе против сената. Для этого Гай Гракх провёл судебный закон, передав суду из управления сенаторов всадникам. Кроме того последним передавалось право сбора налогов в новой провинции Азии. Был проведён также ряд мероприятий (снижение цен на хлеб, строительство дорог, военная реформа, выведение колоний в Капуе, Таренте, а также на месте Карфагена) для привлечения на сторону реформатора широких слоёв городского плебса. В итоге Гай Гракх сосредоточил в своих руках огромную власть^[46]вкупе с невиданной доселе популярностью. Это вызвало серьёзные опасения у сенаторов, которые, используя своих ставленников, трибуна Ливия Друза и консула Луция Опимия, которому специальным постановлением (senatus consultum ultimum) сената были предоставлены чрезвычайные полномочия^[47], начала борьбу с Гракхом. Дело дошло до уличных столкновений, в результате которых Гай Гракх погиб, а его сторонники были разгромлены. Началась так называемая первая реставрация Опимия (121-87 гг.).^[48]

Мнения о Гракхах и в древности^[49] и в современной историографии^[50] были всегда очень разными. В любом случае из последствий их деятельности следует выделить три. Во-первых, деятельность Гракхов существенно увеличила возможности и силу народных трибунов. Отныне они могли не просто играть большую роль в политической жизни, но и фактически оттеснять разными способами сенат. В недалеком будущем это дало начало новым волнениям в Риме. Во-вторых, деятельность Гракхов вызвала большой резонанс во всех слоях римского общества. Сенаторы, обеспокоенные падением своего влияния, всадники, получившие в свои руки все судопроизводство, городской плебс, начинающий чувствовать свою силу, сельский плебс, готовый бороться за свои права, союзники, всё сильнее желающие стать полноправными гражданами - все они стали активнее и жестче бороться за свои интересы, что неминуемо накаляло ситуацию в государстве. Наконец, в третьих, движение Гракхов привело к началу борьбы так называемых реформаторов-»популяров» и консерваторов-»оптиматов»^[51]. Вне зависимости от того, понимать ли под ними аналог политических партий или считать это обобщённым названием двух политических течений и стилей политической борьбы^[52], влияние их на Римскую историю конца II-го - первой половины I-го века бесспорно. Более того мы можем говорить даже о программах этих партий, и о появлении у них вождей^[53].

Военная реформа Мария. Реформа, которая, по выражению С.Л. Утченко, являлась «принципиально важным моментом римской истории Iв.»^[54] была начата приблизительно в 107 г.^[55] во время войны Рима с нумидийским царём Югуртой. Война эта получила особо скандальную огласку, так как враг столь беззастенчиво подкупал сенаторов, что падение их авторитета привело к тому, что римское войско перешло под командование Гаю Марию. Для борьбы с сильным врагом впервые в истории Рима был открыт доступ в армию добровольцев, не включённых в цензовые списки (безземельных крестьян, обедневших горожан). Служба в армии из почётной обязанности стала выгодной профессией, за которую платили жалование, а затем обещали земли. Была усовершенствована организация армии (введено деление легионов на когорты, каждая из 3 манипулов по 200 человек), улучшено командование, техническое оснащение и пр.

В итоге Римская республика получила слаженную профессиональную армию. С другой стороны армия превратилась в самостоятельную социальную силу со своими интересами, нуждами и требованиями. Военная реформа заложила условия для крайнего возрастания власти отдельных военноначальников в противовес ослаблению центральных органов, "утрачивавших компетенции в военной сфере, а вместе с тем - властными функциями"^[56]. На основе возвышения отдельных политических деятелей неизбежно происходили структурные изменения - деформации - в государственном аппарате. В частности выросла целая серия экстраординарных магистратур и ординарных магистратур, получивших невиданную прежде власть. Многократно выросла роль военного вождя, который отныне мог использовать армию в качестве своего оружия в борьбе за власть в государстве. Первым примером этому можно считать консулаты самого Гая Мария, получаемые заочно и, вопреки республиканской традиции, почти беспрерывно: в 107 г. и со 104 по 100 г.^[57]

Законопроект Апулея. Аппиан пишет: «Дело Апулея, после обоих Гракхов, доставившее римлянам столько хлопот, является третьим эпизодом в истории гражданских войн»^[58]. Суть «дела» заключалась в том, что Апулей Сатурнин, народный трибун 103 и 100 гг., встав во главе популяров и опираясь на поддержку Мария и его легионов предложил несколько реформ, направленных против сенатской олигархии. Первый предоставлял ветеранам Мария, прослужившим 7 лет крупные земельные участки (по 100 югеров) в Африке и Заальпийской Галии, второй предусматривал расширение полномочий всаднических судов, а третий предполагал многократное снижение цен на хлеб до почти символической цены. Борьба за законопроект вызвала волнения в Риме. Благодаря поддержке Мария Апулей победил, однако, когда в 100 г. полководец порвал с популярами, сенат сразу специальным постановлением (senatus consultum ultimum) предоставил Гаю Марию чрезвычайные полномочия для борьбы с Сатурнином. В итоге тот был убит, а его законы отменены.^[59] Важнейшим результатом деятельности Апулея стало то, что новая политическая сила - армия - впервые продемонстрировала свою силу и предъявила свои требования. Кроме того законопроект народного трибуна и борьба вокруг него вызвало большой резонанс во всех слоях населения Рима: от сенаторов до плебса и даже до италийских союзников^[60].

Союзническая война 90-88 гг. Основной причиной войны являлось желание союзников получить в полной мере гражданские права и таким образом обеспечить защиту своих интересов в народном собрании и доступ к ager publicus. Поводом для начала войны послужило убийство народного трибуна Марка Ливия Друза, который «обещал, по просьбе италийцев, снова внести законопроект о даровании им гражданских прав»^[61]. Война оказалась для Рима чрезвычайно тяжёлой и лишь политические уступки помогли римлянам в итоге победить. В итоге италийское население получило гражданские права и было приписаны к 8 трибам (из 35, что не давало ему играть большой роли в политической жизни Рима), что знаменовало собой фактическое уничтожение старой полисной замкнутости Рима. С другой стороны был скомпрометирован и сам институт комиций, использованный в качестве «юридической фикции»^[62].

Политическая борьба 80-ых гг. Аппиан об этом периоде говорит, что именно с этого времени «руководители партий боролись уже друг против друга как на войне, при помощи больших армий, причем сама родина служила им как бы призом»^[63]. Причиной обострения политической борьбы в этот период наряду с традиционно неразрешённым крестьянско-аграрным вопросом и вопросом о распределении союзников по всем 35 трибам являлось личное соперничество двух прославленных полководцев своего времени: Гая Мария и Корнелия Суллы, представлявшими соответственно всадничество и сенатские круги и использующих в качестве своей основной силы подчинённые им легионы^[64]. Началом борьбы можно назвать 88 г., когда являющийся консулом Сулла был послан на Восток для войны с царём Понта Митридатом VI Евпатором. Однако на руководство армией претендовал также Гай Марий, объединившийся с народным трибуном Сульпицием Руфом. Последний предложил несколько законопроектов, направленных против сенатской олигархии: 1) вернуть из изгнания, осуждённых за политическую деятельность, 2) провести чистку сената, изгнать всех сенаторов, имевших долги выше 10 тыс. сестерций, 3) распределить всех новых граждан и вольноотпущенников по всем 35 трибам. Борьба с оптиматами закончилась победой Сульпиция - законопроекты были приняты. Развивая победу, народный трибун немедленно отстранил Суллу от руководства армией, передав её Марию^[65]. В ответ Сулла, используя поддержку своих легионов, не только не сложил свои полномочия, но повёл преданные ему войска на Рим для "освобождения от тиранов", где как пишет Аппиан «произошла встреча врагов {т.е. Суллы и Мария - прим. Авт.}, в первый раз в Риме, уже не в виде междоусобной распри, но по-настоящему, под звуки труб, в предшествии знамен, по военному обычаю»^[66]. В итоге Марий был побеждён и бежал с частью сторонников в Африку, Сульпиций Руф же - убит. Сулла отменил законы Сульпиция Руфа, укрепил власть сената, введя туда 300 новых членов, резко ограничил права народного собрания и народных трибунов, а также изменил порядок голосования в народном собрании. Выборы на 87 г. закончились компромиссом: консулами был избран сулланец Октавий и популяр Суллы Луций Корнелий Цинна. Вскоре Сулла отправился на Восток для войны с Митридатом, что развязало руки его противникам. В июне 87 г. коалиция Цинны и Мария вошла со своими войсками в Рим, устроив страшную резню своих противников.^[67] Консулами на 86 г. были выбраны Цинна и в седьмой раз Марий, который, однако, через несколько дней после выборов умер. Цинна на три года стал единоличным правителем Рима, удерживая должность консула.