Реконструкция картины советской "левой оппозиции" в отражении одного из наиболее важных информационных неподцензурных изданий в СССРлевых"

Ведущие члены ленинградской «Левой оппозиции» придерживались разнообразных течений левой идеи или, как правило, рассматривали себя как марксистов, но с влияниями анархизма. «Так, Скобов определял себя как марксиста, но находящегося под влиянием «новых левых», реформистских и анархистских идей. Близкий к кружку с декабря 1976 года Алексей Хавин так же склонялся к анархизму. Фоменков указывает, что его понимание коммунизма было связано не только с марксизмом, но и с христианством». Рублёв Д.И, Казаков Е.А. «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось». Левое подполье в Ленинграде, 1975-1982. [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. №5(91). 2013. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2013/5/15k.html#_ftn11 (дата обращения: 01.05.2017). Цурков идеологически поддерживал не только маоизм, но также действия немецкой леворадикальной террористической группировки RAF, и предлагал организовать демонстрацию в их защиту у консульства ФРГ. Там же.

Какие общие воззрения имелись у оппозиционных левых, чья деятельность описана в выпусках «Хроники..» в их восприятии СССР? Если выделять общие тенденции, которые прослеживались на всём протяжении 1970-х годов, то очевидно, что большинство подпольных левых активистов придерживалось взглядов восточноевропейских марксистов-ревизионистов и в частности, были знакомы с работами Лукача или Джиласа, при этом мало кто из них имел доступ к работам таких неомарксистов как Герберт Маркузе или Эрих Фромм и других «новых левых». Скорее всего, в советских условиях, работы восточноевропейских авторов являлись наиболее доступными из всей неподцензурной литературы. Это означает, что большинство подпольных левых в этот период, и, по крайней мере, те, кто был упомянут в выпусках «Хроники», считали, что социально-экономическим строем в Советском Союзе образца 1970-х годов являлся государственный капитализм, в рамках которого существовал классовый антагонизм между господствующим классом бюрократии и эксплуатируемого класса рабочих. Разница же заключалась в разногласиях, которые касаются тактики и идеалов, к которым следует стремится. В частности, архангельский активист С.К. Пирогов примечателен тем, что идеализировал югославскую вариацию социализма, в которой, фактически, реализовывались элементы рабочего самоуправления, к примеру, в распределении общей прибыли предприятия между работниками. Имелись также мнения, в частности, у Давиденко, что в СССР существовало социалистическое общество, но оно, при этом, деградировало. «Ленинградцы» рассуждали таким же образом, выдвигая свою версию теории государственного капитализма, и исходили из ленинского определения социализма как государственного капитализма, направленного на народные интересы. У нескольких активистов (у Давиденко и у ленинградской «левой оппозиции») высказывалось положение о том, что в грядущей революции революционным классом должен стать не классический пролетариат, а интеллигенция, как и у других «новых левых» на Западе, которые пришли независимо к тем же самым выводам. Некоторые левые активисты фактически являлись бывшими партийными работниками и работали в редакциях партийных газет как, например, в Лен Карпинский, а, значит, имели более широкий доступ к литературе, которая была недоступна многим остальным левым активистам, и переписывались с левыми из Восточной Европы. Определённую популярность в этой среде имел еврокоммунизм, то есть, идеологическая линия некоторых коммунистических партий стран Зарубежной Европы, чья позиция расходилась с официальной советской идеологией, и на их мировоззрение повлияли идеи «новых левых», Антонио Грамши и т.д. На многих левых, в том числе Лена Карпинского и Леонида Плюща повлияло введение советских войск и войск стран-сателлитов в Чехословакию в 1968 году, что позволило ещё более критически относится к советскому строю и соответственно, возникла потребность в поиске социалистической альтернативы. В диссидентской среде редко интересовались деятельностью левых активистов, ввиду её незначительности даже в рамках политического подполья, за редкими исключениями, и, также, имелись определённые проблемы с поиском подпольной литературы и самиздата, тамиздата с критикой советского строя с левых позиций, и в частности, об этом пишет Леонид Плющ в своих воспоминаниях. Если «шестидесятники», к примеру, верили в «правильный социализм», то в оппозиционной среде 1970-х гг. эта вера начинала угасать. Кто-то размышлял над социалистическими альтернативами нынешнему строю, а кто-то полностью погрузился в правозащитную деятельность. При этом, смена взглядов у левых активистов была не редкостью. В частности, Леонид Плющ и члены ленинградской «левой оппозиции» впоследствии отказались от левых взглядов после нескольких лет лагерей и тюрем. Пример не единичный и не редкий, поскольку известно, что Солженицын до лагерей имел, в целом, коммунистические анти-сталинистские взгляды, и только потом, становился защитником русского национализма.

При этом, следует учитывать, что существуют прецеденты, когда те оппозиционеры, которые на судебных процессах заявляли, что они являются социалистами и всячески цитировали Ленина, Маркса, на самом деле, ими не являлись, а имели праволиберальные или же националистические взгляды. (Вацлав Севрук, Артём Юскевич). Умеренные левые либералы (Юрий Орлов), чьи социально-политические взгляды постепенно «правели» в течение 1970-х годов, но являлись устойчиво леволиберальными, также не могут считаться социалистами. Даже факт обнаружения при обыске неподцензурной марксистской литературы вовсе не свидетельствовал о приверженности ее обладателя левым взглядам.

На фоне всего подпольного левого спектра семидесятых исключительно выделяется «левая оппозиция» из Ленинграда. Во-первых, в отличие от большинства подпольных левых в СССР 1970-х, большинство членов группы являлись школьниками старших классов и студентами начальных курсов. Во-вторых, они не имели какой-либо связи с диссидентским движением и, в том числе, с другими левыми активистами, а действовали автономно и независимо от них. В-третьих, в их распоряжении не имелось какой-либо неразрешенной и редкой литературы, и они не имели возможности достать её соответственно. Однако, даже в этих условиях, в условиях, когда активистам была доступна только разрешённая литература, им удалось сформировать свою программу.

Среди левых подпольных активистов старшего поколения особенно ярко выделяется Леонид Плющ. Он - один из немногих левых, который одновременно и чётко идентифицировал себя как марксист, неоднократно это доказывал, и был одним из основоположников диссидентского движения и, в частности, Инициативной группы по правам человека в СССР.

Заключение

«Хроника текущих событий» являлась одним из важнейших неподцензурных изданий в СССР. Бюллетень состоял из сводок, сообщений, статей о произволе правоохранительных органов, судебных процессах, информировал об условиях содержания политических заключённых в лагерях и тюрьмах, делал обзоры самиздатской и тамиздатской литературы. Бюллетень также имел значение как канал коммуникации, в том числе и обратнойсвязи, обеспечивая в том числе контакт политических заключенных с внешним миром.Данное издание было популярно не только среди участников правозащитного движения, но и в целом в оппозиционной среде вне зависимости от взглядов активистов. Бюллетень распространялся через многочисленные перепечатки нулевой копии, через круг доверенных лиц. Информация приходила в редакцию из разных источников, и сами читатели являлись соредакторами правозащитного бюллетеня. Задача редакции заключалась в верификации тех данных, которые были предоставлены читателями и информантами.

В рамках исследования была задана цель реконструкции картины подпольного левого движения в СССР в отражении правозащитного бюллетеня в 1970-х годах. Декларируемая редакцией «Хроники текущих событий» беспристрастность описания событий, связанных с деятельностью левых подпольщиков, в целом соблюдалась, невзирая на то, что теоретически ангажированность могла проявляться в отсутствии некоторых материалов о левых, и по сему, освещение судебных дел и заключений в «Хронике..» могло не отражать фактической ситуации в левом подполье. На самом деле, освещение деятельности, частота упоминаний левых активистов относительно достоверно отражала те процессы, которые происходили в левом подполье.

Советские левые были, в основном, марксистами разного толка, которые придерживались революционных взглядов, исходили из теории классовой борьбы в разных её проявлениях. Общая позиция у левых подпольных активистов в отношении СССР, характеристики природы и особенностей советского строя заключалась в том, что в стране существует государственный капитализм, классовый антагонизм между государственно-бюрократическим классом и пролетариатом. Как правило, у оппозиционных активистов различались взгляды на стратегическую перспективу развития страны. Кто-то, как Пирогов, полагал, что СССР должен стремится к элементам рабочего самоуправления как в Югославии, кто-то, как «ленинградцы», считали, что интеллигенция должна быть движущей силой грядущей революции. В развитии левого подполья прослеживаются две основные тенденции. В первой половине 1970-х годов прецеденты активности левого движения в СССР были единичными, разрозненными и незначительными, во второй половине 1970-х годов с появлением «ленинградцев», левое подполье активизировала свою деятельность и укрепило своё значение в оппозиционной среде.

Фактически все статьи и сообщения о левых активистах в «Хронике» были написаны в нейтральном ключе, и в них, по сути, не высказывалось каких-либо оценочных суждений со стороны редакции. Тематика правозащитного бюллетеня предполагает беспристрастность, ибо статьи и сводки носили преимущественно информационный характер. Редакция «Хроники текущих событий» стремилась охватить как можно больше случаев нарушений прав инакомыслящих независимо от их взглядов, и личные пристрастия, как и мировоззрение членов редакции не имели решающей роли. Поэтому, среди критериев, которые могут помочь выявить приоритеты редакции, являются количество и качество сообщений, посвящённым подпольным левым. В течение 1970-х годов в выпусках «Хроники текущих событий» можно найти до 30 сообщений, посвящённым левым, но только единицы материалов посвящены подробному описанию судебных дел, как в случае с Плющом или «ленинградцами». Общая закономерность, которая действовала на всём протяжении 1970-х годов, заключается в том, что материалов про левых в «Хронике…» существовало гораздо меньше, чем материалов, посвящённым репрессиям против правозащитников, членов национальных движений, в частности крымского, и христианских объединений. Они, в отличие от левых, были удостоены постоянных тематических разделов в бюллетене, что свидетельствует и о фактическом значении этих движений в диссидентской среде (в отличие от социалистов), и об определенной доли пристрастности «Хроники…» в отношении левых.

В течение 1970-х гг. в репрезентации деятельности левых активистов в выпусках «Хроники…» можно выявить две основные тенденции. В первой половине 1970-х гг., как правило, сообщения и сводки про государственный произвол в отношении левых подпольщиков, были короткими и носили фрагментарный характер. Единственным исключением был относительно большой материал, посвящённый судебному делу С.К. Пирогова (32-йвыпуск «Хроники…» в 1974 году). Начиная со второй половины семидесятых, ситуация несколько поменялась. Специальных материалов по делам левых стало больше. Особенно примечательны, в частности, главы в выпусках бюллетеня, посвящённые делу Леонида Плюща и ленинградской «левой оппозиции».Стало больше упоминаний писем и самиздатской литературы, в которой поднимается тема еврокоммунизма. Так как бюллетень носил правозащитный характер, большинство сообщений касалось судебных процессов, положения политических заключённых в лагерях. Идеологическая составляющая левого спектра оппозиции в освещении «Хроники» не имела приоритетного значения, и чаще всего обозначалась краткой характеристикой: «социалист», «марксист-ревизионист». Вместе с темв материалах по«ленинградской группе» приводилась относительно большая выдержка из одного из программных документов данной организации, а также фрагменты открытых писем.

Более пристальное внимание «Хроники» к судьбе левых подпольных активистов во второй половины 1970-х годов объясняется не главным образом не просто изменениями вредакционной политике бюллетеня, но сами эти изменения были обусловлены теми процессами, которые происходили внутри оппозиционных кругов и интеллигенции в этот период. Как свидетельствуют эксперты, «в ситуации ухудшения экономической обстановки, а с 1978 года - в условиях усиления репрессий против инакомыслящих в СССР, стали появляться группы, которые боролись не за «универсальные права человека», а за конкретные социальные интересы. (…). Одновременно заметен рост групп с левыми программами, что разрушает представление о магистральном пути развития советского инакомыслия от подполья и поисков «правильного социализма» к борьбе за права человека и «общедемократические ценности» - это скорее отражает биографический опыт столичных диссидентов, но не общую ситуацию».

Рублёв Д.И, Казаков Е.А. «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось». Левое подполье в Ленинграде, 1975-1982. [Электронный ресурс]// Неприкосновенный запас. №5(91). 2013. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2013/5/15k.html#_ftn11 (дата обращения: 01.05.2017).В этих условиях взгляды левых приобретали все большую популярность. Этот процесс нашел отражение в репрезентации картины левой оппозиции на страницах «Хроники текущих событий».

Список использованных источников и литературы

Источники

Хроника текущих событий. 1971. №20. [Электронный ресурс]. URL: http://hts.memo.ru

Без дураков. Гость - Юрий Орлов [Электронный ресурс]. / интервью сост. С.Корзун // Эхо Москвы. URL: http://echo.msk.ru/programs/korzun/773308-echo/

Юрий Орлов. Человек-Легенда. / интервью сост. К. Горелик // Радио Свобода [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda.org/a/26530343.html

Хроника текущих событий. 1975. №35. [Электронный ресурс]. URL: http://hts.memo.ru

Хейфец М. Р. Избранное : в 3 т. [Электронный ресурс]. / М.Р. Хейфец. -Харьков. правозащит. группа. - Харьков : Фолио, 2000. - (Новая историко-мемуарная серия).URL: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=9170

Хроника текущих событий. 1971. №22. [Электронный ресурс]. URL: http://hts.memo.ru

Т.С. Ходорович. История болезни Леонида Плюща : [Письма Л. Плюща из психиатр.больницы, отзывы о нём друзей, заявления в Прокуратуру и др. документы в его защиту][Электронный ресурс]. / сост. и коммент. Т. С. Ходорович. -Амстердам: Фонд им. Герцена, 1974. URL: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=6456

Заметки по еврейской истории. 2010. № 125.[Электронный ресурс]. URL: http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer2/Hejfec1.php

Карпинский Л.В. Жить не по лжи. // Московская школа гражданского просвещения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.msps.su/interview/15319

Литература

Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. / Л.М. Алексеева. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa

Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / А.Ю. Даниэль. - Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4

Даниэль А. Ю. Я чувствовал себя рыбой, которую назначают ихтиологом. / интервью сост. И. Каликтеевской / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/materials/1215

Тольц В. "Хроника текущих событий" и карательная политика «далеко от Москвы» [Электронный ресурс]. / В. Тольц. - Радио Свобода. URL: http://www.svoboda.org/a/448023.html(дата обращения: 03.04.2017).

Козлов Д. С. «Хроника» об Архангельске и в Архангельске. / Д.С. Козлов. - Livejournal. [Электронный ресурс]. URL: http://memo-projects.livejournal.com/102739.html

Козлов Д.С. Инакомыслие в провинциальном советском городе: 1950-е - 1980-е гг. (на материалах Архангельского Севера)[Электронный ресурс]. / Д.С Козлов. - Livejournal. URL: http://storoj-sergeev.livejournal.com/97959.html

Козлов Д.С. «Хроника»: четыре копии для Архангельска. [Электронный ресурс]. / Д.С. Козлов. - Polit.ru URL: http://polit.ru/article/2013/09/22/arkhangelsk/

Писигин В. Гражданское сопротивление Лена Карпинского (Вместо предисловия). [Электронный ресурс]. / В. Писигин.- Партия Яблоко. URL: http://www.yabloko.ru/Themes/History/Pisigin/dinoz01.html

Тарасов А.Н. Революция невсерьёз: штудии по истории и теории квазиреволюционных движений. / А.Н. Тарасов. - Екатеринбург, Ультра.Культура, 2005. - 528 с.

Рублёв Д. И. Новые левые в СССР. интервью с А.И. Резниковым [Электронный ресурс]. Альтернативы. 2012. №2. URL: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a2-2012/15622-novye-levye-v-sssr.html

Рублёв Д.И, Казаков Е.А. «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось». Левое подполье в Ленинграде, 1975-1982. [Электронный ресурс]/ Д.И. Рублёв, Е.А. Казаков. Неприкосновенный запас. 2013. № 5(91). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2013/5/15k.html#_ftn11

За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России / Сесиль Вессье; пер. с франц. Е. Баевской, Н. Кисловой, Н. Мавлевич. -- М.: Новое литературное обозрение, 2015. -- 576 с.

Иванова К. С., Поморцева Ю. В., Орлянский Е. А. Историческое значение правозащитного движения в СССР // СТЭЖ. 2011. №13. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskoe-znachenie-pravozaschitnogo-dvizheniya-v-sssr

Барашков Г. М. Диссидентское движение в СССР (1960-1970-е годы) // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2007. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dissidentskoe-dvizhenie-v-sssr-1960-1970-e-gody

Королева Л.А., Королев А.А., Молькин А.Н. Политика Запада в отношении советских диссидентов (1950-1980-е гг.) Политика, государство и право. 2014. № 10 (34). С. 37-44.

Bergman, Jay. “Soviet Dissidents on the Holocaust, Hitler and Nazism: A Study of the Preservation of Historical Memory.” The Slavonic and East European Review, vol. 70, no. 3, 1992, pp. 477-504. www.jstor.org/stable/4211013 .

Dean, Richard N. “Contacts with the West: The Dissidents' View of Western Support for the Human Rights Movement in the Soviet Union.” Universal Human Rights, vol. 2, no. 1, 1980, pp. 47-65. www.jstor.org/stable/761802 .

Fireside, Harvey. “Dissident Visions of the USSR: Medvedev, Sakharov &Amp; Solzhenitsyn.” Polity, vol. 22, no. 2, 1989, pp. 213-229. www.jstor.org/stable/3234832.

Oleszczuk, Thomas. “An Analysis of Bias in Samizdat Sources: A Lithuanian Case Study.” Soviet Studies, vol. 37, no. 1, 1985, pp. 131-137. www.jstor.org/stable/151615.

Bergman, Jay. “Was the Soviet Union Totalitarian? The View of Soviet Dissidents and the Reformers of the Gorbachev Era.” Studies in East European Thought, vol. 50, no. 4, 1998, pp. 247-281., www.jstor.org/stable/20099686

Кузовкин Г. В. Научное издание «Хроники текущих событий» и новые возможности для изучения Самиздата//Acta Samizdatica/Записки о Самиздате: альм.: пилот. вып. С.36-45. М., 2012.

Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. Под редакцией А. М. Верховского. -- М.: Институт экспериментальной социологии, 1997. -- 232 с.

Тарасов А.Н. Революция не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. -- Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. - 528 с.

Казаков Е.А, Рублёв И.Р. «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось». Левое подполье в Ленинграде, 1975-1982. // Неприкосновенный запас. 2013. № 5(91)

Рублёв И.Р. «Новые левые» в СССР. // Альтернативы. 2012. №2. С. 141-155.

Глухова М.В., Королева Л.А., Молькин А.Н. Социалистическое оппозиционное движение в СССР. 1950-1980 гг.//История и археология. 2014. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/965

Молькин А.Н., Королева Л.А. Диссидент Аркадий Самсонович Цурков // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/02/46330

Кузовкин Г.В., Кирзюк А.А. «Людская молвь…» в «Хронике текущих событий»: к созданию справочника слухов послесталинской эпохи. // Acta Samizdatica/Записки о Самиздате: альм.: №3. М., 2016

Королева Л.А., Гарькин И.Н. Оппозиционные журналы о сопротивлении режиму в СССР (1950-1980 гг.)// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3.

Размещено на Allbest.ru