Молодежный терроризм в 1860 – 80 гг. Истоки и последствия

Этот человек отличался потрясающим самообладанием и силой воли. В течение долгих месяцев он играл свою роль на глазах множества совершенно чуждых ему людей, не имея возможности ни на минуту сбросить маску. Он стремился сделать дело наверняка, несмотря на растущую с каждым днем опасность быть открытым. Ведь в январе, после ареста Александра Квятковского, у которого при обыске обнаружили план дворца с помеченной крестом столовой, порядки во дворце были резко ужесточены, внезапные обыски следовали один за другим [62, с. 148].

По словам Михаила Фроленко, постепенно у Халтурина набралось два пуда динамита. Этого оказалось недостаточно, чтобы взорвать царскую столовую, которую отделял от подвала с халтуринским сундуком целый этаж, где находилась кордегардия и жили солдаты расквартированной во дворце караульной роты. Именно они и пострадали - 5 февраля 1880 года караул нес лейб - гвардии Финляндский полк, 11 человек погибли, 56 получили ранения. Император и его высокие гости, принц Александр

Гессен - Дармштадтский, брат императрицы, и его сын Александр Баттенберг, князь Болгарии, остались невредимы. Но взрыв в царский резиденции произвел на власти сильное впечатление, вызвав учреждение «Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия» [66, с. 128].

В революционной среде очередная неудача лишь усилила решимость покончить с Александром во что бы то ни стало. Попытка заложить динамит под Каменный мост в Петербурге тоже не принесла желаемого результата. Приближалось лето, августейшая фамилия вновь могла собраться в Крым. В Одессе, на Итальянской улице, появилась бакалейная лавочка, из которой планировали сделать подкоп и заложить динамит под мостовую на случай проезда императора этим путем.

«... Работать можно было только ночью, так как проведение мины начато было не из жилых комнат, а из самой лавочки, куда приходили покупатели. Мы предполагали провести ее не посредством подкопа, а при помощи бурава; работа им оказалась очень трудной, почва состояла из глины, которая забивала бурав; он двигался при громадных физических усилиях и с поразительной медленностью... Было решено, бросив бурав, провести подкоп в несколько аршин длины, и уже с конца его действовать буравом; землю должны были складывать в одну из жилых комнат. По окончании работ мы решили непременно всю ее вынести вон, на случай осмотра домов на пути следования царя... Между тем, слухи о поездке царя в Ливадию замолкли; потом мы получили от Комитета уведомление - прекратить приготовления» [66, с. 129].

Этот проект был осуществлен через год на Малой Садовой в Петербурге. Специальный наблюдательный отряд, которым руководила Софья Перовская, «должен был определить, в какое время, по каким улицам и насколько правильно царь совершает свои выезды... Наблюдение решено было вести каждый день двум лицам, по установленному наперед расписанию. Каждый из этих двух должен был наблюдать до известного часа, после чего на смену ему выходил бы его товарищ». Пары чередовались ежедневно, чтобы не вызывать подозрений полиции и обывателей. Выяснилось, что по воскресеньям император ездит на развод. Исполнительный комитет решил снять подходящую лавку на одной из улиц, ведущих от Зимнего дворца к Михайловскому манежу [62, с. 150].

Почти два месяца просуществовал магазин сыров в доме Менгдена, где вели торговлю «супруги Кобозевы» (Юрий Богданович и Анна Якимова). Предоставим слово Вере Фигнер:

«Хозяева магазина, Богданович и Якимова, с внешней стороны удовлетворяли всем требованиям своего положения - рыжая борода лопатой, широкое лицо, цвета томпакового самовара, как, смеясь, говорил о себе Богданович, речь, сдобренная шуткой, меткая и находчивая (за словом в карман не полезет), делали Богдановича извне настоящим заурядным торговцем, а Якимова с ее демократической наружностью, подстриженной челкой на лбу и вятским выговором, была как нельзя больше, ему под пару. Но на счет коммерции оба были слабы и соседние торговцы сразу решили, что новопришельцы им не конкуренты» [59, с. 95].

Сценарий будущего покушения состоял из трех частей, самой надежной из которых казался взрыв из лавки Кобозевых. Если бы императорский экипаж уцелел, четырем мотальщикам: Рысакову, Гриневицкому, Тимофею Михайлову и Емельянову, стоящим друг против друга на обоих концах Малой Садовой, следовало бросить свои бомбы. В случае повторной неудачи в дело должен был вступить Желябов, вооруженный кинжалом.

14 - го февраля император действительно проехал по Малой Садовой. Подкоп к этому времени уже завершили, но мина была не заложена. Сколько еще пришлось бы ждать появления царя именно на этой улице, никто не знал. А ждать было смерти подобно.

Во второй половине 1880 - го - начале 1881 года усилия политической полиции и целый ряд трагических случайностей привели к невосполнимым потерям в рядах «Народной воли», были арестованы подлинные лидеры партии: Александр Михайлов, Колодкевич, Баранников [66, с. 129].

«27 - го февраля, вечером, к Тригони, занимавшему комнату на Невском у г - жи Миссюра, явилась полиция и арестовала, как его, так и Андрея Желябова, сидевшего у него.... В то же время по городу разнеся слух, что полиция считает себя на следах чрезвычайного открытия и назывался тот самый участок, в котором находился магазин Кобозева. Молодежь передавала о подслушанном разговоре дворника дома Менгдена с полицейским о каком - то обыске в этом доме, а явившийся Кобозев рассказал о посещении лавки какой - то, якобы, санитарной комиссией, полицейская цель которой была очевидна. Дело висело на волоске: «Это что за сырость?» - спросил пристав, указывая на следы влажности подле одной из бочек, наполненных сырой землей. - «На масленице сметану пролили», - ответил Богданович. Загляни пристав в кадку, он увидел бы, какая сметана была в ней [66, с. 130]!

В углу, на полу, лежала большая куча земли, вынутой из подкопа. Сверху ее прикрывала рогожа и был наброшен половик. Достаточно было приподнять их, чтобы открытие было сделано... Дело, долженствовавшее закончить двухлетнюю борьбу, связывавшую нам руки, могло накануне своего осуществления погибнуть. Все можно было перенести, только не это».

Сырная лавка, как и все предприятие, находилась в величайшей опасности. Накануне 1 - го марта, которое приходилось на воскресенье, когда царь мог снова проехать по Малой Садовой, оказалось, что мина до сих пор не заложена и ни один из четырех снарядов не готов. Лихорадочное напряжение последних месяцев требовало выхода. «Все наше прошлое и все наше революционное будущее было поставлено на карту; прошлое, в котором было шесть покушений на цареубийство и 21 смертная казнь, и которое мы хотели кончить, стряхнуть, забыть, и будущее - светлое и широкое, которое мы думали завоевать нашему поколению. Они спешили, их снедало нетерпение.

«Действовать! Завтра, во что бы то ни стало, действовать! Мина должна быть заложена. Бомбы должны быть к утру заряжены и наряду с миной или независимо от нее должны быть пущены в ход» [62, с. 153].

Всю ночь в квартире на Тележной улице Суханов, Кибальчич и Грачевский работали над метательными снарядами, схема которых была такова: «две запальные стеклянные трубки, наполненные крепкой серной кислотой и запаянные на обоих концах, с надетыми на них свинцовыми грузилами, обматывались нитями, густо обсыпанными стопином (смесь бертолетовой соли с сахаром и пр.); концы этих нитей закладывались в особый металлический пистон с гремучей ртутью, помещенный в центре снаряда в массе гремучего студня, которым, равно как и динамитом, наполнялись все пустоты снаряда. При переломе стеклянных трубочек от тяжести грузил воспламенялся стопин (от соприкосновения с серной кислотой), и моментально передавал взрыв гремучей ртути, а через него и студню с динамитом».

Утром за своим смертоносным грузом на Тележную пришли мотальщики, руководство которыми взяла на себя Перовская. 1 марта 1881 года все опять пошло не по плану, предусмотренному Исполнительным комитетом, и дело спасла лишь железная выдержка этой удивительной женщины. По Малой Садовой Александр II не поехал. Перовская, сообразив, что обратным его путем будет набережная Екатерининского канала, расставила метальщиков на новые места и взмахом платка дала сигнал о приближении царского экипажа [59, с. 97].

«В начале третьего часа один за другим прогремели два удара, похожие на пушечные выстрелы: бомба Рысакова разбила карету государя, бомба Гриневицкого сокрушила императора... [59, с. 99].

Я плакала, как и другие, - вспоминала Вера Фигнер, - тяжелый кошмар, на наших глазах давивший в течение десяти лет молодую Россию, был прерван; ужасы тюрьмы и ссылки, насилия и жестокости над сотнями и тысячами наших единомышленников, кровь наших мучеников - все искупала эта минута, эта пролитая нами царская кровь; тяжелое бремя снималось с наших плеч, реакция должна была кончиться, чтобы уступить место обновлению России» [59, с. 105].

Таким образом, основным последствием молодежного терроризма в России было убийство 1 марта 1881 года Александра II.

3.2 Влияние молодежного терроризма 1860 - 80 гг. на развитие в пореформенной России

Ю. Трифонов в романе о герое «Народной воли» Андрее Желябове «Нетерпенение» уловил важнейший мотив, который приводит к террору революционеров всех времен и народов. «Когда жить приходится мало, так что результаты идейной работы могут быть еще незаметны, для деятеля является желание видеть какое-нибудь конкретное, осязательное проявление своей воли, своих сил», - писала Вера Фигнер. В России второй четверти XIX века таким проявлением мог быть только террористический акт.

Кроме того, слишком расширенное толкование центральной и местной администрацией понятия «крамола» и чересчур крутые меры, направленные на ее обуздание, вызывали в революционной среде «естественно нараставшее чувство раздражения и желание мести за чинимые правительством насилия». Вера Засулич отомстила Трепову за Боголюбова, Григорий Гольденберг - князю Кропоткину за жестокое обращение с политическими заключенными в Харьковском централе. Гейкинг и Котляревский пострадали за Чигиринское дело, по которому первый производил аресты, а второй вел следствие.

Члены Киевской коммуны, так называемые «южные бунтари», считая, что народу нужна не длительная пропаганда, а призыв к действию, пытались, воспользовавшись подложными царскими манифестами о переделе земли, создать нечто вроде повстанческой армии - «тайные дружины» - и возглавить движение в качестве «совета комиссаров». «Тайные дружины» в Чигиринском уезде Киевской губернии разрастались, но вместе с тем все труднее становилось сохранять конспирацию, и дело завершилось арестами как «дружинников», так и «комиссаров» [66, с. 130].

Как писал В. Г. Короленко, «террор созревал в долгие годы бесправия. Наиболее чуткие части русского общества слишком долго дышали воздухом подполья и тюрем, питаясь оторванными от жизни мечтами и ненавистью». Месть за товарищей, став главным мотивом террористических покушений, дополнила и прежние обоснования идеи цареубийства [36, с. 66].

Постепенно «становилось странным бить слуг, творивших волю пославшего, и не трогать господина; политические убийства фатально приводили к цареубийству». Один из самых непримиримых террористов «Народной воли», Николай Морозов, который оказался свидетелем боголюбовской истории, вспоминал о своих впечатлениях так: «Я отомщу не Трепову. Назначающий нашими властелинами таких людей должен отвечать за них». Самодержец всероссийский, не желавший делить с кем бы то ни было свою власть, а значит и свою ответственность «за жизнь, благосостояние и счастье нации», который «свой разум, свои силы ставит выше разума и сил миллионов людей», рисковал навлечь на себя все негодование подданных, бессильных повлиять на положение дел в стране. Так рассуждал Александр Соловьев, бывший студент Петербургского университета, учитель Торопецкого уездного училища, участник «хождения в народ», признавший мирную деятельность в деревне «простым самоуслаждением» и взявшийся за револьвер [36, с. 68].

В своем непримиримом противоборстве правительство и революционеры конкурировали в деморализации общества, «убийство и эшафот приобретали пленительную силу над умами молодежи, и чем слабее она была нервами, а окружающая жизнь тяжелее, тем больше революционный террор приводил ее в экзальтацию...» [36, с. 69].

С точки зрения новой нравственности новых людей индивидуальный террор рассматривался как акт великого самопожертвования революционной идее. Нечаевец Петр Успенский говорил, что члены «Народной расправы» «себя отдавали на жертву»; Сергей Кравчинский, передавая душевное состояние героя своего романа, Андрея Кожухова, перед покушением, писал о всепоглощающем «эгоизме самопожертвования» террориста - смертника. Кравчинский знал об этом не понаслышке, ведь, именно он заколол шефа жандармов на Михайловской площади в центре Петербурга [66, с. 131].

Молодежный терроризм 1860 - 80 - гг. стал важным историческим моментом в ходе исторического развития России и всего мира. В описываемое время в стране сложилась обстановка, в которой выявились основные политические силы со стороны разных сословий, сложилось новое мировоззрение, появились новые социальные группы и - шире - новые классы.

Главной целью революционных террористов была смена власти в России. Большинство из них подразумевали под сменой власти смену самого социально-политического строя. Такими были и террористы - народники, в том числе и народовольцы. Свою идеологию они строили на представлении о крестьянской общине, как об основной ячейке будущего социалистического общества. Поэтому пропаганда среди крестьянства была сильнее, чем среди других сословий.

Социалистической революции в стране не произошло. Главная цель народовольцев не была достигнута, а в последовавшей социальной борьбе крестьянство показало себя самой деструктивной политической силой. Крестьянские бунты не носили антицарского характера, над теориями народников о всеобщем равенстве крестьяне смеялись - они вовсе не хотели отдавать свою только что полученную в личную собственность землю. Это в конце концов и привело к столь широкому развитию индивидуального террора [62, с. 160].

С момента отмены крепостного права крестьянство перестало быть активной политической силой. Постоянные бунты 60 - х годов нельзя считать политической активностью, так как они не несли в себе никакой конструктивности. Крестьяне не могли победить в политической борьбе, так как не знали, какой должна быть эта победа. По рукам и ногам крестьян связывал феодальный пережиток - община. Крестьянство в тогдашнем его виде было явно устаревшим. Полностью решить эту проблему смогла лишь советская власть.

Произошел окончательный разрыв крестьянства и революционной интеллигенции, но одновременно произошло нарождение нового политически активного слоя общества, которому было за что бороться в условиях развивающегося капитализма - пролетариат. Если бы интеллигенция активнее сотрудничала с рабочими, то результат их политической деятельности мог быть совсем иным.

Последствия покушения на Александра II привело к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывали народовольцы. Смерть «царя - освободителя» вызвала скорбь в народе; либеральное общество не поддержало террористов, которыми еще недавно восхищалось. Александр III после недолгих колебаний отказался подписать проект «Конституции» М. Т. Лорис - Меликова, в принципе одобренный его отцом и означавший хотя и очень робкое, но все же некоторое движение к представительству. Либеральные министры были вынуждены уйти в отставку, правительство вступило на путь контрреформ. «Народная воля» к 1883 году была разгромлена, последующие попытки ее восстановления успеха не имели. Однако, опыт ее борьбы и особенно цареубийство оказали колоссальное влияние на последующий ход революционного движения в России. «Народная воля» как идеальная конспиративная революционная организация убедила, что можно и с ничтожными силами реально противостоять репрессивному аппарату могущественной империи. Терроризм расценивали в качестве весьма действенного средства сопротивления властям предержащим. Поражение «Народной воли» ее последователи объясняли нехваткой людских ресурсов у партии, которая не сумела превратить терроризм в систематическое орудие борьбы. В 1880 - е годы террористическую тактику признают эффективной и включают в свои программные документы не только все мало-мальски заметные группы народовольческого толка, но даже плехановская группа «Освобождения труда» [66, с. 132].

В конечном итоге революционный террор показал свою бесперспективность: после убийства Александра II 1 марта 1881 года народовольцы, не имея поддержки масс не смогли совершить революцию и были разгромлены как организация. Более того, убийство царя - либерала привело к восхождению на престол царя - консерватора, что для России было гораздо большим злом.

Если смотреть шире, то можно понять, что и либеральное правительство Александра II, и революционные народники ставили перед собой по сути одну и ту же задачу: провести в России необходимые преобразования в экономике, социальной и духовной сферах. На протяжении всего правления Александра реформы велись, но все они были половинчатыми, проводились в интересах дворянства и не удовлетворяли потребностям нового складывающегося в стране общества, которое было капиталистическим по своей сути. Революционные демократы не могли согласиться с темпами и направленностью проводимых реформ, считая что изменения должны отвечать интересам широких слоев населения, прежде всего крестьянства. Пытаясь протестовать против действий правительства, они заранее заняли жесткую позицию несогласия. Со своей стороны и правительство усилило давление на прогрессивные круги общества, отчего сильно пострадало и нарождавшееся в России либеральное движение.

Компромисс в таких условиях был невозможен, что и привело к террору с обеих сторон.

В результате развязанного народниками террора, вопреки желанию всего общества - и низов, и верхов - необходимые стране реформы проведены не были [66, с. 133].

Политическое завещание Александра II было уничтожено. Злоба и ненависть выметали с подножья трона все следы либеральных настроений. Александр III, в сознании своих былых заблуждений и в стремлении вернуться к идеалу царей Московских, обратился к народу с манифестом, в котором утверждались незыблемость самодержавной власти и исключительная ответственность самодержца перед богом.

Русская империя вернулась, таким образом, на старые традиционные пути, на которых она когда - то нашла славу и благоденствие.

Таким образом, молодые террористы показали свою бесперспективность: после убийства Александра II 1 марта 1881 года молодые террористы, не имея поддержки масс не смогли совершить революцию и были разгромлены. Кроме того, убийство «царя - либерала» привело к восхождению на престол «царя - консерватора», что для России было гораздо большим злом.

В результате развязанного молодыми террористами террора, вопреки желанию всего общества - и низов, и верхов - необходимые стране реформы проведены не были. Конституционные реформы в России задержались как минимум на двадцать пять лет.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по сей день. В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами. Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

К середине 1860 - х годов явно обнаружилось перепроизводство образованных кадров, потенциально опасных для существовавшей социальной системы. Причем к этому вела политика самого правительства. С одной стороны, государство нужно было обеспечить просвещенными работниками, без которых немыслимо его процветание. С другой, - хотелось уберечь жителей Российской империи от веяний губительного духа Европы.

Студенчество было наиболее взрывоопасным социальным слоем, практически целиком и полностью сбитый с толку «новыми временами и новыми заботами». Студенты в основной своей части состояли из провинциальной бедноты, из разночинцев, не имевших ничего общего с обывателями, и ютились в «Латинском квартале», большинство из них влачили полуголодное существование, что вело к крушению надежд - не только на решение вопроса о хлебе насущном, но и на удовлетворение социальных претензий и духовных запросов.

Оставшиеся не у дел, раздраженные, студенты нередко обращались к разного рода играм «в конспирации». Все это, безусловно, осложняло для представителей молодого поколения проблему поиска своей социальной ниши, вызывало синдром разночинца - противоречие высокой самооценки и социальной неприкаянности, из которого и возникало истинно разночинское стремление перевернуть все вверх дном, чтобы «кто был ничем - стал всем».

Огромной популярностью среди молодых террористов пользовался роман Н. Г.Чернышевского «Что делать?» [65]. Образ Рахметова жил в сознании молодого поколения настолько сильно, что Рахметова воспринимали почти как реальное лицо. «Особенный человек» Н. Г. Чернышевского был примером для подражания прежде всего в быту. С Рахметовым сравнивали Каракозова, Худякова, Ишутина, тех, кто действительно производил впечатление «таинственных революционеров». И некоторые сознательно старались это впечатление поддерживать.

В начале 1866 года образовался ишутинский «Ад», строго законспирированный кружок «бессмертных» (или «мортусов»), стоящих над «Организацией».

Эти избранные должны были выполнять двойную функцию - осуществлять контроль за деятельностью революционеров и антиправительственный террор. Девизом было избрано знаменитое - «цель оправдывает средства». Целью объявлялся социальный переворот, средством террор - «систематические цареубийства» до тех пор, пока напуганное правительство не согласится «устроить государство на социальных началах», в противном случае следовало «произвести революцию» путем возбуждения «народных страстей». Члены «Ада» в своих действиях не подвластны общей морали. И не только потому, что они - нигилисты, горящие «святой нетерпимостью» ко всем традиционным нормам. И не только потому, что они смертники - «мортусы». А «...если я убью себя, например, через два часа, как говорил один из героев Достоевского, - то... какое мне тогда дело и до стыда и до всего на свете?» Они составляют обособленный от остального мира круг лиц, «играющих» по своим правилам.

Рескриптом 13 мая 1866 года император распорядился навести в стране порядок. Репрессии обрушились на демократическую печать, были закрыты «Современник» и «Русское слово». Подверглись ограничению права земств и были расширены полномочия губернаторов. Ужесточился надзор за высшей школой, студенчеством и молодежью вообще - вплоть до самой что ни на есть повседневной жизни.

Следует отметить деятельность Сергея Нечаева, связанная со студенческим движением конца 1860 - х годов и организацией «Народная расправа». Фигура Сергея Нечаева возникла на политической арене в тот момент, когда после апрельского погрома 1866 года в революционной среде воцарились растерянность и подавленность. И вдруг из недр «самого народа» в водовороте студенческих сходок возникает Нечаев, как будто сошедший со страниц романа «Что делать?». Не знающий сомнений и колебаний, наделенный исключительной энергией аскет, полностью соответствующий тому образу истинного революционера, который сложился в сознании молодого поколения, он пленял сердца, парализовывал критическую способность рассудка и подчинял себе волю юных «народолюбцев». Эти черты облика Нечаева привлекали не только зеленую молодежь, но и опытнейшего Бакунина, который оставил в одном из писем знаменательную фразу: «Когда надо служить тому, что он называет делом, он не колеблется и не останавливается ни перед чем и выказывает себя столь же беспощадным к себе, как и ко всем другим...». Одним из наиболее зримых результатов «разрушительной» работы Нечаева стало вовлечение в сферу антиправительственной борьбы широких масс молодежи.

Одним из направлений деятельности молодых террористов было «хождение в народ». Так, в 1877 году фельдшерицей села Студеницы Самарского уезда Самарской губернии стала Вера Фигнер, оставившая Цюрихский университет ради работы в народе. Она была из тех, кто старался принести конкретную пользу конкретным людям, сделать их беспросветную жизнь хоть чуточку лучше. Многие не выдерживали убожества деревенского быта и примитивности нравов - повседневного существования вне цивилизации.

За словами последовали действия. Член группы Ишутина Д. Каракозов в 1866 году совершает неудавшееся покушение на Александра II. В 1879 году в России возникла террористическая организация «Народная воля». В 1879 году молодые террористы вынесли «смертный приговор» Александру II. Было сделано восемь покушений. Последнее - 1 марта 1881 года завершилось убийством царя. За этим последовал ультиматум наследнику с требованиями глубоких политических преобразований.

Главной целью молодых революционных террористов была смена власти в России. Большинство из них подразумевали под сменой власти смену самого социально-политического строя. Такими были и террористы-народники, в том числе и народовольцы. Свою идеологию они строили на представлении о крестьянской общине, как об основной ячейке будущего социалистического общества. Поэтому пропаганда среди крестьянства была сильнее, чем среди других сословий.

Социалистической революции в стране не произошло. Главная цель молодых террористов не была достигнута, а в последовавшей социальной борьбе крестьянство показало себя самой деструктивной политической силой.

В конечном итоге молодежный терроризм показал свою бесперспективность: после убийства Александра II 1 марта 1881 года народовольцы, не имея поддержки масс не смогли совершить революцию и были разгромлены как организация. Более того, убийство царя-либерала привело к восхождению на престол царя-консерватора, что для России было гораздо большим злом. В результате развязанного народниками террора, вопреки желанию всего общества - и низов, и верхов - необходимые стране реформы проведены не были. Конституционные реформы в России задержались как минимум на двадцать пять лет.

молодежный терроризм акт идеолог

Список использованных источников

1. Антонов, В. Ф. Хрестоматия по истории России XIX в. / В. Ф. Антонов. М. : ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

2. Базанов, В. И. Худяков и покушение Каракозова / В. И. Базанов // Русская литература. - 1962. - № 4. - С. 12 - 18.

3. Богучарский, В. Я. Активное народничество 70-х годов / В. Я. Богучарский. - М.: ПОЛРАДИС, 1912. - 330 с.

4. Брокгауз, Ф. А., Ефрон, И. А. Энциклопедический словарь: В 82 т. (4 т. доп.). Т. 25 / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - Спб. : ПОЛРАДИС, 1894. - 635 с.

5. Будницкий, О. В. Терроризм в русском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX - начало XX вв.) / О. В. Будницкий. - М. : ВЛАДОС, 2000. - 216 с.

6. Булгаков, С. Н. Христианский социализм: споры о судьбах России / С. Н. Булгаков. - М. : Новый Хронограф; АИРО XXI, 2001. - 266 с.

7. Бурин, С. Н. Судьбы безвестные : С. Нечаев, Л. Тихомиров, В. Засулич / С. Н. Бурин. - М.: Астрель, 1994. - 180 с.

8. Бурцев, В. Л. За сто лет. Сборник по истории политического и общественного движения в России / В. Л. Бурин. - М.: Астрель, 1996. - 470 с.

9. Васильев, А. Т. Охрана: русская секретная полиция. - «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. Т.2. / А. Т. Васильев. - М.: Просвещение, 2004. - 288 с.

10. Виленская, Э. С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.) / Э. С. Виленская. - М.: Наука, 1965. - 229 с.

11. Виртшафтер, Элис К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи / Элис К. Виртшафтер. - М.: Просвещение, 2002. - 305 с.

12. Витюк, В. В. Нечаевщина как политическое и социально-психологическое явление / В. В. Витюк. // Социологические исследования. -1981. - № 2. - С. 6 - 16.

13. Володин, А. И. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX в. А. И. Володин. - М.: Наука, 1976. - 144 с.

14. Гамбаров, А. В. В спорах о Нечаеве / А. В. Гамбаров. - М.: Наука, 1965. 123 с.

15. Герберштейн, С. Записки о Московитских делах / С. Герберштейн. - СПб. : Астрель, 1908. - 280 с.

16. Гейфман, А. Революционный терроризм в России (1894 - 1917) / А. Гейфман. - М.: Просвещение, 1997. - 288 с.

17. Гиляровский, В. А. Москва и москвичи / В. А. Гиляровский. - М.: Наука, 1979. - 202 с.

18. Голицын, Н. Н. История социально-революционного движения в России 1861 - 1881 гг. / Н. Н. Голицын. - СПб. : б/и, 1887. - 391 с.

19. Дебагорий - Мокриевич, В. Л. От бунтарства к терроризму / В. Л. Дебагорий - Мокриевич. - М.: Просвещение, 1988. - 199 с.

20. Дорошевич, В. М. Избранные страницы / В. М. Дорошевич. - М.: Щит-М, 1994. - 269 с.

21. Достоевский, Ф. М. Собрание сочинений в 12 томах. Т.12. / Ф. М. Достоевский. - М.: Дрофа, 1982. - 580 с.

22. Евгеньев, В. Дело Каракозова и редакция «Современник» / В. Евгеньев. Заветы. - 1914. - № 6. - С. 4 - 6 .

23. Есипов, В. В. Был ли Нечаев революционером? / В. В. Есипов. // Вопросы истории. - 1990. - № 11. - С. 7 - 12.

24. Зайцев, В. А. Новая нравственность. - Шестидесятники / В. А. Зайцев. - М.: Просвещение, 1989. - 88 с.

25. Засулич, В. И. Нечаевское дело. - Группа "Освобождение труда" (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич, Л. Г. Дейча) / В. И. Засулич. - М.: СПб. : б/и, 1924. - с. 442.

26. Ивановская, П. С. В боевой организации. Воспоминания / П. С. Ивановская. - М.: СПб.: б/и, 1929. - с.198.

27. Исаков, В. А. Концепция заговора в радикальной социалистической оппозиции. Вторая половина 1840 - х - первая половина 1880 - х. / В. А. Исаков. - М.: Астрель, 2004. - 300 с.

28. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы / Под ред. В. М. Курицына. - М. : Правоохранительные органы, 1998. - 260 с.

29. Карякин, Ю. Самообман Раскольникова / Ю. Карякин. - М.: Наука, 1976. 266 с.

30. Кириллова, Е. А. Очерки радикализма в России XIX в. (Философско-исторические концепции 40 - 60 - х) / Е. А. Кириллов. - Новосибирск. Веста, 1991. - 370 с.

31. Ключевский, В. О. История России. Специальные курсы / В. О. Ключевский. - М. : Астрель, 2003. - 250 с.

32. Козлинина, Е. И. За полвека 1862 - 1912. Воспоминания, очерки, характеристики / Е. И. Козлинина. - М.: Просвещение, 1976. - 280 с.

33. Козьмин, Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 60 - х. / Б. П. Козьмин. - М.: Просвещение, 1978. - 250 с.

34. Кони, А. Ф. Избранное / А. Ф. Кони. - М.: Просвещение, 1996. - 402 с.

35. Корнилов, А. А. Общественное движение при Александре II / А. А. Корнилов. - М.: Просвещение, 1965. - 220 с.

36. Короленко, В. Г. История моего современника. Т. 1 - 2. / В. Г. Короленко. - М. : Дрофа, 1976. - 490 с.

37. Краснов, Г. В. Нигилист на рубеже 60 - х годов как социальный и литературный тип. - Революционная ситуация в России в середине XIX века: деятели и историки / Г. В. Краснов. - М.: Просвещение, 1986. - 204 с.

38. Лебедев, А. Разумные эгоисты Чернышевского / А. Лебедев. - М.: Наука, 1973. - 266 с.

39. Лемке, М. Политические процессы в Росси 1860 - х / М. Лемке. - М.: Пг., 1923. - 188 с.

40. Мицкевич, С. К вопросу о корнях большевизма / С. Мицкевич. - М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

41. Могильнер, М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX в. как предмет семиотического анализа / М. Могильнер. - М.: Линка-Пресс, 1999. - 340 с.

42. Морозов, Н. А. Повести моей жизни / Н.А. Морозов. - М.: Просвещение, 1965. - 260 с.

43. Оболенский, Л. Е. Литературные воспоминания и характеристики / Л. Е. Оболенский. - М.: Прометей, 1977. - 201 с.

44. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма / И. Паперно. - М.: Наука, 1996. - 260 с.

45. Перегудова, З. И. Политический сыск России (1880 - 1917) / З. И. Перегудова. - М.: Линка-Пресс, 2000. - 188 с.

46. Пирумова, Н. М. Бакунин или Нечаев / Н. М. Пирумова. - М.: Прометей, 1968. - 144 с.

47. Поскотина, В. Политические взгляды Н. Г. Чернышевского / В. Поскотина. - Новосибирск. 1980. - 350 с.

48. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация под ред. Е. Л. Рудницкой. - М.: Линка-Пресс, 1997. - 408 с.

49. Рудницкая, Е. Л. Шестидесятник Николай Ножин / Е. Л. Рудницкая. - М.: Просвещение, 1975. - 122 с.

50. Рудницкая, Е. Л. Новые материалы о Тайном интернациональном братстве М. А. Бакунина / Е. Л. Рудницкая. - М.: Просвещение, 1972. - 366 с.

51. Рудницкая, Е. Л. Рукопись М. А. Бакунина «Международное тайное общество освобождения человечества» / Е. Л. Рудницкая. - М.: Просвещение, 1974. - 260 с.

52. Сажин, В. Книги горькой правды / В. Сажин. - М.: Терра, 1989. - 177 с.

53. Сватиков, С. Г. Студенческое движение 1896 года (Бакунин или Нечаев) С. Г. Сватиков. - М.: Терра, 1992. - 180 с.

54. Соколов, Н. В. Отщепенцы. - Шестидесятники / Н. В. Соколов. - М.: Просвещение, 1984. - 220 с.

55. Степняк-Кравчинский, С. М. Андрей Кожухов / С. М. Степняк-Кравчинский. - М.: Просвещение, 1980. - 230 с.

56. Тихомиров, Л. Воспоминания / Л. Тихомиров. - М.: Терра, 1992. - 280 с.

57. Тихомиров, Л. Заговорщики и полиция / Л. Тихомиров. - М.: Терра, 1994. - 190 с.

58. Троцкий, Н. А. Царские суды против революционной России / Н. А. Троцкий. - Саратов, 1976. - 280 с.

59. Фигнер, В. Запечатленный труд / В. Фигнер. - М.: Наука, 1970. - 309 с.

60. Филиппов, Р. В. Из истории революционно-демократического движения в России в конце 60 - х - начале 70 - х годов / Р. В. Филиппов. - Петрозаводск, 1962. - 340 с.

61. Филиппов, Р. В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863 - 1874) / Р. В. Филиппов. - Петрозаводск. 1964. - 300 с.

62. Филиппов, Р. В. Революционно-народническая организация Н. А. Ишутина - И. А. Худякова / Р. В. Филиппов. - Петрозаводск. 1964. - 188 с.

63. Франк, С. Л. Этика нигилизма / С. Л. Франк. - М.: Терра, 1990. - 240 с.

64. Худяков, И. А. Записки каракозовца (1867) / И. А. Худяков. - М.: Просвещение, 1965. - 199 с.

65. Чернышевский, Н. Г. Что делать / Н. Г. Чернышевский. - М.: Просвещение, 1975. - 440 с.

66. Щербакова, Е. И. «Отщепенцы». Путь к терроризму (60-80 годы XIX века) / Е. И. Щербакова. - М.: Новый Хронограф; АИРО- XXI, 2008. - 224 с.

Приложение 1

Примерный конспект урока по истории России по теме: «Молодежный терроризм в 1860 - 80 гг. Истоки и последствия»

Класс: 8

Тип урока: Урок с элементами лабораторно-практической работы в группах.

Цель урока: рассмотреть предпосылки молодежного терроризма 1860 -80 гг. в России; социальный облик и психологические особенности представителей террористической молодежи в 1860 - 80 гг.; систему общественно-политических взглядов идеологов терроризма; роль молодежных террористических организаций и их деятельность, в том числе проведение террористических актов; историческое значение молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России; влияние молодежного терроризма 1860 -80 гг. на развитие в пореформенной России.

Задачи урока:

1. Дать представление учащимся о предпосылках молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России.

2. Создание социального облика и психологических особенностей представителей террористической молодежи в 1860 - 80 гг. для развития критического мышления учащихся.

3. Содействие патриотическому воспитанию учащихся.

4. Создание условий для формирования интереса к историческому прошлому России.

Используемые учебники и учебные пособия:

Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. 8 класс. - М. : Просвещение, 2005.

Используемая методическая литература:

Важенин А.Г. Конспекты уроков для учителя истории. 8 класс. История России. XIX век. Методическое пособие. - М. : Владос-Пресс ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

Калганова Е. В., Сумакова Н. В.Поурочные разработки по истории. XIX век. 8 класс. - М. : ВАКО, 2004.

Средства обучения: портрет Александра II, схема «Предпосылки молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России», схема «Молодежные террористические организации и их деятельность».

Используемое оборудование: компьютерный класс, проектор, экран.

Опережающее задание: прочитать соответствующий материал в учебнике и дополнительной литературе, подготовить сообщения по теме.

План урока:

Повторение реформаторской деятельности Александра II.

Предпосылки молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России.

Создание социального облика и психологических особенностей представителей террористической молодежи в 1860 - 80гг. в России.

Система общественно-политических взглядов идеологов терроризма.

Роль молодежных террористических организаций и их деятельность, в том числе проведение террористических актов в 1860 - 80 гг. в России.

Историческое значение молодежного терроризма в 1860 - 80гг. в России.

Влияние молодежного терроризма 1860 - 80 гг. на развитие в пореформенной России.

Подведение итогов.

Основные понятия: реформа, студенты, молодежный терроризм, теракты, Народная воля, Александр II.

Основные даты:

1866 - член молодежной группы Д. Ишутина Каракозов совершает неудавшееся покушение на Александра II.

1879 - в России возникла молодежная террористическая организация «Народная воля».

1881 - убийство Александра II членами молодежной террористической организацией «Народная воля».

В своем вступительном слове учитель подчеркивает, что к середине 1860 - х годов явно обнаружилось перепроизводство образованных кадров, потенциально опасных для существовавшей социальной системы. Причем к этому вела политика самого правительства. С одной стороны, государство нужно было обеспечить просвещенными работниками, без которых немыслимо его процветание. С другой, - хотелось уберечь жителей Российской империи от веяний губительного духа Европы.

Студенчество было наиболее взрывоопасным социальным слоем, практически целиком и полностью сбитый с толку «новыми временами и новыми заботами». Студенты в основной своей части состояли из провинциальной бедноты, из разночинцев, не имевших ничего общего с обывателями, и ютились в «Латинском квартале», большинство из них влачили полуголодное существование, что вело к крушению надежд - не только на решение вопроса о хлебе насущном, но и на удовлетворение социальных претензий и духовных запросов.

Оставшиеся не у дел, раздраженные, студенты нередко обращались к разного рода играм «в конспирации». Все это, безусловно, осложняло для представителей молодого поколения проблему поиска своей социальной ниши, вызывало синдром разночинца - противоречие высокой самооценки и социальной неприкаянности, из которого и возникало истинно разночинское стремление перевернуть все вверх дном, чтобы «кто был ничем - стал всем».

Для актуализации знаний учащихся в начале урока можно организовать работу над вопросами:

1. Охарактеризуйте предпосылки молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России (по схеме № 1 на доске).

2. Какой был социальный облик представителей террористической молодежи в 1860 - 80гг. в России?

3. Охарактеризуйте студенчество 1860 - х годов в России.

4. Перечислите первые молодежные террористические организации в 1860 - 80 гг. в России.

5. Историческое значение молодежного терроризма в 1860 -80 гг. в России.

6. Охарактеризуйте влияние молодежного терроризма 1860 - 80 гг. на развитие в пореформенной России

К роли истоков молодежных террористических организаций в 1860 - 80 гг. мы обращаемся сегодня на уроке.

На втором этапе урока учащиеся делают краткие сообщения по основным предпосылкам молодежного терроризма в 1860 -80 гг. в России, которые были подготовлены дома (3 - 4 человека). Перед классом ставится задание выписать в тетрадь основные предпосылки молодежного терроризма в 1860 - 80 гг. в России.

Материал для сообщений учащихся

О московских студентах:

«Студенты в основной своей части еще с 1860 г. состояли из провинциальной бедноты, из разночинцев, не имевших ничего общего с обывателями, и ютились в «Латинском квартале», большинство из них влачили полуголодное существование, что вело к крушению надежд - не только на решение вопроса о хлебе насущном, но и на удовлетворение социальных претензий и духовных запросов. Рождались горькая досада на образованное общество, членами которого они так хотели стать, и отчаяние, только усиливавшееся с интеллектуальным развитием, отрезавшим все пути назад, к прозябанию необразованных классов. В результате, разночинец и по материальному положению, и по духовным устремлениям ощущал свою несовместимость с традиционным укладом жизни общества, в отрицания которого созревал нигилизм.

Охранители устоев воспринимали адептов отрицания как «нигилистическую шайку», «секту негодяев-революционеров»».

На 3 и 4 этапах урока организуется лабораторно-практическая работа в групповой форме.

В современной методике большое внимание уделяется лабораторным и практическим занятиям. Практические занятия предусматривают самостоятельную работу школьников с различными видами материалов - таблицами, схемами. Лабораторные занятия ориентируют учителя на организацию работы с различными источниками - письмами, мемуарами, выдержками работ историков, отражающих различные взгляды на одни и те же события и явления. Последнее полностью соответствует наметившейся в последнее время тенденции учить школьников истории прежде всего на документальных материалах, самостоятельно проводить поиск необходимой информации в одном или нескольких источниках.

Работу с источниками эффективно проводить в групповой форме.

Класс разбивается на 5 групп, каждая из которых получает набор документов (первое задание - о молодежных террористических организаций 1860 - 80 гг. в России, второе - о проведении террористических актов в 1860 80 гг. в России). Внутри группы учащиеся распределяют обязанности:

Ведущий (направляет работу группы).

Аналитик (читает документы, делает выводы).

Протоколист (записывает выводы).

Докладчик (выступает от имени группы с тезисами о результатах работы).

Группы отчитываются о проделанной работе в конце каждого этапа урока. Сделанные учениками выводы записываются всеми в тетради.

Задание группам:

На основе схемы № 2 «Молодежные террористические организации и их деятельность» и текстов документов охарактеризуйте основные молодежные террористические организации, направления их деятельности и их влияние на историческое развитие в пореформенной России.

1 группа

«В начале 1866 года возник ишутинский «Ад», строго законспирированный кружок «бессмертных» (или «мортусов»), стоящих над «Организацией». Эти избранные должны были выполнять двойную функцию осуществлять контроль за деятельностью революционеров и антиправительственный террор.

Девизом было избрано знаменитое - «цель оправдывает средства». Целью объявлялся социальный переворот, средством - террор - «систематические цареубийства» до тех пор, пока напуганное правительство не согласится «устроить государство на социальных началах», в противном случае следовало «произвести революцию» путем возбуждения «народных страстей».

Для подготовки масс предполагалась широкая деятельность на местах. «Аду» необходимо было обзавестись в губерниях агентами, осведомленными обо всем происходящем, которые выявляли бы лиц особо ненавистных народу, уничтожали их и распространяли прокламации с объяснением, за что убит тот или иной «кровопийца».

Разумеется, никому из провинциальных «мортусов» не следовало знать Центральную Агентуру; цепочка их осведомленности обрывалась бы на том члене «Ада», который принял в общество нового «бессмертного».

К Центральной Агентуре должны были стягиваться все нити контроля за работой «Организации», она могла определять степень отступления отдельных революционеров от правил тайного общества и меру наказания - вплоть до смертной казни.

Контрольные и карательные функции «Ада» сохранялись бы и в случае победоносной революции, распространяясь на правительство, пришедшее к власти.

«Мортусам» предписывалось отдалиться от своих товарищей и вести жизнь, запятнанную всяким негодяйством, «чтобы не навлечь подозрений правительства», а при совершении теракта иметь «шарик гремучей ртути» для самоубийства и обезображивания лица.

Строго говоря, «Ад» не стал организационно оформленным обществом с программой и уставом, но планов и разговоров хватало с лихвой».

2 группа

«Следует отметить о деятельности Сергея Нечаева, связанной со студенческим движением конца 1860 - х и организацией «Народная расправа». Фигура Сергея Нечаева возникла на политической арене в тот момент, когда после апрельского погрома 1866 года в революционной среде воцарились растерянность и подавленность. И вдруг из недр «самого народа» в водовороте студенческих сходок возникает Нечаев, как будто сошедший со страниц романа «Что делать?». Не знающий сомнений и колебаний, наделенный исключительной энергией аскет, полностью соответствующий тому образу истинного революционера, который сложился в сознании молодого поколения, он пленял сердца, парализовывал критическую способность рассудка и подчинял себе волю юных «народолюбцев». Эти черты облика Нечаева привлекали не только зеленую молодежь, но и опытнейшего Бакунина, который оставил в одном из писем знаменательную фразу: «Когда надо служить тому, что он называет делом, он не колеблется и не останавливается ни перед чем и выказывает себя столь же беспощадным к себе, как и ко всем другим...». Одним из наиболее зримых результатов «разрушительной» работы Нечаева стало вовлечение в сферу антиправительственной борьбы широких масс молодежи».

3 группа

«Одним из направлений деятельности молодых террористов было «хождение в народ». Так, в 1877 году фельдшерицей села Студеницы Самарского уезда Самарской губернии стала Вера Фигнер, оставившая Цюрихский университет ради работы в народе. Она была из тех, кто старался принести конкретную пользу конкретным людям, сделать их беспросветную жизнь хоть чуточку лучше. Многие не выдерживали убожества деревенского быта и примитивности нравов - повседневного существования вне цивилизации».

4 группа

«За словами последовали действия. Член группы Ишутина Д. Каракозов в 1866 году совершает неудавшееся покушение на Александра II. В 1887 году в Париже на жизнь царя покушается польский эмигрант А. Березовский. В 1879 году в России возникла террористическая организация «Народная воля». В 1879 году народовольцы вынесли «смертный приговор» Александру II. Было сделано восемь покушений. Последнее - 1 марта 1881 года завершилось убийством царя. За этим последовал ультиматум наследнику с требованиями глубоких политических преобразований».

5 группа

«Последствия покушения на Александра II привело к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывали народовольцы. Смерть «царя-освободителя» вызвала скорбь в народе; либеральное общество не поддержало молодых террористов, которыми еще недавно восхищалось. Александр III после недолгих колебаний отказался подписать проект «Конституции» М. Т. Лорис-Меликова, в принципе одобренный его отцом и означавший хотя и очень робкое, но все же некоторое движение к представительству. Либеральные министры были вынуждены уйти в отставку, правительство вступило на путь контрреформ. «Народная воля» к 1883 году была разгромлена, последующие попытки ее восстановления успеха не имели. Однако, опыт ее борьбы и особенно цареубийство оказали колоссальное влияние на последующий ход революционного движения в России. «Народная воля» как идеальная конспиративная революционная организация убедила, что можно и с ничтожными силами реально противостоять репрессивному аппарату могущественной империи. Терроризм расценивали в качестве весьма действенного средства сопротивления властям предержащим. Поражение «Народной воли» ее последователи объясняли нехваткой людских ресурсов у партии, которая не сумела превратить терроризм в систематическое орудие борьбы. В 1880 - е гг. террористическую тактику признают эффективной и включают в свои программные документы не только все мало-мальски заметные группы народовольческого толка, но даже плехановская группа «Освобождения труда».».

Подводя итоги групповой работы по второму и третьему пунктам плана урока, учитель после выступлений учащихся делает выводы. Учащиеся записывают в тетрадь:

Задание группам по 4 и 5 пунктам плана урока: на основе схемы № 2 и текста документов охарактеризуйте молодежные террористические организации, их деятельность и последствия.

1 группа

«Пытаясь объяснить феномен народничества, недостаточно рассматривать его как «своеобразный этап русской революции» или как направление общественной мысли. Народничество нельзя ограничить рамками какой-либо жесткой теоретической схемы не только потому, что с идейной точки зрения оно не было монолитным, но и потому, что существенной его чертой было особое настроение, захватившее самые широкие слои образованного общества. Приверженцы теории «общинного социализма», согласно которой Россия на своем историческом пути движется в том же направлении, что и Европа, но придет к справедливому общественному устройству, минуя капитализм с его «язвой пролетариатства», опираясь на крестьянский «мир», стремились отдать народу долг «образованного меньшинства», избавить его от социального гнета и экономической отсталости.

Одни видели спасение в рационализации рутинного хозяйства, создании школ и больниц, другие - в организации «всеобщего бунта» по М. А. Бакунину, сквозь очистительный огонь которого русский мужик, «социалист по инстинкту», проведет Россию к новой жизни. Те, кто не разделял тезиса Бакунина о готовности масс к социальному перевороту, шли за П. Л. Лавровым, призывавшим интеллигенцию к планомерной пропагандистской работе».

2 группа

«В конце 1870 - х - начале 1880 - х годов «отчужденные» интеллектуалы, находящиеся в оппозиции режиму, развернули свою деятельность под знаменем «Народной воли». Пути самодержавного правительства и интеллигенции снова разошлись, хотя именно в первые десятилетия после Великой реформы существовала реальная возможность направить энергию молодого поколения в мирное русло. Социально-политическая действительность России второй половины XIX века загоняла ее в подполье, рисуя его чрезвычайно привлекательным для молодых людей.».

3 группа

«Первые теракты - покушение на товарища прокурора Киевского судебного округа М. М. Котляревского (23 февраля 1878) и на адъютанта Киевского жандармского управления Г. Э. Гейкинга (24 мая 1878), убийство шефа жандармов Н. В. Мезенцева (4 августа 1878) - застали власти врасплох. Отчаянное положение диктовало «исключительные меры». 9 августа 1878 года появился закон «О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда, установленного для военного времени».