Аспекты советско-американских отношений периода президентства Картера

И вот, наконец, договор был подписан 18 июня 1979 года. «Церемония подписания [Договора ОСВ-2] была очень впечатляющей и хорошо организована. Когда мы закончили подписание документов и передал их друг к другу, то пожали руки с Брежневым тепло, и, к моему удивлению, он наклонился вперед для более интимных объятий». Там же. С. 331. Срок его действия определялся до 1985 года. Впервые были детально разработаны механизмы проверки соблюдения соглашений, причем они были наднациональными. Договор устанавливал согласованные количественные уровни вооружений, ограничения на их замену и усовершенствование. Он устанавливал так же равное для обеих сторон суммарное число стратегических ядерных вооружений всех типов (включая ракеты с РГЧ), которыми могла располагать каждая из них. Это число не должно было превышать 2400 единиц. После 1 января 1981 года стороны должны были ограничить указанные вооружения 2250 единицами. Было достигнуто соглашение об установлении 1200 стратегических ракет с РГЧ наземного и морского базирования (на подлодках), в целом не более 1320 таких ракет, если считать и бомбардировщики. Советский Союз сохранял также 308 современных тяжелых ракет. У США таких ракет не было. Договор был прогрессивнее даже Владивостокских соглашений. Но, как показали дальнейшие события, выгоды получены не были: «…потеряно было драгоценное время, так как происшедшая за этот период эрозия политической и общественной поддержки этого договора в самих США привела к тому, что он не был ратифицирован». Добрынин А.Ф. Указ. Соч. С. 438. После официальной части Картер вручил Брежневу список своих новых предложений предусматривающих дальнейшие внушительные сокращения. Однако у Брежнева это вызвало недовольство. Он был уже не молод и, так сказать, на закате своей политической карьеры хотел добиться заключения ОСВ-2, лишние трудности и новые тяжелые переговоры были ему не нужны. Кроме того оставалось неясным как реагировать на этот жест? Советское руководство всегда долго и коллегиально принимало решения подобного масштаба, однако свое мнение по этим предложениям необходимо было высказать уже сейчас. Но что говорить? Вследствие этой ситуации «„полуофициальные" предложения Картера „были спущены на тормозах"» Там же. С. 438. Подводя итог встрече Картер пишет: «Очевидно, Брежнев был не в лучшей форме, но он тщательно выполнял решения, принятые заранее Громыко, Черненко и другими членами Политбюро. Он стремился расширить контроль над ядерным вооружением и очень чувствительно реагировал на Китае и проблему прав человека. Советы сделали серьезные уступки в отношении еврейской эмиграции, но на данный момент сохранялись ограничения на Щаранского и некоторых других известных диссидентов». Jimmy Carter. White House diary. - С. 331.

Быстро меняющаяся, противоречивая политика Картера спутала все карты. СССР надеялся на дальнейшее укрепление политики разрядки и считал, что новый президент возьмётся за проблему разоружения в духе предшествующих администраций. Подводя итоги этой встречи, Добрынин ещё раз подчеркивает упущенное время и для договора по ОСВ-2 и в целом для встречи глав государств. К этой встрече Брежнев подошёл глубоко больным и уставшим человеком, а Картер растерял свою политическую силу. Не было ясно: будет ли он переизбран на следующий срок. В таких условиях предлагать друг другу далеко идущие планы, вновь требующие нескольких лет обсуждений, было бессмысленно. Ничего не изменила встреча министров обороны стран: Устинова и Брауна. Несмотря на озвученную Москвой уступку: снижение численности советских войск в Европе ещё на 10 тыс., Браун вел себя крайне сдержано, чем вызвал раздражение Устинова.

После подписания договора в Вене все яснее становилось, что трудностей с ратификации не избежать. Наряду с поддержкой договора, которую оказывали деловые круги США, было немало его противников. На умы членов конгресса все сильнее влияли предстоящие выборы, и некоторые из популистских соображений готовы отвергнуть договор. Стали слышны голоса о необходимости переработки соглашения и внесении в него новых пунктов. 19 июня Картер выступил на совместном заседании обеих палат конгресса с речью об итогах встречи в Вене. Однако ему не хватило убедительности и красноречия. Выступление его было нетвердым. Пройдя комитет по иностранным делам, договор застрял в комитете по делам вооруженных сил. Договор был передан затем на рассмотрение всего сената. «Неделя порабощенных народов», спортсмены и танцоры, отказавшиеся возвращаться на родину после гастролей в США. Выступление Картера на годовщину Хельсинских соглашений, когда он в очередной раз затронул тему прав человека: «…политике Картера был в действительности присущ подход к авторитаризму как к явлению преходящему, и поэтому она была менее сдержанна по части того, чтобы делать внушения деспотам и помогать их демократическим оппонентам». Шлезингер - младший А.М. Циклы американской истории. Указ. соч. С. 155. Судьба договора осложнилась тем, что он был не целью, а средством для некоторых групп интересов. «Надо сказать, что действительные и мнимые трудности в США с ратификацией договора об ОСВ-2 стали использоваться представителями администрации и членами конгресса для оказания нажима на советское правительство по разным вопросам, что подчас носило элементы шантажа. Во всяком случае, так это воспринималось в Москве» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 444.

Не способствовала ратификации договора ОСВ-2 «утечка» информации о нахождении на Кубе советской военной бригады. На самом деле войска в количестве нескольких тысяч человек находились там с 1962 года совершенно легально в рамках достигнутых договоренностей. В сенате сразу же начались требования к президенту выказать жесткую позицию США и пресечь распространение советских войск в западном полушарии. Картер, как и всегда, проявил неуверенность. Чему свидетели многочисленные встречи Вэнса с Добрыниным по этому вопросу, хотя ещё на встрече в Вене Брежнев дал понять американскому президенту, что СССР четко придерживается принятых в 1962 году соглашений, что на кубе находятся наши военные инструкторы. Если сначала по официальным каналам заявлялось о нежелании Америки мириться с наличием на Кубе «советской военной бригады», то впоследствии Картер вынужден был искать пути выхода из этого надуманного кризиса. После обмена письмами с советской стороной президент выступил с речью, в которой он подчеркивал надуманный характер проблемы и заявил, что реальная угроза не связана с Кубой, а относиться к проблеме ядерного оружия. «В Москве считали, что этот эпизод был „изобретен" администрацией Картера, чтобы заставить Советский Союз (шантажируя его угрозой отказа антисоветски настроенного сената США от ратификации договора об ОСВ-2) пойти на более широкое толкование советско-американской договоренности 1962 года о Кубе» Там же. С. 445. Иванян Э.А. отмечает, что скорее этот инцидент был связан не с шантажам, а с личностью самого президента: «И в этой конкретной ситуации, как и в других случаях Дж. Картер проявил те качества, которые давали основание называть его «мечущимся из стороны в сторону» президентом». Иванян Э.А. Указ. соч. С. 313. Что подтверждается дневником: «Как выяснилось позже, Нитце, Джексон, и ещё несколько человек, организовал утечку, что впоследствии вызвало опасения со стороны США по поводу Кубы - все это было призвано предотвращать принятие любых ОСВ соглашений». Jimmy Carter. White House diary.С.260. Куба вообще была постоянным камнем преткновения в советско-американских отношениях.

Оставались нерешенные вопросы в Европе. Ещё в 1976 году Москва приняла решение об установке ракет СС-20, которые, по сути, были не то что бы новыми военными силами в Европе, а заменой устаревшего оружия, которое там находилось. В ответ на эту акцию обеспокоенное НАТО начало установку ракет средней дальности так же на территории Европы. Добрынин отмечает, что ядерный потенциал Америки в Европе был весьма высок: «… еще с 1948 года в Западной Европе началось активное развертывание американских ядерных сил передового базирования… способных наносить удары по территории СССР и стран Варшавского договора. И все это делалось в условиях, когда США все время располагали явным превосходством в межконтинентальных средствах доставки ядерного оружия» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 446с. Грайнер Б. раскрывает количественные показатели этого присутствия: «Здесь было размещено 2250 самолетов, ракет и орудий для стрельбы ядерными боеприпасами и около 7000 ядерных боеголовок». Грайнер Б. Указ. соч. С. 149. Превосходство Америки в Европе на долгие годы стало предметом обсуждения как при договоре ОСВ-1, так и при ОСВ-2. Ситуация осложнялась секретностью, с которой делала замену ракет советская сторона. Обо всём было известно благодаря спецслужбам, но были неясные мотивы Москвы. Американская сторона планировала найти компромисс в отношении своего ракетного потенциала в Европе, однако в обмен на обещания со стороны СССР: во-первых, советская сторона должна сделать заявление о том, что СС-20 служат для замены устаревших образцов СС-4 и СС-5, во-вторых, количество новых ракет будет равно тому, что уже есть, а лучше его сократить. В Москве отреагировали на это предложение бескомпромиссно. Устинов отказался менять уже принятые планы. Это было упущением возможностей. Далее события развивались не лучшим образом. В начале октября 1979 года Брежнев, обеспокоенный наличием американских ракет средней дальности в Европе, которые по существу превращались теперь в стратегические и могли достигнуть пределов СССР за 8 - 10 минут, выступил в Восточном Берлине, где озвучил, что готов идти на уступки. А именно: сократить число аналогичных ракет в ответ на не размещение Америкой новых сил, а также вывести из ГДР 20 тыс. советских войск и 1000 танков в течение следующего года. Однако Картер отверг эти предложения. Для него важнее сейчас было сохранить ведущую роль Америки в НАТО, Вашингтон боялся, что наращивая свою мощь в регионе СССР, впоследствии подойдет к тому рубежу, за которым будет возможно диктовать европейским странам свои условия, как это произошло с Финляндией. Ещё одной причиной срыва ратификации ОСВ-2 стало распыление сил президента на сторонние вопросы: «Картер сделал выбор в пользу „проталкивания" в первую очередь панамского вопроса, что в конечном счете и привело к тому, что договор об ОСВ хотя и был впоследствии подписан, но так и остался нератифицированным, поскольку у администрации больше не осталось политического капитала для этого (это признал и сам Картер в беседе, со мной спустя несколько лет)». Добрынин А. Указ. соч. С. 372.

Ратифицировать договор ОСВ-2 так и не удалось. Однако Уткин пишет: «…договор не стал фикцией, обе стороны -- СССР и США заявили о том, что будут соблюдать его положения до тех пор, пока на нарушение его положений не пойдет противостоящая сторона». Уткин А. Американская империя. Указ. соч. С. 235. Америка продолжала находиться в кризисе. Возникло множество теорий о выводе Америки из кризиса, причем базировались они на наращивании своего военного потенциала, в таких теориях не было места компромиссам. Президент, не обладая мощными политическими сторонниками, не мог реализовывать свой курс, фактически он был вынужден отказаться от своего мнения и подчиниться общей для того времени «консерватизации» умов. Он начал доказывать свою силу угрозами в адрес СССР, двусмысленными намеками в речах, использовать «китайскую» карту. Наряду с созданием мифа о военном отставании США от СССР усиленно пропагандировались разного рода геополитические или, как их называл Бжезинский, „геостратегические" концепции и теории о „жизненно важных" для США сферах, которым угрожает СССР, вроде района от „Гиндукуша до Босфора", некой „дуги нестабильности" от Пакистана до Эфиопии. Однако и советская сторона тоже сыграла свою роль в затухании разрядки, вот что пишет об этом Добрынин: «Немалая вина за все это лежит, конечно, и на советском руководстве, которое все больше рассматривало Картера как враждебно настроенного президента. Советский военно-промышленный комплекс наращивал темпы гонки вооружений. Военное присутствие СССР в локальных конфликтах по прежнему давало себя знать, оно переросло в прямую военную интервенцию в Афганистане. Судебные процессы над диссидентами в СССР лишь усиливали антисоветские настроения в США». Добрынин А.Ф. Указ. Соч. С .424 -425.

12 декабря 1979 года НАТО официально одобрило развертывание в Европе 464 крылатых ракет наземного базирования и 108 ракет „Першинг-2". Было заявлено о грядущих переговорах с советской стороной и если будут найдены компромиссы, то размещение ракет может быть изменено или отложено. В Москве, однако, понимали, что заявления о приговорах формальность необходимая для обеспечения спокойствия общества на тех территориях, где непосредственно были размещены ракеты. Всё это воспринималось враждебно, тем более что европейский ракетный потенциал выпадал из договора ОСВ-2, поэтому равенство потенциалов было под вопросом: «Итак, с одной стороны, администрация Картера признала стабильность стратегического паритета и пошла на подписание Договора ОСВ-2, его фиксирующего. С другой стороны, наращивание обычных и ядерных вооружений не могло быть интерпретировано иначе, как стремление изменить этот паритет в свою пользу». Уткин А. Американская империя. Указ. соч. С. 237. Стороны опять зашли в тупик: «В целом следует подчеркнуть, что решения обеих сторон в отношении ядерных ракет средней дальности в Европе способствовали дальнейшему ухудшению политических отношений между СССР и США без уменьшения ядерной угрозы для их национальной безопасности» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С .449.

Даже несмотря на все это, Картер продолжал заверять Москву, что он готов к сотрудничеству, хотя и понимал, что ему уже не особо верят. Каждая сторона вместо того, что бы сконцентрироваться на плюсах и развивать политику разоружения искала всё новые поводы для беспокойства. Те планы, которые прогнозировали в Америке относительно грядущих действий СССР, иногда были совершенно нереальны. Картера беспокоили кубинцы. Во-первых, то, что на их территории размещены военные силы, а во-вторых, они активно участвуют вместе с СССР в военных операциях в третьих странах. Президента по-прежнему волновало отсутствие встреч на высшем уровне, ему недоставало личного контакта с Брежневым. И на этот факт он списывал многие неудачи переговоров и их заторможенность. Беспокоился он о наличии большого числа секретов у советской стороны. СССР никогда не открывал свои карты до конца и параллельно с диалогом совершал действия, иногда совсем иного характера. Как это должен был трактовать Картер? Что он мог ответить антисоветистам, которые умело, играли на чувстве страха, принуждали его постоянно доказывать свою силу, что ни один жест СССР не останется безнаказанным. Не понимал президент: почему Советский Союз отказывается от контактов по военной линии. Здесь хотелось бы ещё поговорить о влиянии на первый взгляд, второстепенных факторов: таких, как национальные особенности. Ему недоставало понимания того что же такое СССР и как нужно общаться с советскими людьми. Закрытость была не проявлением враждебности, а особенностью государства. Интересно, что к этому периоду в Америке появилось твердое мнение, что Кремль считает Картера слабым президентом и его администрацию тоже, поэтому якобы СССР не стремиться к долгосрочному сотрудничеству и решению стратегических проблем, а жаждет взять прямо сейчас всё, что можно. Отсюда такая активность в Анголе, Эфиопии, Йемене. По мнению Белого, дома Москва создает для Вашингтона угрозу на Ближнем Востоке, но не явно, а косвенно, путем использования любых предлогов для усиления в странах «третьего мира», вытесняя, таким образом, Америку.

К 1980 году Картер подошёл уставшим и постаревшим лет на десять со времён своего вступления в должность: «К концу 70-х годов президент всем стал казаться жалким, загнанным в угол человеком, оставшимся в полном одиночестве в своём Овальном кабинете…» Шлезингер - младший А.М. Указ. соч. С. 140. Захват заложников в Тегеране вновь скорректировал его внешнеполитический курс. Консервативные круги, выступающие за применение военной силы, за увеличение расходов на оборону были сильны как никогда. Поэтому, что бы сохранить свой пост на грядущих выборах он не стал корректировать свой противоречивый курс: по-прежнему добивался ратификации договора ОСВ-2, и одновременно увеличивал военные расходы. Картер планировал добиться ратификации договора ОСВ-2, после этого перейти к обсуждению пунктов ОСВ-3 и рассмотреть вопрос о ракетном потенциале в Европе. Надеялся он так же, что сотрудничество по военной линии все таки начнется.

§2. Вторжение советских войск в Афганистан

В 1978 году в Афганистане произошла Саурская (Апрельская) революция. 27 апреля 1978 года НДПА (Народно-демократическая партия Афганистана) осуществила государственный переворот и провозгласила Демократическую Республику Афганистан (ДРА). Президент Дауд был убит. Главой государства и премьер-министром стал лидер НДПА Тараки. В мае 1978 года были провозглашены «Основные направления революционных задач» - программа радикальных социально-экономических реформ. Вскоре в партии вновь произошел раскол, власть захватила фракция «Хальк», которая развернула репрессии против «парчамистов» и других инакомыслящих. Все другие политические партии оказались вне закона.

Афганистан негативно повлиял на ратификации ОСВ-2. Первоначально Москва не отреагировала на просьбы Тараки об оказании военной помощи. Но время шло, и сомнения в СССР крепли. Размещение американских ракет, вход американских кораблей в Персидский залив вызывали у Москвы страх сдать свои позиции в данном регионе. К тому же ходили упорные слухи, что новый диктатор Амин проамерикански настроен. «12 декабря 1979 года на узком заседании Политбюро было принято решение о вводе советских войск в Афганистан. Инициаторами этого решения были Андропов, Устинов и Громыко. Брежнев одобрил его, и перечень практических мер». Добрынин А.Ф. Указ. соч. С.454. Это событие оценивается неоднозначно, как в целом, так и в отдельных аспектах. Как же повлиял ввод войск в Афганистан на советско-американские отношения? Конечно, крайне негативно. По мнению Добрынина, у этого акта не было достаточного осмысления, решение принималось под гнетом быстроменяющейся ситуации в самом Афганистане, неясности нынешней роли СССР в данном регионе и усилении фундаментализма, который мог проникнуть на саму территорию Советского Союза. По мнению посла, политбюро в тот момент даже не осознавало какую серьезную ошибку оно совершает, и какие последствия этот акт может иметь для договора ОСВ-2. Арбатов Г.А., как ярый противник милитаризма однозначно осуждает этот шаг: «Ощущение невыполненного интернационального долга в отношении других народов при этом самым причудливым образом осложнялось пережитками великодержавных притязаний и имперских амбиций». Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 217. Затем посол поднимает вопрос об адекватности реакции Картера на эти события. Признавая аморальность ввода войск в Афганистан, Добрынин говорит, о том, что США делали такие же шаги во Вьетнаме, но при этом Брежнев не отказывался от переговоров с Никсоном.

Бжезинский нашел в афганских событиях подтверждение своих страхов, о существовании в Москве далеко идущих стратегических планов. Он думал что, возможно Советский Союз стремиться сформировать в этом регионе антиамериканскую ось: СССР, Индия и Афганистан и что Вашингтону надо в этой связи срочно думать о создании антисоветской „оси" - США, Пакистан, Китай, Саудовская Аравия и Иран. У Картера мы читаем: «Я послал по горячей линии одно из самых острых сообщений, которые я когда-либо послал Брежневу, сказав, что вторжение в Афганистан серьезно и негативно повлияет на отношения между нашими двумя странами. Мы будем продолжать добиваться ратификации договора ОСВ-2, поскольку независимо от наших отношений с Советами, разрядка выгодна нам». Jimmy Carter. White House diary. -С.382. Помимо резкого заявления направленного Брежневу, Картер отмечает, что придаст Афганистану как можно больший политический резонанс. Поэтому возникает вопрос о логичности действий президента. Нет четкого определения, знал ли президент о грядущих событиях? Cкорее всего догадывался, но до последнего не верил в возможность этой акции. «Франк Рейнольдс спросил, был ли я удивлен советским вторжением в Афганистан? Хотя мы тщательно следили за развитием событий и могли видеть подготовку к вторжению, я ответил: «Да» Jimmy Carter. White House diry. -С. 383.

4 января 1980 года Картер в своей публичной речи заявляет о приостановке ратификации ОСВ-2 в связи с Афганистаном, и подчеркивает, что Америка будет непримиримой по отношению к вторжению. Синхронно в Пекин едет министр обороны Браун, для обсуждения обстановки в регионе. Там заключаются соглашения о противодействии СССР в Афганистане. Однако реакция администрации была не только дипломатической, осуществлялись так же тайные продажи оружия: «Эта военная помощь постоянно увеличивалась во время моего пребывания в должности. Это была очень секретная операция, и я решил предоставить афганским повстанцам оружие, изготовленное в Советском Союзе, что бы источник поставок не был очевиден. Советское оружие было доступно во многих странах, но мы закупаем его в первую очередь в Пакистане, Египте и Саудовской Аравии. Этот практика была продолжена и расширена при Рональде Рейгане, и в конечном итоге об этом стало известно общественности». Там же. С. 388. Поборники налаживания отношений с Советским Союзом и в частности договора ОСВ-2, совсем потерялись в толпе сторонников концепции Бжезинского. Вэнс же в это время испытывал досаду, он как никто другой осознавал, что события в Афганистане грянувшие в предвыборный период, не могут оцениваться объективно, политики в угоду сохранению своего влияния пожертвуют разрядкой. Для того что бы напомнить советской стороне, что люди, готовые на компромиссы ещё остались он в этот период встречается с Добрыниным. Посол ещё раз заверяет американскую сторону об отсутствии у СССР грандиозных стратегических планов на Ближнем Востоке.

Компромисс необходимо было начинать искать уже сейчас, до президентской гонки. Америка предлагала советской стороне соблюдение строгого нейтралитета Афганистана. Наличие дружественных режимов было недопустимо. Вопрос о возможных проблемах с доставкой нефти из Персидского залива предполагалось спустить на тормозах и не требовать от советской стороны каких-либо специфических гарантий по этому вопросу. Опять проявлялась двойственная ситуация: по дипломатическим каналам и Вэнс и даже Бжезинский пытались найти точки соприкосновения с Москвой, сохранить хоть ниточку между странами, прежде всего для будущей предвыборной гонки, что бы не нагнетать тяжелую атмосферу в стране, а с другой, по публичным выступлениям конфронтация лишь усиливалась. Обе стороны разделяли свои публичные позиции по отношению друг у другу с реальными: Картер считал, что он может, открыто говорить о проблеме прав человека, наращивать сотрудничество с Китаем и при этом успешно вести переговоры по разоружению. Брежнев полагал, что он может использовать силы кубинцев в региональных конфликтах, вводить свои войска на территорию третьих стран.

Вскоре последовал бойкот Олимпийских игр в Москве. Участие в Играх не приняли спортсмены из 65 государств, включая США, Канаду, Турцию, Южную Корею, Японию, ФРГ. Несмотря на первоначальное решение об участии китайцы так же бойкотировали игры. Некоторые спортсмены из Великобритании, Франции и Греции приехали на Игры в индивидуальном порядке по разрешению своих олимпийских комитетов. В американском городе Филадельфия 16 июля, за 3 дня до открытия московской Олимпиады, стартовали так называемые «Олимпийские игры бойкота». Картер осознавал, как больно он бьет по СССР: «Два вопроса были наиболее сложными: продажи зерна и участие в Олимпийских играх в Москве. Я ограничил продажу зерна, и отказался от участия в Олимпиаде, что вызвало бы у меня больше всего хлопот и было наиболее серьезным ударом по Советам». Jimmy Carter. White House diary. С. 387. В Москве в это период по свидетельству Добрынина возникло две гипотезы о настолько болезненной реакции на Афганистан. Меньшинство исходило из того, что Картер изначально планировал это в силу остроты проблемы прав человека и диссидентов. Большинство членов политбюро считало, что верх в правительстве взяла партия Бжезинского и его жесткий курс. Вот что пишет Добрынин: «Таким образом сверх эмоциональная и конфронтационная оценка Вашингтоном советских намерений привела к не менее негативной оценке Москвой намерений США. А это наложило свой конфронтационный отпечаток на наши отношения на весь оставшийся период президентства Картера и даже после него» Добрынин А.Ф. Указ. Соч. С.468. Непримиримая позиция по афганскому вопросу, стала выходить боком администрации Картера. Не стоит забывать, что в некотором смысле Европа была заложницей ядерных игр между СССР и США. На союзников Америки по НАТО были наложены различные обязательства, которые мешали развитию торговых и культурных связей с Советами, и всё это в конечном итоге отражалось на экономике стран. Поэтому, несмотря на многократные и даже публичные предостережения Картера своих европейских союзников не развивать контакты с СССР в этот период и Франция и Италия, и ФРГ с Японией начинают переговоры для расширения торговли: «В общем и целом в Вашингтоне приняли желаемое за действительное и игнорировали саму возможность того, что у Западной Европы может быть иной, отличный от американского угол зрения на политику разрядки, на характер отношений с Востоком». Уткин А. Американская империя. Указ. соч. С. 242.

Однако Картер планировал отказаться от увязки афганского конфликта с договорами ОСВ. А для этого советские войска должны как можно раньше покинуть Афганистан, желательно в первый год его второго срока. Что же касается судьбы режима Кемаля, то сам диктатор мог по желанию Москвы занять любой пост, а стабильность в стране могли поддержать войска НАТО или любой третьей страны по выбору Кабула. В отношении Китая Картер планировал и дальше укреплять сотрудничество, но поспешил заверить Москву, что военного сотрудничество углубляться не будет. Картер сознательно шел на эти предложения для Москвы, что бы его участие в выборах прошло гладко. Но не один Картер вышел на Москву, это же самое сделал его конкурент - Рейган, который через Киссинджера передал почти то же самое: он готов к диалогу и будет вести куда более умеренную политику, нежели провозглашал в своих предвыборных речах. Шлезингер мл. пишет: «Различия между Картером и Рейганом в длительной перспективе будут казаться менее существенными, чем преемственность их политики». Шлезингер - младший А.М. Циклы американской истории. Указ. соч. С. 56. Непосредственно перед выборами к Добрынину пришел Бжезинский и намекнул, что он не такой уж антисоветчик, каким его представляют в Москве, он заявил, что не только готов к диалогу, но и в серьез рассчитывает, в случае переизбрания Картера, сможет занять куда более умеренную позицию и выйти из тени.

Таким образом, становиться ясно, что Афганский вопрос не мог стать ПРИЧИНОЙ свертывания разрядки. На дипломатическом уровне афганская проблема оценивалась иначе, менее фатально, чем преподносилось для общественности. В «Доктрине Картера» помимо перечислений заслуг Америки по сдерживанию мощи СССР есть указание на важность баланса сил и профилактики ядерной войны. Картер говорит: «Сегодня, в период сильной напряженности, особенно важно соблюдение взаимных мер сдерживания, установленных положениями этих договоров во имя высших интересов обеих стран и оказания содействия сохранению мира во всем мире. Я буду тесно сотрудничать с конгрессом по этому вопросу в процессе контроля за ядерным вооружением. Мы не откажемся от продолжения усилий по контролю над ядерными вооружениями».Доктрина Картера (23 января 1980 г.) ) [Электронный ресурс] Указ. соч. В этих словах мы можем прочитать, что президент не отказывается от того курса, который он занял ранее. В целом же к «Доктрине Картера» как к источнику следует относиться весьма критично. Она выполняла внутриполитические задачи и не отражала реального положения дел. Как было отмечено выше, Картер заявлял о готовности к компромиссу по Афганскому вопросу, а в обращении он употреблял достаточно резкие слова, как например: «Последствия советского вторжения в Афганистан могут представить самую серьезную угрозу миру со времен Второй мировой войны». Доктрина Картера (23 января 1980 г.) ) [Электронный ресурс] Указ. соч. Едва ли Картер верил в реальность этих слов, скорее он стремился набрать политические очки, удовлетворить чаянья общественности. «Я не разрешу советским кораблям заниматься рыбной ловлей в прибрежных зонах Соединенных Штатов. Я закрыл доступ Советского Союза к высокотехнологичному оборудованию и сельскохозяйственной продукции. Я ограничил торговлю другими товарами с Советским Союзом и попросил наших союзников и друзей присоединиться к нам и сократить их собственную торговлю с Советами и не предлагать заменить американские товары, на торговлю которыми нами наложено эмбарго. И я уведомил Олимпийский комитет о том, что с вводом советских войск в Афганистан ни американский народ, ни я не поддержим направление олимпийской команды в Москву» Там же. - явная демонстрация силы. Вместо того что бы довести дела с договором ОСВ-2 до логического конца, он признался этой доктриной в своей слабости. Особенно опасными являются слова: «Регион, которому сейчас угрожают советские войска в Афганистане, представляет огромную стратегическую важность: оттуда поступает более двух третей всего объема мирового экспорта нефти… Советский Союз сейчас пытается укрепить свою стратегическую позицию и тем самым серьезно угрожает свободному движению нефти со Среднего Востока».Там же. Эти слова превращают Афганистан из региональной проблемы в стратегическую. В условиях провозглашения подобных мыслей с высоких трибун даже сам Господь Бог не смог бы добиться ратификации договора ОСВ-2.

§3. Начало свертывания разрядки

23 января 1980 года Картер выступил на ежегодном заседании Конгресса с посланием «О положении страны». Он подтвердил намеренье наращивать военную мощь государства, держать особый контроль над состоянием дел в Персидском заливе. «Провозглашение „доктрины Картера" знаменовало собой, по существу, поворот мышления самого президента в пользу военной силы как главного элемента в отношениях с Советским Союзом» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С.462. Брежнев по-прежнему был убежден, что вторжение советских войск носит локальный характер и не затрагивает интересы Америки. Вэнс сделал ещё одну попытку наладить американо-советские отношения. Он стал думать о встрече с Громыко, однако она не состоялась, поскольку последний прислал резкое письмо, в котором осуждал Вашингтон за излишнее внимание к афганской проблеме.

Точка зрения Вэнаса расходилась с официальной и в случае Китая. Госсекретарь не доверял китайцам, считая, что они делают только то, что им выгодно. Поэтому они сначала сотрудничали с СССР, потом с США, и как он предполагал впоследствии они займутся ведением самостоятельной политики, преследуя лишь собственные интересы. Окончательно обозначилась неясность политики президента: «После четырехлетнего пребывания Картера у власти никто так и не понял, куда он пытался вести страну». Шлезингер - младший А.М. Циклы американской истории. Указ. соч. С. 423. Однако отношения с Пекином продолжали развиваться, немалую роль в этом играл Бжезинский: «Он был вдохновителем, так называемой китайской карты в отношениях с СССР. Именно он, а не Вэнс получил задание от президента провести переговоры с Китаем в целях восстановления полных дипломатических отношений, что вызвало резкое недовольство государственного секретаря». Фурсенко А.А. Указ. соч. С.143. Китайско-американские отношения выросли со временем в отдельное внешнеполитическое направление. Вот что пишет об этом Добрынин: «Насколько я знаю, добавил он, даже в самые лучшие времена разрядки не существовало такого широкого и доверительного обмена мнениями между СССР и США по политическим и военным вопросам, которые сейчас складываются между США и Китаем» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 473.

В этот период Картер, по-видимому, ещё сохранял надежду на переизбрание. Шансы его, однако, были весьма невелики. Он разочаровал электорат: «Никсон раскрыл нам глаза на потенциал злоупотреблений президентской властью, Картер -- на ее уязвимые места». Шлезингер - младший А.М. Циклы американской истории. Указ. соч. С. 478. Америка больше не хотела видеть своим президентом слабого человека. Он предложил Брежневу принять у себя доверенного человека (Шульмана, советника госсекретаря по советско-американским делам), с особым посланием. Это было необходимо Картеру, что бы в свой следующий срок он мог не загонять себя в строгие рамки конфронтации с СССР. Да к тому же избирательную кампанию он не мог построить на антисоветских настроениях, так как эта ниша была занята Рейганом. В Белом доме осознавали, что стороны вряд ли пойдут на вооруженный конфликт, и, следовательно, не стоит терять годы и средства на гонку вооружений.

Кроме того в Москве связывали многие неудачи с личностью самого Картера. Постоянно всплывал вопрос: чего собственно добивается президент, чего он реально хочет? Шлезингер мл. пишет: «Президентские неудачи последних лет перестали казаться случайными». Там же. С. 408. Здесь стоит поговорить о том, почему Картер так легко шел на поводу общественного мнения. Брежнев в любом случае остался бы генеральным секретарем, ему не нужно было оправдывать свои поступки, искать поддержки общества при принятии конкретных решений, тогда как судьба Картера, на посту президента, полностью зависела от доверия избирателей. Вэнс, в конце концов, решил подать в отставку. Он посчитал, во многом справедливо, что больше он ничем не может помочь советско-американским отношениям, поскольку в Вашингтоне окончательно возобладала позиция Бжезинского. Он придерживался мнения, что советско-американские отношения являются приоритетом не только для США и СССР, но и для всего мира. Неясность дальнейшей судьбы договора ОСВ-2 беспокоила Вэнса, который покидал свой пост.

На пост госсекретаря вместо Вэнса пришел Маски. С самого начала он попытался выровнять политику администрации, сделав её более последовательной. Он был, как и его предшественник более умеренных позиций, чем Бжезинский, а так же разделял взгляды президента: «…государственный секретарь Эдмунд Маски утверждал, что поддержка человеческих прав расширяет влияние США на мировой арене, и это было достаточной причиной их защищать». Петро Н. Указ. соч. С. 40. Администрация на тот период зашла в тупик. Картер опасался, что ему не удастся хоть сколько-нибудь наладить отношения с СССР и в этом смысле преобладали пессимистичные прогнозы. Все вероятнее становилось, что конфронтация перекинется на 80-ые гг.

6 августа 1980 года огласку получила известная директива № 59. В ней по-прежнему не отрицалась возможность ведения ядерной войны. Однако изменился характер её понимания. Она теперь мыслилась не скоротечной, с использованием всего ядерного потенциала сторон, а продолжительной: сначала будут уничтожены военные объекты, затем, возможно, города. Директива утверждала, что в случает начала ядерной войны Соединенные Штаты «…должны быть способны бороться успешно, так что бы противник не смог достичь своей цели в войне и терпел бы расходы, которые являются неприемлемыми…» Jimmy Carter's Controversial Nuclear Targeting Directive PD-59 Declassified. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb390/ Затем последовали новы директивы, касающиеся убежищ на случай войны, защиты важных объектов, учений и прочее. В таких условиях в Москве принимают решение острой критики, как Картера, так и Рейгана, которые в своих предвыборных речах не раз касались противоречий с СССР. Шлезингер А., как противник ядерного оружия, оценивает эти шаги негативно: «История показывает, что Советский Союз весьма осторожен и избегает прямых военных столкновений с Соединенными Штатами. Но идеология отвергает историю, реальность испаряется в бредовом мире, в котором богословы от стратегии вычисляют, сколько боеголовок может уместиться на булавочной головке». Шлезингер - младший А.М. Указ. соч. С. 94.

Москва предложила Вашингтону решить один из самых острых вопросов: размещение ядерных сил в Европе. Брежнев говорит о двух возможных путях: сокращение численности советских ракет средней дальности (СС - 20), в обмен на не размещение дополнительных американских сил, или же ратификация ОСВ-2, обсуждение этой проблемы в рамках ОСВ-3. Картер через Бжезинского передал ряд встречных предложений. Они опирались на то, что договор ОСВ-2 является той ниточкой, которая продолжает соединять СССР и США и начинать нужно с его ратификации.

Главным соперником Картера на выборах 1980 года был Рейган. В отличие от своего соперника он обладал богатым политическим опытом, а так же авторитетом. Кроме того он идеально отвечал общественно политическим требованиям, которые сложились на тот момент: «Важным моментом в ходе отвоевания правыми плацдарма в политической жизни был кризис доверия к двум основным буржуазным партиям - республиканской и демократической. «Уотергейт» подорвал авторитет первой, правление Дж. Картера дискредитировало вторую. Либерализм и его «пограничный вариант» - «умеренный консерватизм» оказались в глазах многих американцев несостоятельными». Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 165. После того как на выборах победил Рейган, советская сторона ещё надеялась, что Картер, возможно в оставшиеся месяцы своего президентства предпримет какие-то меры для ратификации ОСВ-2, но Картер был подавлен, не собирался вообще ничего предпринимать: «По словам госсекретаря, Картер примирился с поражением и ожидает лишь конца своего президентства, предоставив госдепартаменту возможность работать „в силу инерции"» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 483.

Подводя итоги непростой судьбы разрядки в этот период можно выделить как субъективные причины, такие как: отсутствие у сторонников разрядки сплоченности, ассоциация внешней политики с конкретной личностью президента, следовательно, Никсон, как неоднозначный политик, поставил под удар все свои начинания, в том числе и разрядку, тяжелое состояние здоровья Брежнева. Свою роль сыграла недооценка Картером важности отношений с СССР в системе внешнеполитической деятельности: «Дж. Картер призывал переместить американские усилия со «сверхувлеченности» диалогом Восток -- Запад на те направления, где США могут эффективнее использовать свои внешнеполитические возможности, прежде всего на сплочение развитых западных демократий, объединение сил Запада». Уткин А. Американская империя. Указ. соч. С. 233. А так же причины объективного характера: подход к разрядке носил ситуативный, а не стратегический характер, глобальное противостояние систем сохранялось: «…переговоры и отношения с Советским Союзом были скорее инструментом управления «холодной войной» и гонкой вооружений, призванным предотвратить особенно опасные повороты и обострения, а не средством покончить с тем и другим». Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 216.

Заключение

В настоящей работе исследовались советско-американские отношения периода президентства Картера.

К моменту вступления Картера в должность взаимоотношения держав претерпели ряд изменений. Конфронтация теряла свои позиции, уступая место более продуктивным и бескровным формам взаимодействия. Всё громче звучал голос недовольной Европы, не желающей быть заложником чужих военных игр. Идеологическая непримиримость уступала место экономическим потребностям. Все эти перемены непременно должны были повлиять на советско-американские отношения, что и произошло. Однако первоначально эти изменения носили ситуативный, никто и не предполагал окончания «холодной войны». Никсон, будучи талантливым политиком, впервые посмотрел на СССР не только как на противника, а как на некую силу, в чем то тождественную самим США и способную оказать содействие в осуществлении его планов. Что же касается Советского Союза, то ввиду отсутствия таких искушенных дипломатов как Киссинджер, дипломатическая машина, зависящая от Политбюро, была не столь оперативна. У советской стороны не было таких глубоких теорий об использовании разрядки в своих личных целях. Уотергейтский скандал поглотил Никсона и вывел на политическую арену Форда, который не смог удержать новый курс.

Что же касается самого Джимми Картера, то после знакомства с его деятельностью создается впечатление, что политика просто использовала его в своих целях, а потом выбросила. Сам он не смог реализовать себя посту президента, потому что не обладал необходимыми качествами: ловкостью, умением выстраивать отношения, как с избирателями, так и с политиками, не умел грамотно расставлять приоритеты, из-за идеализма упускал существующие возможности. Не обладал он твердостью. Поступки Картера были полны противоречий. Вместе с тем трудно не верить в его искреннее отношение к таким проблемам как права человека, проблемы голода и болезней на планете. Поэтому мы можем встретить снисходительное отношение к нему: «Возможно, Картер не состоялся как президент. Но как инициатор перспективных политических мероприятий он заслуживает уважения, невзирая на его президентство».Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Указ. соч. С. 522. Таким образом, после окончания президентства Картер добился общественного признания в качестве гуманиста, даже получил нобелевскую премию в 2002 г. На церемонии награждения он сказал: «Связующая сила нашей общей человечности сильнее, чем разобщающая сила наших страхов и предрассудков. Бог дал нам возможность выбора. Мы можем выбрать облегчение страданий. Мы можем выбрать совместную работу во имя мира. Мы можем добиться этих изменений - и мы должны это сделать». Нобелевская речь Джимми Картера: Мы не научимся жить в мире, убивая друг у друга детей [Электронный ресурс]. - URL: http://vip.lenta.ru/doc/2002/12/10/carter/

О развитии советско-американских отношений. Ухудшение отношений двух стран началось ещё незадолго до отставки Р. Никсона, в связи с падением его авторитета и доверия к его политике в целом и конкретно по отношению к разрядке. Стоит так же отметить, что если мы представим этот процесс в виде графика, то увидим не прямую линию, а зигзаг, поскольку попытки сохранить «наследство» Никсона предпринимались и администрацией Форда и администрацией Картера. И наконец, бессмысленно пытаться обосновать начало свертывания разрядки какими-то конкретными событиями, поэтому президентство Картера входит в большой этап охлаждения американо-советских отношений, который начался ещё при Форде. Отчасти это было вызвано неготовностью к разрядке: неготовность психологическая, как неприятие нового; неготовность практическая: отсутствие механизмов реализации; неготовность теоретическая: игнорирование стратегических возможностей ограничения вооружений.

В этом ключе рассматривается афганская проблема. Многие люди уверенны, что если вторжение советских войск в Афганистан если не явилось причиной свертывания разрядки, то уж точно перечеркнуло шансы договора ОСВ-2 на ратификацию. Но если мы посмотрим на этот вопрос более глубоко, то обнаружим, что это лишь повод. Ещё до афганских событий советско-американские отношения погрязли в глубоком кризисе, застряли на одном месте. Тому есть доказательства: по дипломатическим каналам Картер четко обозначил, что в случае его победы на выборах, вопрос с Афганистаном будет решаться, а курс на развитие отношений сохраниться. Примерно в таком же ключе говорил и Рейган. Так же можно вспомнить, как при Никсоне бомбили Индокитай, и при этом Политбюро все же решилось не отменять его визит. Всё вышесказанное не умаляет масштаба той ошибки, которая была совершена Советским Союзом.

Таким образом, к причинам свертывания разрядки мы можем причислить:

1. Отношение к ней как средству, а не как к цели. Не использовались все возможности ОСВ.

2. Отсутствие механизмов её реализации, не было четкой системы работы по этому направлению.

3. Стороны не учитывали особенности политического устройства друг друга.

4. Разрядка воспринималась в отрыве от всего комплекса советско-американских отношений.

Неудачная внешняя политика Картера предопределила его проигрыш на выборах 1980 года, поскольку внешняя политика президента является одним из показателей эффективности его деятельности. По мнению электората, он не смог упрочить позиции Америки на международной арене, даже освежив внешнеполитическую концепцию идеей борьбы за права человека, понятной каждому американцу.

Список литературы

Документы.

1. Обращение Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина к Президенту США Р. Никсону (31 января 1970 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 102 - 104.

2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германии (12 августа 1970 г.) // СССР в борьбе за безопасное сотрудничество в Европе 1964 - 1987 гг. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 39 - 40.

3. Заявление правительства СССР о политическом урегулировании на Ближнем Востоке (28 февраля 1971г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 137 - 142.

4. Четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину (3 сентября 1971 г.) // Хрестоматия по новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1918 - 2009 гг.): учебное пособие / сост. Ю.М. Кузьмин. - 2-е изд., доп. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 300.

5. Из коммюнике по итогам визита в СССР канцлера ФРГ В. Брандта (18 сентября 1971 г.) // СССР в борьбе за безопасное сотрудничество в Европе 1964 - 1987 гг. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 54 - 55.

6. Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (30 сентября 1971 г.) // Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. - М.: Международные отношения, 1971. - С. 130 - 132.

7. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР - США (30 сентября 1971 г.) // Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. - М.: Международные отношения, 1971. - С. 133 - 134.

8. Декларация о мире, безопасности и сотрудничестве в Европе, принятая политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского договора на совещании в Праге (26 января 1972 г.) // СССР в борьбе за безопасное сотрудничество в Европе 1964 - 1987 гг. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 60 - 64.

9. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны (26 мая 1972 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. - М.: Политиздат, 1987. - С. 357 - 361.

10. Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (26 мая 1972 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. М.: Политиздат, 1987. - С. 363 - 365.

11. Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (29 мая 1972 г.) // Хрестоматия по новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1918 - 2009 гг.): учебное пособие / сост. Ю.М. Кузьмин. - 2-е изд., доп. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 212 - 213.

12. Из совместного советско-американского коммюнике (31 мая 1972 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 166.

13. Заявление главы делегации СССР члена Политбюро ЦК КПСС, министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на Мирной конференции по Ближнему Востоку в Женеве (21 декабря 1973г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 184 - 197.

14. Из совместного советско-американского коммюнике (3 июля 1974 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 197.

15. Совместное Советско-американское коммюнике (24 ноября 1974 г.) // Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне.- М.: Политиздат, 1974. - С. 14 - 19.

16. Из совместного сообщения о переговорах между членом Политбюро ЦК КПСС, министром иностранных дел СССР А.А. Громыко и государственным секретарем США Г. Киссинджером (18 февраля 1975 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 209.

17. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975 г.) // Хрестоматия по новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1918 - 2009 гг.): учебное пособие / сост. Ю.М. Кузьмин. 2-е изд., доп. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 301 - 302.

18. Jimmy Carter. Inaugural Address (Thursday, January 20, 1977) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bartleby.com/124/pres60.html

19. Совместное советско-американское заявление по Ближнему Востоку (2 октября 1977 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. М.: Политиздат, 1988. - С. 266 - 267.

20. Речь Дж. Картера (16 июня 1979 г.) // Ради мира на Земле.- М.: Политиздат, 1979. - С. 15 - 16.

21. Заявление Дж. Картера (18 июня 1979 г.) // Ради мира на земле. - М.: Политиздат, 1979. - С. 33 - 36.

22. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных вооружений (18 июля 1979 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. - М.: Политиздат, 1987. - С. 375 - 386.

23. Jimmy Carter. State of the Union Address 1980 (January 23, 1980) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.jimmycarterlibrary.gov/documents/speeches/su80jec.phtml

24. Jimmy Carter's Controversial Nuclear Targeting Directive PD-59 Declassified. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb390/

25. Совместное советско-американское сообщение (27 сентября 1980 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. М.: Политиздат, 1987. - С. 419.

26. Совместное советско-американское заявление (25 сентября 1981 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. М.: Политиздат, 1987. - С. 419.