Аспекты советско-американских отношений периода президентства Картера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Разрядка международной напряженности и политическое становление Дж. Картера

§1. Американо-советские отношения в период нахождения у власти республиканских президентов Р. Никсона и Дж. Форда

§ 2. Формирование Дж. Картера как политика

Глава II. Осложнение американо-советских отношений в 1977 - 1978 гг

§1. Проблемы ядерно-ракетного разоружения

§2. 1978 г. Обострение американо-советских отношений в Африке

Глава III. Положительные и отрицательные черты в отношениях между США и СССР 1979 - 1980 гг

§1. Подписание договора ОСВ-2

§2. Вторжение советских войск в Афганистан

§3. Начало свертывания разрядки

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема советско-американских отношений периода президентства Картера является в определенном плане актуальной, так как в отечественной историографии она слабо освещена. Картера нельзя назвать популярным объектом исследования: информация о нем и важнейших событиях внешнеполитической жизни в основном носит справочный и фактологический характер. Кроме того, с нашей точки зрения важно раскрыть термин «не популярный» президент. Если мы говорим об итогах нахождения у власти того или иного лица, то оценки могут быть острыми, яркими, не всегда они положительные, но они есть и их множество. Если же мы сталкиваемся с периодом какого-нибудь «не популярного» президента, то его деятельность не в достаточной степени проанализирована. Чаще всего на его счет существует усредненное мнение, которого придерживаются почти все исследователи, поскольку как уже говорилось, затрагивают его тему частично, так как предметом их исследований становятся другие президенты или институт президентства в целом или проч.

Актуальностью обладает так же тема краха разрядки, которая тесно связана с президентством Картера. Почему американо-советские отношения имели столько препятствий на пути своего развития? Как это повлияло в последующем на американо-российские отношения? Какое наследство мы получили от «холодной войны» и проблемы ограничения стратегических вооружений в частности?

Объектом исследования является президентство Картера.

Предметом служат советско-американские отношения данного периода.

Цель работы - изучить некоторые аспекты советско-американских отношений периода президентства Картера.

Задачи исследования:

1. охарактеризовать американо-советские отношения на момент его вступления в должность;

2. выявить основные особенности Джимми Картера, как политика и президента;

3. обозначить этапы развития взаимоотношений США и СССР в период его президентства;

4. осветить проблему Афганистана;

5. определить причины свертывания разрядки.

Источниковедческий анализ.

Важнейшими источниками по данному вопросу являются документальные - тексты договоров ОСВ-1 Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (26 мая 1972 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. - М.: Политиздат, 1987. - С. 363 - 365., по результатам которого была фактически заморожена структура группировок баллистических ракет наземного базирования, ОСВ-2 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных вооружений (18 июля 1979 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. - М.: Политиздат, 1987. - С. 375 - 386.,основной темой которого стало установление предельного потолка в отношении стратегических ракет как наземного, так и морского базирования, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения, договор по ПРО Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны (26 мая 1972 г.) // Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. - М.: Политиздат, 1987. - С. 357 - 361., который разрешал развертывание двух противоракетных систем, одна из которых предназначена для обороны столицы, а другая - для обороны позиционного района баллистических ракет; Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 30 сентября 1971 г. Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (30 сентября 1971 г.) // Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. - М.: Международные отношения, 1971. - С. 130 - 132.; тексты совместных обращений: Совместное Советско-американское коммюнике от 24 ноября 1974 г. Совместное Советско-американское коммюнике (24 ноября 1974 г.) // Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне.- М.: Политиздат, 1974. - С. 14 - 19., Совместное советско-американское заявление по Ближнему Востоку от 2 октября 1977 г. Совместное советско-американское заявление по Ближнему Востоку (2 октября 1977 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 266 - 267.; обращения и заявления: Обращение Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина к Президенту США Р. Никсону от 31 января 1970 г. Обращение Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина к Президенту США Р. Никсону (31 января 1970 г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 102 - 104., Заявление правительства СССР о политическом урегулировании на Ближнем Востоке от 28 февраля 1971г. Заявление правительства СССР о политическом урегулировании на Ближнем Востоке (28 февраля 1971г.) // СССР и ближневосточное урегулирование 1967 - 1988 гг. - М.: Политиздат, 1988. - С. 137 - 142., Заявление Дж. Картера от 18 июня 1979 г. Заявление Дж. Картера (18 июня 1979 г.) // Ради мира на земле. .- М.: Политиздат, 1979. - С. 33 - 36.; а, кроме того, Доктрина Картера Доктрина Картера (23 января 1980 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.coldwar.ru/bases/carter_doctrine.php, посвященная таким событиям как осложнение внутриполитической обстановки в Сальвадоре, революция в Иране, в частности свержение шаха и захват в заложники сотрудников посольства США в Тегеране, ввод "ограниченного контингента советских вооруженных сил" В Афганистан; его речь от 16 июня 1979 г. Речь Дж. Картера (16 июня 1979 г.) // Ради мира на Земле.- М.: Политиздат, 1979. - С. 15 - 16., декларация «О мире, безопасности и сотрудничестве в Европе» от 26 января 1972г. Декларация о мире, безопасности и сотрудничестве в Европе, принятая политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского договора на совещании в Праге (26 января 1972 г.) // СССР в борьбе за безопасное сотрудничество в Европе 1964 - 1987 гг. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 60 - 64., а так же текст документа «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки» от 29 мая 1972 г. Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (29 мая 1972 г.) // Хрестоматия по новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1918 - 2009 гг.): учебное пособие / сост. Ю.М. Кузьмин. - 2-е изд., доп. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 212 - 213. и т.д.

Помимо документов, ценность представляют так же мемуары. Одной из интереснейших книг являются мемуары А.Ф. Добрынина «Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986 гг.)» Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986 гг.). - М.: Международные отношения, 2008. - 728 с., советского посла в Америке. Его описания очень подробны, язык образный и яркий. Добрынин выражает мысль, что вольно или невольно, но Картер свел советско-американские отношения к зависимости от концепции прав человека, от того как они соблюдаются в Советском Союзе. Автор отмечает тот факт, что Картер предлагал достаточно радикальные меры по сокращению вооружений, настолько радикальные, что многие договоры 90-ых им уступали и поэтому пишет автор, в СССР сложилось мнение, что он относиться несерьезно к переговорам, поскольку не понимать того, что его предложения, по сути, нереальны было проблематично: «Что тут было: новаторство или политическая наивность?»Там же. С. 383.

Ещё одним интересным источником по истории советско-американских отношений является дневник Джимми Картера «White House Diary» Jimmy Carter. White House diary. - New York: FERRAR, STRAUS AND GIROUX, 2010. - 570 с.. Книга пока не переведена на русский язык. Ценным источником она является потому, что отражает взгляды и мнения лично самого президента. Однако сведения по советско-американским отношениям носят отрывочный, краткий характер, поскольку дневник касается не только внешней, но и внутренней политики. Дневник ценен не только записями по датам, но и позднейшими пояснениями автора. В них содержится отношение Картера спустя много лет после описываемых событий. В книге содержаться ценные сведения о том, как складывалась атмосфера внутри администрации, как менялась позиция самого Картера, какое место он первоначально отводил советско-американским отношениям в системе внешней политики.

Интересным трудом можно считать «Дипломатию» Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. - М.: Ладомир, 1997. 848 с. Киссинджера. В его книге очень много глубоких мыслей. Он стремиться показать взгляд изнутри американской политической системы, поэтому мы можем понять некоторые моменты более глубоко.

Никсон в своей книге «На арене: воспоминания о победах, поражениях и возрождении» Никсон Р. На арене: воспоминания о победах, поражениях и возрождении. - М.: Изд-во «Новости», 1992. - 440 с. подробно описывает свой политический путь. Язык книги сдержанный, бывший президент с уважением и даже любовью говорит о политике, о том времени, когда он был у руля.

Историография вопроса.

В работе крупнейшего отечественного историка-американиста Э.А. Иваняна Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. - М.: Политиздат, 1991. - 368 с. подчеркивается непоследовательность внешнеполитического курса Картера. Автор высказывает мысль, что разрядка была средством, а не целью. Иванян отмечает слабость президента, его зависимость от деловых кругов, прессы.

В работе Яковлева А.Н. Яковлев Н.Н. Силуэты Вашингтона. - М.: Издательство политической литературы, 1983. - 414 С. в лучших традициях советской историографии, делается акцент на негативных сторонах и неудачах советско-американского взаимодействия. Он ассоциирует президентство Картера с витком антисоветской политики.

Исследователь Б. Грайнер Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней. (Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США). - М.: Международные отношения, 1986. - 178 С. так же, как и предыдущий автор однобок в своих оценках. Он трактует непоследовательность Картера, как изначальное стремление к политике свертывания разрядки. Всё, что вызывает сомнение или вопрос автор с легкостью причисляет к доказательствам враждебности по отношению к Советам.

Фурсенко Фурсенко, А.А. Президенты и политика США, 70-е годы. - М .: Наука, 1989.- 292 С. подробно останавливается на личности президента, пытается обосновать, почему выбор пал именно на такого человека. Много места в труде Фурсенко занимают мысли, посвященные экономике и бизнесу.

Артур Шлезингер в своей книге «Циклы американской истории» Шлезингер - младший А.М. Циклы американской истории: Пер. с англ. Закл. ст. Терехова В.И. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 688 с., носит обобщающий абстрактный характер. Шлезингер говорит о том, что самое основное право человека это право на жизнь, а уж при его соблюдении можно говорить и о других правах.

В книге Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 - 1985 гг.) Свидетельство современника. - М.: Международные отношения, 1991. - 400 с. доктора исторических наук, профессора Арбатова Г.А. отличается богатым, почти литературным языком. Неоднократно отмечается состояние здоровья Брежнева. Автор делает вывод о позитивных переменах в отношениях стран.

Плеханов С.М. Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США. - М.: Междунар. отношения, 1986. - 264 с. рассматривает отношения Америки с СССР в контексте развития в США правого движения.

Статьи.

Статьи позволяют более детально и глубоко осветить некоторые аспекты тех или иных политических процессов. Так, например, Юрий Галенович в своей статье «Мао, Никсон и СССР» Галенович Ю.М. Мао, Никсон и СССР // Свободная мысль. 2009. - №9. - с. 129 - 144. пытается охарактеризовать намеренья и мысли сторон по поводу друг друга. Он указывает на то, что Никсон подчеркнул «равновеликое воздействие на мир обеих стран» Там же. С. 139 и общность в отношении противостояния СССР. В статье присутствует и такая интересная мысль как важность для Никсона не идеология, исповедуемая в отдельной стране, а то, как она относиться к прочим странам.

Петро Н. в своей работе «Происхождение и роль человеческих прав во внешней политике США» Петро Н. Происхождение и роль человеческих прав во внешней политике США // Проблемы теории и практики управления. 2011. - №4. - С. 36 - 43. подробно останавливается на концепции борьбы за права человека: что она собой представляет, как зародилась и какое влияние оказывала на внешнюю политику Америки, и как каждый конкретный президент воплощал её в своей деятельности. Во многом с этой статьей перекликается работа «Вопросы прав человека и национальной безопасности в США» Карповича О.Г. Карпович О.Г. Вопросы прав человека и национальной безопасности в США // Международное публичное и частичное право. 2012. - №1. - С. 36 - 40. Разница в том, что в ней на деятельности Картера останавливаются более подробно, чем на других президентах, что особенно ценно для нашей темы.

«Памятник скандалу» Василеца В. Василец В. Памятник скандалу // Эхо планеты. 2011. - №32. - С. 1. и «Убрать Картера» Давидоффа Н. Давидофф Н. Убрать Картера // Rolling Stone. 2011. - №3. - С. 64 - 71. носят аналитико-публицистический характер. В них много аспектов связанных с такими категориями как общественное мнение, культурно-исторический символизм. Интересны они так же тем, что оценивают социальные итоги событий, а не сам их механизм в отличие от научных статей.

Таким образом, подводя итог историографическому обзору можно отметить, что оценка деятельности Дж. Картера примерно одинакова у всех исследователей. По их мнению, американо-советские отношения продолжали переживать кризис, а практика разрядки не смогла получить дальнейшего развития и к началу 80-ых гг. была практически прекращена.

Глава I. Разрядка международной напряженности и политическое становление Дж. Картера

§1. Американо-советские отношения в период нахождения у власти республиканских президентов Р. Никсона и Дж. Форда

Ещё до вступления в должность, Никсон поспешил заверить Москву, что его предвыборные речи о налаживании советско-американских отношений, отражают реальность. Однако не один Никсон хотел изменений об отношениях между СССР и США. Брежнев в силу того, что имел военный опыт, понимал важность сохранения мира, кроме того не был идеологическим фанатиком, поэтому считал возможным совмещение идеалов марксизма-ленинизма с налаживанием отношений с западным миром, в том числе и с США.

Но не только личные взгляды глав государств предопределили разрядку: существовала необходимость в сокращении военных расходов, кубинский кризис обозначил неприемлемость ядерной войны. К этому периоду был, достигнут военно-стратегический паритет. Хотя по этому поводу существуют разногласия. Никсон, например считал, что американское оружие было более высокотехнологичным, кроме того Советский Союз находился в положении догоняющего. Однако объективно в мире у СССР и США были самые большие объемы оружия. Вьетнамская война в сочетании с экономическими и социальными проблемами породила кризис в американском обществе, для его разрешения нужны были свежие идеи и концепции.

Кроме того для сохранения своего господствующего положения в мировой политике Америка должна была найти новых союзников или же пересмотреть отношения с уже имеющимися. Рогов видит причиной этого изменение соотношения сил на мировой арене: «Потерпевшие поражение во второй мировой войне государства, оказавшись огражденными от военного соперничества, смогли восстановить свою силу… Вместе с тем возрастает роль в мировых делах такой крупнейшей социалистической державы, как Китай.» Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. - М.: Междунар. отношения, 1989. - С. 238 - 239. Киссинджер отмечает «антивоенную ментальность того времени» Киссинджер Г. Указ. соч. С. 680. Конгресс ежегодно сокращал военные расходы и программы. Министр обороны Дэвид Паккард настаивал, что договор по ОСВ должен быть заключен как можно скорее, что бы не допустить выгодного СССР сокращения стратегических сил. Добрынин считал, что во времена Никсона разрядка не воспринималась как цель, тем более не предполагалось завершение противостояния: «Их курс в отношении СССР основывался на сочетании политик и сдерживания и сотрудничества, на мозаике конъюнктурных элементов» Добрынин А.Ф. Указ. соч. C. 184. Эти же мысли мы читаем в книге Киссинджера: «Не позволит себе Америка и эмоциональной зависимости от отношений с Советским Союзом. Критерием прогресса будет суть конкретных договоренностей, отражающих взаимные интересы, а не атмосферу» Киссинджер Г. Указ. соч. С. 646 - 647.

Никсон в корне пересмотрел внешнеполитическую концепцию Америки. Он сделал ставку не на конкретных странах или событиях, а на утверждение национальных интересов страны, тем самым она приобрела стратегический характер. Киссинджер отмечает, что Никсон ратовал не только за ограничение вооружений, но и за некое политическое сотрудничество с СССР: «Предполагалось заставить Советы пойти на сотрудничество в устранении угрозы Берлину, ослаблении напряженности на Ближнем Востоке и, что самое главное, в деле окончания войны во Вьетнаме» Там же. С. 651. Арбатов Г.А. выражает похожую мысль, которая отличается большим гуманизмом: «… непримиримую враждебность, находящую выражение то ли в «горячей», то ли в «холодной войне»? Или же нормой могут стать более цивилизованные отношения. Не исключающие противоречий, разногласий, в какие-то моменты даже борьбы, но в то же время основанные на реалистическом понимании общих интересов…» Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 242. Таким было общественно-политическое основания начала разрядки.

В Москве победу Никсона на выборах встретили насторожено, однако Добрынин отмечает, что новый президент в первую очередь был прагматиком, поэтому угрозу коммунизма для Америки он не мог рассматривать в серьез. Об этом качестве президента пишет и Киссинджер: «Никсон старался плавать в бурном море житейском под флагом национальных интересов Америки, и его не смущало, что эта идея представлялась отвратительной множеству идеалистов - традиционалистов. Если великие державы, включая Соединенные Штаты, будут добиваться обеспечения собственных интересов рационально и предсказуемо… тогда равновесие сил возникнет само, как следствие столкновения соперничающих интересов» Киссинджер Г. Указ. соч. С. 640.

Будучи искушенным политиком, Никсон сразу позаботился о конфиденциальности информации, которую он получал от Советского Союза. Президент делил всю информацию на общедоступную, доступную лишь узкому кругу лиц и вообще доступную только для него. В условиях американской политической системы это важно. Как мы увидим позже, неумение владеть потоками информации сыграло злую шутку с Картером. Америка страна с очень развитой политической культурой, президент зависит от общественного мнения, групп интересов, количества и качества своих сторонников и противников. Поэтому Никсон создал некий щит для информации и первым делом сам её осмысливал и принимал решение.

Налаживание отношений при Никсоне носило комплексный характер. Так в 1969 году были выделены в долгосрочное бесплатное пользование земельные участки, как в Москве, так и в Вашингтоне, под строительство посольств и прилегающих к ним зданий. 29 октября 1970 года было подписано советско-американское соглашение о совместном космическом полете и стыковке космических кораблей, а 11 декабря было подписано советско-американское соглашение о рыболовстве, регламентировавшее промысел рыбы Советским Союзом у Атлантического побережья США. Несмотря на достижение положительных сдвигов, Москва насторожено относилась к Никсону: «Что касается советско-американских отношений, то они оставались сложными. В них особенно наглядно проявилось свойственное политике Никсона в отношении СССР сочетание двух противоположных тенденций: враждебной, нацеленной на подрыв международных позиций СССР, и осторожной, чтобы избежать риска чрезмерного обострения обстановки и сохранить определенный уровень советско-американских отношений, позволяющий поддерживать необходимые контакты и искать взаимоприемлемые решения по отдельным интересующим обе стороны проблемам» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С.193. Интересно, что в этот период СССР придерживался примерно такой же концепции по отношению к США: сочетание готовности к диалогу с недоверием и твердостью своей позиции.

В 1971 году 30 сентября были подписаны: соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (30 сентября 1971 г.). Указ. соч. С. 130 - 132. и соглашение об усовершенствовании линии прямой связи Кремль - Белый дом Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР - США (30 сентября 1971 г.). Указ. соч. С. 133 - 134.. Оба документа утверждали о позитивном накопленном опыте по совместному предупреждению угрозы ядерной войны. Кроме того, по первому соглашению стороны обязались обезвредить (уничтожить) любую ракету, выпущенную по недоразумению, информировать друг друга об обнаружении подозрительных объектов, а так же сообщать о запусках ракет, выходящих за переделы национальной территории. По второму соглашению связь устанавливалась через спутники.

Наряду с этим между странами существовали противоречия. В основном они касались противостояния в различных регионах мира.

Ближний Восток. Америка стремилась усилить своё влияние в этом регионе за счет поддержки Израиля, тогда как СССР осуществлял поставки оружия в Египет. Попытки стран по неофициальному каналу достичь компромисса в этом регионе не принесли плодов. Киссинджер отмечает, что Никсон стремился сократить советское влияние на Ближнем Востоке путем навязывания выбора: «…либо отделить себя от радикальных арабских клиентов, либо смириться с сокращением влияния» Киссинджер Г. Указ. соч. С. 643. Киссинджер признает стратегию Никсона успешной. Он отмечает, что, с одной стороны, президент чуть ли не ежедневно пользуясь личным каналом связи с Кремлем, создавал видимость сотрудничества, а с другой, ставил ближневосточные вопросы в зависимость от других факторов (Берлин, Совещание по безопасности).

Никсон противодействовал расширению взаимодействия Европы и СССР. Так, например, на сессии НАТО удалось заморозить вопрос о созыве общеевропейского совещания, на котором Москва должна была участвовать в решении европейских вопросов и проблем. Добрынин отмечает интересную деталь: с одной стороны Никсон стремился укреплять НАТО, его деятельность, а с другой развивать отношения с СССР, тем самым оттягивая на себя активность Советов на западе, что бы сократить контакты с Европой.

Ещё одним острым вопросом были отношения Китая с Америкой. Никсон был за использование так называемой «китайской карты», однако делал он это не явно, а намеками. В частности говорилось: «…„приятным сюрпризом" было то - к некоторому удивлению администрации, - что для Пекина Москва, судя по всему, по-прежнему оставалась главным врагом, хотя, казалось бы, логика приближения к границам Китая „недружественных режимов", связанных с США, могла бы, естественно, вызвать сильную китайскую реакцию». Добрынин А.Ф. Указ.соч. С.198.

В 1971 году появилась записка „О состоянии советско-американских отношений и основных направлениях нашей дальнейшей политики в отношении США". Смысл её сводился к тому, что Москва оценивает отношения с США как неровные, неоднозначные, что Никсон стремиться шантажировать СССР, и не готов идти на уступки, не оплаченные выгодами. В этой записке просматривалась общая для сторон линия: сочетание поиска точек соприкосновения с сохранением противостояния и борьбы за доминирование в различных регионах мира. В конце записки отмечалось: «...В обозримом будущем… было бы, разумеется, нереальным рассчитывать на установление подлинно хороших, тем более дружественных отношений с США. Эти отношения и в дальнейшем будут оставаться сложными, противоречивыми и временами остро напряженными. Но общая генеральная линия советской внешней политики, нацеленная на обеспечение мирного сосуществования, должна оставаться в полной мере применимой и к США, с упором на достижение с США договоренности по тем вопросам и в тех пределах, где это возможно и где договоренность соответствовала бы нашим интересам"» Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 202.

В 1971 году Никсон, дабы решить возникшие у сторон разногласия высказал идею о встрече в верхах. Он предлагал решить наиболее острые вопросы на этой встрече. Например, ближневосточный. Однако Москва не спешила конкретизировать свою позицию и говорить о сроках, поскольку продолжала насторожено относиться к Никсону, и стремилась «… выторговать побольше, прежде чем дать согласие на такую встречу». Там же. С. 206. На заседании Политбюро Громыко предложил затянуть вопрос о встрече, что бы решить проблему Западного Берлина в свою пользу, так как положение Америки в Индокитае по-прежнему тяжелое, и приближаются президентские выборы. Существует мнение, что затягивание встречи привело к тому, что Никсон отправился в Китай. Однако вплоть до самого путешествия он продолжал настаивать на встрече в верхах, он так же высказал предложение о полной ликвидации систем ПРО, если Москва согласна. Однако этот шанс был упущен. Галенович Ю. в упомянутой уже нами статье «Мао, Никсон и СССР» высказывает ряд соображений по поводу встречи Ричарда Никсона и Мао Цзедуна, состоявшейся 21 февраля 1972 года. В разговоре глав государств есть такой интересный момент. Никсон говорит своему собеседнику: «Труды председателя побудили к движению целую страну, изменили этот мир» Галенович Ю.М. Указ.соч. С. 130. Ответ Мао был достаточно сдержанным, он указал, что не обладает такой силой, которую ему приписывает президент. Автор трактует этот ответ как сигнал дальнейшего роста Китая и укрепления его позиций в мире. Тогда как нам представляется, что это часть восточного этикета. Сближение США и КНР стало возможно, по мнению Галеновича, исходя из общей враждебности к СССР, признании Никсоном равнозначности стран, а так же осознания невозможности войны между ними. Президент обещал помощь Китаю в его противостоянии с Японией. При налаживании контакта между КНР и США сыграло свою роль изменившееся отношение к социалистическим странам. Охлаждение отношений между СССР и Китаем, начавшееся ещё при Хрущеве, и события на острове Даманском привели Киссинджера к мысли о том, что каждая страна имеет свои особенности, и, следовательно, отношения с ними будут разными: «… термины «социалистический», «коммунистический» больше не играют роли в мире реальной мировой политики» Там же. С. 143. В конечном итоге, Никсон смог использовать отношения с китайцами в пользу Америки. Однако больше всего, на наш взгляд выиграла КНР: наработала базу за счет советской материальной помощи, а затем развивала её с помощью американских технологий.

1971 год стал продуктивным. Во-первых, было подписано четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину Четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину (3 сентября 1971 г.) // Хрестоматия по новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1918 - 2009 гг.): учебное пособие / сост. Ю.М. Кузьмин. - 2-е изд., доп. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 300 между СССР, США, Францией и Англией. Стороны договорились о том, что западные секторы Берлина не являются составной частью ФРГ и не будут управляться ей. Было, определено, что Федеративная Республика Германии представляет интересы Западного Берлина на международной арене в отдельных областях (представительство Западного Берлина в международных организациях, консульское обслуживание постоянных жителей города и т.д.). В других разделах соглашения были урегулированы общие принципы транзитного сообщения между Западным Берлином и ФРГ, пребывания жителей Западного Берлина на территории ГДР. Соглашение вступило в силу 3 июня 1972 года и урегулировало ряд вопросов относительно международного статуса города. Этим соглашением была снята напряжённость, возникшая после возведения Берлинской стены.

Перед встречей в верхах стороны обсудили ещё один наболевший вопрос: морское вооружение. По количеству подводных лодок США превосходили СССР на момент вступления Никсона в должность. Поэтому намеревалось включить это оружие в предстоящий договор, однако Москва была против, поскольку включение означало закрепление американского превосходства в этой сфере. Однако Киссинджер говорил, что с момента прихода к власти Никсона не было произведено ни одной новой лодки, поскольку президент надеялся на включение этого оружия в договор, а Москва тем временем активно наращивала свой потенциал в этой сфере.

Обострение ситуации во Вьетнаме в 1972 году осложняло проведение предстоящей встречи. Никсон отправил в СССР Киссинджера. Ему удалось не только убедить СССР в желании президента скорее ликвидировать кризис во Вьетнаме, но и добиться установления потолка для подводных лодок, т. е. стратегических ракет морского базирования на определенном уровне (не более 9.50 единиц у каждой стороны). В связи с бомбежкой Вьетнама в Политбюро развернулась дискуссия: стоит ли принимать Никсона в Москве. В конце концов, было принято окончательное позитивное решение. Во-первых, не хотелось тормозить налаживающиеся отношения с Европой, во-вторых, осложнять отношения с Америкой и, следовательно, отодвигать встречу в верхах. Арбатов указывает на то, что проведение встречи, по мнению советских руководителей, добавило Никсону политические очки.

На встрече Никсона и Брежнева в Москве обсуждался целый ряд вопросов: «Советско-американские переговоры охватили самые различные стороны наших отношений - политические, экономические, научно-технические связи и проблему взаимного ограничения стратегических вооружений» Добрынин А.Ф. Указ.соч. С. 236 29 мая, в заключительный день встречи, Брежнев и Никсон подписали совместный документ „Основы взаимоотношений между СССР и США", принятый по инициативе советской стороны, в котором утверждалось, что принцип мирного сосуществования является единственно верным, в век ядерного оружия. Помимо этого, в документе речь шла о торгово-экономических связях двух стран: «СССР и США рассматривают торгово-экономические связи как важный и необходимый элемент упрочения двухсторонних отношений… Они будут способствовать сотрудничеству между… предприятиями и организациями обеих стран…» Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (29 мая 1972 г.). Указ. соч. С. 212. К сожалению этот пункт соглашения не получил практической реализации, экономические санкции продолжали использоваться при решении спорных вопросов. Вторым главным результатом встречи в Москве было подписание соглашений по ОСВ-1: бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны (26 мая 1972 г.). Указ. соч. 357 - 361., состоящего из 16 статей. В нем описываются причины заключения договора, а так же дается определение системы ПРО, ограничивается количество и районы размещения систем ПРО. Допускается использование систем ПРО «…для разработок и испытаний… в пределах существующих или дополнительно согласованных испытательных полигонов», Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (26 мая 1972 г.) Указ. соч. С. 358 - 359. а так же модернизация и замена этих систем. А так же, Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений из восьми статей. Помимо процессуальной стороны вопроса в VII Статье указывается: «Временным соглашением обязательства не предопределяют объем или условия ограничений стратегических наступательных вооружений, которые могут быть выработаны в ходе последующих переговоров». Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (26 мая 1972 г.) Указ. соч. С. 364 - 365. Исходя из этого, можно сделать вывод, что стороны планировали дальнейшие шаги по сокращению стратегических вооружений. Кроме того были подписаны соглашения: о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях; о сотрудничестве в области науки и техники; о предотвращении инцидентов в открытом море; о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. Что касается налаживания связей между странами, то утверждалось, что диалог по этому вопросу будет продолжаться. Никсон произвел на Брежнева хорошее впечатление своей деловитостью, готовностью к компромиссам и желанием предпринимать реальные шаги по решению насущных вопросов. В начале осени конгресс США обсудил документы, подписанные Никсоном в Москве. Сенат ратифицировал Договор об ограничении систем ПРО, а конгресс одобрил Временное соглашение о мерах в области ОСВ. В середине октября в Вашингтоне состоялось подписание советско-американских торговых соглашений: о торговле с взаимным предоставлением режима наибольшего благоприятствования; об урегулировании расчетов по ленд-лизу, включая кредитное соглашение 1945 года; о предоставлении советской стороне долгосрочных кредитов Экспортно-импортного банка США.

Летом 1972 года произошел Уотергейтский скандал. В ходе выборов у соперников Никсона - демократов регулярно происходили утечки ценной информации, которая использовалась штабом Никсона. Еще до окончания выборов в штаб-квартире избирательной кампании демократической партии - гостинице "Уотергейт" в Вашингтоне были взяты с поличным лица, устанавливавшие подслушивающие устройства. По мере развития скандала выяснилось, что Никсон причастен к установке аппаратуры. Окончательно его судьбу решили пленки с записями разговоров с начальником его аппарата Холдмена. В 1974 году против Никсона была начата процедура импичмента. Стремясь избежать этой процедуры и его последствий (лишение всех привилегий президентов, пенсии), Р. Никсон 8 августа 1974 года добровольно ушел в отставку -- единственный случай в истории США. В России бы подобное происшествие восприняли бы не как предательство президента, а курьез. Причем он состоял бы не в том, что глава государства ведет грязную игру, а то, что он при этом попался. «Уотергейт был порожден авторитарными тенденциями в администрации Никсона» Фурсенко А.А. С. 73. Фурсенко А.А. указывает, что, конечно, прочие политики тоже использовали прослушку и шпионаж за своими противниками, но Никсон видимо пользовался этим больше или беззастенчивее остальных. Никсона удалось свести с политической арены лишь по прошествии двух лет с начала скандала. Однако до событий 1974 года Никсон был уверен, что ему удастся сохранить свой пост. Недавно в Америке был установлен памятный знак, посвященный Уотергейту. В. Василец отмечает, что сам по себе уотергейтский скандал не только историческое событие, но и «…памятник-свидетельство того факта, что демократия в Америке далеко не пустой звук, хотя попытки сделать её именно таковой никогда не прекращаются». Василец В. Указ. соч. С. 1.

В 1973 году разразился новый Ближневосточный кризис. Принятая Советом Безопасности резолюция о прекращении огня была нарушена уже через два дня, после вступления в силу. Брежнев прислал Никсону письмо в котором говорилось, в частности: «…У меня лично и у моих товарищей наступил момент кризиса доверия к тому, что вся ведущаяся уже на протяжении недели переписка и все заверения, как нам, так и египетской стороне о том, что принимаются меры к прекращению огня и выполнению резолюций Совета Безопасности, тем более под нашей с Вами эгидой, о чем от имени президента дано нам письменное подтверждение, на самом деле являлось поддержкой израильской военщины, которая продолжает вести себя провокационно…».Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 277. События на Ближнем Востоке с одной стороны показали непрочность разрядки, её ситуативность. Постепенно Никсон стал относиться к Израилю более критично. Становилось всё более очевидным, что Израиль стремиться к затягиванию конфликта, что в конечном итоге тормозит развитие советско-американских отношений.

Чувствуя свою скорую отставку, Никсон, тем не менее, не отказался от идеи новой встречи в верхах. Однако через Киссинджера передал, что речь пойдет о продлении принятого ранее Временного соглашения от 26 мая 1972 года, а не о начале новых масштабных переговоров.

Новая встреча состоялась 27 июня 1974 года в Москве. По итогам встречи были подписаны следующие документы: Договор между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и протокол к этому договору (мощность таких испытаний не должна была превышать 150 килотонн); протокол к Договору между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (он снижал для каждой страны число таких систем с двух до одной); Совместное заявление о мерах, направленных на устранение опасностей использования средств воздействия на природную среду в военных целях; а также два протокола, которые регулировали замену, демонтаж или уничтожение стратегических вооружений.

Вскоре под давлением общественности Никсон ушел в отставку. Вот что пишет о нем Добрынин: «Ушел из Белого дома президент, противоречивый по своим убеждениям, взглядам и действиям, по своему отношению к Советскому Союзу. Однако на определенном этапе - вместе со своим соратником Киссинджером - он сыграл позитивную роль в стабилизации и развитии советско-американских отношений в годы „холодной войны"…».Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 298. Киссинджер пишет, что Никсон рассматривал СССР как «геополитический феномен». Это очень интересная мысль. Если СССР - это феномен, значит, его можно изучать, его можно использовать и с ним можно сосуществовать. Такой подход открывает куда больше возможностей. Подводя итоги его президентства для советско-американских отношений, мы можем заметить позитивные тенденции по развитию торговых отношений и практике разоружения, сопровождающиеся, однако недоверием сторон.

Преемником Никсона стал Форд. По вступлении в должность он заверил Москву, что будет продолжать курс взятый Никсоном: «Я постоянно поддерживал в нашем конгрессе внешнюю политику президента Никсона на протяжении всей его администрации. Поэтому я могу подтвердить без оговорок, что американская политика в отношении СССР будет продолжаться без изменений во время моей администрации...». Там же. С. 304. Аналогичную мысль высказывает Говард Зинн: «Продолжился внешнеполитический курс администрации Никсона. Остались связи правительства с корпоративными интересами». Зинн Г. Народная история США: с 1492 года до наших дней / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2006. - С. 669. Автор относиться негативно к этой особенности. Однако, на наш взгляд сохранение курса Никсона, было плюсом, поскольку его начинания имели перспективу.

Внутриполитическая обстановка в Америке продолжала оставаться сложной. Республиканская партия переживала глубокий кризис в связи с уотергейтским скандалом. «… Форду досталось более тяжелое наследство, и его позиция власти была слабой, как никогда прежде в истории современного института президентов». Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 511. Киссинджер посоветовал Форду приурочить встречу с Брежневым к предстоящей поездке в Японию. Таким образом, к визиту не привлекалось чрезмерного внимания. При Форде продолжала сохраняться напряженность вокруг еврейской эмиграции из СССР. Недоразумения, возникающие на этой почве, тормозили развитие отношений. Проеврейское лобби было сильным и оказывало своё влияние на администрацию.

В период с 22 по 27 октября 1974 года состоялся визит Киссинджера в Москву. Москва настаивала, чтобы в новом соглашении учитывались американские ядерные средства передового базирования и соответствующие ядерные средства союзников США по НАТО - Англии и Франции. Американская же сторона по-прежнему упорно возражала против этого. Более того, под нажимом военных администрация Форда добивалась включения в новое соглашение ограничений на советские тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования, в частности, запрета на оснащение их разделяющимися головками индивидуального наведения (РГЧ).

23 - 24 ноября 1974 года недалеко от Владивостока состоялась встреча Брежнева и Форда. С советской стороны в ней принимали участие Громыко, министр гражданской авиации Бугаев, посол Добрынин, помощник Брежнева Александров, член коллегии МИД Корниенко, с американской стороны - Киссинджер, посол США в СССР Стоссел, помощник президента Рамсфелд, советник государственного департамента Сонненфелдт, заместитель государственного секретаря Хартман, заместитель помощника президента по национальной безопасности генерал Скоукрофт. Переговоры осложнялись тем, что США наращивали свою военную мощь по принципу триады: оружие на земле, в воздухе в воде, а СССР преимущественно занимался крупными ракетами наземного базирования. В конечном итоге, был достигнут следующий компромисс: советская сторона согласилась не учитывать американские ядерные средства передового базирования, как и ядерные средства Англии и Франции. В свою очередь, США отступились от требования об ограничениях на советские тяжелые МБР, в том числе на их оснащение РГЧ. Поскольку на советских тяжелых ракетах можно было разместить значительно большее число РГЧ, чем на существовавших типах американских МБР. Были установлены равные суммарные количественные уровни стратегических вооружений обеих сторон на период до конца 1985 года: по 2400 носителей стратегического оружия (на земле, на море и в воздухе), а также равное количество ракет, которые стороны имеют право оснащать разделяющимися головными частями индивидуального наведения - не более 1320 единиц. По сравнению с договором ОСВ-1, это был шаг вперёд, поскольку утверждалось равные суммарные уровни ядерных носителей. Так же в конфиденциальном порядке президент США пообещал, что Америка откажется от базирования подводных лодок с баллистическими ракетами в Испании после 1983 года. Положительных перемен удалось достигнуть не только по вопросам разоружения, но и в сфере международной безопасности: «Рассмотрев ход совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, стороны пришли к выводу, что есть возможность для его успешного завершения в ближайшее время». Совместное Советско-американское коммюнике (24 ноября 1974 г.) Указ. соч. С. 17. Для СССР это имело очень важное значение, поскольку расширяло возможности сотрудничества со странами Запада. Однако, не все в Америке одобрили итоги встречи во Владивостоке: «… далеко не все элементы внешнеполитического курса, унаследованного им от предшествующей администрации, отвечают интересам могущественного военно-промышленного комплекса…». Иванян Э. А. Указ. Соч. С. 265.

После Владивостокских соглашений, в Америке вновь усугубилось внутриполитическое положение в связи с подписанием Фордом указа от 8 сентября 1974 года о «полном, безусловном и абсолютном прощении вины» бывшего президента Никсона. «Неизбежно получило огласку подозрение в закулисной сделке. Никсон действительно прозондировал почву в этом направлении перед отставкой, однако нет доказательств того, что Форд обеспечил свой въезд в белый дом обещанием помилования». Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Указ. соч. С. 508. Сам президент аргументировал своё решение желанием уберечь нацию от длительного и мучительного процесса.

Очередные осложнения возникли так же на базе появления у стран нового оружия. У американцев - новых крылатых ракет, у СССР - самолета ТУ-22м или «Бэкфайер». Всё это ударило, прежде всего, по торговым отношениям двух стран. 20 декабря 1974 года конгресс одобрил законопроект о торговой реформе с поправками Джексона-Вэника и Стивенсона, в соответствии с которыми предоставление Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования в торговле и кредитах было обусловлено требованиями об изменении эмиграционной политики Советского Союза. Подобное решение конгресса задело Кремль, поэтому 10 января Правительство СССР уведомило правительство США об отказе ввести в действие соглашение между правительствами СССР и США о торговле от 18 октября 1972 года. Вот как это видит Добрынин: «Дело в том, что оно постоянно недооценивало влияние американского общественного мнения и конгресса на американскую внешнюю политику, В Кремле, не испытывавшем такого воздействия у себя в стране, американский президент подсознательно рассматривался как своего рода верховный правитель, который, в конечном счете, и решает все дела». Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 321.

1975 год казалось, был ознаменован дальнейшим укреплением разрядки: была ратифицирована конвенция между СССР и США по вопросам налогообложения; в марте вступила в силу конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсического оружия и об их уничтожении; США и СССР согласованно выступили на Женевской конференции по рассмотрению действия договора о нераспространении ядерного оружия, а в августе параллельно внесли в Комитет по разоружению в Женеве согласованный проект конвенции о запрещении военного использования средств воздействия на природную среду; продолжались двусторонние переговоры по вопросам, связанным с проведением ядерных взрывов в мирных целях.

В преддверии выборов активизировались антисоветские настроения. Кроме того у Форда не было ловкости Никсона, который умел снижать влияние заинтересованных лиц на свою деятельность. На новую администрацию постоянно давили различные группы: консерваторы, сионисты. Все они требовали ужесточения внешней политики и её большей подконтрольности конгрессу. Не состоялся запланированный на 1975 год визит Брежнева в США. «Словом, внутриполитические игры и расчеты доминировали над внешней политикой». Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 222.

В 1975 году произошло завершение войны во Вьетнаме. США использовали посредничество Москвы для безопасного вывода своих войск, а так же обмена посланиями. 15 июля 1975 года состоялась трансляция запуска космического корабля «Союз» в рамках совместной программы «Союз - Аполлон». Запуск прошел успешно. В статье «Полет «Аполлон» - «Союз» - путь к сотрудничеству» Мэрилин Бехтел пишет: «Полет «Аполлон» «Союз» продемонстрировал, что две страны с совершенно различными социальными и экономическими системами могут сотрудничать для осуществления сложнейшего предприятия, требующего напряжения самых передовых научных и технических возможностей». Бехтел М. Полет «Аполлон» - «Союз» - путь к сотрудничеству // Советский Союз глазами американцев. - 1979. - С. 290.

30 июля - 1 августа 1975 года в Хельсинки проходил завершающий этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Всего в ней участвовало 35 стран. В ходе этой встречи Москва смогла добиться признания послевоенных границ в Европе, однако с оговоркой, что изменение национальных границ возможно «мирными средствами». Вместе с тем Советский Союз вынужден был дать обязательства по правам человека и эмиграции: «Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии…». Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975 г.) Указ. соч. С. 302. На Форда посыпалась критика, его обвиняли в том, что он узаконил господство СССР в Восточной Европе. Однако у Рогова эта мысль приобретает позитивное звучание: «Хельсинские соглашения 1975 года официально признали сложившуюся на Европейском континенте территориально-политическую ситуацию, открыв путь к развитию всестороннего сотрудничества между странами Европы». Рогов С.М. Указ. соч. С. 239. Добрынин считал, что Хельсинки привели к либерализации жизни, как в СССР, так и на территории Восточной Европы. Киссинджер в своих словах уходит ещё дальше: «Третьей корзине» было суждено сыграть ведущую роль в исчезновении орбиты советских сателлитов…». Киссинджер Г. Указ. соч. С. 691. 1 августа состоялась церемония подписания Заключительного акта. 30 июля и 2 августа в Хельсинки прошли две встречи Брежнева и Форда. В основном обсуждались вопросы ограничения стратегических вооружений. Несмотря на то, что Москве удалось договориться о значительной закупке зерна в США, не выясненным остался главный вопрос: точное время визита Брежнева в США. Произошло это из-за возникших разногласий по поводу крылатых ракет и «Бэкфайера». В этих условиях администрация Форда стала проявлять свою обеспокоенность растущим антисоветизмом. В критиках президента, как ни странно оказались и либералы и консерваторы. Первые критиковали Форда за то, что он недостаточно беспокоиться о правах человека, а вторые осуждали сами переговоры по разоружению.

Так почему же визит не состоялся? На то было несколько причин. Во-первых, Ближний Восток. Киссинджер продолжал свою политику изоляции СССР от ближневосточного урегулирования. Переговоры при этом о совместных действиях велись интенсивные: « Они [стороны] подтвердили свой намерение приложить все усилия для содействия решению ключевых вопросов справедливого и прочного мира в этом районе на основе резолюции Совета Безопасности ООН 338…». Совместное Советско-американское коммюнике (24 ноября 1974 г.). Указ. соч. С. 17. Несмотря на это, соглашение между Египтом и Израилем о частичном отводе израильских войск из Синайской пустыни было достигнуто при одностороннем посредничестве США: «… американцы предпочли путь сепаратных сделок за спиной и против нашей страны и наших друзей». Рогов С.М. Указ. соч. С. 256. В этой связи Брежнев справедливо боялся ослабления влияния в регионе. Во-вторых, это споры вокруг новых типов вооружения. В-третьих, вмешивался Китай, подогревая антисоветские отношения. И наконец, в этих условиях Форд не предпринимал никаких конкретных действий для выхода из тупика.