Политика разрядки международной напряженности как историко-политический феномен в условиях холодной войны (1970-е гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

ПОЛИТИКА РАЗРЯДКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ КАК ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН В УСЛОВИЯХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ (1970-е гг.)

Работу выполнила

Д.М. Дорожкина

Краснодар 2013

Содержание

Введение

1. Разрядка: теоретические аспекты и исторические предпосылки

1.1 «Разрядка» как явление в международных отношениях

1.2 Попытка налаживания взаимоотношений (1953-1961 гг.)

1.3 Карибский кризис 1962 г. и предпосылки разрядки

2. Становление и развитие разрядки

2.1 Стабилизация международной системы (1970-1973 гг.)

2.2 Противоречия разрядки и ее кризис (1974-1979 гг.)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Российско-американские отношения имеют давнюю историю. В них было все: сотрудничество и враждебность, «холодная война» и оттепель, идеологическая непримиримость и государственный рационализм.

После Второй мировой войны стратегическая стабильность поддерживалась за счет баланса двух сверхдержав - США и СССР. Между этими странами и возглавляемыми ими военно-политическими блоками существовала граница сфер влияния, мир был практически поделен на два противостоящих лагеря.

Важные перемены происходят во внешнеполитическом курсе Советского Союза. Со сменой руководства СССР в 1953 г. многие политические силы на Западе связывали надежды на скорое ослабление СССР и его роли на международной арене. Новые лидеры предприняли важные внешнеполитические шаги, направленные на активизацию советской внешней политики. Связаны они были с решениями XX съезда партии. Хотя концепция о невозможности победы в ядерной войне оказалась не востребована, в основу внешнеполитического курса СССР была положена идея о возможности мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим строем. Пусть и слабая, но тенденция на улучшение взаимоотношений двух противников была качественно новым явлением. В середине 1950-х гг. международные отношения вступили в новую фазу. С вхождением в НАТО Западной Германии и образованием в 1955 г. Организации Варшавского договора заканчивается формирование биполярного мира. В то же время на расстановку сил всё большее воздействие начинает оказывать процесс деколонизации и участие в международных отношениях стран “третьего мира”.

Во второй половине 1960-х гг. СССР и США нуждались в некоторой передышке и перегруппировке сил. Обе сверхдержавы стремились сохранить свое преобладание в биполярной системе международных отношений. В то же время они пытались не допустить втягивания в новый серьезный международный кризис, избежать угрозы возникновения ядерной войны. Существующее соотношение сил делало невозможной победу одной из стран в вооруженном конфликте. Каждая из сторон стремилась превзойти другую, получить в процессе разрядки политические преимущества. Желательно было ограничить разорительную гонку стратегических вооружений. При этом советское руководство добивалось установления подлинного стратегического паритета с Вашингтоном, а американское -- сохранения своего технологического отрыва от СССР.

После Карибского кризиса мир вступил в новый этап. Обе стороны вполне отчетливо осознали взаимную уязвимость блоков. Постепенно приходило понимание невозможности использования ядерного оружия в мировой войне, что в ней не может быть победителя. Поэтому основным содержанием начавшегося этапа стало последовательное выравнивание уровня ядерного потенциала между НАТО и ОВД, складывание стратегического равенства СССР и США. Принято считать, что достижение паритета составляло суть процесса «разрядки международной напряженности». Вместе с тем важно оценивать это явление во всей полноте исторического контекста. «Разрядка» - явление гораздо более многоплановое, охватившее не только военно-стратегическую область, но и весь комплекс отношений США и СССР от охраны окружающей среды до культурных связей и внешней торговли, породившее новый климат в международных отношениях. Достижением «разрядки» стали благоприятные советско-американские отношения, впервые после войны вышедшие за рамки сугубо дипломатических контактов.

К концу 1960-х -- началу 1970-х гг. началась постепенная нормализация отношений между Востоком и Западом. Конфронтационная стабильность в международных отношениях выражалась в активизации диалога между СССР и США, сближении их позиций по проблемам контроля над вооружениями и международной политики.

Странам пришлось пройти через ряд серьезных проблем и кризисов, но ядерная война не была допущена. Важно, что между Москвой и Вашингтоном сформировалось определенное взаимопонимание и взаимодействие по контролю над критически опасными международными ситуациями, которые могли бы привести к вооруженным конфликтам между СССР и США. Данный период советско-американский отношений заложил начало процесса переговоров по контролю над гонкой вооружений. Большое значение имеют заключенные договоры и соглашения по ОСВ-1Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений от 26 мая 1972 г.)., ОСВ-2Текст Договора между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), 18 июня 1979 г. , ПРОДоговор об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. между США и СССР. и др.

Окончание холодной войны и биполярного противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов послужило началом для кардинальных изменений всего мироустройства. Целый ряд идущих сегодня глобальных процессов можно расценить как свидетельство того, что современная международная система имеет переходный характер.

Актуальность данной темы состоит в том, что с 1953 г. начинается особый исторический этап в отношениях двух ведущих стран того времени. В СССР начали происходить важные политические сдвиги, давшие мощный импульс не только демократическому обновлению общества, но и изменению политического климата между непримиримыми противниками. Вместе с тем, помимо инициатив, направленных на сближение с Западом, советским руководством в 1950-е гг. предпринимаются шаги, встреченные внешнеполитическими партнёрами крайне негативно. Несмотря на ряд острейших кризисов, в 1960-е гг. стали просматриваться позитивные сдвиги в переговорах между СССР и США. И в американской позиции наметились определенные изменения, и советское правительство стало проявлять большую гибкость. В 1970-х гг. на международной арене возник целый ряд новых явлений, давших начало процессу улучшения отношений сверхдержав. Процесс разрядки открыл путь к реальному утверждению в международных отношениях принципов мирного сосуществования государств с противоположным социально-экономическим строем, к избавлению человечества от угрозы нового военного конфликта. С данным периодом связаны кардинальные изменения международной обстановки. Происходит выстраивание новой архитектуры европейской безопасности, продолжающее и сегодня оказывать серьезное воздействие не только на взаимоотношения США и России, но и на политический климат в мире в целом. И современное общество все глубже осознает проблемы обеспечения безопасности в мире, как одни из наиболее важных проблем своего существования.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности ее использования специалистами в качестве теоретического основания при написании разделов, посвященных мировой политике и истории международных отношений.

Объект исследования - политика разрядки международной напряженности.

Предмет исследования - основные черты и тенденции развития разрядки международной напряженности как историко-политического феномена в международных отношениях.

Цель состоит в том, чтобы изучить значение политики разрядки международной напряженности для Соединенных Штатов и Советского Союза в условиях холодной войны в 1970-е гг. В тот период в целом было заключено немало соглашений по разным аспектам двусторонних отношений. Многолетняя работа дипломатии обеих сторон позволила создать базу советско-американских международных отношений, которая помогла не только сохранить мир, но и поднять его на более высокую ступень взаимопонимания.

Известно, что проблема межгосударственных взаимоотношений включает в себя большое число исследовательских аспектов: изучение истории становления взаимоотношений между государствами, сферы и характера контактов, факторов, влияющих на динамику и направления развития отношений.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты и исторические предпосылки разрядки международной напряженности

- проанализировать разрядку как явление в международных отношениях

- провести комплексный анализ становления и развития разрядки

- выявить противоречия разрядки и причины ее кризиса

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

1. анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа);

2. обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения);

3.моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования);

4. описание существующих исторических фактов (историко-описательный метод).

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых явлений

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1979 гг. Данный период выбран не случайно. Вначале 1950-х гг. продолжало нарастать соперничество сверхдержав. Противостояние двух военно-политических блоков -- НАТО и Варшавского Договора, во главе с США и СССР, сформировало двухполюсную структуру мира. Но международным отношениям были присущи и некоторые качественно новые характеристики. Со сменой политического руководства в 1953 г. в СССР меняется и климат во взаимоотношениях противников. Впервые допускается мысль о сотрудничестве и диалоге с США, появляется понятие «разрядки», что является качественно-новым явлением в истории международных отношений. Среди исследователей период Хрущевской отепли принято называть как «малая разрядка», который показал возможность диалога и мирного сосуществования СССР и США. Несмотря на позитивные изменения во взаимоотношениях двух стран, мир чуть не оказался на пороге ядерной войны во время Карибского кризиса 1962 г., что на время затормозило процесс налаживания отношений. Уже в 1970-е гг. с наибольшим размахом в силу внутренних потребностей и благоприятных внешних условий развернулся процесс нормализации отношений, были начаты переговоры по ограничению стратегических вооружений, заключены первые советско-американские договоры по разоружению, долгое время являвшиеся основой международной безопасности. Ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. ознаменовал окончание разрядки в советско-американских отношениях

Степень изученности проблемы.

Для написания данного исследования использовано обширное количество источников и литературы. Исследования по данной проблематике носят различный характер.

К первой группе относятся общие работы. Важными при написании данной работы стали труды Аггеевой И.А.Агеева И.А., Айрапетов А.Г. Холодная война и «прелюдия» разрядки. М., 2003., Гартхоффа Л.Гартхофф Л. Почему возникла «Холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь. 1992. № 3., Гордиенко А.Гордиенко А. Н. Войны второй половины XX века. М., 1999., Громыко А.А.Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60-70-е гг. М., 1978., Егорова Н.И.Егорова Н.И. «Новая история «Холодной войны» в современных зарубежных исследованиях» // Новая и новейшая история. 2009. № 4., Г. Киссинджера Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997., Кортунова С.В.Кортунов С.В. Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты // Новая и новейшая история. 1983. № 3., Матковской О.Н.Матковская О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974) // Американский ежегодник. М., 1979., Нежинского Л.Н. и Челышева И.А.Нежинский Л.Н., Челышев И.А. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 - 1985 гг.). М., 1995., которые характеризуют общую систему международных отношений на период начала политики «разрядки».

Вторая группа - специальные, где история политики «разрядки» детально описывается в работах Т. Николса.Николс Т. Война за мир: СССР, США и политика разрядки в «долгие» 1970-е // Неприкосновенный запас. 2007. № 2., Никонова В.А.Никонов В. А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988., Фурсенко А.А.Фурсенко А. А. Президенты и политика США. 70-е годы. М., 1989., Чистова В.Чистов В. СССР-ФРГ: экономические плоды разрядки // Международная экономика и международные отношения. 1977. №12., Егорова Н.И.Егорова Н.И., Чубарьян А.О. Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы Т.,2. М., 2003., Лафибера У.Лафибер У. Американская историография внешней политики США // Новая и новейшая история. 1993. № 1, Манакова А.М.Манаков А.М. Америка 70-х: очерки, статьи, корреспонденции. М., 1978., Печатнова В.О.Печатнов В.О. О «кризисе власти» // США: Экономика, политика, идеология.1978. №3., которые дают характеристику феномену разрядки как качественно новому явлению в международных отношениях, а также дают характеристику политическим силам в США и СССР.

Третья группа - труды зарубежных авторов, где описывается процесс политики разрядки с точки зрения американских авторов, а именно: Rosenberg V.Rosenberg V. Soviet-American Relations, 1953-1960: Diplomacy and Cultural Exchange During the Eisenhower Presidency. London, 2005., Raymond L. Garthoff Raymond L. Garthoff. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan, Revised. N.Y., 1994., Edward C. KeeferEdward C. Keefer, David C. Geyer. Soviet-American Relations: The Detente Years, 1969-1972. N.Y., 2007., James Fitzgerald James Fitzgerald. Soviet-American Relations in the Nuclear Age. Osprey, 1988., Kenneth L. HillKenneth L. Hill. Cold War Chronology: Soviet-American Relations 1945-1991. Washington, 1993., Daniel N. Nelson Daniel N. Nelson. Soviet American Relations: Understanding Differences Avoiding Conflicts. Lanham, 1988. и др.

Для изучения того, как именно проходил процесс сближения, очень важны работы таких видных деятелей как Громыко А.А. Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60-70-е гг. М., 1978. и Добрынина А.Ф. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962--1986 гг.) М., 2008., занимающего уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно. Он внес весомый вклад в нормализацию отношений между СССР и США и укрепление международного престижа нашего государства. Ценность книги и в том, что автор - активный участник процесса формирования этих отношений. Взгляд „изнутри", впечатления и оценки автора, подкрепленные к тому же документами, представляют значительный интерес для изучения выбранной темы.

Книга Г. Киссинджера Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. является историей мировой дипломатии в изложении бывшего госсекретаря США. Автор стремится проанализировать факторы, позволяющие оценить прочность и долговечность того или иного мирового порядка. Выступая, как участник множества событий новейшего времени, автор рассматривает их как вехи становления нового мирового порядка.

Изучение вопросов, поднятых в работе, потребовало обращения к широкому кругу документальных источников. Условно их можно разделить на несколько групп. Первая группа - это международные договоры и документы международных организаций, таких, как ООН, ОБСЕ и ОВД. К ним относятся Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения) Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 г.. Сюда же можно отнести договор о создании ОВД Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Народной Республикой Албанией, Народной Республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, Варшава, 14 мая 1955 г. , который явился важным этапом в становлении биполярного устройства мира. Были использованы документы ООН, а именно: «Декларация об углублении и упрочении разрядки международной напряженности»Декларация об углублении и упрочении разрядки международной напряженности. Принята резолюцией 32/155 Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1977 г. , «Устав Организации Объединенных Наций» Устав Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 г., «Декларацию об укреплении международной безопасности»Декларация об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г. URL. , где говорится об осуществлении переговоров по ограничению вооружений как на двусторонних, так и на многосторонних форумах.

Вторая группа источников - это договора и соглашения между СССР и США. Среди них соглашения и договоры, касающиеся создания и распространения ядерного и стратегического оружия, а также систем противоракетной обороны: соглашение о предотвращении ядерной войны Соглашение о предотвращении ядерной войны от 22 июня 1973 г. ,соглашение мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны Соглашение «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» между СССР и США 30 сентября 1971 г..,«Владивостокское соглашение» Текст совместного советско-американского заявления, (Владивостокское соглашение), 24 ноября 1974 г. URL., ОСВ-1 Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений от 26 мая 1972 г. URL, ОСВ-2 Текст Договора между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), 18 июня 1979 г. URL. и ПРО Договор об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. между США и СССР. URL..

Третья группа источников - это ряд договоров, которые регулировали взаимоотношения между СССР и США, а также взаимоотношения между великими державами и третьими странами: «Основы взаимоотношений между СССР и США» «Основы взаимоотношений между СССР и США» от 29 мая 1972 г.., «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Монгольской Народной Республикой» Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Монгольской Народной Республикой. Подписан в Улан-Баторе 15 января 1966 г.., «Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан» Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978).., которые заложили основу последующего взаимодействия сверхдержав и политики разрядки международной напряженности в целом.

В соответствии с поставленными задачами в структуре работы выделено введение, 2 главы, разделенные на 5 параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

1. Разрядка: теоретические аспекты и исторические предпосылки

1.1 «Разрядка» как явление в международных отношениях

В конце 1960-х гг. начался период в международных отношениях, в котором мирные межгосударственные отношения стали глобальной державной политикой, а Соединенные Штаты проявили готовность принять Советский Союз в качестве равного партнера. Капиталистические страны были охвачены энергетическим кризисом. Появилась заинтересованность в налаживании взаимоотношений с СССР, крупнейшим производителем нефти и газа. США глубоко увязли во Вьетнаме, было необходимо посредничество Советского Союза, чтобы завершить этот конфликт с наименьшими потерями.

Внешняя политика государств 1970-х гг. отмечена поворотом в сторону реальной «разрядки» напряженности между Востоком и Западом. Он был вызван стабилизацией взаимоотношений Советского союза с Европой и США. После Карибского кризиса, который едва не привел к началу III мировой войны, Восток и Запад осознали необходимость постепенного смягчения напряженности в двусторонних отношениях. Этот конфликт заставил осознать, какими ужасными будут последствия ядерной войны. Кроме того, СССР достиг военного паритета с США и теперь мог вести диалог на равных. Это стало причиной, что конец 1960-х и 1970-е гг. вошли в историю советско-американских отношений как время «разрядки».

Разрядка международной напряженности (в средствах массовой информации часто просто «разрядка») -- политика, направленная на снижение агрессивности и противостояния стран социалистического и капиталистического лагерей. Термин является калькой с фр. detente, однако используется применительно к политическим процессам во взаимоотношениях СССР и США в 1970-е гг.

В СССР термин появился во второй половине 1950-х годов XX века. Первым его употребил Маленков Г.В., впоследствии этим термином пользовались советские лидеры Хрущев Н.С. и Брежнев Л.И Постановление Пленума ЦК КПСС, 29 июня 1957 г. «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М».. Внешняя политика СССР при этом не была последовательной: советское руководство несколько раз прибегало к политике и риторике «разрядки», а затем возвращалось к политике конфронтации. Первым реальным шагом в направлении разрядки стало подписание в августе 1970 г. в Москве договора между ФРГ и СССР Договор между СССР ФРГ 12.08 1970 г...

В 1972 г. Р. Никсон заявил о конце неоспоримого первенства Соединенных Штатов и приходе ему на смену стратегического равновесия, при котором ядерные силы Советского союза и США равны.

В США Г. Киссинджер считается инициатором политики разрядки напряженности в отношениях с Советским Союзом. Согласно концепции Киссинджера, идеологические различия не исключают возможности взаимовыгодного сотрудничества между обеими сверхдержавами. Киссинджер выделял в международной системе конца 1960-х гг. пять ведущих центров силы - Соединенные Штаты, Советский Союз, объединяющаяся Европа, КНР и Япония Dan Caldwell. American-Soviet Relations: From 1942 to the Nixon-Kissinger Grand Design (Contributions in Political Science). Westport, 1981.. Он настаивал на том, что необходима корректировка политики ведущих держав в соответствии с изменившейся международной обстановкой и новым соотношением сил в мире Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С.97.. Безусловно, позитивным переменам в американо-советских отношениях придавалось первоочередное значение. Ему удалось добиться подписания первого соглашения об ограничении стратегических вооружений (SALT, май 1972 г.) Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г.. и соглашения о продаже американской пшеницы Советскому Союзу (октябрь 1972 г.), испытывавшему продовольственные трудности Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60-70-е гг. М., 1978. С. 77-78..

В отношениях с Советским Союзом вопросы контроля над вооружениями увязывались с одновременным прогрессом по политическим проблемам. Под ними понимались направления двусторонних отношений, связанные с обеспечением той структуры миропорядка, которую стремилась выстроить американская администрация. Стратегия по ослаблению международной напряженности, которую постарались сформулировать Р. Никсон и Г. Киссинджер, обещала нечто более динамичное, нежели сдерживание.

Начало 1970-х гг. было отмечено острой полемикой среди специалистов в области истории международных отношений. В условиях ядерного паритета военная сила утратила для США политическую целесообразность. Дж. Кеннан, видный представитель традиционной школы политического реализма утверждал, что военное могущество США уравновешивается таким же военным потенциалом Советского Союза. И с помощью оружия, как убедительно продемонстрировала война во Вьетнаме, Америке не удастся навязать другим державам свои интересы Гартхофф Л. Почему возникла «Холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь. 1992. № 3..

Хорошее представление о том, как выглядела ситуация, дает статья Р. Хейнла «Военная политика и стратегия США в 70-х годах», опубликованная в 1970 г. Она представляет собой краткий, но системный обзор внутренних причин, которые в первой половине 1970-х гг. вынудили американское руководство изменить характер своих стратегических установок и направленность военного строительства.

Первым и главным фактором Р. Хейнл считает народный антимилитаризм в США. Его подъем был обусловлен непопулярной вьетнамской войной. Появились признаки кризисного состояния военно-промышленного комплекса: ученые, преподаватели, студенты были против военных исследований и программ подготовки офицеров резерва, что фактически означало общий отказ этой части интеллигенции от поддержки американской военной политики.

Вторым был фактор общеполитического уровня. В стране развернулось антивоенное движение, участники которого были недовольны сложившейся ситуацией. Очень многие американцы в то время пришли к выводу, что США много берут на себя в деле обеспечения безопасности и обороны союзников.

Наконец, в качестве третьего фактора, приведшего к смене военно-политической парадигмы Вашингтона, полковник называет движение за экономию средств на военные нужды, улучшение системы военных закупок и лучшую организацию национальной обороны. Обращаясь к военной и военно-технической областям деятельности, автор приводит обширный перечень ошибок и неудач Пентагона. Поэтому вполне логично, что в первой половине 1970-х гг. среди американского высшего политического истеблишмента у разрядки оказалось много серьезных сторонников.

Говоря о политике разрядки, невозможно не упомянуть Зб. Бжезинского. Его взгляды соответствовали умонастроению тех кругов в США и на Западе, которым было необходимо как можно скорее покончить с разрядкой и возвратиться к целям и методам «холодной войны». К середине 1970-х гг., когда первый шок от Вьетнама прошел, появилась возможность реализовать возврат к конфронтации на уровне верховной государственной власти Соединенных Штатов. Зб. Бжезинский сделал ставку на то, что теперь называется информационной войной. Его рекомендации состояли в том, чтобы использовать представленные разрядкой возможности международного культурного обмена для разрушения идеологии. Он рассчитывал, что процесс интенсивного обмена между Западом и Востоком, перерастая чисто экономические рамки, будет способствовать распаду социализма.

Следует отметить, что изучение феномена разрядки продолжается и после распада биполярной системы международных отношений. 27-28 июня 2002 г. В Москве прошла международная конференция «Холодная война» и политика разрядки» Егорова Н.И., Чубарьян А.О. Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы Т.2. М., 2003. С. 31., где обсуждались вопросы общего представления о разрядке, ее предыстория, особенности, влияние региональных факторов и окончание «холодной войны». Морозов Б.В. в докладе «Еврейская эмиграция из СССР как индикатор холодной войны и разрядки» показал связь динамики разрядки и советско-американских переговоров с проблемой еврейской эмиграции из СССР Аггеева И.А., Айрапетов А.Г. Холодная война и «прелюдия» разрядки. М., 2003. С.20..

Исследователь Леффлер М.П. большое внимание уделил периоду 1975-1980-х гг. Он рассуждал о том, почему разрядка все-таки состоялась, каковы были ее отличительные черты, и что привело к новому ветку «холодной войны». Достижения этого периода он рассматривал сквозь призму политики Брежнева, которая способствовала развитию данного процесса. Политика разрядки определялась историком как передышка, чтобы уменьшить тяжесть гонки вооружений, в то время как советские и американские лидеры обратились к внутриполитическим приоритетам и застраховали страны от опасности ядерной войны.

Зубок В.М. в своей монографии «Распавшаяся империя: Советский союз и «холодная война» от Сталина до Горбачева», рассматривая процесс разрядки 1970-х гг., тесно связывает ее с деятельностью Брежнева Л.И Егорова Н.И. «Новая история «Холодной войны» в современных зарубежных исследованиях» // Новая и новейшая история. 2009. № 4.. Представленная интерпретация политики разрядки отражает современные западные подходы. В частности она перекликается с концепцией американского историка Дж. Сури, который обосновал идею, что разрядка принесла в жертву внутренние реформы ради международной стабильности. Но участие СССР имело позитивное значение: оно вело к дальнейшему расширению интеграции СССР в мировое сообщество. В противовес существующей точке зрения, приписывающей инициативу разрядки западным лидерам, автор отмечает непростой путь Брежнева к переговорам с США и высоко оценивает его личный вклад в продвижение процесса разрядки и подписания ее основополагающих договоров 1970-1975 гг., особенно в области советско-американских отношений.

Так же в сентябре 2008 г. состоялся международный научно-практический семинар «Мифы и реальность холодной войны», где обсуждалась тема политики разрядки как феномена международных отношений. Руководитель центра по изучению холодной войны при институте Российской Академии наук Егорова Н.И. в своей работе «Мир холодной войны: проблемы и их современные интерпретации» представила достижения российской и зарубежной науки в исследовании этой темы Тимофеева Н.П. Международный семинар « Мифы и реальность Холодной войны» 19-21 сентября 2008 г. // Вестник ВГУ. 2009. № 1..

Важным дополнениям к ее размышлениям стал доклад сотрудника Германского исторического института в Москве доктора М. Уля, где он убедительно представил зависимость внешней политики Советского Союза от состояния ее экономики. Особый акцент был сделан ученым на роли и значении военно-промышленного комплекса в определении внешнеполитической линии страны.

А лектор Немецкой службы академического обмена С. Виллемс рассказала о практическом воплощении политики разрядки в Федеративной Республике Германии.

Данный период оценивается исследователями как самый стабильный на протяжении всего периода противостояния. Этот процесс был более динамичным, чем просто сдерживание. Наконец США были готовы принять Советский Союз в качестве равного лидера. Если разрядку 1950-х гг. называли «маленькой», то в 1970-е гг. речь идет о реальном потеплении отношений Востока и Запада. Большое значение сыграло достижение военного паритета. Лидеры сверхдержав осознали, что необходимо идти на уступки. Одновременно с этим происходит интеграция СССР в мировое сообщество. Нельзя недооценивать роль Брежнева Л.И., особенно в подписании основополагающих договоров между США и СССР. Несмотря на это, многие исследователи склонны приписывать инициативу разрядки западным лидерам.

Определение разрядки как передышки, более перспективно для дальнейшего изучения данной проблемы, чем точка зрения, интерпретирующая разрядку как продолжение «холодной войны» иными средствами. Разрядка давала лидерам возможность представить картину более рационального мира, где два государства могли бы осуществлять свое соревнование и экономическое развитие мирным путем, застраховать от возможности ядерной войны. При этом нельзя не учитывать экономический фактор во взаимоотношениях государств. Разрядка дала новую жизнь европейской дипломатии, театру внешнеполитической деятельности, оказавшемуся на точке замерзания после окончательной консолидации сфер влияния Востока и Запада.

1.2 Попытка налаживания взаимоотношений (1953-1962 гг.)

С окончанием Второй мировой войны и исчезновением общего врага антигитлеровская коалиция утратила основу своего существования. На повестке дня стояли новые задачи, а у держав-победительниц, прежде всего СССР и США, они были совершенно разными. Не нужно глубоко анализа, чтобы констатировать антагонизм между Москвой и Вашингтоном.

Руководство Сталина не собиралось менять суть тоталитарного режима. Во-первых, Советский союз вышел из войны обескровленным и потерявшим значительную часть экономического потенциала. При этом не было расчета на помощь США, так как вместе с ней в страну проникла бы чуждая идеология, что уже начало происходить в результате союза с Западом в годы войны.

Во-вторых, СССР, как наиболее пострадавший в разрушительной войне, стремился наказать Германию за агрессию, получить максимум репараций и не допустить возрождения государства.

В-третьих, Советское руководство считало абсолютно необходимым для обеспечения национальной безопасности окружить свои границы дружественными режимами. Москве было необходимо вывести социализм за рамки одного государства и покончить с изоляцией в международных отношениях.

В-четвертых, выйдя из войны победителем, СССР претендовал на роль глобальной державы, считая себя вправе участвовать в послевоенном переустройстве мира и иметь весомые позиции в различных регионах земного шара.

Совсем по-другому смотрели на ситуацию в США, на что были свои основания. Соединенные Штаты не только не растеряли экономический потенциал, но и нарастили его за военные годы. После войны на долю США приходилось около половины мирового промышленного производства. Вашингтон обладал монополией на ядерное оружие и осознавал свое превосходство. Главным было закрепление американского лидерства. Противодействие СССР стало одной из целей внешнеполитической стратегии Белого дома. Преобладала идея противостояния советскому коммунизму. Но в действиях Вашингтона присутствовал и экономический расчет. Корпорации нуждались в иностранных рынках сбыта и новых сферах вложения капитала. Власти должны были способствовать экономической экспансии, поддерживая рынок за пределами США, обеспечивая преобладание американского влияния Thomas G. Paterson. Soviet-American Confrontation:Postwar Reconstruction and the Origins of the Cold War. Baltimore, 1975. P. 65-66..

К середине 1950-х гг. на международной арене существовала достаточно напряженная обстановка. Президентские выборы 1948 г. в США и победа Г.Трумэна, позволяли осуществить рывок к закреплению американского преобладания не только экономическими, но и военно-политическими методами. В 1949 г. представители госдепартамента США впервые открыто заявили о существовании угрозы для безопасности стран Западной Европы и о неэффективности ООН из-за принципа единогласия постоянных членов Совета безопасности. 18 марта 1949 г. был опубликован проект Североатлантического договора, а уже 4 апреля в Вашингтоне собралась конференция. В тот же день делегаты подписали Североатлантический договор. Вначале 1950-х гг. НАТО превратилась в систему политической и военной администрации. В дальнейшем, в 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. - ФРГ Галкин A.A., Мельников Д. Е., СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965). М., 1966. C.87-89.. Все эти события имели очевидную антисоветскую, антикоммунистическую направленность и становились инструментом глобального противостояния США с Советским Союзом, опасения в отношении которого в Вашингтоне особенно усилились после превращения СССР в ядерную державу в 1949 г.

Данные процессы нарушали баланс сил в Европе и затрагивали геополитические интересы СССР, что подтолкнуло его на ответные действия. Отказ СССР и стран народной демократии от «плана Маршалла» ставил перед ними задачу поиска экономической альтернативы. Эту задачу призван был решить Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), учрежденный в январе 1949 г. В 1950 г. к СЭВ присоединилась ГДР, а впоследствии в него вступили Монголия, Вьетнам и Куба. СЭВ тогда выполнял больше политические, чем экономические задачи - закрепить советское доминирование в регионе путем формирования однотипных экономических механизмов. В 1955 г. социалистические страны подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. На базе этого документа для проведения совместной оборонной политики социалистических стран была создана Организация Варшавского Договора (ОВД) Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Народной Республикой Албанией, Народной Республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, Варшава, 14 мая 1955 г. URL:http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168226. (Дата обращения: 29.03.2013).. Создание военно-политических блоков накаляло международную обстановку, способствовало усилению конфронтации. Неафишируемой целью создания ОВД было обеспечение юридической базы для сохранения советских войск в союзных странах.

Таким образом, к началу 1950-х гг. экономическому и политическому объединению государств в Западной Европе было противопоставлено объединение государств в Восточной Европе, в котором ведущую роль играл Советский Союз. Отсюда следовала активизация усилий США по укреплению уже созданного блока антикоммунистических стран в Западной Европе, превращению его в прочный союз.

Скорректировать цели, приспособить их друг к другу или пытаться найти общий язык не представлялось возможным. Ни в СССР, ни в США не существовало социальных слоев, политических и экономических групп, которые могли бы предотвратить холодную войну.

Изменения на международной арене начались после 1953 г., когда к власти пришло руководство во главе с Хрущевым Н.С. Период его правления характеризовался во внутриполитической жизни СССР либерализацией режима, ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, открытостью западному миру. На XX съезде КПСС в 1956 году Н. С. Хрущёв сделал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором были подвергнуты критике культ личности Сталина и сталинские репрессии, а во внешней политике СССР был провозглашён курс на «мирное сосуществование» с капиталистическим миром. Серьезные коррективы были внесены во внешнюю политикуО культе личности и его последствиях. Доклад Хрущёва Н.С. XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. URL..

Можно говорить о наличии двух разных линий во внешней политике страны. Министр иностранных дел Молотов В.М. предлагал сохранить противостояние двух систем. Он отрицал идею мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Иначе оценивал ситуацию Председатель Совета Министров Г.М. Маленков (а позже - Н.С. Хрущев), считавший, что после войны обстановка в мире изменилась в пользу СССР и стран социализма. Видя реальную опасность, которую таит в себе ядерное оружие, Маленков не только выступал за мирное сосуществование, но и считал его в ядерный век единственно возможной основой межгосударственных отношений. Он справедливо полагал, что мирное будущее народа зависит в основном от развития отношений СССР с Западом. Это определило и направленность внешней политики СССР в постсталинский период.

Либерализация внутренней жизни после 1953 г. приводит к серьезным изменениям и в международной политике Советского государства. Обновленное советское руководство понимало, что «холодная война» с ее гонкой вооружений ведут мировое сообщество в тупик.

В августе 1953 г. в СССР проходит успешное испытание водородной бомбы. Оно создало временное военно-стратегическое преимущество Советского Союза и заставило западные державы изменить свою политику. Начинается поиск новых подходов к решению сложных международных проблем, накопившихся за первое послевоенное десятилетие. Среди важнейших задач на международной арене: снижение военной угрозы и расширение международных связейРогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989. С.120..

В советской политике нарастали признаки отхода от конфронтационности. В 1953 г. благодаря параллельным усилиям СССР и США, оказывавших давление на Республику Корею, было подписано соглашение о перемирии в Корее Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000. С. 102.. В 1954 г. состоялась встреча министров иностранных дел четырех держав (СССР, США, Великобритании и Франции), в ходе которой удалось договориться о созыве 1954 г. международного совещания по урегулированию положения в Индокитае и Корее. Также 15 мая 1955 г. СССР, США, Великобритания и Франция подписали договор о восстановлении независимой и демократической АвстрииКружков В.А. Как Австрия стала нейтральной // Международная жизнь. 2008. № 8-9.. В 1955 г. дипломатические отношения были восстановлены с Австрией и Югославией. После визита в сентябре 1955 г. в Москву канцлера К.Аденауэра были установлены дипломатические отношения с ФРГ. В октябре 1956 г. в результате переговоров нормализовались отношения с Японией. СССР отказался от репарационных претензий и поддержал просьбу Японии о вступлении в ООН.

Импульс внешнеполитическому курсу Хрущева дал XX съезд КПСС 1956 г. На нем была сформулирована новая внешнеполитическая доктрина Советского государства, в которой провозглашался возврат к политике мирного сосуществования государств с различным общественным строем, возможность предотвращения войн в современную эпоху и признавались различные формы перехода стран к социализму. Провозглашенный курс отличался достаточной противоречивостью. В нем декларировались уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела других стран. При этом подчеркивалась необходимость оказания помощи как странам социалистического лагеря, так и мировому коммунистическому и национально-освободительному движению, т.е. фактически речь шла о вмешательстве во внутренние дела капиталистических и развивающихся странНаумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущев на 20 съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4.. СССР не отказывался от противостояния с Западом. Мирное сосуществование понималось как специфическая форма классовой борьбы. Доктрина имела ярко выраженную классовую направленность. Она допускала использование различных способов воздействия на классовых противников на международной арене от силового давления до мирных инициатив. Важным было то, что тенденция к диалогу пробивала себе путь, несмотря на сопротивление консервативных сил как в США, так и в СССР.

В качестве главного направления в деле обеспечения мира на планете Хрущев предложил создать систему коллективной безопасности в Европе. Желая продемонстрировать серьезность намерений, советское правительство пошло на одностороннее сокращение Вооруженных Сил. Значительные сокращения своих армий провели также и другие страны социалистического лагеряПетровский В.Ф. Советская концепция разоружения. М. 1983. С 143.. Эти шаги были призваны подтвердить серьезность намерений Москвы добиться ослабления международной напряженности.

Важным событием было Женевское совещание глав правительств 1955 г., когда СССР, США, Великобритания и Франция обсуждали германский вопросRosenberg V. Soviet-American Relations, 1953-1960: Diplomacy and Cultural Exchange During the Eisenhower Presidency. London, 2005. P. 76-78.. Советское правительство предложило план осуществления европейской безопасности, выступила против ликвидации ГДР и вовлечения всей Германии в западный военный блокТерехов В.П. Как закрывался «германский вопрос» // Международная жизнь. 1998. № 8. Оно было настроено на пересмотр своих прежних позиций по Германии, было склонно пойти на уступки Западу с условием: единая Германия должна стать нейтральной. Настроения в США и странах Западной Европы были иными. Объединение Германии казалось первоочередной задачей для немцев, но не для западных держав, интересам которых не отвечала нейтрализация Германии. США, Британия и Франция рассчитывали на формирование сильного блока западных стран с участием только Западной Германии, которая не могла бы представлять собой угрозу для Франции.

В 1957 г. СССР внес в ООН предложения о приостановке испытаний ядерного оружия и принятии обязательств об отказе от применения атомного и водородного оружия, а также об одновременном сокращении вооруженных сил СССР, США и Китая до 2,5 млн., а затем до 1,5 млн. человек Дубинин Ю.В. Тернистый путь к Хельсинки. 1975 г. // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5.. В 1958 г. советское правительство в одностороннем порядке объявило мораторий на проведение ядерных испытаний и обратилось к парламентам всех стран поддержать эту инициативу James Fitzgerald. Soviet-American Relations in the Nuclear Age. Osprey, 1988. Р. 156-157..

Однако разорвать порочный круг гонки вооружений в 1950-е гг. так и не удалось. Реакция США на перемены в СССР не была слишком позитивной. Преобладало мнение, что Москва лишь камуфлирует прежнюю политику. Такая реакция проистекала из целого ряда обстоятельств.

Во-первых, к началу 1950-х гг. стратегия США базировалась на идеологии холодной войны. Холодная война была детищем вашингтонской элиты, отказаться от которого она не могла, да и еще в сжатые сроки. Как раз тогда США добивались сплоченности от европейских союзников.

Во-вторых, мощным фактором был военно-промышленный комплекс США. Производители были напрямую заинтересованы в поддержке грозного и опасного противника в лице Советского союза. От чего зависели их власть, влияние, доступ к бюджетным деньгам.

Однако советское руководство не было искренним в своем стремлении к миру. Видимо, правильнее считать, что оно старалось выиграть время в гонке вооружений. Мирные инициативы Советского государства выдвигались на фоне значительных успехов советских ученых в совершенствовании вооружений и ракетной техники.

В августе 1957 г. в СССР были успешно проведены испытания первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты. Впервые территория США оказалась потенциально уязвимой для нанесения ракетно-ядерного удара. Давление на противника с позиции силы по-прежнему оставалось главным инструментом советской внешней политики Daniel N. Nelson. Soviet American Relations: Understanding Differences Avoiding Conflicts. Lanham, 1988. Р. 99..

Ярким примером непоследовательности внешней политики СССР являются события 1956 г. в Познани. В Польше вспыхнула всеобщая забастовка, а затем начались уличные беспорядки. Выступление было подавлено армейскими частями. Началась цепная реакция и под влиянием польских событий резко обострилась обстановка в Венгрии в сентябре - октябре 1956 г. Единство в нем теперь держалось на войсках ОВД. После событий в Венгрии тенденция некоторой либерализации была прекращена, усилился идеологический нажим и более жестким стал контроль над политической обстановкой в странах социалистического лагеря. Венгерский кризис подтолкнул советское руководство не только к пересмотру критики сталинизма в СССР, но и к ужесточению своей политики в рамках социалистического содружества.

В этот период произошло выравнивание значения европейской и неевропейской проблематики в международных отношениях и диалоге между двумя сверхдержавами. Кризисы в Европе оказались в одном ряду с кризисами в Восточной Азии и на Ближнем Востоке. 26 июля 1956 г. Г.А. Насер обнародовал декрет о национализации франко-британской Компании Суэцкого канала. Решение о национализации было законным, так как компания была зарегистрирована как египетское предприятие, хотя и была собственностью иностранцев. Создавшейся ситуацией поспешили воспользоваться правящие круги Израиля. В соответствии с заранее разработанным планом израильская армия напала на Египет. Великобритания и Франция начали боевые действия против Египта, стремясь как можно быстрее захватить зону Суэцкого канала. Советское правительство заявило о своей решимости применить силу, если боевые действия против Египта не будут прекращены. США решительно высказались против предложений Москвы предпринять согласованные действия Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология // Мысль. М., 1976.. В то же время американская администрация выразила Франции и Великобритании осуждение их действий и пригрозила прекратить поставки нефти, если не будет найден скорейший путь к урегулированию конфликта. Вашингтон раздражала проникновение на Ближний Восток Советского Союза под предлогом оказания поддержки дружественным ему арабским режимам. Суэцкий кризис был серьезным международным конфликтом, в решении которого важную роль сыграли СССР и США.

Хотя США отказались от солидарных действий с Советским Союзом во время кризиса, фактически обе державы действовали в рамках ООН на параллельных курсах, оказывая давление на страны-агрессоры.

Конец 1950 - начало 1960-х гг. стал временем крушения колониальной системы. Укреплению связей со странами «третьего мира» СССР уделял большое внимание по двум причинам. Во-первых, привлечением освободившихся стран на свою сторону он пытался удержать баланс сил на мировой арене. Как только ослабевала помощь Советского Союза, в них автоматически росло влияние США. Во-вторых, ХХ съезд КПСС отнес национально-освободительное движение, наряду с коммунистическим и рабочим движениями, к составным частям мирового революционного процесса. Поэтому расширение сотрудничества с этими странами рассматривалось как форма борьбы с мировым империализмом. Эти страны получали от СССР серьезную дипломатическую поддержку. США сделали из анализа опыта 1940-1950-х гг. свой вывод. Руководство пришло к заключению о необходимости не союза, а противостояния революционному национализму в интересах предупреждения его распространения. Эти соображения нашли отражение в теории «домино»: революционные перемены в одной стране индуцируют революционные перемены в другой. Поскольку большая часть национально-освободительных движений в 1950-1960-х гг. побеждала революционным путем, такая теоретическая позиция автоматически делала США противником национально-освободительного движения.