Теория официальная народности и особенности ее воплощения в культурной политике императора Николая I
Особенности развития Российской империи в первой половине XIX в. Теория официальной народности и ее содержание. Уваровская триада и ее содержание. Взгляды С.С. Уварова. Православие, Самодержавие, Народность в культурной политике императора Николая I.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.06.2017 |
| Размер файла | 618,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Православие. Православная религия в первую очередь создавала связь с истоками страны: "Без любви к Вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть…"104. Религия должна была стать одной из объединяющих основ для государства и народа. А.Л. Зорин отмечает, что в оригинале самого первого отчета, который Уваров написал на французском, слово "православие" отсутствовало. Вместо него стояло "христианство". Из этого делается вывод о том, что сам Уваров не считал важными различия между разными направлениями христианской веры. Но православные принципы подходили России больше всего, так как они издревле определяли многие стороны жизни не только верхушки власти, но и простого человека.
"Искренне и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного"105.
Самодержавие. Самодержавие является главным элементом всей теории. "Самодержавие составляет главное условие политического существования России в настоящем ее виде"106. Сильное самодержавие, по мнению Уварова, не только сохраняло Россию, но способно было стать мощным двигателем прогресса, так как он стоит выше интересов всех слоев населения, и правит ради народа в целом.
Сторонник теории официальной народности Степан Петрович Шевырев 107 считал, что самодержавие является самым гармоничным политическим строем. По сравнению с Западом, где народы вынуждены выживать в состоянии тяжелейшей борьбы, в России власть и народ - одно целое. Привязанность русского народа к Царю также происходит из добровольного призвания, которое и стало началом русского государства.
Уваров считал, что крестьянский вопрос тесно связан с самодержавием, так как они имели одно историческое начало и общее развитие. Такую тесную связь нельзя было прерывать радикальными преобразованиями. Необходимо было действовать постепенно, подготовить народ к изменениям 108.
Народность является самым неопределенным из всех трех элементов.
"Дабы Трон и Церковь оставались в могуществе, должно поддерживать и чувство Народности, их связующее"109. Философ Г.Г. Шпет отмечал, что значение народности "сводилось в глаза многих к возможности через нее детализировать и углублять сочетанное единство двух первых терминов формулы"110. "Относительно к народности все затруднение заключалось в соглашении древних и новых понятий; но народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях"111. И.Л. Качалов указывал, что народность понималась как "совокупность национальных черт"112.
Одним из факторов, повлиявших на понимание Уваровым элемента "народности" стал "славянский вопрос". Тесно связанный с восточным вопросом, славянский вопрос обострился в 40-е годы XIX века. Правительство проводило проавстрийскую политику, но С.С. Уваров не был согласен с ней. М.Ю. Досталь указывает, что огромное влияние на понимание славянского вопроса Уваровым, оказал Михаил Петрович Погодин 113. Опираясь не только на концепцию Погодина, но и опираясь на источники (это переписка С.С. Уварова с министром иностранных дел К.В. Нессельроде 114 и его обращения к императору), М.Ю. Досталь показывает то, как на протяжении 1840-х гг. менялось отношение Уварова к славянскому вопросу. По мнению Погодина, не было ничего революционного в том, чтобы Россия поддерживала славянские народы, находящиеся под гнетом Османского государства, ведь они были их естественными союзниками. Погодин предсказывал, что проавстрийский курс приведет к изоляции России. В переписке с Нессельроде, Уваров выделял две стороны славянского вопроса: "одна из них рискованная, опасная, квазиреволюционная, другая - упорядоченная, мирная, а потому неуничтожимая"115.
Народность у Уварова не имеет жесткого определения, поэтому она подверглась большому числу интерпретаций, в зависимости от субъективных взглядов каждого.
Ц.Х. Виттекер делит людей, интерпретирующих народность на несколько групп:
Династические националисты. К ним относились Ф.В. Булгарин 116,
Н.И. Греч 117, О.И. Сенковский 118. Они смотрели на народность как на патриотизм. "На их взгляд, "русскость" состояла главным образом в верноподданности самодержцу"119. При этом они не обращали большого внимания на национальность подданного.
Романтические националисты. К ним относились М.П. Погодин и С.П. Шевырев. Их взгляд не слишком сильно отличался от взглядов династических националистов, но они говорили о мессианском назначении России и ее народа. Благодаря своему неповторимому характеру, Россия стояла выше, чем Запад и могла взять на себя миссию по спасению человечества. С.П. Шевырев и М.П. Погодин в своих концепциях ставили акцент на историческом развитии России. Они противопоставляли Россию и Запад, говоря о состязательности, борьбе, формируя "комплекс врага".
Главным отличием России от Запада являлось то, что "Россия основалась добровольною уступкою Славян одному роду"120. Это показывает то, что Россия не пошла по пути насилия, в отличие от западных стран, которые выбрали кровавый путь. Это, по мнению С.П. Шевырева, и было причиной современных ему европейских революций 121.
Славянофилы. Их основными представителями были Алексей Хомяков, Константин Аксаков, Иван Аксаков, братья Киреевские, Георгий Самарин. Они делали упор на религиозное начало. Главным примером такого подхода является концепция Хомякова, в которой он вводит понятие "соборность". Это было неким подражанием древнерусскому вече, на котором выносилось общее решение. В интерпретации Хомякова, люди должны были найти единой решение, а правитель считаться с этим решением.
Проблема народности заключалась в том, что Уваров сформулировал ее на основе западноевропейского понятия "национальности", что возвещало о приходе нового социального порядка, в то время как в России шел процесс консервации общества, сохранения традиционных порядков.
С.С. Уваров емко и доступно отразил основные тенденции общества в формуле "Православие, Самодержавие, Народность". Теория официальной народности стала отражением мыслей консервативной части общества, которая наряду с другими общественными течениями в рамках романтической идеологии стремилась к самобытности. Теория официальной народности, которая унаследовала часть идей "Общества любомудров", являлась продуктом интеллигенции в первую очередь. А так как ее идеи были по душе императору, то она уже превратилась в орудие государства, которое пыталось стабилизировать ситуацию в обществе.
Глава 3. Православие, Самодержавие, Народность в культурной политике императора Николая I
Теория официальной народности, сформулированная С.С. Уваровым, являлась основным проводником принципов государственной политики, и она активно пропагандировалась в обществе.
3.1 Образование
В первую очередь это касалось деятельности министерства народного просвещения, роль которого Уваров высоко ценил, считая, что именно министерство народного просвещения должно иметь "идейное лидерство во всем правительственном аппарате"122. Идеи официальной народности получили свое распространение через систему образования. Еще в 1833 г. он писал, что "образование настоящего и будущих поколений в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности составляет, несомненно, одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени…"123.
С.С. Уваров считал, что образование должно контролироваться государством, так как только оно знает, что по-настоящему необходимо народу. Еще до вступления Уварова в должность министра народного просвещения, Николай I предпринимал попытки привести систему образования к единообразию. В 1826 году был создан Комитет по устройству учебных заведений, который должен был выработать новые учебные уставы. Образование строилось по сословному принципу, и главный упор делался на нравственное воспитание. Однако император не был доволен результатами, поэтому по вступлении в должность министра народного просвещения Уварова, Николай I дал ему установку на приведение системы образования к единообразию (которое долгое время отсутствовало), поэтому первые несколько лет на службе Уваров занимался реорганизацией системы российского образования.
В рассматриваемый период времени открылось большое количество учебных заведений различных видов, но при этом система ужесточилась (она оставалась сословной, но количество людей, которые могли получить образование, сократилось). До этого обучающиеся уездных училищ продолжали свое обучение в гимназиях, что при усердии давало им возможность поступить в университет несмотря на происхождение (кроме крепостных). Но с 1828 г. уездных училища стали последней ступенью среднего образования и имели свою законченную программу обучения, как и в гимназиях. Таким образом, доступ в университеты для представителей недворянских сословий сократился.
Крепостным крестьянам было запрещено поступать в гимназии. Николай I объяснил такое решение. Детям крепостных крестьян запрещалось ходить в те учебные заведения, в которых "они могли получить образование, превышающее их состояние…"124. Существовало две причины такого решения: некоторые дети крепостных крестьян были дурно воспитаны и плохо влияли на других детей (свободных), из-за чего их родители отказывались оставлять своих детей в учебном заведении; те же из них, кто хорошо учился, получали образование, не соответствующее их социальному статусу, и это тяготило их.
В университетах по Уставу 1835 г. ужесточение образовательной системы отразилось в ограничении их автономии. Историк Л.М. Ляшенко считает, что такое ужесточение порядков обучения в университетах было связано не только с боязнью Николая I того, что они проникнутся революционными идеями, а с тем, что многие дворяне уклонялись от военной службы, прикрываясь обучением в высшем учебном заведении.
Основной упор делался на техническом образовании, которое впоследствии должно было дать основу для промышленного развития России. Основной контроль властей приходился на гуманитарные науки, которые могли рождать в головах обучающихся неправильные мысли.
Государственная идеология стала оказывать большое влияние на юриспруденцию. В ней стала главенствовать историческая школа права, принципы которой не противоречили государственной политики, поэтому под нее начала перестраиваться российская юриспруденция. В первую очередь это выразилось в подготовке профессорского состава: в 1829 г. группа молодых правоведов был отправлена на обучение в Германию к профессору Савиньи 125.
Образование, основанное на принципах "Православие, Самодержавие, Народность", должно было создать новое поколение, преданное самодержавию, ценящее свою историю и культуру.
3.2 Публицистика
Публицистика в пропаганде идеологии занимала не последнее место. Уваров создал "Журнал министерства народного просвещения", первый выпуск которого вышел в 1834 г. Журнал был разделен на две части: в первой публиковались императорские указы, отчеты министерства народного просвещения, а во второй статьи о науках, учебных заведениях России и Европы, о просвещении и образовании в целом и т.д. Некоторые исследователи (Л.В. Зорин, Е.Е. Замыслова) считают, что идеи для "Журнала министерства народного просвещения" Уваров черпал из изданий французского политика Франсуа Гизо 126. Переводы исторических лекций Гизо также печатались в журнале. Одной из идей, которые Уваров разделял у Гизо, была идея о религии на службе у государства.
Особый интерес для нас представляет то, что в этом журнале часто печатались исторические статьи 127, авторство которых принадлежало М.П. Погодину и Н.В. Гоголю.
В рамках романтизма, в истории началось переосмысление эпохи Средних веков и его вклада в дальнейшее развитие общества. Средние века, которые в XVIII в. воспринимались как период варварства, в XIX в. стали рассматривать как эпоху появления фундаментальных социальных институтов. Н.В. Гоголь писал статьи о практически неограниченной власти Пап в Средние века, что, по мнению Замысловой, отражает заказ официальной идеологии, так как власть Папы и церкви изображалась как сила, сохраняющая в единство в обществе.
М.П. Погодин, несмотря на антифранцузскую пропаганду, ценил работы Франсуа Гизо и в "Журнале министерства народного просвещения" печатал переводы его лекций по истории европейской цивилизации. Правда, нельзя сказать, что Погодин точно переводил лекции Гизо. В переводах ему приходится избегать либеральных формулировок и придавать лекциям вид, больше подходящий под государственную идеологию.
Трактовки истории должны были поддерживать официальную идеологию. М.П. Погодин и С.П. Шевырев, как говорилось ранее, ссылались на норманнскую теорию. Погодин отмечал, что особенностью российского государства является то, что оно "началось не вследствие завоевания, а вследствие призвания". Этим он оправдывает сильную связь государства с народом, а крепостное право называет опорой самодержавия. В этот период была создана особая периодизация русской истории, в которой период правления Николая был обозначен как "европейско-русский или национальный"128. Это должно было показать, что Россия могла быть самобытной, но при этом не отгораживается от всего мира. Уваров, разделяя это мнение, писал в преамбуле к первому номеру "Журнала Министерства Народного Просвещения", что для России период подражания остался в прошлом, и что она "лучше своих иноземных наставников умеет применять плоды образования к своим собственным потребностям…"129.
В журналистике в 30-е гг. XIX в. главенствовали издания "Северная пчела"130, "Сын Отечества"131 и "Библиотека для чтения"132, редакторы которых были сторонниками государственной идеологии.
"Северная пчела" была самым крупным изданием, которое пропагандировало идеи официальной народности. Она находилась чуть не в прямой зависимости от III Отделения. В ней печаталась различная информация, но только "Северная пчела" имела право печатать новости политики. Обычно они критиковали политическую жизнь Франции и Великобритании. Политическому строю и общественной нестабильности Франции противопоставлялись стабильность в России. Впрочем, многие современники не слишком высоко оценивали качество "Северной пчелы". Например, А.В. Никитенко в своем дневнике пишет о том, что на балу одного из чиновников, который он посетил, "кавалеры все очень необразованны: ничего не читают, кроме "Северной пчелы", в которую веруют как в священное писание. Когда ее цитируют - должно умолкнуть всякое противоречие"133.
Большой вклад в распространении государственной идеологии внес "Москвитянин" (1841 - 1856) М.П. Погодина, в котором выразились все его главные идеи. В нем также работал С.П. Шевырев, который разбирал теорию официальной народности в одной из первых статей. В журнале было несколько отделов, которые касались религии, литературы, науки, истории.
3.3 Цензура
Цензура была мощным инструментом, с помощью которого правительство контролировало общественную мысль, пропуская лишь те идеи, которые были ему полезны.
Цензура находилась в ведении Министерства народного просвещения, а главным органом было Главное управление цензуры 134. В первую пору был принят так называемый чугунный устав 1826 года, который отличался особой строгостью. В 1828 г. был принят новый цензурный устав, который просуществовал до 60-х гг. XIX в. Нельзя сказать, что он кардинально отличался от чугунного устава, но, тем не менее, он был немного мягче и не уходил в крайности. В николаевскую эпоху цензор стал важной профессией, которая требовала полного сосредоточения (по крайней мере, так было написано в Уставе), чтобы избежать субъективных суждений. Цензор стал отдельной профессией, он не мог быть одновременно редактором.
Профессор Г.В. Жирков считает, несмотря на то, что цензурный устав 1828 г. был прогрессивен по меркам эпохи, он вскоре стал бесполезным, так как количество ведомств имевших право на цензуру стало увеличиваться, постепенно сам устав стал усложняться поправками и дополнениями, которые приспосабливали устав "к текущим потребностям власти и власть имущих"135.
Большую роль не только в контроле общественного мнения, но и в пропаганде официальной народности играло III Отделение С.Е. И.В. канцелярии. III Отделение имело широкие функции, начиная от политического сыска заканчивая социальной защитой населения. Какую роль она должна была играть в глазах народа, характеризует история о том, как император Николай I дал начальнику III Отделения А.Х. Бенкендорфу платок, которым он должен был утирать слезы народа. III Отделение должно было обеспечить прямую связь между императором и его народом, которую усложняли бюрократические отношения. III Отделение предоставляло информацию о любых важных событиях, происходящих в стране, напрямую императору. Это происходило через жандармов, которые бдительно следили за населением и предоставляли свои отчеты в III Отделение. Для большей части населения III Отделение стало местом, куда они могли подавать всевозможные вопросы и жалобы, а также доносы. После декабристского восстания и расправой над бунтовщиками, в обществе возникло оцепенение.
Герцен писал о "падении нравственного уровня общества, о перерыве в его развитии"136. Это отразилось в деятельности различных кружков, которая перестала быть активной как раньше, так как многие боялись обсуждать серьезные политические вопросы из-за увеличения количества доносов в III Отделение.
Граф С.С. Уваров почти сразу после своего вступления в должность министра народного просвещения разослал цензурным комитетам циркуляр, в котором говорится о том, чтобы цензоры обращали пристальное внимание на периодические издания. "Я желаю, чтобы не только по содержанию и духу своему сии издания не заключали в себе ничего несообразного с цензурными правилами, но чтобы тон оных и изложение соответствовали, по возможности, требованиям приличия и благоприятности…"137.
В период правления императора Николая I придворная цензура как государственный институт еще не оформилась. Причина этого заключалась в том, что придворная цензура находилась в ведении III Отделения, которое сопровождало императора во всех поездках. Это приводило к халатности по отношению к цензурному делопроизводству. Кроме того, между министерствами и III Отделением не было четкого разграничения их цензурных функций. Материалы поступали императору в нарушение закона 138. Зачастую многие цензоры рассматривали подобные материалы наряду с остальными. "На практике установилось негласное правило, согласно которому на утверждение императора выносилось только положительное заключение, при отказе же в публикации решение принималось обычно на уровне цензора"139. Были случаи, когда цензорам приходилось подавать императору на утверждение отрицательное заключение. В 1831 г. цензор В.Н. Семенов запретил публиковать трагедию "Петр I" М.П. Погодина, так как главными действующими лицами в ней были Петр Великий и Екатерина Алексеевна. Император выступил на стороне цензора. В резолюции 22 декабря 1831 г. он обосновал такое решение тем, что личность Петра должна была быть "для каждого Русского предметом благоволения и любви, выводить оное на сцену было бы почти нарушение Святыни и по всему совершенно неприлично. Не дозволять печатать"140. Историческим работам, будь то воспоминания или исторические произведения, оказывалось особое внимание. Историческая повесть "Эшафот или Утро вечера мудренее" литератора В.Н. Олина не прошла цензуры, потому что в ней неуважительно изображались "высочайшие особы". Воспоминания секретаря императрицы Екатерины II А.В. Храповицкого не были допущены цензурой по причине того, что описанные в них события относятся к "слишком близкой истории" и в них упоминается частная жизнь императрицы.
В 1842 г. цензурой не была пропущена трагедия писателя И.И. Лажечникова "Опричник". Его цензор, Я.И. Бередников, объяснял свое решение тем, что "В трагедии Лажечникова негодование возбуждается против законного царя русского, которого сан, в качестве помазанника Божия, все привыкли почитать священным; <…> здесь в уста царя влагаются речи, способные ослабить уважение, питаемое всеми к высочайшей особе русских венценосцев…"141. Говоря иначе, цензура носила идеологическую окраску.
С.И. Григорьев отмечает, что император Николай I пытался быть объективным в личной цензуре. В 1848 г. в "Костромских губернских ведомостях" был напечатан положительный отзыв о жителях Костромы, который император якобы сделал в 1834 г. Император опроверг эту информацию, утверждая, что ничего подобного он не говорил, и запретил печатать эти сведения, которые показывали его в благоприятном свете.
В 1854 г. в журнале "Современник" было напечатано стихотворение Ф.И. Тютчева "Пророчество":
"Не гул молвы прошел в народе, Весть родилась не в нашем роде - То древний глас, то выше глас:
"Четвертый век уж на исходе, -
Свершится он - и грянет час!
И своды древние Софии,
В возобновленной Византии,
Вновь осенят Христов алтарь".
Пади пред ним, о царь России, -
И встань как всеславянский царь!"
Император зачеркнул последние строки стихотворения, и сделал пометку, что таких фраз допускать нельзя. По мнению С.И. Григорьева это отражает не только осторожность императора в отношениях с Европой, а также то, что он предпочел остаться светским монархом и не поступился своими принципами перед лицом опасности 142.
Известно, что к великому русскому поэту и писателю Александру Сергеевичу Пушкину император был настолько благосклонен, что лично стал его цензором. А.С. Пушкин часто сталкивался с цензурой. Например, в своем дневнике он писал о том, что его историческое сочинение "История Пугачева" "бранят" в обществе и не покупают. Виновником этого он считал министра народного просвещения С.С. Уварова, который являлся одним из первых критиков его работы. Кроме того, Пушкин жаловался на то, что Уваров хочет препятствовать его печатанию лишь с императорского согласия. "Царь любит да псарь не любит"143, - так описывал сложившуюся ситуацию поэт. Императору Николаю приходилось защищать Пушкина от критики, которая звучала в его адрес со страниц "Северной пчелы" Ф.В. Булгарина, после чего издателю и журналисту запретили печатать критику на любые литературные произведения.
Значительная часть произведений Пушкина посвящена укладу русской жизни и истории России. Он также являлся сторонником самобытной России, которая от Запада приобретала бы только самое лучшее и применимое в российской действительности. У Пушкина есть целый ряд исторических работ, но первое место в них занимает Петр I. Вопрос о влиянии Петра на судьбу России до сих пор является спорным, но и тогда этот вопрос обсуждался в полной мере 144. Самым ярким примером является спор славянофилов и западников, которые давали противоположную оценку вкладу Петра в историю.
В начале правления Николая I Пушкин написал стихотворение "Стансы", в котором в пример молодому императору он ставит Петра Великого. Во многом Николая I сравнивали с Петром, и это сравнение льстило императору.
Считается, что под влиянием официальной народности, Пушкин написал стихотворения "Клеветникам России" и "Бородинскую годовщину", которые несли в себе сильный патриотический характер.
В отличие от Пушкина, другой выдающийся писатель Николай Васильевич Гоголь ценил Уварова, так как ему близки те идеи, национальные идеи, которые присутствовали в политике Уварова.
Основные свои идеи, созвучные с принципами теории официальной народности, Гоголь изложил в "Выбранных местах из переписок с друзьями"145 (1847). В "Выбранных местах…" больше всего религиозных рассуждений, так как Гоголь был глубоко верующим человеком. Христианство было неотъемлемой частью русского общества на протяжении всей истории, и к христианскому идеалу оно должно было стремиться и теперь. Он рассуждает о лучшем устройстве страны, и приходит к тому, что единственно верный уклад жизни - патриархальный. Государство без самодержавного монарха все равно, что человек без души. Самодержец, как отец, заботится о своих подданных, поэтому у Гоголя Николай I является идеальным примером русского государя. У каждого человека в России есть свое место, предопределенное Богом, соответственно, своя цель, к которой он должен отнестись ответственно. От этого зависит облик всего общества.
"Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства. Покуда он сколько-нибудь не будет жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет в порядок и земное гражданство"146.
Литературовед А.В. Воропаев отмечает, что Гоголь видел залог светлого будущего России "в осознании им (русским человеком) своего неустройства, своей духовной нищеты и тех огромных возможностях, которые присущи России как сравнительно молодой христианской державе"147. У России снова есть шанс измениться, так как она является молодой страной. Только самосовершенствование отдельного человека и общества в целом в духе христианства могло обеспечить русскому обществу светлое будущее.
3.4 Театр и музыка
Национальная идея, тесно связанная с теорией официальной народности, нашла свое выражение в театре. Некие фрагменты национальной идеи привносились в театральные постановки еще в XVIII в., при Екатерине II. Еще тогда власть осознала, что театр является эффективным способом идеологического влияния на массы. В таких театральных постановках упор делался не на сюжетную линию, слова героев, а на внушительный образ, который достигался за счет театральных эффектов, ярких костюмов, музыки и т.п.
Актер Ф.А. Бурдин 148 в "Воспоминаниях артиста об императоре Николае Павловиче" писал, что император Николай I был большим любителем театра. Его самыми любимыми русскими пьесами были "Горе от ума" и "Ревизор". К каждому выступлению готовились основательно (и в профессиональном, и в финансовом плане). Чиновники, которые не были чисты на руку, делали сметы, по которым на постановку балетов тратилось до 40 тысяч рублей.
Теория официальной народности имела различные толкования и в театре. Первым таким толкованием стала драматическая пьеса Нестора Кукольника "Рука Всевышнего Отечества спасла", поставленная 15 января 1834 г. В ней отражены события конца 1612 - начала 1613 г.; на первый план здесь выходит борьба ополчения за освобождение Москвы и приход к власти истинного царя. "Пьеса строится как буквальная реализация метафоры, заключенной в заглавии: все события описываются как результат прямого божественного вмешательства"149. По мнению Л. Киселевой, "Руке Всевышнего…" отражение находят два элемента официальной идеологии - "православие" и "самодержавие". Они тесно связаны между собой, так как в пьесе подразумевается Русь как православное государство. Идеология имеет здесь доминирующее положение.
Публика не приняла этой пьесы, хотя она и ставилась 17 раз на протяжении всего года при поддержке государства, что вызывало еще больше неприязни у общества. В связи с этим стоит вспомнить уничижительную рецензию писателя и критика Николая Алексеевича Полевого 150 на пьесу Кукольника: "…новая драма г-на Кукольника весьма печалит нас. <…> Как можно столь мало щадить себя, столь мало думать о собственном своем достоинстве!"151. Он пишет о том, что в драме Кукольника вовсе и не было самой драмы, и раскритиковал его за большие расхождения с историей. В конце своей рецензии он не забывает иронично отозваться о "Северной пчеле" за лестный отзыв "Руке Всевышнего…".
В итоге журнал Н.А. Полевого "Московский телеграф" был закрыт, а его создатель отправлен в ссылку. По этому поводу в обществе распространилась эпиграмма, авторство которой точно определить не удалось 152:
"Рука всевышнего три чуда совершила: Отечество спасла,
Поэту ход дала
И Полевого удушила".
А.В. Никитенко в своих дневниках отмечал, что Кукольник предоставлял каждое свое произведение на рассмотрение в III Отделение. Но своим грубым патриотизмом, он "вооружил против себя людей свободомыслящих и лишился их доверия"153.
В том же году в Москве была поставлена комедия М.Н. Загоскина "Недовольные". Это была неудачная попытка "создать образец государственной сатиры, метившей в остававшихся в Москве не у дел представителей прошлой эпохи - М.Ф. Орлова и П.Я. Чаадаева"154.
Вторым произведением, которое по официозности стоит в одном ряду с "Рукой Всевышнего…", является опера русского композитора Михаила Ивановича Глинки "Жизнь за царя". Непосредственная работа над оперой началась 1834 г. и на определенных этапах руку к ней приложили члены "пушкинского круга": В.А. Жуковский, В.Ф. Одоевский, В.А. Сологуб, сам А.С. Пушкин. Именно Василию Андреевичу Жуковскому принадлежала идея положить в основной сюжет легенду Ивана Сусанина, "таким образом, переведя будущую оперу в патриотический регистр и, следовательно, сразу соотнеся ее с традицией национально-исторической драмы"155. Историческая драма стала популярным жанром, через который на сцене воплощалась официальная идеология. Таким образом, можно сказать, что самые яркие представители русской литературы, В.А. Жуковский и А.С. Пушкин, сделали вклад в укреплении черт официальной идеологии в театральной сфере.
Автором либретто был барон Е.Ф. Розен 156, которому были близки идеи теории официальной народности. Он был замечен благодаря своей исторической драме "Россия и Баторий", которая понравилась императору Николаю.
В "Жизни за царя" появляется то, что отсутствовало у Нестора Кукольника - отражение "народности". Она отражалась в подвиге Ивана Сусанина, по словам Н.В. Гоголя, "последнего и низшего подданного"157, который своей жертвой создал крепкую связь между государем и его народом. Впервые на сцене так ярко представлялся образ крестьянина.
Основную нагрузку в опере несла музыка, которая оставила у публики большое впечатление. С тех пор М.И. Глинка создателем национальной музыки, которая еще никогда так величественно не звучала.
Несмотря на положительные отзывы сторонников Глинки и тех, кто принял участие в создании этой оперы, отношение к ней было неоднозначным. Благодаря этой опере в России их стало еще больше.
По-настоящему взбудоражила общество одна из любимейших пьес Николая I - "Ревизор". Она была поставлена в 1836 году только благодаря приказу императора, так как многие в высших кругах отнеслись к пьесе очень негативно и хотели ее запретить. На предварительном прослушивании в Зимнем дворце императору она очень понравилась, поэтому Гоголю позволили поставить эту пьесу на сцене. Однако в обществе пьесу не приняли, так как пьеса была сыграна, по словам Ф.В. Булгарина, "ненатурально". В Санкт-Петербурге постановка данной пьесы, которая обличала изъяны государственного механизма, воспринималось как политическое решение Николая I, который решил осмеять чиновничество.
Идеалом совершенства в музыке был объявлен государственный гимн Российской империи, сочиненный адъютантом А.Х. Бенкендорфа, ротмистром Алексеем Федоровичем Львовым на стихи В.А. Жуковского "Боже, царя храни…". Примечательно, что впервые гимн прозвучал в первопрестольной. Это произошло в Большом театре 6 декабря 1833 г. "Это исполнение должно было отразить единение царя и народа, а факт избрания для этого первого публичного действия именно Москвы должен был продемонстрировать верность традиции и уважение императора к первопрестольной столице"158. В тот день императрица и ее придворные дамы появились на свет в национальных костюмах, что вызвало общественное одобрение. 31 декабря 1833 г. Николай I высочайше утвердил гимн Львова и приказал играть его на всех официальных мероприятиях.
3.5 Искусство и архитектура
Большую поддержку император оказывал деятелям искусства. Федор Григорьевич Солнцев (1801-1892), художник-реставратор и академик живописи, расцвет карьеры которого пришелся именно на николаевскую эпоху, имел расположение императора. Он занимался оформлением Большого Кремлевского дворца, реставрацией церквей Московского Кремля, Успенского собора во Владимире и т.д. По мнению Г.В. Аксеновой "Ф.Г. Солнцев своим творчеством утверждал русский стиль и отстаивал художественное понимание значимого для России и русского народа триединства: "Православие, Самодержавие, Народность"159. Он участвовал в реставрации Софийского собора, в ходе которой под слоем штукатурки были обнаружены старинные фрески. Он сообщил об этом императору, и тот приказал продолжать работу. Этим фактом был недоволен митрополит Филарет. В воспоминаниях Ф.Г. Солнцева приводится диалог между императором и митрополитом летом 1844 г.:
"Ваше Величество, открытие и возобновление древней живописи здешнего собора повлечет староверов к поощрению в их лжемудриях". - "Я, владыко, не смотрю, как молятся, лишь бы молились, - заметил государь. Ты любишь старину, и я люблю. Теперь в Европе дорожат малейшею старинною вещью. А мы, возобновляя древнюю живопись, можем ли думать, что оказываем предпочтение староверам. Вздор. Не противоречь"160.
Это отражает то, что император, несмотря на собственную глубокую веру, во многом являлся человеком светским. И при этом старина волновала его больше как национальное наследие, а не религиозный артефакт.
Картины в XVIII в. по большей части были элементом украшения дома. Но в 1830 - 1840-х годах такое отношение к изобразительному искусству поменялось. Стали появляться целые галереи (под портретную галерею героев Отечественной войны должен был быть выделен один из залов Зимнего дворца), а картины стали создаваться исключительно для выставок. Одним из самых ярких художников этого периода является Карл Брюллов, к которому благосклонен монарх. Он получил место в Академии Художеств только благодаря тому, что по приказу императора была проведена чистка кадров.
В отличие от остальных направлений, архитектура находится в наибольшей зависимости от государственного курса. В XVIII в. в архитектуре главенствовал классицизм, а в политике - Просвещение. В связи с идеологическими изменениями, которые произошли во второй четверти XIX в., архитектура тоже стала менять свой облик. В это коснулось храмового зодчества. Историк архитектуры Е.И. Кириченко объясняет этому тем, что православная вера стала носителем "русской идеи"; "православие олицетворяет храм, а таковым является храм, сооруженный в основе возрождаемых в это время принципов русского зодчества"161.
В 1827 г. Николай I выслал обер-прокурору святейшего Синода и генерал-губернаторам всех областей директивное указание, в котором было приказано собрать сведения по губерниям по следующим пунктам:
"1. В каких городах есть остатки древних замков и крепостей или других остатков древности.
2. В каком положении они находятся" 162.
Кроме того, было запрещено разрушать старые здания. Это должны были контролировать городское управление и местная полиция.
Император был большим любителем старины, и это касалось старинных архитектурных памятников в том числе. По его приказу был восстановлен Теремной дворец 1635-1636 гг., были проведены ремонтные работы в Софийском соборе, Екатерингофском дворце, был сохранен Крутицкий теремок. Им же была запрещена застройка Лобного места в Москве.
В 1831 г. планировалось изменение стиля церкви св. Екатерины в Санкт-Петербурге. Все проекты, выполненные в классицизме были отвергнуты, и таким образом ход получил единственный архитектор, проект которого походил на соборы московского Кремля - К.А. Тон. Большинство зданий в николаевскую эпоху были построены именно по его проектам. Ему принадлежит авторство в создании многих зданий, но "образом национальной культуры" являлся созданный им стиль церковной архитектуры. Его ярким примером является Храм Христа Спасителя в Москве. Вторым большим проектом К.А. Тона был Большой Кремлевский дворец.
Новые здания, выполненные в старом стиле, должны были стать своего рода обращением к русскому наследию. Строительство в этом духе стало набирать обороты с 1830-х гг., когда был издан атлас "Планов устройства селений". Некоторые планы были дополнены самим императором, который стремился придать деревне русский облик. В 1842 г. появился "Атлас нормальных чертежей по ведомству государственных имуществ", в котором все проекты (дома правления, постоялые дворы, школы, простые избы) были созданы К.А. Тоном "в чистом Русском вкусе".
К.А. Тоном, как законодателем архитектурного стиля, были созданы два альбома "проектов образцов церквей". Позже, в 1841 г., проектирование храмов в русском стиле было закреплено законом.
3.5 Образ монарха в общественном сознании
В царствование императора Николая I впервые за долгое время образ высшей власти стал меняться. С учетом тех изменений, который произошли в общественных взглядах с приходом романтизма и усиления консервативного течения, образ императора стал включать в себя традиционные, "национальные" черты. По мнению американского историка Ричарда Уортмана, русские монархи, начиная с Петра I, делали особый акцент на собственном европейском облике. Это не просто создавало дистанцию между властью и народом, но и выделяло власть, делало ее особенной. Концепция Р. Уортмана состоит в том, что на протяжении всей истории народ ассоциировал образы правителей и дворян с иностранными политическими образами. Он отмечает, что власть в России имеет иноземные корни, так как изначально русские князья искали примеры и образы власти в Византии. С XVII в. образы русской власти начинают сближаться с западными, пока Петр I полностью не перенял западную традицию. Ведущей темой сценариев власти 163 от Петра I до Александра I являлась богоподобность монарха. С приходом к власти Николая I традиция стала меняться. Большое влияние на это оказала личность императора.
Николай Павлович, в отличие от двух старших братьев, воспитывался не бабушкой (Екатерина II умерла через полгода после рождения третьего внука), а родителями. Павел I, хоть и тоже рано скончался, но стал для него примером для подражания. Многие исследователи видят в личности и правлении Николая I схожесть с Павлом I.
Воспитателем Великих Князей Николая и Михаила был назначен военный человек - Матвей Иванович Ламздорф 164. С самого детства Николай Павлович был воспитан в строгой военной дисциплине.
Н.К. Шильдер отмечал, что еще в детстве у будущего проявились те черты характера, которые стали в будущем отличительными:
"Настойчивость, стремление повелевать, сердечная доброта, страсть ко всему военному, особенная любовь к строительному инженерному искусству, дух товарищества, выразившийся в позднейшее время, уже по воцарении, в непоколебимой верности союзам, несмотря на вероломство союзников…"165.
А.Е. Пресняков отмечал, что в династии существовало сильное немецкое начало: Павел I, вслед за своим отцом, был любителем прусской армии и всего военного, Мария Федоровна была представительницей Вюртембергского дома. После смерти Павла I, воспитанием детей занялась вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая пыталась привить детям любовь к гражданским наукам и расширить их кругозор и ограничить их увлечение военными вопросами. Николай вспомнила об этом следующее: "…покойная моя родительница, как нежнейшая мать, пеклась об нас двух с братом Михаилом Павловичем, не щадя ничего, дабы дать нам воспитание, по ее убеждению, совершенное"166. Но эти попытки провалились. В своих записках Николай Павлович вспоминает следующее: "На лекциях наших преподавателей мы или дремали, или рисовали их же карикатуры, а потом к экзаменам выучивали кое-что вдолбяжку, без плода и пользы для будущего"167.
Мария Федоровна получила традиционное воспитание, основанное на прусских протестантских понятиях, поэтому в семье она видела главную ценность. Эту идею она внушила Николаю Павловичу, который, в отличие от старших братьев создал в обществе образ идеального семьянина.
Несмотря на то, что сам необходимого для управления страной он не получил в силу известных обстоятельств, на примере обучения цесаревича Александра Николаевича можно увидеть, что император сделал соответствующие выводы, так как подошел к воспитанию будущего монарха ответственно.
В отличие от Александра I, Николай Павлович никогда не проявлял интереса к конституционному строю. Еще в молодости он путешествовал в Великобританию и не был в восторге от заседаний палаты лордов и палаты общин, считая, что от них больше шума, чем дела.
В связи с этим следует вспомнить отрывок из мемуаров французского путешественника Астольфа де Кюстина 168. В разговоре с ним император говорил, что понимает республику как "способ правления ясный и честный"169, но никогда не сможет понять конституционную монархию, так как она является из себя "лживый" способ правления. Для него всегда было очевидно то, что в России может прижиться лишь один государственный строй, и это было самодержавие.
Одним из самых значимых образов, которые пропагандировались в николаевскую эпоху в обществе, был образ семьи. Императорская семья была примером крепкой, дружной, любящей семьи для всего общества. Все члены императорской семьи были частью спектакля, который разыгрывался для подданных. "Николай I отождествил династию с историческими судьбами русского государства и русского народа"170.
Император ориентировался на армию как "на модель оптимального общественного устройства"171. В дворцовой жизнь все сильнее укреплялся стиль плац-парада 172, который демонстрировал близость императора и династии к армии, олицетворявшей нацию. Для того, чтобы усилить эту связь, воспитанников военных училищ побуждали видеть в себе членов императорской семьи 173.
Николай Ираклиевич Воронов, выпускник 2-го Кадетского корпуса, оставил воспоминания об императоре Николае I. Он писал об отеческой заботе Николая I по отношению к кадетам, которая часто выражалась почти во всех его действиях. Государь "…входил в толпу кадет, удостаивал некоторыми вопросами, шутил, называл кадет своими детьми"174. Кроме того, царская семья оказывала кадетам знаки внимания, часто посещая кадетов: Великие Княгини угощали их конфетами, а Великие Князья вели себя с ними на равных, играя вместе с младшими кадетами.
Такая же связь устанавливалась с чиновничеством, число которого увеличивалось. Императорский двор был превращен в Министерство императорского двора еще в день коронации императора Николая.
Леонтий Васильевич Дубельт 175, который восхищался императором, писал о нем: "При всей строгой наружности Императора Николая Павловича он человек самого мягкого, доброго сердца; чувства его всегда возвышены, благородны - он настоящий рыцарь без страха и упрека…"176.
В отличие от предшественников, Николай I не возносил свой образ до божественного. Для него главным составляющим любой личности была нравственность и ответственность, и он стремился воплощать их своим примером. Того же он требовал от своих подданных. "Личная жизнь подданного должна была раствориться в государственной жизни, воплощенной в монархе"177. Он представлял из себя фигуру "цельную в своем мировоззрении"178.
Николай предпочитал осторожную политику в отношении власти и людей, которые исполняют императорскую волю, а также ценил практический опыт. Об этом свидетельствуют те наставления, которые часто в письмах давал император цесаревичу Александру Николаевичу. В одном из писем цесаревичу, написанного в мае 1837 г., когда Александр Николаевич путешествовал по России и посетил Тверь, Николай отмечал следующее: "Не одного, а многих увидишь подобных лицам "Ревизора", но остерегись и не показывай при людях, что смешными тебе кажутся, иной смешон по наружности, но зато хорош по другим важнейшим достоинствам, в этом надо быть осторожным"179. В одном из документов он давал следующее наставление: "Сначала, входя в дела, спрашивай, как делалось до тебя, и не изменяй ни в чем ни лиц, ни порядка дел. Дай себе год или два сроку, хорошо ознакомься с делами и людьми - и тогда царствуй"180.
Николай I часто лично посещал различные учебные, лечебные и другие правительственные учреждения, чтобы проконтролировать их работу. Однажды император посетил Обуховскую и Калинкинскую городские больницы, и, найдя их в плачевном состоянии, устроил, по выражению Н.К. Шильдера, "электризацию" начальству больниц, чтобы они исправили все недочеты, которые были обнаружены.
Самодержец становился представителем всей нации. Это было отражено в церемониях и ритуалах.
Например, во время собственной коронации в 1826 году, император во время торжественного шествия "в полном царском облачении трижды поклонился народу с Красного крыльца"181, что вызвало народный восторг. По свидетельству Е.П. Янькова, эта коронация была самой пышной за всю историю.
И.А. Федосов и Е.В. Долгих считают, что николаевское консервативное правление хорошо выражает цитата А.Х. Бенкендорфа: "Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, - оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение"182.
Даже в юридическом праве проявились характерные для Николая I черты. "Лучшая теория права - добрая нравственность, и она должна быть в сердце независимо от этих отвлеченностей и иметь своим основанием религию" - таково было убеждение императора"183. Николай I по их мнению был идеальным человеком эпохи романтизма, который благодаря своей "романтической цельности"184 стал примером для последующих правителей.
Все мероприятия, проводимые Николаем I, будь то его собственные торжества и церемонии или реформы, имели четкую национальную подоплеку. По мнению Р. Уортмана, все это делалось не с целью сократить дистанцию между властью и народом, а с тем, чтобы ее удержать. Тем самым, теория официальной народности и правительственная политика в целом стремились законсервировать установившийся уклад.
Мемуары фрейлины императорского двора Анны Федоровны Тютчевой 185 характеризуют николаевскую эпоху как иллюзию торжества, которая была разрушена Крымской войной. Иллюзия существовала в пределах императорского двора, окруженного различными церемониями и празднествами, отражающими величие монархии и поддерживающими ее престиж. А.Ф. Тютчева характеризовала императора Николая как преданного своему делу человека, искреннее верящего в свои убеждения и готового бороться за них всеми доступными способами, потому что он был уверен в своей правоте. Николай ни на секунду не сомневался в законности своей власти и считал ее миссией, возложенной на него богом. А.Ф. Тютчева считала, что "Николай I был Дон-Кихотом самодержавия, Дон-Кихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинять все своей фантастической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века"186.
Личность императора Николая I пронизывала всю государственную систему, поэтому, когда мы говорим о проявлениях теории официальной народности в культурной жизни страны, мы обращаемся к взглядам императора, так как они были определяющими в этом вопросе. Он, как отец народа, наставлял своих подданных и покровительствовал им, если считал, что они этого достойны. Недаром николаевская эпоха, несмотря на многочисленную критику, является периодом, когда в России произошел промышленный переворот, наступил золотой век русской литературы, расцвет искусства и архитектуры, которая стала принимать национальные черты.
Теория официальной народности, как государственная идеология, получила широкое распространение в культурной политике страны: она формировала сознание нового поколения и контролировала общественную жизнь, пропагандируя консервативные ценности. В условиях роста национального самосознания, это была попытка правительства взять под свой контроль объединение нации.
Заключение
XIX век для мира стал временем динамичных модернизационных процессов, которые коснулись всех сторон жизни человека, общества и государства. Во многих европейских странах это проявилось не только в экономике и политике, но и в революционном движении, участники которого боролись за политические и экономические права формирующихся в этот период промышленного переворота новых классов и сословий. Вдохновившиеся идеями Просвещения и примером Французской революции, в ходе которой абсолютная монархия ушла в прошлое и уступила место республике, а представители различных государств и сословий направили свою революционную борьбу на утверждение всеобщего равенства и братства. В это же время на смену Просвещению приходит философия романтизма, в рамках которой ускоряется процесс формирования национально-исторического самосознания и осознания личности как части нации, имеющей свои особенности, но при этом остающемся частью мировой цивилизации.
Россия в этот период встретилась в подобной ситуацией, но в ней были и свои особенности. В России в первой половине XIX века главенствующим политическим и социально-экономическим укладом остается феодализм. Несмотря на то, что капиталистические отношения активно проникают во все сферы жизни русского общества. Но более широкое распространение они смогли получить только после упразднения крепостничества и ограничения самодержавия.
Вопрос об ограничении власти монарха был поднят еще в начале XIX века. Особенность заключалась в том, что об ограничении власти, изменении общественного и экономического строя говорилось сверху, а не снизу. Так было в первую половину царствования императора Александра I, стремившегося к подобным изменениям. Но и он, и его сторонники по конституционным преобразованиям, например, М.М. Сперанский, понимали, что для подобных изменений в России нет необходимых условий. Они считали, что эти условия нужно было создавать постепенно, так как резкие, революционные изменения считались губительными для страны. Но чаще всего либеральные реформы встречали жесткую критику большей части дворянства, которая не хотела лишаться своих привилегий.
По мере трансформации личных взглядов императора Александра I, менялась и политика государства. К 20-м гг. XIX в. консервативные настроения в правительстве усилились, а власть перешла к реакционной политике, что вызывало недовольство не только либерально настроенной части дворянства, но и народа (крестьянские волнения, вызванные тяжелым экономическим положением; бунты в армии, вызванные слишком строгими взысканиями). Декабристское движение, а затем и восстание считаются частью революционных процессов, происходивших в мире, но принципиального изменения на курс государственной политики оно не оказало. Но оно выявило шаткость политического строя и указало на нестабильную ситуацию в обществе в целом.
Консервативно-охранительная политика последних лет царствования Александра I и всего царствования Николая I была своего рода ответом правительства ответить на вызовы времени. В поисках точки опоры, император Николай I остановился на национальной идее, которая выразилась в теории официальной народности, сформулированной министром народного просвещения графом С.С. Уваровым.
Подобные документы
Идеология как форма общественного сознания. Политическая концепция Николая Михайловича Карамзина. Политические взгляды карамзинистов - членов общества "Арзамас". Составные части теории официальной народности: православие, самодержавие, народность.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 20.06.2011Направления внутренней политики Николая I. Решение крестьянского вопроса. Теория "официальной народности" как главная идеология самодержавия. Издание Полного Собрания законов. Реформы Е.Ф. Канкрина. Обер-прокурорский надзор за ходом церковных дел.
презентация [4,8 M], добавлен 09.12.2014Царствование императора Александра І, эра либерализма Александра. Экономика России первой половины ХIХ в.: финансы, торговля, транспорт. Царствование императора Николая І. Проблемы во внутренней политике, правительство и система образования в ХIХ в.
контрольная работа [19,4 K], добавлен 04.08.2011Педагогические идеи народности воспитания во второй половине XIX века. Педагогические взгляды К.Д. Ушинского на проблему народности в воспитании. Идея народности в педагогических трудах Л.Н. Толстого. Народность воспитания в церковно-приходских школах.
дипломная работа [92,8 K], добавлен 26.09.2017Государственная идеология эпохи Николая I. Теория "официальной народности". Западничество и славянофильство как две основные общественно-политические идеи николаевской эпохи. Становление социалистических и демократических идей в русском обществе.
контрольная работа [52,0 K], добавлен 25.04.2015Экономический рост России в первые годы правления императора Николая II. Особенности русско-японской войны в 1904-1905 годах. Ходынская катастрофа как фатальное событие в жизни и царствовании Николая II. Крушение царского режима, гибель императора.
реферат [24,1 K], добавлен 06.09.2009Общественно-политическая ситуация в Российской империи в начале 1917-го года, углубление общественного кризиса. Отречение Николая II от престола: анатомия процесса. Трансформация монархической идеи в революционной России: судьба Николая II и его семьи.
дипломная работа [67,7 K], добавлен 22.06.2017Вступление Николая I на престол, наиболее важные моменты его правления. Особенности внутренней и внешней политики Николая I. Декабристы как борцы против крепостного права и самодержавия. Роль декабристов в истории общественного движения в России.
реферат [379,8 K], добавлен 24.11.2014Основные факты биографии Николая II Александровича - Императора Всероссийского, Царя Польского и Великого Князя Финляндского, последнего Императора Российской Империи. Економическое развитие России и рост революционного движения о время правления царя.
презентация [1,2 M], добавлен 07.09.2014История переписки императора Николая II с императрицей Александрой Федоровной. Характерные черты и личностные отношения императора и императрицы к известным людям того времени, которые прослеживаются в их переписке. Личность князя Николая Павловича.
реферат [89,6 K], добавлен 19.06.2010
