Формулируя положения теории официальной народности, он опирался на идеи немецкого романтизма, выраженные в философии Ф. Шлегеля, на популярные в российском образованном обществе 20-х гг. XIX в. взгляды близкого романтизму немецкого философа Ф. Шеллинга. Большое влияние на формирование принципов новой национальной идеологии оказали идеи Н.М. Карамзина, изложенные в "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях", созданной еще в 1811 г. Идея незыблемости самодержавия, как единственной формы правления, которая могла существовать в России, стала главной и в теории официальной народности, по крайней мере, во время ее пропаганды. С.С. Уваров, как министр и сподвижник Николая I, видел идеал общества в конституционной монархии с представительными органами, но путь к такому обществу, согласно его мнению, должен был быть эволюционным. Истоки теории официальной народности можно найти во взглядах членов "Общества любомудрия", которые одни из первых начали говорить о самобытном пути России, критиковали подражание Западу, и пытались интерпретировать понятие "народность". Члены этого общества, в частности, филолог С.П. Шевырев и историк М.П. Погодин, позже стали ярыми сторонниками теории официальной народности.

Теория официальной народности собрала воедино все охранительные и консервативно-романтические идеи, существовавшие в обществе на тот момент:

- Самодержавие - единственная форма правления, приемлемая для России. Самодержец правил ради русского народа и в его интересах, поэтому они находились в единении;

- Народ был привязан к самодержцу также как ребенок к родителю.

- Православие - религия предков, формировавшая их мировоззрение на протяжении многих веков.

- Народность - сочетание первых двух элементов теории официальной народности, хранилище древних традиций и выразитель национальных черт России.

Теория официальной народности, сформулированная в 1830-е гг., отразившая суть развития российской государственности и отвечающая интересам Николая I, достаточно быстро распространялась в обществе. Она стала своего рода "орудием", при помощи которого формировалось мировоззрение нового поколения. Эта теория получила воплощение в культурной жизни страны.

В первую очередь это коснулось сферы образования, находившегося в ведении министерства народного просвещения. С.С. Уваров предписывал вести обучение в соответствии с "Православием, Самодержавием и Народностью", воспитывать в новом поколении любовь к собственной стране и не допускать бессмысленного подражательства во всем Западу. Образование сохраняло свой сословный характер, но по сравнению с предыдущим периодом, оно стало менее доступным для широких слоев населения. Это объяснялось тем, что крепостные крестьяне для их собственного блага не должны были получать образования, не соответствующего их статусу, поскольку оно порождало бы у них такие потребности, которых они в своем положение удовлетворить не смогли бы.

Контроль общественного мнения осуществлялся III Отделением и цензурными комитетами. Оно занималось не только политическим сыском, но и составляло для императора отчеты о состоянии общественного мнения. Со временем император полностью опирался на те сведения, которые предоставляло ему III Отделение.

В царствование Николая I была ужесточена цензура. Она также следовала принципам теории официальной народности, поэтому многие публицистические, художественные или научные работы, которые в неблагоприятном свете выставляли существующие порядки, не допускались до печати. Института цензуры как такового еще не существовало, а цензурный устав 1828 г. был перегружен поправками и стал бесполезным. Некоторые произведения предоставлялись Николаю I (в основном те, в которых упоминались император и его семья) и он выносил окончательное решение о том, пропускать ли их в печать или нет. Понимая несовершенство системы, зачастую император сам вмешивался в дела цензуры. Он был цензором А.С. Пушкина - это способствовало тому, что часть произведений великого русского писателя и поэта увидела свет, несмотря на преграды со стороны цензурных комитетов.

Именно император оказывал многим выдающимся деятелям культуры этого периода, таким как Н.В. Гоголь, М.И. Глинка, Ф.Г. Солнцев, К.П. Брюллов и т.д. От его предпочтений зависели многие изменения, произошедшие в культуре. Например, теория официальной народности получила выражение в архитектуре К.А. Тона, первый проект храма которого понравился императору тем, что он был создан в русском стиле. Позже все православные храмы строились по проектам К.А. Тона, его учеников, единомышленников и последователей.

Большую роль в пропаганде принципов государственной идеологии сыграла историческая наука, обратившая стараниями Н.М. Карамзина свой взор на допетровский период. Исторические сюжеты становились основой для пьес и опер, таких как "Рука Всевышнего Отечество Спасла" (1834) или "Жизнь за царя" (1836). В их основе сюжетов лежали события Смутного времени, которые всегда вызывали у публики чувства патриотизма. Центральной идеей указанных произведений была преданность народа истинному царю. Любовь к родине приравнивалась любви к государю: они были неразделимы. Самодержавие в этот период достигает своего апогея. Николай I не только как император, но и как личность оказывал огромное влияние на своих подданных. Подобно Петру I, он стремился быть для своих подданных примером. Во время выходов в свет и публичных мероприятий он показывал свою приверженность русским корням разными способами, но при этом не заявлял себя как православного монарха, хотя он и был религиозным человеком. Он сохранял образ светского европейского монарха и старался идти в ногу со временем.

Так как теория официальной народности выражала идеи консервативного течения, она пошла на спад именно тогда, когда консервативные тенденции в обществе пошли на спад и стали уступать либеральному течению, которое укрепило свои позиции в правительстве после Крымской войны, указавшей на все промахи консервативно-охранительного режима. Несмотря на это, идеи теории официальной народности нашли отражение в несколько ином проявлении в национальной политике императора Александра III.

Библиография

1. Уваров С.С. О некоторых началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения. 19 ноября 1833 года.//Река Времен: Книга истории и культуры. Кн. I. М., 1995. С. 67 - 72.

2. Россия. Министерство народного просвещения. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843: (Записка, представленная государю императору Николаю Павловичу министром народного просвещения графом Уваровым в 1843 г…)/ Россия. М-во народ. просв. - СПб. Тип. Имп. акад. наук. 1864. - 161 с.

3. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834, №1. - Санкт- Петербург, типограф. Императорской Академии Наук. - 154 с.

4. Карамзин Н.М.. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991. - 125 с.

5. Записки Николая I// Тарасов Б.Н. Николай I и его время (документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков). - М.: Олма-Пресс, 2000. - 448 с. [Электронный ресурс]. URL: http://gosudarstvo.voskres.ru/tarasov/index.htm (дата обращения: 15.04.2016).

6. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. [Электронный ресурс]. URL: http://azbyka.ru/fiction/vybrannye-mesta-iz-perepiski-s- druzyami (дата обращения: 27.05.2016).

7. Пушкин А.С. Дневник Пушкина 1833 - 1835. [Электронный ресурс]. URL: http://rvb.ru/pushkin/01text/08history/03memoires/1160.htm (дата обращения: 21.03.2016).

8. Никитенко А.В. Записки и дневник (В 3-х книгах). М.: Захаров, 2005. 640 с. [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/n/nikitenko_a_w/text_0030.shtml (дата обращения: 3.05.2016).

9. Герцен А.И. Былое и думы. Части 1-3. - М.: ГИХЛ, 1958. [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0090.shtml (дата обращения: 7.06.2016).

10 .Воронов Н.И. Воспоминания об Императоре Николае I // Николай I: pro et contra, антология / Сост., вступ. статья, коммент. Т.В. Андреевой, Л.В. Выскочкова. - СПб.: НОКО, 2011. - С. 126-134.

11 .Дубельт Л.В. Вера без добрых дел мертвая вещь. Фрагмент // Николай I: pro et contra, антология / Сост., вступ. статья, коммент. Т.В. Андреевой, Л.В. Выскочкова. - СПб.: НОКО, 2011. - С. 176-194.

12 .Кюстин А. Россия в 1839 году. Фрагмент // Николай I: pro et contra, антология / Сост., вступ. статья, коммент. Т.В. Андреевой, Л.В. Выскочкова. - СПб.: НОКО, 2011. - С. 367-382.

13 .Николай I. Письма великому князю Александру Николаевичу // Николай I: pro et contra, антология / Сост., вступ. статья, коммент. Т.В. Андреевой, Л.В. Выскочкова. - СПб.: НОКО, 2011. - С. 74-99.

14 .Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1855. (Перевод Е.В. Герье. Вступ. статья и примечания С.В. Бахрушина. Под ред. С.В. Бахрушина и М.А. Цявловского). - М.: Издательство СП "Интербук", 1990. - 220 с.

15. Полевой Н.А. "Рука Всевышнего Отечество спасла". Драма из отечественной истории в 5-ти актах, в стихах. Соч. Н.Кукольника. - СПб. 1834. [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/p/polewoj_n_a/text_0090.shtml (дата обращения: 14.05.2016).

16 .Аксенова Г.В. Работы художника Федора Григорьевича Солнцева, принадлежащие семье императора Николая I// У истоков российской государственности (Роль женщин в истории династии Романовых): Исследования и материалы. В 2-х кн. Сб.№5. Кн.2. - Калуга: КГУ им.. К.Э. Циолковского, 2012. - С. 4-10.

17 .Виттекер Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время/ Пер. с англ. Н.Л. Лужецкой - СПб.: "Академический проект", 1999. - 350 с. (Серия "Современная западная русистика", т.22).

18 .Выскочков Л.В. Император Николай I и русские древности//Исследования по русской истории. Сборник статей к 65- летию профессора И.Я. Фроянова/ Отв. ред. В.В. Пузанов. СПб. - Ижевск: Издательство Умдуртского университета. 2001. - С. 267-276.

19 .Гросул В.Я. Русское общество XVIII - XIX веков: Традиции и новации. - М.: Наука, 2003. - 517 с.

20. Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти, 1831- 1917. - СПб.: Алетейя [Историческая книга], 2007. - 479 с.

21 .Досталь М.Б. "Славянский вопрос в мировоззрении графа С.С. Уварова // Славянский альманах 1997. - М.: Индрик, 1998. - С. 105-119.

22 .Жирков Г.В. Век официальной цензуры// Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 167-265.

23 .Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М.: Госполитиздат, 1954. - 292 с.

24 .Замыслова Е.Е. Н. В.Гоголь и французский историк и политик Франсуа Гизо. Неожиданные переклички и параллели. [Электронный ресурс]. URL: http://domgogolya.ru/science/researches/754/#024 (дата обращения: 18.05.2016).

25 .Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII - первой трети XIX века. - М.: Новое литературное обозрение. 2001. - 416 с.

26 .Зорин А.Л. Идеология "православия-самодержавия-народности" и ее немецкие источники// В раздумьях о России (XIX век). - М.: Археографический центр. 1996. - С. 105-126.

27 .Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). - М.: Мысль, 1981. - 252 с.

28 .Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. В 3-х т. - М.: Республика; ТЕРРА, 1997. Т. 1. - 416 с.

29 .История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840). - М.: Наука, 1979. - 328 с. 30.История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). - М.: Международные отношения, 1999. - 448 с.

31 .Качалов И.Л. Теория официальной народности и ее создатели: Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Минск, 1995. - 20 с.

32 .Кириченко Е.И. Искусство и государь Николай Павлович// Архитектура мира. Материалы конференции "Запад-Восток: личность в истории архитектуры". Выпуск 4. Редактор-составитель: Н. Смолина. - М.: ARCHITECTURA. 1995. - С. 68-74.

33 .Ключевский В.О. Курс русской истории. [Электронный ресурс]. URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch82.htm (дата обращения: 1.04.2016).

34 .Ляшенко Л.М. Николай I. Случайный император. - М.: АСТ-ПРЕСС- КНИГА, 2013. - 224 с.

35 .Мартынов В.А. Золотой век "русской идеи": Историко-типологические очерки. - М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2015. - 320 с.

36 .Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 1991. - 48 с.

37 .Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков: [В 2 т.] Том 2. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 447 с.

38 .Полиевктов М.А. Николай I: Биография и обзор царствования. - М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1918. - XI, [1], 95 с. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8706-polievktov-m-nikolay-i-biografiya-i- obzor-tsarstvovaniya-m-1918#page/416/mode/grid/zoom/1 (дата обращения: 10.06.2016).

39 .Поспелов Г.Г., Стернин Г.Ю. Изобразительное искусство// Очерки русской культуры XIX века. Т. 6. Художественная культура. - М.: Изд- во Моск. ун-та, 2002. - С. 18-171.

40 ."Россия под надзором": отчеты III отделение 1827 - 1869: [сб. док.]. Сборник документов. Сост. М.Сидорова и Е.Щербакова. - М.: "Рос. фонд культуры": "Российский архив". 2006. - 706 с.

41 .Садунова Н.В. Философия романтизма Фридриха Шлегеля//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №61. - С. 220-227.

42 .Терещенко Я.В. Цензура и журналистика в период правления Николая I// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. №11. - С. 80 - 86.

43 .Томсинов В.А. Правовая культура// Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 102- 167.

44 .Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8.). - М.: ОГИ. 2002. - Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. - 608 с.

45 .Уортман Р. "Официальная народность" и национальный миф российской монархии XIX века // Россия/RUSSIA. Новая серия под ред. Н.Г. Охотина. Вып. 3 [11]: Культурные практики в идеологической перспективе: Россия, XVIII - начало XX века. Сост. Н.Н. Мазур. - М.: О.Г. И., 1999. - С. 233-245.

46 .Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия// Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. - М.: Изд- во Моск. ун-та, 2000. - С. 10-102.

47 .Фельдман О.М. Театр // Очерки русской культуры XIX века. Т. 6. Художественная культура. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - С. 373-480. 48.Шевченко М.М. Конец одного величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. - М.: "Три квадрата", 2003. - 256 с.

49 .Шевченко М.М. Историческое значение политической системы императора Николая I: к новой точке зрения. [Электронный ресурс]. URL: http://zapadrus.su/rusmir/istf/226-i.html#_edn34 (дата обращения: 26.03.2016).

50 .Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров//Российские консерваторы. - М.: "Русский мир", 1997. - С. 95-136.

51 .Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Кн. 1. Серия "Актуальная история России". Цикл "Императоры России". - М.: "Чарли", 1996. - 749 с.

52 .Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Кн. 2. Серия "Актуальная история России". Цикл "Императоры России". - М.: "Чарли", 1996. - 638 с.

53 .Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии// Шпет Г.Г. Сочинения/ [Ред. совет: В.С. Степин (пред) и др.; Журе. "Вопр. Философии" и др.; Предисл. Е.В. Пастернак]. - М.: Правда, 1989. - 601 с.

54 .Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России. - М.: Книга, 1989. - 176 с.

55 .Янов А.Л. Россия против России. Очерки русского национализма 1825 - 1921. - Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. - 368 с.

Приложение 1.

М.П. Погодин. Царь в Москве 187

Кажется - никогда не встречала Москва дорогих своих Гостей с такою радостию, как ныне. От чего происходит это? От того ли, что Царь давно здесь не был, - от того ли, что теперь приехал Он не один, а с Царицею, со всеми Сыновьями и Невестками, Дочерьми и Зятьями, и такое посещение, с семьею в семью, дружелюбное, родственное, отеческое, возбуждает особенное чувство, - от того ли, что мы встречаем Его на новоселье, с коим обыкновенно, в нашем быту, соединяются желания самые горячие, - от того ли, что Он утешал нас к празднику, а кто знает Русского человека, тот понимает, что значит для него: к празднику, и какому празднику! Может быть, все это вместе увеличивает обыкновенную радость, но есть еще одна причина, которая едва ли не имеет здесь большего участия. Какая же?

У народа есть орган, которого не достает у прочих так называемых образованных сословий, орган второго зрения, какого-то безотчетного, таинственного предчувствия, орган, который на всех языках выражается пословицей: глас народа - глас Божий (vox populi - vox Dei). Народ радуется, скорбит, беспокоится, веселится, как птица воздушная, которая угадывает бурю и вёдро скорее и вернее всех физиков и метеорологов. Русский народ почувствовал, кажется, что никогда его Царь не был так дорог, так нужен для него, для отечества, для Европы, для мира всего мира, как теперь. Ему слышится, что на этой Главе, по неисповедимому Промыслу Божию, почиют ныне судьбы тысячей и тем.

Всякий согласится, что общество Европейское потрясено в своих основаниях и ищет себе новых опор. Оно найдет их, ибо благое Провидение со всех путей зла приводит человечество к одной своей цели, к добру, - но пока продолжаются тревожные поиски и сменяются мучительные опыты, не всякую ли минуту опасность грозит в Европе гибелью всему истинному, прекрасному, всему драгоценному, что приобретено в течение веков, страданиями и слезами всех предшествующих поколений? И во всякую такую, страшную, минуту, - скажите, - не обращаются ли взоры с каждой стороны, с правой и с левой, сюда, к нам, на далекий Север, к этому поносимому безумцами народу, и его великомощному Царю: что Он подумает, что Он скажет, что Он сделает?

Но Он, кажется, ничего не делает, ничего не предпринимает, не указывает. Он молчит.

Да, Он молчит, и между тем мысль об нем у одних удерживает руку, уже поднятую, и она внезапно опускается в нерешимости. Да, Он молчит. И между тем другие с мыслию о Нем засыпают покойнее на своих терпением покрытых ложах; одни почерпают в этой мысли для себя бодрость, другие поражаются робостию; для одних здесь надежда, для других страх.

Удивительный жребий выпал на долю двух братьев! Старший, Александр, отразил нашествие двадесяти языков под предводительством такого человека, у которого в уме было силы может быть еще больше, чем у всех их вместе; Александр, в громе битв, под заревом пожаров, среди воинственных кликов, прошел торжественно из конца в конец Европу и решил надолго ее судьбу, в обществе предводимых им Царей.

Другой - решает ее один, не поднимая руки, не произнося слова, не двигаясь с места, один-одинехонек, в тишине Своего кабинета; решает, говорю, силою Своего имени, - уравновешивая все движения, ослабляя нападения, подкрепляя отпоры.

Чей жребий выше, чья задача мудренее? Никто не осмелится теперь отвечать на этот вопрос. Мы стоим еще будто на берегу другого Немана и видим пред собою только начало какого-то нового, неслыханного, невиданного Европейского Пещного действия. Мы не знаем, чем оно кончится, а тем менее, какой приговор произнесет будущая история действующим лицам. Мы можем только молиться в эту великую минуту, чтобы Тот, - "Им же царие царствуют и сильнии пишут правду", ниспослал нашему Царю духа премудрости, духа разума, духа страха Божия, разрешить Свою задачу наиблаготворнее, к общему удовольствию всех племен и народов, и содействовать счастливому окончанию Европейских смут, - да получит каждый свое, да обуздается сильный, укрепится слабый, умилостивится богатый, удовлетворится бедный, и утомленная, измученная, настрадавшаяся Европа, благодаря Его разумному, беспристрастному посредничеству, Его нравственному, благому участию, воскликнет наконец: Слава в вышних Богу, и на земли мир, в человецех благоволение!

А мы, на святой Руси, спокойные и безопасные, возблагодарим Бога за наши мир и тишину; убедимся, размышляя об Европейских происшествиях, что счастие народов, равно как и людей, зависит не от одной формы правления, а гораздо более от его идеи; убедимся, что лучшая форма может исказиться исполнением, и наоборот; примем к сердцу Евангельское изречение, что одна буква умерщвляет, и только Дух животворит; позаботимся всего более о внутреннем, - внешняя же вся приложится к тому. Пусть вера и власть, коих утрата составляет бедствие Европы, по общему признанию всех первых и лучших ее мыслителей, выражаются и преуспевают у нас чисто, законно и свято; пусть народ, под их священною сенью, совершенствуется беспрепятственно во всех от Бога ему дарованных способностях и пользуется небесными дарами без исключения. Пусть все сословия, верные историческому своему происхождению, любяся взаимно, идут твердо по их пути, не прельщаясь никакими чуждыми призраками и терпеливо ожидая, по примеру предков, исполнения своих судеб!

Итак, да здравствует святая Русь, и ее славный, единственный представитель, Русский Царь, со всем Своим Августейшим семейством! Да осеняет Его Всевышний Своим покровом, и да процветают все Царственные леторасли, Ему в утешение, отечеству в пользу и славу!

Да здравствует Духовенство, уча народ в духе благочестия и чистоты, в страхе Божием, который есть начало премудрости, - и удовлетворяя его высшим потребам!

Да здравствует Дворянство, служа верой и правдой, на поле брани и в судилище мира, покидая более и более иностранное воспитание, с Французским языком, которое мешает ему быть вполне Русским!

Да здравствует Купечество, наделяя нас плодами всемирной и своей промышленности, жертвуя избытками, как прежде, на пользу меньших братий!

Да здравствует Крестьянство, и в поте лица своего снедая хлеб свой, кормя нас всех до сытости, да приимет мзду свою!

Да здравствует благородное Воинство, и да не оставляет победа никогда своих славных знамен!

Да здравствует Ученое и Пишущее Сословие, памятую, что в его руках теперь вращается меч сильный, меч обоюдоострый, которым оно должно поражать порок, а не потворствовать ему, - и споспешествовать распространению в народе истинных понятий и познаний!

Да здравствует, да здравствует весь православный народ! Да воскреснет Бог, и расточатся врази его!

Приложение 2.

Н.В. Гоголь. Письмо Николаю I

Всемилостивейший Государь!

Простите великодушно смелость Вашему бедному подданному, дерзающему возносить к нам незнаемый голос. Находясь в чужой земле, среди людей, лишенных участия ко мне, к кому прибегну я, как не к своему Государю? Участь поэтов печальна на земле: Им нет пристанища, им не прощают бедную крупицу таланта, их гонят, - но венценосные властители становились их великодушными заступниками. Вы склонили Ваше царское внимание к слабому труду моему, тогда как против него неправо восставало мнение многих. Глубокое чувство благодарности кипело тогда в сердце Вашего подданного и слезы, каких человеку редко дается вкушать на земле, струились по челу его. Бессильный выразить мою благодарность, я дал клятву в душе своей собрать все, что имею, что даровано на долю мою Богом, и произвести творение, достойное Вашего внимания. Мои силы телесные не сравнились с душевными. Несчастное здоровье мое заставило меня оставить родину, - не совершивши предначертанного я должен прибегнуть к вашему великодушию, Монарх!

Измлада я уже был ознакомлен с нуждою и умел переносить твердо всю ее суровость. Пока были у меня здоровье и силы, я был занят службой. Хотя отвлекавшей меня от настоящих трудов моих, но доставлявшей мне какие-нибудь средства для моего существования. Теперь все мои средства прекратились. Я болен, я в чужой земле, я не имею ничего - и молю Вашей милости, Государь: Ниспошлите мне возможность продлить бедный остаток моего существования до тех пор, пока совершу начатые мною труды и таким образом заплачу свой долг отечеству, чтобы оно не произнесло мне тяжелого и невыносимого упрека за бесполезность моего существования. Клянусь, это одна только причина, понудившая меня прибегнуть к стопам вашим. Никогда бы не дерзнул я тревожить Ваше императорское величество моею просьбою. Безропотно покорился бы я своей судьбе, выпил бы до дна все горе, мне приготовленное, и умер бы без жалобы на жребий свой, не преклоняя никого на сострадание и участие ко мне. Но - весь состав мой леденеет от ужаса при мысли, что труды, мною начатые и замышленные, исчезнут без исполнения, мое отечество не заметит моего имени и Государь мой не узрит развития того таланта, которого слабые начала благоволил он удостоить просвещенного внимания своего. Нет, сердце мое не хочет верить, чтобы это сбылось; теплая вера меня объемлет и говорит мне, что венценосный покровитель всего прекрасного, озирающий все с вышины своего престола, заметит и бедного поэта и не даст ему умереть с голода на чужбине.

Проникнутый глубоким чувством благоговения к особе Вашего императорского величества

Ваш верноподданный, исполненный русской любви к своему Государю Николай Гоголь.

Рим 1837

Апрель 18/6.

Приложение 3.

Н. Оже-де-Ренуар. В двух университетах. (Из воспоминаний 1837-1843 гг.)

В 1837 году поступил я на юридический факультет в императорский С.-Петебургский университет, переведенный в том году из Семеновского полка на Васильевский остров, в обширное здание 12-ти коллегий, где помещается и поныне.

Согласно желанию покойного императора Николая Павловича и стараниями бывшего в то время министра народного просвещения графа С.С. Уварова, университет в первый же год своего обновления наполнился молодыми людьми многих аристократических фамилий.

Вместе с разрешением носить шитые золотые петлицы на воротниках мундиров, вменено было студентам в обязанность ходить постоянно в треугольных шляпах при шпагах (без темляка) и отдавать честь царской фамилии и генералам, становясь во фронт и спустив с плеча шинель, как это требовалось от офицеров.

На первых порах отдание чести не обошлось без комичных сцен и недоразумений, так, например: один студент, возвращаясь с лекции, нес под мышкой несколько книг и тетрадей; встретив в это время генерала, он поспешил сбросить с плеча шинель, причем книги рассыпались, а с ними вместе и шинель упала на тротуар. Рассмеялся генерал, рассмеялся и студент. Вот и другой случай: шли три студента по Адмиралтейской площади, вдруг нагоняет их государь. Ни один из молодых людей не отдал ему чести, потому что никогда его не видали и не имели понятия о различии формы генералов от других офицеров. Приказав остановить сани, Государь подозвал к себе виновных и заметил им, что они не исполняют высочайшего повеления отдавать честь генералам. Молодые люди оторопели, а один из них, худой, долговязый немец растерянно спросил: "А разве вы генерал?" Государь, усмехнувшись, отвечал, что они скоро узнают кто он, и вместе с тем отправил их на адмиралтейскую гауптвахту. Вечером того же дня несчастных юношей потребовали в Зимний дворец, где сначала накормили отличным обедом с вином, а затем дежурный флигель-адъютант привел их в кабинет императора. - Ну! надеюсь, что вперед вы меня уже узнаете, - сказал Государь, - а теперь ступайте домой, но помните, что, ежели я сравнял вас с офицерами, то и требую от вас того же чинопочитания. Передайте мои слова вашим товарищам, прощайте!

Приложение 4.

А.Ф. Тютчева. При дворе двух императоров. (Отрывок)

Тем не менее, надо признать, что в ту эпоху русский двор имел чрезвычайно блестящую внешность. Он еще сохранял весь свой престиж, и этим престижем он был всецело обязан личности императора Николая. Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все, кончая его улыбкой снисходящего Юпитера, все дышало в нем земным божеством, всемогущим повелителем, все отражало его незыблемое убеждение в своем призвании. Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее. Он верил в нее со слепой верою фанатика, а ту безусловную пассивную покорность, которой требовал он от своего народа, он первый сам проявлял по отношению к идеалу, который считал себя призванным воплотить в своей личности, идеалу избранника божьей власти, носителем которой он себя считал на земле. Его самодержавие милостию божией было для него догматом и предметом поклонения, и он с глубоким убеждением и верою совмещал в своем лице роль кумира и великого жреца этой религии - сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне ее защищать от посягательств рационализма и либеральных стремлений века - такова была священная миссия, к которой он считал себя призванным самим богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву. Как у всякого фанатика, умственный кругозор его был поразительно ограничен его нравственными убеждениями. Он не хотел и даже не мог допустить ничего, что стояло бы вне особого строя понятий, из которых он создал себе культ. Повсюду вокруг него в Европе под веянием новых идей зарождался новый мир, но этот мир индивидуальной свободы и свободного индивидуализма представлялся ему во всех своих проявлениях лишь преступной и чудовищной ересью, которую он был призван побороть, подавить, искоренить во что бы то ни стало, и он преследовал ее не только без угрызения совести, но со спокойным и пламенным сознанием исполнения долга. Глубоко искренний в своих убеждениях, часто героический и великий в своей преданности тому делу, в котором он видел миссию, возложенную на него провидением, можно сказать, что Николай I был Дон-Кихотом самодержавия, Дон-Кихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинять все своей фантастической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века. Вот почему этот человек, соединявший с душою великодушной и рыцарской характер редкого благородства и честности, сердце горячее и нежное и ум возвышенный и просвещенный, хотя и лишенный широты, вот почему этот человек мог быть для России в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни. Угнетение, которое он оказывал, не было угнетением произвола, каприза, страсти; это был самый худший вид угнетения - угнетение систематическое, обдуманное, самодовлеющее, убежденное в том, что оно может и должно распространяться не только на внешние формы управления страной, но и на частную жизнь народа, на его мысль, его совесть, и что оно имеет право из великой нации сделать автомат, механизм которого находился бы в руках владыки. Отсюда в исходе его царствования всеобщее оцепенение умов, глубокая деморализация всех разрядов чиновничества, безвыходная инертность народа в целом.

Приложение 5.

О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения 191

"Доложено Его Величеству 19 ноября 1833.

Уваров".

По вступлению моему с высочайшего Вашего Императорского Величества повеления в должность Министра Народного Просвещения, употребил я, так сказать, заглавным местом, лозунгом моего управления, следующие выражения: "Народное воспитание должно совершаться в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности".

Вместе с сим, считаю себя обязанным представить Вашему Величеству краткий, но чистосердечный отчет в моих понятиях о важном начале, мною принимаемом в руководство:

Посреди всеобщего падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, не взирая на повсеместное распространение разрушительных начал, Россия к счастию сохранила доселе теплую веру к некоторым религиозным, моральным и политическим понятиям, ей исключительно принадлежащим. В сих понятиях, в сих священных остатках ее народности, находится и весь залог будущего ее жребия. Правительству, конечно, в особенности Высочайше вверенному мне министерству, принадлежит собрать их в одно целое и связать ими якорь нашего спасения, но сии начала, рассеянные преждевременным и поверхностным просвещением, мечтательными, неудачными опытами, сии начала без единодушия, без общего средоточия, и коим в течение последних 30-ти лет предстояла беспрерывная борьба продолжительная и упрямая, как согласить их с настоящим расположением умов? Успеем ли мы включить их в систему общего образования, которая соединяла бы выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и надеждами будущего? Как учредить у нас народное воспитание, соответствующее нашему порядку вещей и не чуждое Европейского духа? По какому правилу следует действовать в отношении к Европейскому просвещению, к Европейским идеям, без коих мы не можем уже обойтись, но которые без искусного обуздания их грозят нам неминуемой гибелью? Чья рука и сильная и опытная, может удержать стремление умов в границах порядка и тишины и откинуть все, что могло бы нарушить общее устройство?

Тут представляется во всем объеме Государственная задача, которую мы принуждены решить без отлагательства, задача, от коей зависит судьба Отечества - задача столь трудная, что одно простое изложение оной приводит в изумление всякого здравомыслящего.

Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России, а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить - имеем мы три главных:

1) Православная Вера.

2) Самодержавие.

3) Народность.

Без любви к Вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть; ослабить в них Веру, то же самое, что лишать их крови и вырвать сердце. Это было бы готовить им низшую степень в моральном и политическом предназначении. Это было бы измена в пространном смысле. Довольно одно народной гордости, чтобы почувствовать негодование при такой мысли. Человек, преданный Государю и Отечеству, столько же мало согласится на утрату одного из догматов нашей Церкви, сколько и на похищение одного перла из венца Мономаха.

Самодержавие представляет главное условие политического существования России в настоящем ее виде. Пусть мечтатели обманывают себя и видят в туманных выражениях какой-то порядок вещей, соответствующий их теориям, их предрассудкам; можно их уверить, что они не знают России, не знают ее положения, ее нужд, ее желаний. Можно сказать им, что от сего смешного пристрастия к Европейским формам мы вредим собственным учреждениям нашим; что страсть к нововведениям расстраивает естественные сношения всех членов Государства между собою и препятствует мирному, постепенному развитию его сил. Русский Колосс упирается на самодержавие, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степениях и различествуют в просвещении и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании. Правительство не нуждается конечно в похвальных себе словах, но может ли оно не пещись о том, чтобы спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется спасительным духом Самодержавия, сильного, человеколюбивого, просвещенного, обращалось в неоспоримый факт, долженствующий одушевлять всех и каждого, во дни спокойствия, как и в минуты бури?

Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: Народность. Дабы Трон и Церковь оставались в их могуществе, должно поддерживать и чувство Народности, их связующее. Вопрос о Народности не имеет того единства, какое представляет вопрос о Самодержавии; но тот и другой проистекать из одного источника и совокупляются на каждой странице Истории Русского народна. Относительно Народности, все затруднение заключается в соглашении древних и новых понятий; но Народность не состоит в том, чтобы итти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид по мере возраста, черты изменяются с летами, но физиономия изменяться не должна. Безумно было бы противиться сему периодическому ходу вещей; довольно того, если мы не будем добровольно скрывать лицо под искусственной и нам не сродной личиной; если мы примем их за основную мысль Правительства, особенно в отношении к Народному Воспитанию. Между обветшалыми предрассудками, восхищающимися единственному тому, что было у нас за полвека и новейшими предрассудками, которые без жалости стремятся к разрушению существующего, посреди сих двух крайностей, находится обширное поле, на коем здание нашего благосостояния - твердо и невредимо укрепиться может.

Время, обстоятельства, любовь к Отечеству, преданность Монарху, все должно нас уверить в том, что пора нам, особенно касательно народного воспитания, обратиться к духу Монархических учреждений и в них искать той силы, того единства, той прочности, коих мы слишком часто думали открыть в мечтательных призраках равно для нас чуждых и бесполезных, следуя коим нетрудно было бы наконец утратить все остатки Народности, не достигнувши мнимой цели Европейского образования.

К составу общей системы Народного Просвещения принадлежит много других предметов, как-то: направление, данное Отечественной Литературе, периодическим сочинениям, театральным произведениям; влияние иностранных книг; покровительство, оказываемое художествам; но разбор всех сил отдельных частей повлек бы за собою довольно обширное изложение и мог бы легко обратить сию краткую записку в пространную книгу.

Конечно, принятие такой системы требовало бы более, нежели жизнь и силы одного или нескольких человек. Не тому, кто посеет сии семена, определено Промыслом пожинать плоды оных; но что значит жизнь и силы одного, когда дело идет о благе всех? Два или три поколения быстро исчезают с лица земли, но Государства долговечны, пока в них сохраняется священная искра Веры, Любви и Надежды.

Дано ли нам посреди бури, волнующей Европу, посреди быстрого падения всех подпор Гражданского общества, посреди печальных явлений, окружающих нас со всех сторон, укрепить слабыми руками любезное Отечество на верном якоре, на твердых основаниях спасительного начала? Разум, испуганный при виде общих бедствий народов, при виде обломков прошедшего, падающих вокруг нас, и не прозревая будущего сквозь мрачную завесу событий, невольно предается унынию и колеблется в своих заключениях. Но если Отечеству нашему - как нам Русским и сомневаться в том нельзя - охраняемому Промыслом, даровавшим на в лице великодушного, просвещенного, истинно Русского Монарха, залог невредимой силы Государства, должно устоять против порывов бури ежеминутно нам грозящей, то образование настоящего и будущих поколений в соединенном духе Православия, Самодеражвия и Народности составляет бессомненно одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени и вместе одно из труднейших поручений, коим доверенность Монарха могла бы почтить верноподанного, постигающего и важность оного, и цену каждого мгновения и несоразмерность своих сил, и ответственность свою перед Богом, Государем и Отечеством.

19 ноября 1833 <года>

Приложение 6.

Россия под надзором. Отчеты III отделения. (фрагменты)

Краткий обзор общественного мнения в 1827 году

Отличительной чертой нашего века является его активность. Пружины правительственного механизма в большинстве случаев действовали плохо, ход дел пришел в расстройство: первые места были заняты людьми неспособными или нерадивыми; хищение и взяточничество не прекращались. Вот что породило то неудовольствие, то болезненное настроение умов, которое так пагубно проявилось за эти последние два года. Деятельность Государя Императора влила новую жизнь в умы и сердца. Большинство суждений ему благоприятно, но вся Россия ждет с нетерпением перемен как в системе, так и в людях. Требуется вновь завести машину. Ключами для этого являются: правосудие и промышленность. Вот чего не хватало России. Чтобы у каждой пружины иметь верных двигателей, надо урегулировать воспитание и образование юношества. Самые благонамеренные люди изнывают в ожидании и не перестают повторять: "Если этот Государь не преобразует России, никто не остановит ее падения. Российскому Императору нужны только ум, твердость и воля, а наш Государь обладает этими качествами во всей их полноте".

Обозрение расположение умов и различных частей государственного управления в 1833 году 193

Министерство народного просвещения

Последовавшее в 1833 году назначение тайного советника Уварова управляющим Министерством народного просвещения вообще принято с одобрением. Его почитают человеком умным и просвещенным и ожидают от него улучшения вверенной ему важной части государственного управления. С удовольствием замечают, что со времени его назначения появилась в Министерстве народного просвещения деятельность, которая уже несколько лет была оному чужда. Обращено внимание на цензуру, и цензоры ненадежные заменены другими, достойнейшими. Издатели журналов также имели уже случай удостовериться, что произведения их не остаются без должного надзора. <…>.

Обозрение расположения умов и различных частей государственного управления в 1835 году 194

О РАСПОЛОЖЕНИИ УМОВ

Одно из прекраснейших свойств русского народа есть, конечно, то беспредельное, безусловное чувство преданности, которым он исполнен к своему Государю. Свойство сие несомненно составляет главнейшую силу нашего государства, и дай Бог, чтоб оно долго еще сохранилось в той степени, в которой существует ныне. Мы не сказали, что чувство сие безусловно, и действительно, оно не основано ни на познании Государя, ни на качествах, ни на добродетелях Его. Каков бы ни был Государь, народ Его любит, предан ему всей душой и телом и всегда готов за Него положить живот свой. Сколько в обширной Российской империи мест, в которых народ и понятия не имеет ни о личности Государя, ни о действиях Его, но в слове Государь заключается для него все великое, все прекрасное, все совершенное. Это есть чувство врожденное, которое благость Божия даровала русскому народу. Однако же, ежели чувство сие безусловно существует собственно в народе, то не так является оно в средних и высших классах общества, особенно же в столицах; здесь уже понятия о Государе основываются более на действиях Его; здесь их обсуждают и нередко охуждают, и потому в этом кругу представляется источник наблюдений относительно расположения умов к высшему правительству. <…>.

Ежели в предшествовавшие годы мы часто имели случаи слышать, что упрекали Государя за Его строгость, то ныне понятие сие едва ли не совсем уничтожилось, но уже со всею справедливостью можем сказать, что у многих оно заменилось сознанием, что в настоящие времена строгость и твердость в Государе необходимы и что с иными свойствами едва ли при нынешних обстоятельствах возмог Государь удержать Россию на той степени величия, на которой она стоит.

Обозрение духа народного и разных частей государственного управления в 1838 году 195

О ДУХЕ НАРОДНОМ

Лучшим мерилом расположения народного к Государю несомненно служат те впечатления, которые производят на публику различные обстоятельства, особенно Особы Его Величества и Семейства Его касающиеся. Высшее наблюдение, обращая постоянное внимание на дух народный и поверяя замечания свои теми резкими изъявлениями общественного мнения, которые обнаруживаются при всяком замечательном в Царственном Доме событии, каждый год получает новое удостоверение, что народ русский нисколько не утратил свое древнее наследие, наследие драгоценное, которому Россия обязана своим величием, спокойствием, которому во времена бедствия обязана была своим спасением, одним словом, что русские и ныне всею душою любят Царя своего, безусловно Ему преданы и почитают Его не иначе, как всеобщим Отцом своим, благостию Божеское им дарованным. И никогда, может быть, чувства сии не распространялись в той силе на весь Царственный Дом, как ныне, ибо никогда Семейство Царя Русского не представляло того патриархального единства, того согласия, или лучше сказать, той взаимной, искренней всех Его членов друг к другу любви, как сие является ныне. В Государе видят примерного Супруга и примерного Отца.

НРАВСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ за 1848 год 196

ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ И НАРОДНЫЙ ДУХ

После взгляда на внешние современные события глаз наблюдателя с утешительным спокойствием смотрит на Россию: здесь части внутреннего состава, как бы в противоположность общему заграничному разрушению, еще более обыкновенного соединяются между собою, несмотря на то что различные бедствия искушали в истекшем году смирение низших классов народа, ибо почти во всех губерниях и в обеих столицах свирепствовала холера, с которою вновь распространились слухи об отравлении злоумышленниками пищи и воды; от продолжительной засухи, неосторожности, частию же и от поджогов происходили опустошительные пожары не только в селениях, но и в значительных городах, которые вообще приписывались злонамеренности. Сверх того, во многих губерниях следствием неурожая оказывался недостаток в хлебе. От важных причин случались в некоторых местах волнения в народе, но они не имели политического характера, и почти везде порядок восстановлен кроткими мерами. В здешней же столице одно Царское слово к народу, как волшебною силою, пресекло беспокойство, объявшее умы при виде многочисленных жертв смертоносной болезни.

В предшествовавшие годы и в начале 1848 волновали еще умы и меры правительства к улучшению крестьянского быта и всеобщая уверенность о постепенном их освобождении. Слышны были также рассуждения, что восставшие против нашего крепостного состояния, вероятно, не знают или не хотят знать отношений нашего помещика к крепостным людям; не хотят знать, что связь между ними столь крепка, что она, сливаясь в самодержавии Государя, служит твердым оплотом благоденствия и тишины в государстве и что лучшим и единственным способом к благосостоянию крестьян есть строгое наблюдение, чтобы владельцы не дозволяли себе выходить из пределов той власти, которая законами им предоставлена. Но Высочайший манифест в марте месяце в самом пылу заграничных смятений дал умам внезапное, другое направление и встретил в русском народе не только готовность отразить угрожавшую государству опасность, но возбудил даже восторженные чувства, где просияло воспоминание 1812 года.

Войска Вашего Императорского Величества без наименьшего исключения воспламенились тем же чувством; все с каким-то восторгом готовы были стать за Вас и за Россию; а бессрочноотпускные явили в сем случае в высшей степени достойное похвалы рвение: быстрота, с которою они собрались и сформировались в батальоны и порядок, в каком совершили дальние переходы, превзошли всякое вероятие, и блистательный успех этот оправдал вполне ту государственную меру, которую собственно Ваше Императорское Величество приняли, вопреки общего мнения.

Итак, все русские уже по здравому их суждению чужды настоящего бессмысленного стремления иностранцев к невозможному, и по врожденному благоговению к власти Монарха всякое противодействие этой власти признают преступлением равным святотатству, и современные события еще более убедили, что Россия не должна завидовать восхваленному просвещению Франции и Германии, которые от брожения умов ныне гибнут в безначалии. <…>.

Приложение 7.

Высочайший манифест 14 марта 1848 года 197 Божиею милостию Мы, Николай Первый, Император и Самодержец Всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая.

Объявляем всенародно:

После благословений долголетнего мира, запад Европы внезапно взволнован ныне смутами, грозящими ниспровержением законных властей и всякого общественного устройства.

Возникнув сперва во Франции, мятеж и безначалие скоро сообщились сопредельной Германии и, разливаясь повсеместно с наглостию, возраставшею по мере уступчивости Правительств, разрушительный поток сей прикоснулся, наконец, и союзных Нам Империи Австрийской и Королевства Прусского. Теперь, не зная более пределов, дерзость угрожает, в безумии своем, и Нашей, Богом Нам вверенной России.

Но да не будет так!

По заветному примеру Православных Наших предков, призвав в помощь Бога Всемогущего, Мы готовы встретить врагов Наших, где бы они ни предстали, и, не щадя Себя, будем, в неразрывном союзе с СвятоюНашей Русью, защищать честь имени Русского и неприкосновенность пределов Наших.

Мы удостоверены, что всякий Русский, всякий верноподданный Наш, ответит радостно на призыв своего Государя; что древний наш возглас: за веру, Царя и отечество, и ныне предукажет нам путь к победе: и тогда, в чувствах благоговейной признательности, как теперь в чувствах святого на него упования, мы все вместе воскликнем:

С нами Бог! разумейте языцы и покоряйтеся: яко с нами Бог!

Дан в С.-Петербург в 14 день марта месяца, в лето от Рождества Христова 1848-е, Царствования же Нашего в двадцать третие.

На подлинном собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

"НИКОЛАЙ"

Приложение 8.

Афиша первого представления оперы "Иван Сусанин" с добавочной сценой 198

Приложение 9.

Е.И. Ботман. Николай I Павлович. (1851)

Приложение 10.

К.А. Тон. Проект Храма Христа Спасителя.

Главный фасад. Один из вариантов внешнего облика храма (нач. 1850-х)

Размещено на Allbest.ru