С 1893 по 1901 г. в «Неделе» было опубликовано довольно большое количество статей, посвященных проблеме обучения крестьянского населения. Причин для необходимости скорейшего решения назревшего вопроса существовала масса. Публицисты писали, что общество чахнет, и именно народное просвещение «способно прославить эпоху и влить новые животворные силы в массу народа» Коренная нужда//Неделя.- 1895. - №7.-С. 202.. Нельзя также не согласиться и с утверждением, что «духовно бедная страна- страна больная» Источники света//Неделя.- 1895. - №33.-С.1035., и неизменность такого положения влечет за собой множество опасностей. Например, экономическое процветание в государстве с низким уровнем образованности практически невозможноЦакни Н. Условия экономического возрождения//Неделя.- 1895. - №10.-С.316..

Более того, сам народ чувствует потребность в образовании: крестьяне участвуют в устройстве школ, библиотек и народных читаленПругавин А. Крестьянские библиотеки//Неделя.- 1894. - №39.-С.1242., а это один из основополагающих моментов, который должен сподвигнуть на действия.

Но, несмотря на все эти доводы, долгое время народное просвещение оставался одним из самых постыдных вопросов в российской общественной жизни Луч света//Неделя.- 1894. - №15.-С.459., а его нерешенность делало Российскую империю отсталой Там же. С.461.. Народное невежество - это и беспомощность народа, его бедность, бессилие и вырождение, оно будто держит от природы сильного русского человека в мешке Там же. С.460..

Не отрицается, конечно, и то, что подвижки в этом вопросе есть - Тверская губерния добилась больших успехов в деле образования, там более 95% мальчиков школьного возраста посещают школу, что является самым настоящим примером для остальных российских территорий Там же. С. 458.. Но это скорее исключение, чем правило для реалий того времени.

Особое значение публицисты газеты придавали вопросу женского обучения. Кроме того, что его решение практически никак не реализовывалось, автор статьи «Реформа женского образования» Н.Р. Реформа женского образования//Неделя.- 1894.-№2.- С. 62-65. указывает, что даже те проекты, которые предлагались правительством, не смогли бы решить реальной проблемы женской необразованности.

Отмечалось также, что развитие системы просвещения носило односторонний характер: практически не обращалось внимания на обучение женского населенияЖенская тьма// Неделя. - 1901.- №21. - С. 697.. Автор заглавной статьи «Женская тьма» обратил внимание читателя на то, что образование для девушек и женщин высшего сословия в Российской империи того времени было поставлено довольно хорошо, даже по сравнению с другими европейскими государствами Там же.. При этом подавляющее большинство русских крестьянок абсолютно безграмотно.

Определенной трудностью было и то, что на грамотную бабу в деревне смотрели искоса, презирая в некотором смысле ее за «неженское знание» Там же. С. 698.. Данный факт мог свидетельствовать только о том, что народу в деревне, как и в любых других населенных пунктах, следовало прививать определенную культуру образованности, объяснить людям, что просвещение не является сугубо мужской привилегией. Для этого необходимо было увеличить не только количество школ, но и женских мест для обученияГимназисты и гимназистки// Неделя.- 1895.- №30.- С. 951 - 954..

«Неделя» была убеждена, что влияние женщины имеет колоссальное значение «в деле умственного и нравственного развития общества»Женская тьма// Неделя. - 1901.- №21. - С. 699.. Из этого следует, что отсталость крестьянок серьезно затрудняла все попытки культурного воздействия на народную жизнь Там же. С. 700.. Настоящий факт невозможно было опровергнуть.

Так, издание выступало за осуществление в Российской империи идеи действительно всеобщего образования- для любого сословия и пола. Но при этом, авторы прекрасно понимали, какие трудности за этим стоят.

Автор статьи «Луч света» видит проблему введения всеобщего обязательного обучения в следующем. В различных губерниях далеко не одинаковый уровень готовности (в том числе и материальный) к установлению таких порядков, поэтому подобную реформу нельзя провести во всех уголках страны одновременно, а нужно делать это постепенно Там же. С. 461..

На фоне всеобщего всплеска мнений на тему просвещения Меньшиков поднимал в статье «На очереди» серьезную проблему его качества. Он писал, что всенародное образование есть воистину великая цель, важно только, чтобы оно было действительно просвещением для человека, а наличие грамотности еще не является оным Меньшиков М.О. На очереди. X//Неделя.- 1897. - №45.-С.1445.. В одном элементарном школьном обучении грамоте еще не лежит народное спасение и народная культура. Кроме того, Меньшиков полагал, что этого можно достичь не школой и книгами, но «выработкой гражданственности и чистоты нравов» Там же. С.1447..

Данное мнение разделял и другой публицист К. Тур. В статье «Деревенские письма» Тур К. Деревенские письма. III//Неделя.- 1898. - №51.-С.1653- 1657. он утверждал, что главный вопрос школ не в количестве, а в их качестве. И русский мужик, как основной содержатель этих учреждений, должен явно понимать пользу от них, тогда он «понесет туда и последний грош» Там же. С. 1656..

При этом следует отметить, что ранее, еще в 1894 г., подобные проблемы мало кого волновали. Считали, что цель грамотности- дать народу образование Всероссийская подписка//Неделя.- 1894. - №7.-С. 193., поэтому газета даже выдвигала своеобразный лозунг «Побольше школ и поскорее!» Обязательность учения//Неделя.- 1894. - №32.-С.1005..Но, тем не менее, по прошествии времени пришло осознание того, что простое внедрение большого количества школ не сделает качественного рывка в образовательной культуре всего населения. Необходимы более продуманная программа преподавания, подготовленные учителя, гибкая политика государства в этом вопросе, программные преобразования с выделением больших средств из казны и тд. Все это находит свой отклик на страницах «Недели».

Таким образом, можно сделать вывод, что всеобщее народной образование стало для общества почти болезненной темой. Слабое и неравномерное продвижение этого дела в России приводило публицистов к новым выводам и мнениям.

Далее следует обратиться к вопросу экономического положения Российской империи. Большинство статей и материалов газеты, посвященных экономике страны, имели своей целью донести до читателя тот факт, что страна серьезно отстала от Запада в своем развитии Луч света.//Неделя.- 1894. - №15.-С.458-461; Меньшиков М.О. На очереди. XXI//Неделя.- 1898. - №4.-С. 135-139; Цакни Н. Условия экономического возрождения//Неделя.- 1895. - №10.-С.313-318.. И действительно, публицисты приводили поразительные факты в подтверждение своих слов.

В 1893 г. в «Неделе» вышел цикл статей Меньшикова под названием «Наша отсталость». Уже из названия ясно, о чем писал публицист. Самым непонятным для автора являлось невежество в этом вопросе даже образованных классов- люди знали, что страна отстает, но не имели представления о масштабах этого явления Меньшиков М.О. Наша отсталость. I//Неделя.- 1893. - №20.-С.629..

Так, в железнодорожном строительстве Россия имела «непоправимую отсталость» - за одинаковый промежуток времени западные государства строят в 10, а то и 20-30 раз больше километров железных дорог Меньшиков М.О. Наша отсталость. II//Неделя.- 1893. - №21.-С. 663.. Автор недоумевал: с ресурсами Российской империи она могла бы стать передовиком на этом поприще, но стала последней, а это в дальнейшем может совсем недешево обойтись Там же. С. 662, 666.. Пути сообщения и средства связи создают общество в самом прямом его смысле. В России еще не было общества, потому как ни дорожное, ни почтовое сообщение не налажено должным образом Меньшиков М.О. Наша отсталость. III//Неделя.- 1893. - №25.-С. 792..

Следующим пунктом уличения России в отсталости явился извечный хлебный вопрос. Казалось бы, самая крупная земледельческая страна, а публицисты наперебой твердили о проблемах: серьезном падении цен на хлеб, повсеместном недоеданииМеньшиков М.О. Наша отсталость. IV//Неделя.- 1893. - №35.-С.1109-1112; Масловский И. Уроки культурного полеводства//Неделя.- 1894.- №7.- С.216-218; Земля и хлеб//Неделя.-1894.-№38.-С. 1193-1197., что является угрозой не только для российского земледелия, но и для всей экономической системы в целом Масловский И. Уроки культурного полеводства//Неделя.- 1894.- №7.- С.216.. Мы уже называли ранее причины возникновения данной проблемы в параграфе о крестьянском вопросе. Добавим лишь, что русский крестьянин в конце XIXв. возделывал землю средневековым способом, что, разумеется, отражалось на урожайности и не могло не сдерживать успехи сельского хозяйства Меньшиков М.О. Наша отсталость. IV//Неделя.- 1893. - №35.-С.1111.. Развитию техники и технологии в деревне, по мнению Меньшикова, препятствовали две основные причины: невежество народа и крайняя его бедность Там же. . И, надо сказать, меры для разрешения первого аспекта проблемы в газете были предложены, а вот что касается нищего положения мужика в деревне, то об этом публицисты высказывались крайне мало.

Все вышеприведенные проблемы сосуществовали в тесной взаимозависимости, что неоднократно отмечалось на страницах издания, следовательно, и меры по их решению должны были иметь комплексный характерЦакни Н. Условия экономического возрождения//Неделя.- 1895. - №10.-С.317..

Как видим, российское общество было весьма озабочено провальным экономическим положением государства и даже предлагало меры по регулированию сложившихся обстоятельств, ведь отсталость экономики России в значительной степени сказывалась на уровне жизни ее населения. Сложность заключалась в том, что по вопросу определения наиболее эффективных мер не было единства среди авторов газеты.

Разумеется, как и в любой общественно- политической газете, в «Неделе» не могла быть проигнорирована такая важная тема, как законность и устройство власти. В этом вопросе наблюдаются некоторые идейные противоречия в воззрениях тех или иных публицистов в разные периоды деятельности исследуемого периодического издания.

Как указывала Лапшина в своем исследовании, очень долгое время газета стояла на революционно - демократических позициях, отрицая монархию как форму правления со всех точек зренияЛапшина Г. С. Газета «Неделя» (1866-1901).- М., 2009.- С. 74.. На исходе столетия все изменилось буквально в противоположную сторону.

«Неделю» серьезно заботил вопрос о единстве власти, так как в 90-х гг.XIX в. публицисты отмечали ее многослойность: министерства и другие государственные учреждения все больше и больше разрастались, принимали новые полномочия. Отмечалась положительная тенденция окультуривания окраин, которым требовалось установление прочной связи с центром Единство власти//Неделя.- 1894.- №29.-С.906., однако вместо этого местные органы получали большую власть, и эта, так и не определенная непосредственная связь с верховной властью, теряла шансы на существование.

Таким образом, читатель понимал, что время идет, государство меняется и ширится, а методы управления в нем остаются неизменными, а это может привести к серьезному кризису системы Там же. С. 907-908.. В 1901 г., уже на закате деятельности издания, была выпущена статья под названием «20 лет покоя» 20 лет покоя//Неделя.-1901.-№15.- С. 505-508., где обсуждались явления двадцатилетнего бездействия Российского государства во внутренних делах.

Отсутствие единства власти публицистами однозначно оценивалось как несовершенство государства Законность и самодержавие//Неделя.-1896.-№2.- С.42., да и прежние порядки были уже невозможны, остро осознавалась необходимость изменений. Без реформ власть могла прийти к деспотии, где воля государя никак не связана с нуждами народа и имеет связь с ним только через множество побочных звеньев Единство власти//Неделя.- 1894.- №29.-С.908.. При этом необходимо отметить и некоторую двойственность подхода. Авторы материалов отдавали отчет, что если центр начнет всецело посвящать себя регулированию жизни окраин, то сил у правительства просто ни на что не хватит, поэтому читатель мог видеть в газете предложение, чтобы каждой области страны предоставить возможность обеспечивать себя самостоятельно Центральная опасность//Неделя.- 1900.- №45.-С.1514-1515.. В этом мы видим несоответствие тех или иных взглядов и позиций внутри газеты или же слабую проработку основных идей.

Многими современниками отмечалось недостаточное развитие законности, падение гражданских инстинктов Наше будущее//Неделя.- 1894.- №46.-С. 1452.. Даже в образованных слоях общества,писал Я. Канторович, люди имели самое смутное представление об основах права и правовых отношений Канторович Я. Атрофия права//Неделя.- 1900.- №21.-С. 712..

В статье «Законность и самодержавие» Законность и самодержавие//Неделя.-1896.-№2.- С.41-45. приводилось интересное умозаключение о том, что в Российской империи сохраняется «привычка видеть в верховной власти источник не права, а власти, не порядка, а распорядительства» Там же. С. 43.. Это позволяло авторам говорить о том, что в этот период у населения не было уважения ни к закону, ни к законности Канторович Я. Атрофия права//Неделя.- 1900.- №21.-С.715..

Некоторые публицисты и вовсе отрицали существование на тот момент в России принципа законности Законность и самодержавие//Неделя.-1896.-№2.- С.41. и настаивали на неотложной необходимости ее немедленного установления, потому как «без истинной законности немыслимо и истинное самодержавие» Там же. С. 45.. Несмотря на разногласия в этом вопросе, мы можем констатировать, что газета осознавала наличие указанной проблемы и старалась привлечь к ней внимание читателей.

Так, Канторович утверждал, что за всю историю существования в России так и не выработалось общественное правосознание, а для развитого государства это является очень важным моментом Канторович Я. Атрофия права//Неделя.- 1900.- №21.-С.714.. Он связывал этот недостаток с тем, что в Российской империи использовался неповоротливый и путаный свод законов. К тому же каждый новый законодательный акт сразу обрастал различного рода дополнительными указами и распоряжениями, что просто-напросто отчуждало публику от закона Там же. С.712-716..

Итак, мы можем сделать вывод о том, что радикальных антимонархических воззрений в газете «Неделя» с 1893 по 1901 гг. не было, более того, публицисты выступали за сохранение и совершенствование самодержавного строя. Но следует отметить, что наибольшее внимание в газете уделялось отнюдь не вопросу о форме правления и государственном строе. Более всего публицисты обращались к проблеме закона, согласно которому должно управляться общество, к гражданину государства, с его невежеством в понимании и осознании важности права и законодательства. Так, дискуссии на эту тему в издании были весьма популярны и представляли существенный интерес, поскольку анализ назревавшей революционной ситуации показывает, что годами ранее многие оппозиционные издания не выказывали реального желания революции, как, впрочем, и представители умеренного течения в народничестве. Более того, пропаганда законности, как высшей ценности для общества, исходила из чисто преобразовательно- охранительных побуждений, но отнюдь не служила лозунгом для свержения неугодного монарха и самой монархической системы власти.

Следующей темой в исследовании идеологических воззрений «Недели» становится довольно «молодой» на тот момент в России рабочий вопрос. Этой темы в газете касались не так часто, как крестьянского вопроса или же вопроса об образовании, но, тем не менее, мы не можем обойти ее стороной.

С момента появления в Российской империи рабочего вопроса во главу угла ставилось сокращение рабочего времени. Тяжелые условия труда в сочетании с долгой изнурительной работой взращивали рабочее движение. Повсеместно проходили выступление за установление нормы восьмичасового рабочего дня Меньшиков М.О. Яд усталости//Неделя.-1894.-№6.-С. 185; Норма работы//Неделя.-1893.-№11.-С. 331 - 334..

В статье «Яд усталости» публицист Меньшиков затронул тему переутомления, связанную, в том числе и с усталостью рабочих. В этом вопросе он опирался на так называемую «теорию неделания», приверженцами которой являлись Э. Золя, А. Дюма, Л.Н. Толстой Меньшиков М.О. Яд усталости//Неделя.-1894.-№6.-С.186.. Данная теория связана с ограничением труда, освобождением человека от ненужных, лишних дел. Меньшиков писал, что современная молодежь наблюдала, как старшее поколение умирает от переутомления сердца, вступает в борьбу за свои права, а в мире разрастается «движение против чрезмерного напряжения человеческой энергии Там же. С. 188..

1890- е гг. стали пиком в назревании возмущений по поводу нерешенности рабочего вопроса среди всех слоев населения. Помимо самих рабочих, которые неоднократно устраивали стачки против произвола, об установлении рабочего законодательства говорила и передовая часть российской буржуазии, так как волнения на фабриках были убыточны и не могли устроить ни одну из сторонМустафин Р.Р. Правовое регулирование рабочего времени в Российской империи// Государство и право.- 2011.- №12.- С. 109..

В 1897 г. в Российской империи был обнародован закон «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично- заводской промышленности»Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. 17. № 14231., который был встречен в газете с положительными откликами Нормировка рабочего дня//Неделя.-1897.-№25.-С. 769- 774.. Ценность этого закона для Российской империи конца XIXв. заключается в том, что это был первый акт, установивший правовые нормы рабочего времени Мустафин Р.Р. Правовое регулирование рабочего времени в Российской империи// Государство и право.- 2011.- №12.- С. 111..В будний день оно составляло 11,5 часов. Конечно, до 8 часов было еще далеко, но сам факт того, что вопросом занялись в правительстве, и его решение вскоре начнет приносить плоды, не мог не радовать общественность.

Помимо упомянутой проблемы рабочего времени существовали еще некоторые существенные минусы. К началу XX столетия вопрос о положении представителей трудящегося населения выходит на передний план Вольность труда//Неделя.-1900.-№23.-С.780.. Здесь уже отмечается серьезный упадок заработков людей, занятых на производстве, избыток рабочих рук на рынке труда, что влечет за собой и безработицу. Кроме того, в тенденции вытеснения ручного труда машинным автор статьи «Вольность труда» видит зародыш глубочайшего будущего кризиса Там же. С.781.. Единственной мерой по стабилизации положения представлялось расширение производства, что способствовало бы не только поднятию экономических показателей в государстве, но и обеспечило бы людей работой, а это есть возможность избежать социальных катаклизмов Там же. С. 782..

В рамках изучаемого нами периода в Российской империи набирает популярность и укрепляется в качестве направления общественно - политической мысли марксизм. В 90-е гг. XIX в. мы можем говорить о существовании в России течения «легального марксизма», которое было непримиримо настроено по отношению к народничеству по ряду моментов.

Необходимо понимать, что по поводу рабочего вопроса у «Недели», которая в большинстве своем придерживалась, как мы выяснили, народнических взглядов, с марксизмом образовались определенные противоречия, которые можно наблюдать на примере статьи А. Котельникова «Производство и прогресс» Котельников А. Производство и прогресс//Неделя.-1899.-№10.-С.340-343..

Исходным моментом для определения всей экономики и общественного прогресса в марксизме является производственный процесс. В подобных условиях, утверждает публицист, совершенно игнорируются сами рабочие со всеми их жизненными тяготами и проблемами Там же. С.340.. Исходной точкой, по мнению Котельникова, должен быть сам трудящийся, т.к. прогресс выражается не в усилении производительных сил, как утверждает марксизм, а в улучшении жизни и благосостояния низших классов: «Не человек для производства, а производство для человека» Там же. С. 341.. Таким образом, автор вновь возвращал читателя к идеям «культурничества». Можно констатировать, что материалы газеты были пропитаны «культурническим» духом.

В заключение статьи автор призывал освободить человека от изнурительного гнета административной опеки, дать ей юридическую защиту и тогда страна пойдет по пути материального и духовного прогресса Там же. С. 343..

Можно сделать вывод, что в рабочем вопросе, как и в других рассмотренных нами, публицисты «Недели» отталкивались от личности человека, его потребностей и нужд. Именно в улучшении жизни людей они видели истинное благо и процветание.

Таким образом, мы видим, что публицисты газеты «Неделя» всецело выступали за оказание посильной помощи крестьянству и отнюдь не только в физическом труде и повседневной жизни. Речь шла уже о помощи в духовном развитии самих людей, помощи в их самоидентификации как личностей, которые имеют представления о своих правах и обязанностях в государстве, гражданами которого они являются. Образование низших классов было особенно остро обсуждаемой проблемой: публицисты настаивали на обязательном просвещении как для мужчин, так и для женщин.И вся ответственность за это возлагалась на плечи российской интеллигенции. Стоит отметить, что проблема «интеллигенции и народа»- это выраженная проблема самоопределения всего просвещенного классаМокшин Г.Н. «Интеллигенция и народ» в идеологии русского легального народничества (Общая постановка проблемы)// Страницы истории и историографии Отечества: сб. науч. тр. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. - С. 123..

Более того, такой новый болезненный вопрос российского общества конца XIXв.как рабочий в газете также довольно серьезно обозначен. Мы видим, как публицисты активно выступали за улучшение положения рабочего населения, предоставление ему приемлемых условий труда. Забота обо всех слоях общества, в особенности самых низших,- одна из ярких тенденций, которые прослеживаются в «Неделе».

Публицисты исследуемого издания прекрасно понимали, что существование «здорового» социума в Российской империи невозможно без улучшения экономическойситуации в государстве. Отсталость российской экономики не давала поднять и уровень жизни людей, в чем была убеждена «Неделя».

При этом борьба за предоставление прав и улучшение жизни деревенского и городского рабочего населения представлялась возможной только с помощью мирных действий, поступательных мер «сверху» при сохранении существующего самодержавного строя, что может расцениваться как черта консервативной мысли. Однако государство, как таковое, рассматривается в «Неделе» только в контексте его непосредственной связи с народом и его нуждами. Поэтому мы можем говорить о заметной аполитичности издания.

Заключение

Подводя итоги анализа деятельности «Недели» в 1893- 1901 гг., можно заключить, что она являлась значительным типовым изданием для своего времени. Газета активно участвовала в общественно- политической жизни Российской империи, была одной из популярнейших газет в стране и даже выписывалась за рубежом.

«Неделя» обеспечивала своего читателя всей необходимой информацией, начиная с указов и постановлений государя, событий из жизни царской семьи, заканчивая внутренним обозрением ситуации внутри России и за рубежом. Таким образом, мы видим, что газета освещала все возможные стороны жизни общества, что делало ее ценным новостным ресурсом даже в самых удаленных уголках страны.

Помимо того, что «Неделя», как мы выяснили, была достаточно полным и объективным новостным источником, она также являлась выразителем общественной мысли конца XIX- начала XX вв.

Так, издание привлекало подписчиков, о чем свидетельствуют не только данные об увеличении тиража, но и факты наличия постоянной сплошной нумерации выпусков, множество опубликованных писем и обращений в газету, а также существование в «Неделе» особой колонки «Нам пишут». Сложившаяся в издании политика, при которой сам читатель мог стать и зачастую становился ее корреспондентом, дает нам возможность утверждать, что это была действительно народная газета, которая отражала основные настроения людей.

Вторая половина XIX в. в России была временем небывалой напряженности общественно - политической обстановки.1880- е гг. стали кризисным периодом для всего народнического движения, своеобразным моментом его раскола на различные ветви. Так, «Неделя», как указывают многие историки, сворачивает от радикальных воззрений в сторону идей реформизма. На основе изученных нами материалов мы можем лишь согласиться с исследователями и добавить, что с 1893- 1901 гг. издание уже прочно стояло на умеренно - демократических позициях, продвигая в массы идеи «культурничества» и «малых дел».

Благо всего государства, избавление российского общества от болезней, публицисты «Недели» видели исключительно в улучшении жизни простого мужика и работника в городе. При этом вся надежда на «спасение» возлагалась на интеллигенцию, которой необходимо было осознать свой долг перед народом и приступить к его исполнению. Только помощь интеллигенции, ее культурная работа в деревне, по мнению «Недели», могли действительно изменить ситуацию в государстве к лучшему. Помимо этого, газета активно выступала за права рабочих, создание рабочего законодательства.

Особое внимание уделялось такому животрепещущему вопросу как просвещение. «Неделя» из номера в номер настаивала на том, что образование является эффективнейшим инструментов в деле повышения уровня жизни населения, справедливо полагая, что все беды от невежества. Так, на страницах издания предлагалось не только увеличение количества учебных заведений, но и расширение образовательных возможностей для женщин, улучшения качества образования и подготовки специалистов - учителей.

Позиция «недели» по проблеме экономической отсталости страны вполне очевидна. Публицисты газеты рассматривают ее с точки зрения влияния на жизнь простого мужика, отмечая, что упадническое экономическое положение Российской империи в целом не дает возможности ей двигаться вперед, быть конкурентноспособной на мировой арене и повышать уровень жизни своих граждан. Также, мы можем говорить о том, что в газете прослеживалась тенденция приспособления к устанавливавшемуся на тот момент капитализму в России.

Кроме того, мы определили, что как такового вмешательства в систему государственного управления не предполагалось. От былой революционности 1860-х - начала 70-х гг. на страницах издания не осталось и следа. Те реформы и изменения, которых жаждала «Неделя» должны были претвориться в жизнь исключительно поступательными шагами и со стороны власти. Защита закона, законности и существовавшего самодержавного строя, непринятие жестких методов борьбы, стремление к постепенности преобразований в газете говорят о некоторой консервативности публицистов. Так, можно согласиться с такими исследователями как В.В. Зверев и Н.В. Зверев и предположить, что в реформаторском крыле народничества, вероятно, имело место некоторое консервативное ответвление, идеи которого в 1893- 1901 гг. нередко выражала исследуемая нами газета.

Таким образом, мы приходим к выводу, что «Неделя» в период с 1893 по 1901 гг. являлась умеренно - народнической газетой, которая сделала весомый вклад в развитие народничества как одного из наиболее распространенных в Российской империи конца XIXв. направлений общественно- политической мысли.

Список источников и литературы

Источники

1. 20 лет покоя//Неделя.-1901.-№15.- С. 505-508.

2. А.Н. Деревенские беды//Неделя.- 1901.- №7.- С.267-268.

3. Абрамов Я.В. Богатый край и бедная жизнь//Неделя.- 1894.- №6.- С.196-198.

4. Абрамов Я.В. Геройство и безделье//Неделя.- 1894.- №37.- С. 1179 -1181.

5. Абрамов Я.В. Народные чтения или цирк//Неделя.- 1894.- №10.- С.322-324.

6. Абрамов Я.В. Свет и тени. III//Неделя.- 1898.- №18.- С.583 - 586.

7. Быть или не быть общине//Неделя.- 1897.- №20.- С.613-615.

8. Бюллетень о состоянии здоровья ее Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны//Неделя.- 1897.- №22.-С. 675.

9. Внутренняя летопись. Разные известия//Неделя.- 1898.- №30.- С. 954-955.

10. Внутренняя летопись. Хлебная нужда//Неделя.- 1898.- №19.- С. 595.

11. Вольность труда//Неделя.-1900.-№23.-С.780- 783.

12. Всероссийская подписка//Неделя.- 1894. - №7.-С. 193 - 194.

13. Высочайший манифест//Неделя.- 1894.- №43.- С.1353-1354.

14. Гимназисты и гимназистки// Неделя.- 1895.- №30.- С. 951 - 954.

15. Д.У. После реформы//Неделя.- 1901.- №18.- С.614 - 617.

16. Единство власти//Неделя.- 1894.- №29.- С.905 - 908.

17. Женская тьма// Неделя. - 1901.- №21. - С. 697 - 700.

18. Законность и самодержавие//Неделя.-1896.-№2.- С.41-45.

19. Земля и хлеб//Неделя.- 1894.- №38.- С.1193-1197.

20. Избыток и нужда//Неделя.- 1898.- №30.- С. 947- 950.

21. Император Вильгельм II в России//Неделя.- 1897.- №31.- С.964-970.

22. Иностранная летопись. Из заграничной жизни//Неделя.- 1898.- №30.- С.958-961.

23. Иностранная летопись. Князь Бисмарк//Неделя.- 1898.- №30.- С.957- 958.

24. Иностранная летопись. Корейская война//Неделя.- 1894.- №31.- С. 983.

25. Иностранная летопись. Политические известия//Неделя.- 1898.- №30.- С. 955-957.

26. Источники света//Неделя.- 1895. - №33.-С.1033 - 1036.

27. Их Величества в Варшаве//Неделя.- 1897.- №34.- С.1069-1073.

28. Канторович Я. Атрофия права//Неделя.- 1900.- №21.-С. 712 - 716.

29. Коренная нужда//Неделя.- 1895. - №7.-С. 201 - 204.

30. Котельников А. Община и ее враги//Неделя.- 1899.- №6.- С.215-219.

31. Котельников А. Производство и прогресс//Неделя.-1899.-№10.-С.340-343.

32. Луч света.//Неделя.- 1894. - №15.-С.458 - 461.

33. М.З. Памяти П.А. Гайдебурова// ИВ.- 1894.- №2.- С.526 - 528.

34. Манифест 19 февраля 1961 года//Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.Т.7. Документы крестьянской реформы. Отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1989.- С. 27 - 30.

35. Масловский И. Уроки культурного полеводства.//Неделя.- 1894.- №7.- С.216 - 218.

36. Меньшиков М.О. Заметки//Неделя.- 1896. - №11.-С. 363-365.

37. Меньшиков М.О. Кому нужна земля//Неделя.- 1895.- №28.- С. 873- 878.

38. Меньшиков М.О. На очереди. II//Неделя.- 1897.- №37.- С.1184 - 1187.

39. Меньшиков М.О. На очереди. X//Неделя.- 1897. - №45.- С.1442 - 1147.

40. Меньшиков М.О. На очереди. XXI//Неделя.- 1898. - №4.- С. 135-139.

41. Меньшиков М.О. Наша отсталость. I//Неделя.- 1893. - №20.-С.629 - 633.

42. Меньшиков М.О. Наша отсталость. II//Неделя.- 1893. - №21.- С. 662 - 666.

43. Меньшиков М.О. Наша отсталость. III//Неделя.- 1893. - №25.- С. 791 - 794.

44. Меньшиков М.О. Наша отсталость. IV//Неделя.- 1893. - №35.- С.1109-1112.

45. Меньшиков М.О. Письма о земле. III//Неделя.-1895.- №32.-С. 1016 - 1020.

46. Меньшиков М.О. Письма о земле//Неделя.-1895.- №31.-С. 983 - 986.

47. Меньшиков М.О. Ценность человека//Неделя.- 1899.- №24.- С.801-803.

48. Меньшиков М.О. Яд усталости//Неделя.-1894.-№6.- С. 185 - 189.

49. Н.О. Народный голос//Неделя.- 1900.- №9.- С.305-308.

50. Н.Р. Реформа женского образования//Неделя.- 1894.-№2.- С. 62-65.

51. Наше будущее//Неделя.- 1894.- №46.-С. 1450 - 1455.

52. Неделя. - 1898. -№ 30.

53. Новые законы о Финляндии. Высочайший манифест//Неделя.- 1899.- №6.- С.205-206.

54. Новые крестьянские вопросы//Неделя.- 1894.- №33.- С.1033 - 1036.

55. Норма работы//Неделя.-1893.-№11.-С. 331 - 334.

56. Нормировка рабочего дня//Неделя.-1897.-№25.-С. 769- 774.

57. Нравственное движение на Западе// Неделя.- 1893.-№5.- С.173 - 177.

58. Общее положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости//Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.Т.7. Документы крестьянской реформы. Отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1989.- С. 37 - 77.

59. Обязательность учения//Неделя.- 1894. - №32.-С.1005 - 1007.

60. От редакции//Неделя.-1897.- №52. - С. 1687.

61. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. 17. № 14231

62. Пругавин А. Крестьянские библиотеки//Неделя.- 1894. - №39.-С.1242 - 1246.

63. Рапопорт С. Хождение в народ//Неделя.- 1898.- №9.- С.292-295.

64. Смерть железного канцлера//Неделя.- 1898.- №30.- С. 945-947.

65. Стр-в С. Наши еженедельные журналы и газеты// Тамбовские губернские ведомости.- 1891.- №10.

66. Тур К. Деревенские письма. III//Неделя.- 1898. - №51.-иС.1653- 1657.

67. Цакни Н. Условия экономического возрождения//Неделя.- 1895. - №10.-С.313-318.

68. Центральная опасность//Неделя.- 1900.- №45.-С.1514-1515.

Литература

1. Балуев Б.Б. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. - М.: Изд-во Московского университета, 1971. - 228 с.

2. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - XX веков.- М., 1995.

3. Есин Б.И. Из истории русской журналистики конца XIX -- начала XX в.-М., 1973.- 403 с.

4. Западов А.В. История русской журналистики XVII- XIX веков. -М., 1973. - 341 с.

5. Зверев В.В. «Теория малых дел» Я.В. Абрамов// Я.В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России. - Ставрополь: Издательство ФГАОУ ВПО «Северо- Кавказский федеральный университет», 2013. - С. 70 - 104.

6. Зверев В.В. Могло ли народничество быть консервативным? (К постановке проблемы) // Задавая вопросы прошлому… К 75-летию профессора Олега Владимировича Волобуева. - М.: Гуманитарий. 2006. - С.58-71.

7. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации страны. От сороковых к девяностым годам XIX века. - М.:УНИКУМ-ЦЕНТР. 1997. - 365 с.

8. Зверев В.В. Русская общественная мысль и народничество: общий контекст и особенности эволюции// Я.В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России. - Ставрополь: Издательство ФГАОУ ВПО «Северо- Кавказский федеральный университет», 2013. - С. 59- 69.

9. Зверев В.В. Эволюция народничества: «теория малых дел» // Отечественная история. - 1997. - №4. - С.86-94.

10. Зверев В.В. Эволюция народничества: «теория малых дел» // Отечественная история. - 1997. - №4. - С.86-94.

11. Зверев Н.В. Общественно- политические взгляды М.О. Меньшикова (1885 -1900 гг.). Автореф. дисс. … канд. ист. наук.-М., 2013.- 27 с.

12. Канаева Т.М. Газета «Неделя» в общественном движении пореформенной России (1875-1893 гг.). Автореферат дис… канд. истор. наук. - М., 1981. - 22 с.

13. Канаева Т.М. Газета «Неделя» и цензура (1876-1893) // «Будущего нет и не может быть без наук…» (памяти профессора Московского Университета М.Г. Седова).- М.: Издательство Московского университета, 2005.- С. 504 - 529.

14. Каратаев Н.К. Либеральные народники - идеологи мелкой буржуазии // История русской экономической мысли. - Т. II. - Ч. 2. - М.: Политиздат, 1960. - С. 264-333.

15. Лапшина Г. С. Газета «Неделя» (1866-1901).- М.: Издательство Московского университета , 2009.- 168 с.

16. Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70 -- 80-х годов XIX в.-М.,1985.- 182 с.

17. Мокшин Г.Н. «Интеллигенция и народ» в идеологии русского легального народничества (Общая постановка проблемы)// Страницы истории и историографии Отечества: сб. науч. тр. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. - С. 114 - 128.

18. Мокшин Г.Н. Идейная эволюция легального народничества во второй половине XIX - начале ХХ вв. Автореф. доктор.дис. - Саратов, 2010. - 42 с.

19. Мокшин Г.Н. Социокультурная концепция идейной эволюции легального народничества// Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2009.- №2.- С. 210- 213.

20. Мустафин Р.Р. Правовое регулирование рабочего времени в Российской империи// Государство и право.- 2011.- №12.- С. 108 - 111.

21. Новак С.Я. Я.В. Абрамов - пионер «теории малых дел» // Отечественная история. - 1997. - №4. - С.80-85.

22. Репников А.В. М.О. Меньшиков - возвращенное имя// Международный сборник научных трудов 1999. Москва - Смоленск - Луганск, 1999. - С.149-152.

23. Репников А.В.О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность. - М., 2002. - С. 179-186.

24. Санькова С. М. Лев Толстой и Михаил Меньшиков // Образование и общество. - 2001. - № 5. - С. 35-38

25. Санькова С.М. Михаил Осипович Меньшиков - забытое имя в русской философии начала ХХ в. // Духовная культура России. - Орел, 2003. С. 123-129.

26. Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX века.- СПб.: Издательство СпбГУ, 2004.- 360 с.

27. Харламов В.И. Из истории либерального народничества в России в конце 70- начале 90-х гг. XIX века. Общественно- политические воззрения Каблица (Юзова). Автореф. дис. … канд. ист. наук., - М.:МГУ, 1980.- 22 с.

Размещено на Allbest.ru