Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Историография и источники
• 2. Политика Ю. Пилсудского в отношении Беларуси на начальном этапе польско-советской войны (зима 1919 - март 1920 гг.)
• 3. Беларусь в политике Ю. Пилсудского во время компании 1920 года
• 4. Ю. Пилсудский и белорусский вопрос в период советско-польских мирных переговоров
• Заключение

Введение

Важными этапами становления белорусской государственности принято считать, провозглашение Белорусской Народной Республики (БНР) в марте 1918 года и образование Советской Социалистической Республики Белоруссии (ССРБ) в декабре 1918 - январе 1919 гг.

После Первой мировой войны Беларусь находилась в тяжелом состоянии и переживала сложный период и процесс становления собственной государственности. Несмотря на то, что БНР ещё не полностью сформировалась как самостоятельный субъект международной политики, создание представительных структур закрепляло политическую целостность белорусских земель и препятствовало их вхождению в одностороннем порядке в состав соседних с ними государств.

11 ноября 1918 г. бывшее Царство Польское и Малая Польша были свободны от чужеземных органов власти. Здесь можно было без помех приступать к государственному строительству.

22 ноября правительство Морачевского назначило Пилсудского временным, до созыва сейма, начальником государства, после чего он оставил пост военного министра. Идею учреждения такого поста подал Станислав Буковецкий, работавший вместе с Пилсудским во Временном госсовете Польского королевства. Должность начальника государства была хорошо известна в польской политической традиции и соответствовала руководителю государства в экстремальных для страны обстоятельствах. Первым начальником был Тадеуш Костюшко, вождь национально-освободительного восстания 1794 г. Пилсудский совместил полномочия главы государства с президентскими: он назначал и отправлял в отставку правительство, утверждал принятые правительством проекты законов, в том числе и бюджет, назначал высших государственных служащих. В его ведении была армия.

пилсудский политика советский польский

Позиция Польши и РСФСР в отношении белорусского национального движения была схожей. БССР отводилась роль буфера в польско-советской войне. Она считалась ареной очередного этапа многолетней борьбы за расширение своей власти в Восточной Европе и ни польская власть, ни РСФСР не собирались считаться с интересами белорусского народа

В историографии принято выделять две основные политические доктрины, сложившиеся среди польских элит по проблеме включения территории бывшего ВКЛ в состав возрожденного польского государства.

Первая идея-инкорпорация, была разработана Романом Дмовским и его соратниками, она предусматривала разделение спорных территорий между возрожденной Польшей и демократической Россией.

Вторую политическую идею предложил Юзеф Пилсудский. Его концепция очень отличалась от идеи Дмовского. Для него основной задачей было максимальное ослабление России, он считал, что таким образом можно на будущее обезопасить Польшу от борьбы на два фронта: с Москвой и Берлином. Однако, открытым оставался вопрос, каким образом Польша сможет объединить в рамках одного государства несколько наций и при этом не повторить судьбу бывшей Речи Посполитой. Трудно было поверить, что будущая федерация будет носить добровольный характер. Никто в лагере федералистов не представлял, как реализовать эту идею на практике.

Пилсудский считал, что в результате польско-советской войны должны были возникнуть независимые белорусское, литовское и украинское государства, связанные с Польшей на правах федерации. В 1919 г. он если и вел речь о возможности создания белорусского государства, то на определённой территории, которая включала в себя Минск и земли на восток от него. Остальные белорусские земли должна была непосредственно войти в состав Польши. Это был компромиссный вариант, к которому склонялись сторонники и инкорпорации и федерации. Готовность Пилсудского поддержать создание белорусского государства даже на ограниченной территории вызывает сомнения, потому что он говорил о поддержке только культурно-просветительской деятельности белорусов.

Кроме отмеченной выше общественной значимости, данная тема имеет высокую научную актуальность. Вопросы истории польско-советской войны продолжают вызывать острые дискуссии между историками. В этой ситуации белорусской национальной историографии важно сформировать собственный взгляд на проблемы истории польско-советской войны, затрагивавшие интересы Беларуси.

Цель дипломной работы: охарактеризовать политику Ю. Пилсудского в отношении Беларуси в период польско-советской войны.

Для решения поставленной цели следует решить несколько следующих задач: изучить политику Ю. Пилсудского по отношению к Беларуси на начальном этапе польско-советской войны; определить место Беларуси в политике Ю. Пилсудского во время компании 1920 г.; установить позицию Ю. Пилсудского по белорусскому вопросу в период польско-советских мирных переговоров осенью 1920 - весной 1921 гг.

Объектом исследования является политика Польши в годы польско-советской войны 1919 - 1920 гг.

Предметом исследования является политика Ю. Пилсудского по белорусскому вопросу в годы польско-советской войны.

Хронологические рамки исследования: 1919 - 1921 гг. Нижние хронологические рамки определяются началом польско-советской войны. Верхние хронологические рамки исследования определяются датой подписания Рижского договора, который юридически оформил окончание польско-советской войны.

1. Историография и источники

С начала 1990 - х гг., когда в сферу исследований было введено много не известных ранее фактических материалов, началось углубленное научное изучение сложных страниц польско-советской войны.

По теме, исследуемой в данной работе, было выпущено немало историографического материала. Данная тема освещается как в русской и белорусской литературе, так и в польской. В дипломной работе рассматривается политика Ю. Пилсудского в отношении Беларуси в период польско-советской войны.

Рассматривая третий том издания "История дипломатии" выяснялись некоторые аспекты проведения мирных переговоров между РСФСР и Польшей, которые начались в Минске 17 августа 1920 г. [1].

В монографии П.Н. Ольшанского "Рижский мир" исследуются советско-польские отношения в 1918 - 1920 гг. Показана борьба Советского правительства за установление мирных добрососедских отношений с Польским государством, разоблачаются империалистические стремления правящих кругов буржуазно-помещичьей Польши. Подробно излагаются события, связанные с польско-советской войной, развязанной правящими кругами Польши, ход мирных переговоров в Минске и Риге. Работа основана на архивных документах, данных польской и советской периодической печати и других материалах. Работа П.Н. Ольшанского рассматривала политический аспект проблемы. К сожалению, в ней чётко просматривается утвердившийся в советской историографии того времени схематизм изложения исторических событий, в результате чего ход боевых действий описан подробно только до 15 августа 1920 г., а событиям после этой даты уделено всего лишь несколько строчек. П.Н. Ольшанский вслед за И.С. Яжборовской отмечал ошибки в аграрной политике советской власти в Польше [2].

Первый секретарь отдела научных исследований Историко-дипломатического управления МИД СССР Г.Л. Дадиани в 1990 г. в военно-историческом журнале опубликовал статью "Советско-польская война в 1919 - 1920 гг." [3]. В статье излагается основной фактический материал о советско-польской войне 1919 - 1920 гг., о ходе развития межгосударственных отношений. Не затрагивается столь сложный вопрос, как формирование политической линии сторон в ходе борьбы различных группировок в тогдашнем советском и польском руководстве. Автор пишет о том, что в период 1919 - 1920 гг. Россия вместе с Украиной, Беларусью и Литвой отражала агрессию Польши, осуществлявшей политику насильственного захвата украинских, белорусских и литовских земель. В труде Г.Л. Дадиани освещается вопрос о польской интервенции на Украину, Беларусь и Литву в 1919 г.

В советской историографии польско-советская война рассматривалась как третий поход Антанты на советское государство. В современной белорусской историографии также подчёркивается связь нападения польских войск с политикой Антанты. В своей работе М. Сафонов подчёркивает, что в 1919 г. Польша сама по себе не была в силах ни в политических, ни в военном отношении, поэтому Антанта стремилась не только защитить Польшу, "а использовать её в качестве оружия в борьбе против Советской России" [4].

Понимание того, что в истории, если из нее действительно извлекать уроки, ничего нельзя переписать - ни того, что выгодно, ни того, что не выгодно, - привело руководство СССР к официальному признанию ряда объективных реалий в истории советско-польских отношений, в том числе касающихся событий 1920 г. Стоит отметить монографию М.Н. Тухачевского. В составе первого труда "Поход на Вислу" заложен цикл лекций, который Тухачевский читал в феврале 1923 г. на дополнительном курсе Военной академии РККА [5].

В 90 - е гг. польско-советская война стала объектом научного интереса одного из ведущих специалистов по истории Польши современной России И.В. Михутиной. В 1994 г. она опубликовала монографию "Польско-советская война 1919-1920 гг." [6]. Для автора характерно стремление взглянуть на глубинные, уходящие в прошлое причины польско-советского конфликта, выявить их влияние на установки относительно восточной политики польских государственных деятелей. На основании ретроспективного анализа всей совокупности польско-русских отношений, автор делает вывод о наличии в польском общественном сознании стойких антирусских настроений. Пилсудский, по ее мнению, считал Россию вероятным противником при любом ее государственном и социальном строе, рассчитывая противостоять возможному российскому реваншизму путем присоединения к польскому государству части украинских и белорусских земель, территориального раздробления России. Война была неизбежна вследствие позиции, занятой высшим руководством Польской республики. Обращая внимание на позицию советского правительства, И. Михутина утверждает, что Россия отказалась от надежд на мирное разрешение конфликта ценой территориальных уступок только в апреле 1920 г., после срыва переговоров и открытия боевых действий польской армией на Украине. Военные успехи первых месяцев войны обусловили и резкое изменение целей войны со стороны Советского руководства, превращение их из оборонительных в экспансионистские.

Г.Ф. Матвеев написал несколько монографий и статей, которые непосредственно связаны с темой нашего исследования. Он автор первой в России биографии Ю. Пилсудского. В труде описывается Пилсудский, боровшийся за независимость своей страны, говорится, что он был непримиримым врагом как царской, так и советской России. Он остается виднейшим польским политиком первой половины XX века, восстановителем польского государства после многих лет колониального угнетения, ярким и неординарным человеком, личность которого наложила отпечаток на все последующее развитие страны. Об отношениях с белорусским национальном движении Матвеев фактически не пишет.

В своих трудах "Последняя попытка польско-украинского военного взаимодействия" [7], "Пилсудский" [8], "Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892-1921 гг.)" [9], "Ленин и Пилсудский" [10] "Польское направление советского мирного наступления" [11] Г. Ф Матвеев высоко оценивает в целом роль Ю. Пилсудского в создании современного Польского государства. Его не испугали трудности пути к мечте, хотя не раз казалось, что он ведет в никуда. Но любимое детище Пилсудского, его Польша, оказалась не совсем такой, а в чем-то и совсем не такой, как он мечтал. И в этом была немалая доля и его вины. Ведь Пилсудский был первым главой независимого государства и первым главнокомандующим его Вооруженных сил. Желая видеть свою Родину великой державой, он перессорил ее со всеми соседями, силой подчинил народы, которые хотели строить свои независимые, в том числе и от Польши, отчизны. Пилсудский сам, можно сказать, своими руками, подвел под свою осуществленную мечту мину замедленного действия, предупредить взрыв которой было выше его сил. Именно такие рассуждения продемонстрированы в работах Матвеева.

Книга М.И. Мельтюхова "Советско-польская война. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг." [12] посвящена изучению сложных советско-польских отношений 1918-1939 гг., начавшихся и завершившихся необъявленными войнами, инициатива которых исходила вначале от Варшавы, а затем от Москвы. После 1918 г. Польша и Советская Россия оказались противниками в борьбе за влияние в Восточной Европе. В ней излагается точка зрения учёного на причины возникновения советско-польской войны 1919 - 1920 гг. и поражения Красной Армии под Варшавой, даётся оценка Рижского мирного договора 1921 г. В итоге автор приходит к выводу, что и Польша и СССР отстаивали свою собственную правду, и что внимания заслуживает позиция обеих сторон.

Актуальность исследования К.Ю. Новиковова "Причины и последствия советско-польской войны 1920 г." [13] в том, что вопрос о причинах и последствиях польско-советской войны 1920 г. всегда являлся крайне болезненным для обеих сторон, принимавших в ней участие. Эхо этой войны самым непосредственным образом отразилось на развитии двусторонних отношений, подчас весьма трагически, особенно в 1939 г. Глубокие противоречия между Польшей и Россией в оценках тех событий не исчезли до сих пор, продолжая отягощать двусторонние отношения наших стран. Существование подобной проблемы придаёт, на наш взгляд, ещё большую актуальность данному исследованию.

В белорусской историографии национально-освободительного движения следует отметить, появление массы статей, касающихся отдельных деятелей. Одним из первых и весьма плодотворных исследований по этой тематике, является работа А.Н. Сидаревича "Антон Луцкевич" [14].

В белорусской советской историографии польско-советская война рассматривалась как один из этапов борьбы с военной интервенцией [15]. При таких подходах вопрос белорусской государственности, заключение советско-литовского мирного договора 1920 г. и другие противоречивые темы поднимались или рассматривались поверхностно [16].

При рассмотрении белорусской советской историографии стоит отметить статью В.Н. Михнюка "Справа Вацлава Ластоўскага" [17], а также работу А.П. Грицкевича "Заканчэнне савецка-польскан вайны у другой палове 1920 г. і постаць Булак-Балаховіча" [18].

В конце XX века К. Маль опубликовал статью "Антыбальшавіцкі рух у Беларусі ў 1919-1921 гг." [19]. Она рассказывает о том, как белорусское население реагировало на оккупацию их земель большевиками, а также описывается, как народ боролся с ними.

Работы В.А. Круталевича "Гісторыя дзяржавы і права Беларусі (1917 - 1945 гг.)" [20], "История Беларуси: становление национальной державности (1917 - 1922 гг.)" [21] приблизили нас к пониманию того, какие трудности прошел белорусский народ на протяжении пути формирования белорусской национальной государственности.

В статье В. Ладысева "Рыжскі мірны дагавор: перамога савецкай дыпламатыі ці паражэнне?" [22] рассматривается война РСФСР с Польшей. Причём, советским руководством эта война связывалась с идеей осуществления мировой пролетарской революции. Поэтому Беларусь в советских планах рассматривалась главным образом как плацдарм для развёртывания военных отношений против Польши.

Различные аспекты белорусско-польских отношений получили отражения в исследовании А.Н. Чернякевича "Политика Польши на оккупационной территории Беларуси в период польско-советской войны" [23].

Необходимо отметить научную значимость стать А. Чернякевича "Польша и идея белорусской государственности в период польско-советской войны. 1919 - 1920 гг." [24]. Эта работа говорит нам о том, что накануне советско-польской войны Беларусь переживала процесс формирования собственной государственности, который являлся сложным и неоднозначным.

В статье Л. Спаткай "Граница. Советско-польская война" [25] отмечается, что воспользовавшись затишьем на советско-польском фронте и стремясь обеспечить благоприятные условия для окончательного разгрома "белых" армий, СНК РСФСР 28 января 1920 г. обратился к правительству Польши и польскому народу с заявлением, в котором указывалось, что политика РСФСР в отношении Польши исходит из незыблемого принципа национального самоопределения и что советское правительство безоговорочно признавало и признает независимость и суверенность Польской республики

Весомыми вкладом в изучении политики Польшы и БНР являются исследования Г.Г. Лазько "Спробы заключэння беларуска-польскага саюза ў 1919 г." [26], "Беларуская "буферная" рэспубліка ў палітыцы савецкай Расіі ў пачатку 1919 г." [27], "Польска-савецкія перагаворы 1920 г. і лёс Беларусі" [28] и "Беларускі фронт у сусветнай рэвалюцыі ў 1920 г." [29].

В пятом томе "Гісторыі Беларусі" отражена история белорусского народа на протяжении 1917 - 1945 гг., хорошо показано социально-экономическое, общественно-политическое, культурное развитие в условиях БССР и Западной Беларуси в составе Польши [30].

В статье В.Л. Комар "Беларусь в польской политике прометеизма в 20 - х гг. ХХ в." [31] указывает, что Ю. Пилсудский и его соратники подчеркивали временность установления равновесия в отношениях с Советской Россией и настаивали на постоянной боевой готовности со стороны Польши. Они не отказывались от основных принципов в восточной политике государства, которые составляли основу идеи прометеизма. Для укрепления польского влияния в белорусских землях активизировались подпольные организации.

В своих публикациях Н.Н. Мезга рассматривает деятельность правительства БНР на международной арене, её взаимоотношения с Польшей [32]. В своей статье "Пытанне беларускай дзяржаўнасці ў палітыцы Польшчы ў час польска-савецкай вайны 1919 - 1920 гг." [33] выделяет две основные политические идеи, формировавшиеся среди польских элит по проблеме включения территории бывшего ВКЛ в состав возрожденного польского государства. В сентябре 1919 г. Луцкевич в Варшаве согласился заключить унию Беларуси и Польши при условии признания польским сеймом независимости БНР. Не стоит полагать, что Пилсудский в вопросе белорусской народности был безграничным альтруистом. Пилсудский сказал, что Польша не может признать БНР, пока её не признала Антанта. 20 октября состоялась новая встреча Ю. Пилсудского и А. Луцкевича. В документе от 21 октября 1919 г. по итогам переговоров Пилсудский писал, что он посоветовал, чтобы Рада БНР воздержалась от широкой политической деятельности, международная ситуация этого не способствует. А также Н.Н. Мезга рассматривает отношения между Россией (СССР) и Польшей (1921 - 1932 гг.) в советской межвоенной историографии [34].

Актуальными являются работы В. Снапковского "Удзельнікі польскай дэлегацьі на Рыжскай мірнай канферэнцыі аб перагаворах расійска-украінскай дэлегацыяй аб вызначэнні мяжы паміж Польшчай i Беларуссю" [35], "Аб мандаце ВРК ССРБ, выдадзеным ураду РСФСР па пытанні вызначэння меж Беларусі" [36].

В научно-популярной работе А. Тараса "Анатомия ненависти. Русско-польские конфликты в 18 - 20 вв." [37] рассмотрены все основные конфликты (войны, восстания, заговоры, репрессии), имевшие место между Россией и Польшей на протяжении 250 лет - от начала XVIII столетия до середины XX века. Работа написана в 2006 - 2008 гг. по материалам более чем 120 исследований белорусских, польских и российских историков. Обобщив их, автор предложил собственную концепцию причин, характера, специфических особенностей русско-польских конфликтов. Свои идеи автор изложил последовательно и доступно. Книга хорошо иллюстрирована: в ней имеются карты, уникальные рисунки и фотографии, репродукции художественных картин.

Согласно информации, содержащейся в подготовленном в 2009 г. под редакцией А. Вашкевича "Кратком очерке белорусского вопроса" [38], А. Червяков рассчитывал на поддержку Польши в решении белорусского вопроса. В случае успешного завершения переговоров представителей БНР с поляками он должен был на мирной конференции открыто перейти в антибольшевистский лагерь. Однако из-за полного неприятия польской делегацией белорусских предложений вся эта концепция провалилась.

Нельзя не отметить работы А.В. Тихомирова "Беларусь у сістэме міжнародных адносін перыяду пасляваеннага ўладкавання Еўропы і польска-савецкай вайны (1918-1921 гг.)" [39], "Взаимоотношения БССР и РСФСР в 1919-1921 гг.: противоречивое партнерство" [40] и "Фактор Беларуси в процессе советско-польского мирного урегулирования 1920-1921 гг." [41].

Международная научно-теоретическая конференция, посвященная 90-летию со дня подписания Рижского мирного договора 1921 г., которая проходила 9 - 10 июня выпустила сборник, в котором множество статей по советско-польским отношениям [42].

В историко-документальном очерке "Рижский мир в судьбе белорусского народа. 1921-1953 гг." [43] анализируются различные аспекты влияния Рижского мира 1921 года, рассматриваются предпосылки и различные аспекты подписания мирного договора, и созданной им геополитической ситуации на исторические судьбы белорусского народа.

В польской историографии создан огромный массив исторической литературы, посвященной Ю. Пилсудскому. В работе Л. Василевского "Jozef Pilsudski jakim go znatem" хорошо рассмотрена личность Ю. Пилсудского и его политика, а также затрагивается его политика по отношению к белорусскому вопросу [44].

Книга "Ю. Пилсудский. Легенды и факты" [45] известных польских историков Дарьи и Томаша Наленч научно-популярная политическая биография Юзефа Пилсудского (1867-1935 гг.) - одной из главных исторических фигур межвоенной Польши. Книга открывает малоизвестную страницу истории польского народа, которая в большинстве освещается односторонне и упрощенно. В приложении приводятся в изложении фрагменты из книги 3. Залуского о войне 1920 г. и из дневника адъютанта Ю. Пилсудского капитана М. Лепецкого о последних годах жизни Маршала.

В работе Ю. Пилсудского "Война 1920 г." [46], излагается точка зрения польской стороны на события лета 1920 г. На страницах своей работы маршал Ю. Пилсудский вступает в полемику с М.Н. Тухачевским. При этом, обвиняя М.Н. Тухачевского во многих неточностях и тенденциозности, Ю. Пилсудский сам допускал множество ошибок. Он характеризует работу Тухачевского "как полную искажений исторических фактов, книжку с противным для меня привкусом, ибо примешивающую какую-то скверную публицистику к великому делу войны". Однако некоторые историки считают, что она не является серьёзным военно-историческим трудом, субъективна и не опирается на документальные материалы. Весомой работой является труд Ю. Пилсудского "Pisma zbiorowe" [47].

К. Гамулка "Паміж Польшчай і Расіяй. Беларусь у канцэпцыях польскіх палітычных фармаванняў" [48], работа из которой ясна позиция пилсудчиков после победы на Висле. Они считали, что продолжение военных действий может привести к независимости Украины и Беларуси.

В украинской историографии можно выделить работу О. Зубко "Отношение белорусской политической эмиграции к Рижскому миру (1921 - 1929 гг.)" [49].

Оценки событий польско-советской войны до сих пор носят противоречивый характер. И лишь рассмотрение этой войны с точки зрения её экономических и политических предпосылок и последствий, а также её характера позволит более объективно осветить одно из важных событий в отечественной истории.

Используемые сборники документов "Документы и материалы по истории советско-польских отношений" [50 - 55], "Документы по истории внешней политики СССР" [56 - 58] содержат огромные тома документов по истории польско-советской войны. Материалы в данных публикациях подвергались строгой фильтрации, подбираясь по заранее определенной концепции изложения событий. В основном в качестве источника они использовались при написании второй и третей глав дипломной работы, поскольку достаточно адекватно и содержательно описывают ход дипломатических маневров в 1919 - апреле 1920 г., подготовку польским командованием апрельского наступления, положившего начало периоду активных боевых действий в 1920 г., обстоятельства подписания Рижского договора. Глава вторая дипломной работы основана на достаточно специфическом виде источников - военных мемуарах или работах участников событий советско-польской войны, изданных непосредственно после гражданской войны, но не носящих строго мемуарный характер, являющийся скорее стратегическими очерками минувшей войны. Мы отнесли их к разряду источников потому, что их авторы принимали активное участие в развернувшихся боевых действиях.

Рассмотрены некоторые документы сочинений В. Ленина, актуальной оказалась телефонограма К. Данишевскому от 17 августа 1920 г. [59].

При проведении данного исследования источниками являлись опубликованные дипломатические документы в сборниках документов "Государственные границы Беларуси" [60,61] и "Знешняя палітыка Беларусі" [62].

Основанием для более успешной реконструкции политики Пилсудского в отношении белорусского национального движения, в первую очередь международных аспектов, стали тома сборника "Беларусь ў палітыцы суседніх і заходніх дзяржаў (1914 - 1991 гг.)" [63 - 65].

Значительная часть документов размещена после каждой главы в книге "Рижский мир в судьбе белорусского народа. 1921-1953 гг." [66 - 76].

При написании данной работы использовались историко-генетический, историко-системный и историко-сравнительный методы исторического познания.

Историко-генетический метод позволил нам собрать фактический материал, отражающий суть политики Ю. Пилсудского в отношении Беларуси в 1919-1920 гг. Факты были сгруппированы в хронологической последовательности, между ними установлены причинно-следственные связи.

Опираясь на историко-системный метод, мы рассматривали политику Ю. Пилсудского в отношении Беларуси как элемент в системе проводимой им внешней политики, а также как элемент политики Польши на международной арене в целом в период польско-советской войны.

Для понимания сущности и особенностей политики Ю. Пилсудского по белорусскому вопросу важно было сравнить её с политикой, поэтому же вопросу, других политических сил Польши. Здесь нашел применение историко-сравнительный метод. Он позволил также сравнить политику Пилсудского в отношении Беларуси на различных этапах и проследить её эволюцию.

2. Политика Ю. Пилсудского в отношении Беларуси на начальном этапе польско-советской войны (зима 1919 - март 1920 гг.)

22 июля 1917 г. Пилсудский, воевавший на стороне Центральных держав, был интернирован, а его легионы расформированы за отказ принести присягу верности императорам Австро-Венгрии и Германии. Во Франции при поддержке держав Антанты в августе 1917 г. был создан Польский национальный комитет (ПНК) во главе с Романом Дмовским и Игнацы Падеревским; была сформирована также польская армия с главнокомандующим Юзефом Галлером.8 января 1918 г. президент США Вильсон потребовал создания независимого Польского государства с выходом к Балтийскому морю. В июне 1918 г. Польша была официально признана страной, воюющей на стороне Антанты.6 октября, в период распада и краха Центральных держав, Регентский совет Польши объявил о создании независимого польского государства. К этому времени Германия уже капитулировала, Австро-Венгрия распалась, а в России шла гражданская война.

22 ноября Ю. Пилсудский был назначен временным начальником государства, до созыва сейма, впоследствии Пилсудский оставил пост военного министра. Инициатором учреждения данной должности был Станислав Буковецкий, работавший вместе с Пилсудским во Временном госсовете Польского королевства. Пилсудский умело совмещал полномочия главы государства с президентскими. В его обязанности входило: назначать и отправлять в отставку правительство; утверждать принятые правительством проекты законов, в том числе и бюджет; назначать высших государственных служащих. Также в его ведении была армия.

Позиция Польши и РСФСР по белорусскому вопросу была схожей. БССР отводилась роль буфера в польско-советской войне. Она считалась ареной очередного этапа многолетней борьбы за расширение своей власти в Восточной Европе и ни польская власть, ни РСФСР не собирались считаться с интересами белорусского народа

Исходя из работ многочисленных исследователей, которые освещают данный аспект, дают некоторым авторам основания утверждать, что Ю. Пилсудский был фактическим диктатором Польши. Конечно, ни о какой настоящей диктатуре Пилсудского в тот момент не могло быть и речи. Для ее установления и сохранения у него не было реальных возможностей. Армия пребывала в зачаточном состоянии и насчитывала по самым оптимистическим оценкам около 20 тысяч человек. Не мог он положиться и на какую либо левую политическую партию, не пообещав выполнять ее программу. Правые и центристские партии относились к нему настороженно или враждебно. В этих условиях диктатура не консолидировала бы, а делила польское общество, что было крайне опасным, когда у страны не было международно-признанных правительства и границ. Государственные акты, которые издавал Пилсудский, требовали контрасигнации премьера, что теоретически должно было ограничивать власть начальника государства.

С подачи своего друга Леона Василевского, польского политика социалистического направления, министра иностранных дел Польши, автора концепции "федерализма", Пилсудский считал необходимым способствовать созданию на западных и на других национальных окраинах Российской империи дружественных Варшаве независимых государств. Литва и Беларусь должны были возродить единое государство по образцу Великого княжества Литовского и вступить в федеративные отношения с Польшей [8, с.158].

Планы Ю. Пилсудского на востоке были связаны с его концепцией "Великой Польшы", которая требовала либеральной трактовки дела земель бывшего ВКЛ и Украины [44, s.172]. Эту "Великую Польшу" Пилсудский противопоставил эндэковской националистической концепции "Малой Польши", которая отталкивала от себя восточных соседей, которые должны были отправиться к "Великой Польше" и сплачиваться вокруг нее как при естественном протекторе перед российской опасностью [21. с.278].

В декабре 1918 г. представители одного из лидеров национально-демократической партии и польского национального комитета в Париже Дмовского провели ряд переговоров с Пилсудским. Глава Польского национального комитета понимал необходимость консолидации польского политического класса и международного признания правительства. Без этого нельзя было надеяться на полноценное участие Польши в мирной конференции, подготовка к которой шла полным ходом. Дмовский хотел довести до сознания начальника государства, что нахождение у власти левого правительства настораживало западные державы, вызывало у них опасение, что Польша под руководством социалистов Пилсудского и Морачевского может пойти по пути России, став мостом между большевиками и немецкими революционерами. В результате переговоров Пилсудского с членом ПНК Станиславом Грабским, в свое время активным участником польского социалистического движения, были обсуждены и согласованы вопросы создания общенационального правительства, формального подчинения польской армии Верховному главнокомандующему союзных войск маршалу Франции Фердинанду Фошу, введения в состав ПНК и польской делегации на мирных переговорах представителей Пилсудского, территориальные требования, которые Польша должна была предъявить на Парижской мирной конференции. В ответ на звучавшую в окружении Пилсудского критику его компромисса с правыми он как-то сказал с раздражением: "Меня ждет борьба с Россией, а не с Дмовским".

Новая страна столкнулась с большими трудностями. Города и села лежали в развалинах; отсутствовали связи в экономике, которая длительное время развивалась в рамках трех разных государств; Польша не имела ни собственной валюты, ни государственных учреждений; наконец, не были определены и согласованы с соседями ее границы. Тем не менее, строительство государства и восстановление экономики осуществлялись быстрыми темпами. После переходного периода, когда у власти находился социалистический кабинет, 17 января 1919 г. премьер-министром был назначен Падеревский, а главой польской делегации на Версальской мирной конференции - Дмовский. 26 января 1919 г. состоялись выборы в сейм, новый состав которого утвердил Пилсудского главой государства.

Смена кабинета министров была для Пилсудского непростым делом. Ведь в нем главным образом были его горячие сторонники, обеспечивавшие ему полный контроль над внутренней политикой и армией. Он защищал кабинет Морачевского перед Грабским, мотивируя его необходимость тем, что социалистическое правительство является единственным препятствием распространению большевизма в Польше. Но все же не мог игнорировать обеспокоенности Дмовского, тем более что от последнего зависели международное признание польского правительства, поставки Польше военных материалов и переброска из Франции "голубой"армии. Есть свидетельство, что Пилсудский уже в конце декабря подыскивал кандидата на должность премьер-министра вместо Морачевского. Новый премьер должен был устраивать как ППС, без которой трудно было бы сохранять контроль над рабочим движением, так и национальных демократов, за которыми стояли имущие классы, католическая церковь и западные державы. Первоначально рассматривалась кандидатура известного историка, профессора Варшавского университета Владислава Смоленьского, но тот от предложения отказался. Затем в поле зрения Пилсудского оказался знаменитый на весь мир пианист Падеревский, только что приехавший из Парижа в Варшаву [8, с.162].

Пилсудский не собирался отказываться от претензий на западные области Беларуси и Украины. О каких побратимских отношениях можно говорить, если за оказанную помощь украинцам и белорусам нужно было расплачиваться собственными территориями с преобладающим непольским населением. Да и сам Пилсудский не скрывал от своих ближайших соратников инструментального подхода к вопросу о судьбе бывших восточных земель Речи Посполитой [8, с.170].

В апреле 1919 г. он писал Л. Василевскому: "Полагаю, что в ближайшее время я смогу приоткрыть дверь для политики, связанной с Литвой и Беларусью. Ты знаешь мои на этот счет взгляды, состоящие в том, что я не хочу быть ни империалистом, ни федералистом, пока у меня нет возможности говорить об этом более или менее серьезно, но и с револьвером в кармане. В связи с тем, что в божьем мире, кажется, начинает побеждать болтовня о братстве людей и народов и американские доктринки, я охотно склоняюсь на сторону федералистов" [44, s.175].

После овладения в начале января 1919 г. Вильно Красная армия продолжала движение на запад, к Гродно и Бресту. Поскольку немцы не вели против РККА боевых действий, в начале февраля было достигнуто соглашение о пропуске через немецкие порядки польских войск, чтобы они могли войти в непосредственное соприкосновение с советской армией. Формально это было равнозначно взятию на себя Польшей функций сдерживания большевизма в регионе, а фактически - возможности проведения здесь экспансионистской политики.17 февраля 1919 г. в ряде районов Беларуси, а также на северо-западе украинской Волыни произошли первые столкновения польских и советских воинских подразделений. Возник еще один фронт - Литовско-Белорусский, вскоре ставший для Польши главным. Так было положено начало длившейся два года войне советской России и Польши [8, с.171].

Позиция Польши и РСФСР в отношении белорусского национального движения была схожей. БССР отводилась роль буфера в польско-советской войне. Она считалась ареной очередного этапа многолетней борьбы за расширение своей власти в Восточной Европе и ни польская власть, ни РСФСР не собирались считаться с интересами белорусского народа [33, с.60].

В период возрождения Польши, её руководство говорило о воссоединении Речи Посполитой в границах 1772 г. Уже в декабре 1918 г. Польское государство приступило к захвату белорусских и украинских земель.

В историографии принято выделять две основные политические доктрины, сложившиеся среди польских элит по проблеме включения территории бывшего ВКЛ в состав возрожденного Польского государства.

Первая идея-инкорпорация, была разработана Романом Дмовским и его соратниками, она предусматривала разделение спорных территорий между возрожденной Польшей и демократической Россией [33, с.58]. Дмовский придерживался мнения, что федеративный принцип устройства на Востоке создает угрозу укрепления в Литве, Беларуси и на Украине влияния Германии или России. В специально созданную комиссию мирной конференции в Париже (комиссия Камбона) была передана программа инкорпорации Польшей территорий на Востоке соответственно с "линией Дмовского". Данная линия, включала в состав Польской Республики Верхнюю Силезию, Надвислянское Поморье с Данцигом (Гданьском), Вармию и Мазурию, Литву, Восточную Беларусь, западную часть Полесья, Подолья, Волыни и Житомирщина. Фактически это была программа разделения Беларуси и Украины между Польшей и Россией. Ответом на нее было решение комиссии Камбона, принятое 22 апреля, о том, что вопрос о восточной границе Польши может быть решен только после установления в России правительства, с которым союзные государства смогут вести переговоры [26, с.111]. В этом решении отражалось ориентация западных государств на победу "белой" России в гражданской войне.

Вторую политическую идею предложил Юзеф Пилсудский. Его концепция кардинально отличалась от идеи Дмовского. Для него основной задачей было максимальное ослабление России, он считал, что таким образом можно на будущее обезопасить Польшу от борьбы на два фронта: с Москвой и Берлином. Однако, открытым оставался вопрос, каким образом Польша сможет объединить в рамках одного государства несколько наций и при этом не повторить судьбу бывшей Речи Посполитой. Трудно было поверить, что будущая федерация будет носить добровольный характер. Никто в лагере федералистов не представлял, как реализовать эту идею на практике. Сам Ю. Пилсудский в интервью Станиславу Лявданскому 10 февраля 1924 г. признался: "Если вы думаете, что я знал, что следует предпринять, то вы глубоко ошибаетесь. Я тоже не знал, но был достаточно умным, чтобы это тщательно от всех скрывать. Я воздействовал на психику окружающих, внушая им убеждение, что поскольку я сохраняю молчание, значит, имею представление о том, что нужно делать дальше" [26, с.119.].

Вряд ли кто из польских политиков всерьез ожидал получить от западных держав согласие вернуть на карту Европы государство из прошлой эпохи. Тем не менее, в преддверии Парижской мирной конференции (1919 г.) было три возможных пути установить польскую восточную границу:

с помощью дипломатической интервенции стран Антанты:

через сотрудничество с немецкими оккупационными властями;

собственными военными силами.

Для Польши первой важности был не белорусский вопрос, а на первый план выдвигались, прежде всего, литовские проблемы.

Надо сказать, забегая немного вперёд, что Роман Дмовский не был одиночкой. Любопытна в этом смысле и секретная записка М. Свеховского, друга Пилсудского, а также, начальника политического отдела департамента восточных земель, датированная 31 июля 1919 г. Она содержится во втором томе "Документов и материалов по истории советско-польских отношений". Оставив за рамками своих размышлений интересы населения, принадлежащего к другим нациям, Свеховский проявил полную солидарность с паном Дмовским и к основным принципам польской политики на востоке отнес следующее:

"1. Защита и притом самая надежная от России, а, следовательно, перенос границ с ней как можно дальше от центра Польши.

2. Создание условий для свободного и гарантированного самостоятельного национального развития польского населения на восточных землях там, где это население выделилось компактными массами на небольших пространствах.

3. Сохранение вообще в сфере польского влияния всех тех земель, которые ощущали это влияние в период своего исторического развития".

Свеховский писал: "Мы должны будем констатировать… необходимость отрыва всех земель б. Великого Княжества Литовского от России…". О белорусах же вновь говорится совершенно пренебрежительно: "Белорусы представляют собой наиболее неопределенный элемент.". Те требования независимости и неделимости белорусских территорий, которые были сформулированы белорусскими политическими деятелями, оказавшимися на территории, занятой польскими войсками, названы "скорее теоретическими". И вообще, мол, "белорусский вопрос тесно связан с развитием наших военных действий на востоке и зависит от того, как далеко могут продвинуться наши войска". Автор записки тоже убежден, что "Виленская и Гродненская губернии должны быть оставлены, исключительны в сфере польского влияния, и белорусское движение на этих территориях. поддерживать не следует" [50, с.287]. Таким образом, было принято решение обратить особое внимание на поддержку польских элементов на юго-востоке этих территорий, особенно в Гродненской губернии в уездах: Пружанском, Слонимском, Кобринском, а также Новогрудском и Пинском, Минской губернии, чтобы польским территориям в Литве, а именно Виленской губернии дать глубокое основание для объединения с Польшей. Также, следовало бы усилить там всестороннюю деятельность "Стражи Кресовой "http://zapadrus. su/bibli/arhbib/1135-o-polskoj-politike-po-otnosheniyu-k-belorusskoj-gosudarstvennosti-v-dokumentakh-1919-g.html - a2, развернув ее также и среди православного населения этих районов [50, с.290]

Пилсудский не стал ждать ничего положительного от западных государств, и в то же время, как комиссия Камбона готовила свое решение о польской восточной границе, он подготовил один из важнейших "совершенных фактов" в своей восточной политике - захват Вильно. Эта операция разрабатывалась им в большой тайне, даже без участия штаба, когда польские войска еще вели бои в Восточной Галиции и одновременно готовились к барановической операции [26, с.111].

Вильно был взят в результате трехдневных боев (19 - 21 апреля). При осуществлении этой операции сантименты Пилсудского - виленчука странным образом переплелись с расчетами Пилсудского - политика. Вильно был для него не только городом его молодости, но и бывшей столицей Великого княжества Литовского, центром культуры трех народов. Не случайно свое обращение к местному населению Пилсудский назвал "К жителям бывшего Великого княжества Литовского". В этом обращении он постарался доказать, что польское армия идет на историческую Литву ради ее освобождения. Населению была обещана возможность самостоятельно решать свои внутренние, национальные и религиозные дела, и участие в будущих демократических выборах в представительный орган. Он сообщил, что подготовкой выборов займется предназначенное им штатское управление краем во главе с Ежи Осмоловским, которое будет состоять из местных людей [47, s.75]. Вопрос о государственной самостоятельности края Пилсудский обошел молчанием.

Виленское обращение было не однозначно встречено белорусскими национальными деятелями. Довольно быстро в связи с ним среди деятелей БНР начали формироваться два направления по отношению к польской политики в Беларуси: так сказать, компромиссный, культурный, его сторонники соглашались до лучших времен сосредоточиться на просветительской работе, чтобы в этой сфере "вырвать" у поляков "что удастся". Вопрос о признании БНР как независимого государства представители этого направления предложили отложить на будущее [26, с.112]. И направление государственников, согласных сотрудничать с Польшей только при условии признания ею белорусского государства. Ясной границы между этими двумя направлениями некоторое время не было. Аркадий Смолич, деятель белорусского национального движения, один из руководителей Белорусской Народной Республики, посланный Антоном Луцкевичем, белорусским политиком, общественным деятелем, один из основателей белорусского национального движения, из Берлина в Вильнюс, позитивно отнесся к обращению Пилсудского. Виленская Белорусская Рада в это же время в декларации, врученной Пилсудскому, выразила надежду, что он поможет объединить всю Беларусь и отстроить ее независимое государство [26, с.112].

Однако довольно скоро это надежда начала рассеиваться, а вместе с этим изменились и отношения правительства БНР обращению Пилсудского и той политике, которая на ней базировалась. А. Смолич как представитель правительства БНР в конце апреля в Варшаве передал обращение белорусского правительства к правительству Польши с просьбой о признании акта самоопределения белорусского народа. Ответа, наверное, не было - польское правительство не хотело таким способом признавать фактическое существование БНР. Поэтому 8 мая Совет народных министров БНР направило ноту председателя мирной конференции в Париже, протестуя против польской оккупации Вильно и установления здесь польской гражданской администрации. Наиболее острый протест с ее стороны вызвало намерение польских властей провести на оккупированной территории выборы в польский сейм [26, с.112].

Реакция белорусского политического представительства на виленское обращение свидетельствовала о том, что оно принесло политический капитал Ю. Пилсудскому, стимулируя складывание пропольских течений в белорусском национальном движении, хотя, наверное, меньше, чем Пилсудский надеялся. Примечательно, что именно после своих варшавских контактов, среди которых была и встреча с Пилсудским, тот же Смолич говорил Брониславу Тарашкевичу о необходимости вырвать у поляков "что удастся" в сфере культуры и местного представительства [26, с.112].

Выяснив реакцию белорусских национальных организаций на виленское обращение, Пилсудский понял необходимость продолжать маневрирование по белорусскому вопросу, опираясь на национальное движение, которое сориентировалось на сотрудничество с Польшей. Складывание в белорусском движении пропольского течения позволило Пилсудскому высказаться в поддержку сотрудничества с группой политиков, связанных с "остатками белорусских советов" - местных представительных органов, которые создавались в ответ на призыв Рады БНР от 28 ноября 1918 г. Точно не известно, из каких источников Пилсудский имел о них информацию - очевидно, не только от Смолича [26, с.113].

Ю. Пилсудский не назвал мотива отклонения им сотрудничества с общебелорусским представительством. Зато глава польского государства аргументировал свой выбор в пользу местных советов: связанные с ними политики "хотят, чтобы Беларусь не была разделена и просят у Польши помощи для достижения этой цели. Этот "козырь" в дальнейшем можно будет использовать против Германии" [47 s.84]. Таким образом, очевидно, что Пилсудский держал в резерве вариант включения Беларуси в будущую федеративное систему, заранее не желая белорусам обещать что-нибудь, а с другой стороны, надеялся использовать борьбу белорусских лидеров за неделимость Беларуси как одно из средств для обеспечения литовского звена в своих федеративных планах.

Пилсудский не отступил от своих намерений включить Литву в будущую федерацию. Он решил осуществить переворот в Ковно своими сотрудниками отдела разведки и контрразведки его штаба. Ключевую роль в этой операции играли В. Славек, М. Зындрам-Касцялковски, Т. Каспшыцки; со стороны политиков - Л. Василевский; все близкие сотрудники Пилсудского. Им на помощь как раз и нужен был "белорусский козырь", как средство давления, перспектива передачи в состав Беларуси тех белорусских земель, на которые претендовала Литва. Весомость этого козыря выросла после занятия поляками Минска 8 августа 1919 г. Однако в конце августа попытка переворота в Ковно провалилась, несколько сотен заговорщиков было арестовано [26, с.115]. Это неудача польских федералистов в очередной раз отодвинула белорусский вопрос в более дальний резерв польской восточной политики. Его начинают связывать с планами на украинском направлении, а белорусы должны были ждать их реализации. Именно должны были, так как для них складывалась ситуация без выхода, о чем Пилсудский знал. В частности, ему было известно, что Советская Россия готова уступить Беларусь немедленно, в качестве платы за мир с Польшей, необходимый ей, чтобы сосредоточиться на борьбе с Деникиным. Об этом по поручению Ленина заявил представителям Пилсудского Ю. Мархлевский, который с середины марта вел с ними секретные переговоры о мире. Следы этих секретных переговоров Пилсудского с Лениным на фронте видны, хотя бы по ходу Минской операции в июле и августе 1919 г. Польское наступление под руководством генерала Станислава Шептыцкого на территории Беларуси закончилось разгромом большевиков и занятием города 8 августа 1919 г. Этот успех позволил значительно передвинуть линию фронта, но в конце августа верховный вождь Юзеф Пилсудский отдал приказ остановить наступление. Это произошло по причине якобы занятия на данном отрезке фронта всех территорий, важных для Польши.

Из этих переговоров Пилсудский вынес убеждение, что может действовать в Беларуси без оглядки на Советскую Россию. Более того, он убедился в слабости большевиков, утверждал, что готов их бить, если захочет и где захочет. Приходилось только учитывать позицию Антанты, которая старалась привести в Кремль Колчака или Деникина, надеясь, что они согласятся на существование Польши в этнических границах. Интересы Пилсудского и большевиков совпали в том, чтобы не допустить победы Деникина. Поэтому Пилсудский остановился на Березине и через Мархлевского сообщил Ленину, что не будет продолжать наступление [26, с.116].

В условиях польской оккупации белорусское национальное движение было расколотым. Его политический центр, Рада БНР, уже с конца 1918 г. не была целостной организацией. Председатель кабинета министров БНР А. Луцкевич в это время был в Париже, а потом, в Варшаве. Между тем большинство белорусских деятелей продолжало рассматривать любую попытку сотрудничества с Польшей как предательство национальных интересов. Наиболее ярко это проявилось во время белорусского съезда Виленщины и Гродненщины 9-10 июня 1919 г. От него польская сторона надеялась получить, наконец, долгожданные слова поддержки своей восточной политики, но в результате съезд "с треском провалился". Под давлением белорусских эсеров, занимавших неприкрытую антипольскую позицию, собравшиеся подтвердили свою приверженность идее независимости белорусского государства, отвергнув всякую возможность федерации с Польшей. Правда, это не помешало представителям созданной на съезде Центральной Рады Виленщины и Гродненщины всего через неделю встретиться с Пилсудским в Варшаве, но и на этот раз разговор не пошел дальше общих деклараций о взаимном сотрудничестве [23, с.122].