Территориальные притязания Японии на российском Дальнем Востоке в первой четверти ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Основные проблемы во взаимоотношениях японии и россии в период 1900-1925гг.

1.1 Русско-японская война 1904-1905гг. и ее результаты

1.2 Интервенция Японии на Дальнем Востоке России и ее последствия 1920-1925 гг.

1.3 Дипломатические ноты между Японией, ДВР и РСФСР 1921-1925 гг.

Глава 2. Внеклассное мероприятие в средней школе «территориальные притязания японии на российском дальнем востоке в первой четверти xx века»

2.1 Методические аспекты проведения внеклассного мероприятия

2.2 Ход внеклассного мероприятия

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения

Введение

японский война интервенция дипломатический

Взаимоотношения Японии и России испокон веков носили оживленный характер. Территориальная близость двух стран приводила к конфликтам, нередко, которые решались силовым путем. Чем были примечательны данные территории, если мы говорим о первой четверти XX века? Начало XX века - это период активного экономического развития, как Японии, так и Российской империи, поэтому контроль над данными территориями позволит использовать ресурсы, которыми они обладают, и вести торговлю через незамерзающие проливы. Если говорить о современной политической ситуации, то в конце 2016 года состоялась встреча премьер- министра Японии Синдзо Абэ и президента РФ В.В. Путина, которая закончилась подписанием мирного договора. Следовательно, на сегодняшний день нет мирного соглашения между странами по Южным Курильским островам. Невооруженный конфликт Японии и России не был решен. Обращаясь к истории XX века можно увидеть сходство с нынешней ситуацией. Тогда Япония тоже претендовала на территории России, завершилось это большими людскими, территориальными и природными потерями для России и Японии. Чтобы избежать тех результатов, нужно об этом знать и учиться на своих ошибках. Поэтому тема выпускной квалификационной работы актуальна и имеет место быть.

Для изучения японских притязаний на российском Дальнем Востоке в XX веке, необходимо понять какие территории принадлежали России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX века.

Бурное освоение русскими Дальнего Востока началось с XVII века. Первопроходцы изучали территорию Дальнего Востока по бездорожью, не имея общего представления этой местности, не говоря уже о географических и физических картах. Освоение носило мирный характер для присвоения этих земель к стране «Правительство России в целях установления мирных отношений направляло в Китай своих представителей. В 1618 году Пекина впервые достигла дипломатическая миссия казака Ивана Петлина. В 1654 году в Пекин был отправлен русский посол Фёдор Байков, миссия которого продолжалась до 1658 года» Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVII веке - М.: Институт Дальнего Востока АН СССР, 1980. -- С. 67.. Но настроения соседей были не такими мирными, что могло вызывать конфликты. «В 1658 году, когда маньчжурам удалось создать стратегическую базу в Нингуте и Гирине для перехода в наступление в Приамурье, они разгромили отряд Онуфрия Степанова в устье Сунгари, и в течение двух последующих лет полностью вытеснили русских из бассейна Амура» Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVII веке - М.: Институт Дальнего Востока АН СССР, 1980. -- С.72..

Предметом исследования выпускной квалификационной работы является обобщение внешней политики Японии в 1900-1925гг. на российском Дальнем Востоке.

Территориальные рамки исследования ограничены границами российского Дальнего Востока (Забайкальская, Амурская, Приморская области, Сахалин, Камчатки) и Ляодунского полуострова.

Хронологические рамки работы обхватывают период с 1900 года по 1925 год. Верхняя граница выбрана как начало складывания предпосылок к Русско-японской войне в 1904-1905 гг. Нижняя граница выделена, как окончательная ликвидация японских интервентов на российском Дальнем Востоке.

Историографию исследования можно разделить по проблемам, которые вычленены при изучении интересов Японии на российском Дальнем Востоке в первой четверти XX века.

Освещение Русско-японской войны 1904-1905 годов.

В отечественной литературе дореволюционного периода удалось найти такие работы как «Уроки морской войны» Л.Ф Добротворского Добротворский Л.Ф. Уроки морской войны / Л.Ф. Добротворский. - Кронштадт: Котлин, 1907. - 156 с., Небогатова Н. И «Пленные при Цусиме» Небогатов Н. И. Пленные при Цусиме. / П. Соломонов // Военно-морская история 1855-1945. - 1906/07. - № 3. - С. 4-11., Винекена А.Г. «Русско-японская война» Винекен А.Г. Русско-японская война / А.Г. Винекен. - Спб.: Березовский, 1908. - 269 с. - в этих работах авторы описывает морское сражение при Цусиме, не рассматривая подробно проигрыш сражения со стороны России. Вторая работа направлена на оправдание главной личности в этом сражении. Так же работы позволяют познакомиться с тактикой флота России.

Автор работы «Перед грозным будущим. К русско-японскому столкновению» Ухтомский Э.Э. Перед грозным будущим. К русско-японскому столкновению / Э.Э Ухтомский. - СПб: Восток, 1904. - 112 с. Эспер Эсперович Ухтомский пишет, что «желтая раса» не сильнее нашей русской армии и флота. Он также придерживается политики царизма и повиновению его воли.

В работе, которая была написана комиссией Морского Генерального штаба «Русско-Японская война 1904-1905гг» Комиссия по описанию действий флота. Русско-японская война / В.Д. Смирнов. - Петроград, 1916. - 182 с. 1916 года, описываются все события войны в русле неудачи, невыгодного расположения войск и флота для России, а не в том, что она была слабее. Комиссия делает акцент на субъективных причинах, закрывая глаза на объективные. Важное место в работе уделяется авторитету императора, на протяжении всего труда это выделяется даже в стиле письма автора: «ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО, ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР».

Все дореволюционные работы написаны под эгидой императора. В данных работах крайне малое место уделяется причинам поражения русской армии. Таким образом, нельзя объективно оценивать информацию, которая содержится в работах, так как отсутствует полноценный образ войны и ее итоги.

Блок светской литературы: Романов Б.А. «Очерки дипломатической истории Русско-японской войны» Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны / Б.А. Романов. - М.: Наука, 1947. - 420 с., Сорокин А.И. «Оборона Порт-Артура» Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура / А.И. Сорокин. - М.: Военное министерство союза ССР, 1952. - 269с., Кутаков Л.Н. «Портсмутский мирный договор» Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор / Л.Н. Кутаков. - М.: Наука, 1988. - 384 с., Левицкий Н.А., Быков П.Д. «Русско-японская война» Левицкий Н.А. Русско-японская война / Н.А. Левицкий, П.Д. Быков. - М.: Эксмо, 2003. - 667 с.. Литература советского периода не была полностью откровенной и полной. Но здесь уже говорится о преимуществах Японии, употребляется термин «позорный» мирный договор для России, затрагивается вопрос о предательстве военачальников. Как и в дореволюционной историографии одна из ключевых причин проигрыша России в войне остается - случайность. Причина неполного оснащения информацией о данной войне было связано с закрытыми архивами и малочисленным количеством работ по данной теме.

Современная литература: Куропаткин А.Н. «Русско-японская война

1904-1905. Итоги войны» Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905. Итоги войны / А.Н. Куропаткин. - Спб.: Полигон, 2002. - 525 с., Молодяков В.Э. «История Японии XX век» Молодяков В.Э. История Японии XX век / Э.В. Молодякова, С.Б. Маркарьян. - М.: Крафт+, 2007. - 526 с., Широкорад А.Б. «Русско-японские войны 1904-1945 гг.» Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. / А.Е. Тараса. - Минск: Харвест, 2003. - 720 с. , Свечин А. «Эволюция военного искусства» Свечин А. Эволюция военного искусства / А. Свечин. - М.: Академический проект. Кучково поле, 2002. - 864 с.. Это труды подробно описывающее события Русско-японской войны. В монографиях без украс говорится о поражении России и разбираются причины поражения. Виновными авторы видят военачальников и руководство страны. Уделяется внимание действиям японской армии и правительству.

Зарубежная историография представлена следующими работами: «Описание военных действий на море в 37 и 38гг. Мейдзи» Воскресенский А. Описание военных действий на море в 37 и 38гг. Мейдзи / А. Воскресенский -СПб.: Морское министерство, 1904. В IV т. - 898 с., которая была опубликована в 1910 году морским генеральным штабом Японии, Исибаси М. «Невооруженный нейтралитет» Исибаси М. Невооруженный нейтралитет / Ю.Д. Кузнецов. - М.: Прогресс, 1984. - 296 с. в работах описывается, как подготовка Японии, так же и сами главные сражения войны: сражение под Мукденом, Цусимское сражение. Синобу Сэйсанбуро « История японской дипломатии в новое время» Синобу С. История японской дипломатии в новее время / С. Синобу. - М.: Прогресс, 64. - 766 с. и автор Хори Макото описывают, как тяжело Японии было в последних боях с Россией, не смотря на все ее победы. В работе делается акцент на то, что у Японии было желание о переговорах с Россией для примирения, но с японскими условиями. Большое внимание уделяется точной разведке и тактике войны с Россией.

Историографический обзор отношений Японии, ДВР и РСФСР в период 1918-1925гг.

В отечественной историографии изучены работы советских авторов Губельмана М.И. «Борьба за Советский Дальний Восток» Губельман М.И. Борьба за Советский Дальний Восток (1918-1922) / М.И. Губельман. - М.: Военное издательство министерства обороны союза ССР, 1958. - 266 с., Рейхберга Г.Е. «Разгром японской интервенции на дальнем Востоке» Рейхберг Г.Е. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке / Г.Е. Рейхберг. - Л.: Соцэкгиз, 1939. - 184 с., показан широкий спектр событий Дальневосточной республики, с обвинительными оценками интервентов. В работах Берёзкина А.- «США- активный организатор и участник военной интервенции против Советского союза (1918-1920) Берёзкин А. США- активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920) / А. Берёзкин. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. - 225 с., Григорцевича А.А. «Американская и японская интервенция на Советском Дальнем Востоке и ее разгром» Григорцевич С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и разгром (1918-1922) / С. Григорцевич. - М.: Госполитиздат, 1957. - 199 с., Кораблева Ю.И. «Из истории интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке» Кораблев Ю.И. Из истории интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке / Ю.И.Кораблев. - Сиб.: Наука, 1985. - 208 с. , Мухачева Б.И. «Становление Советской власти и борьба с иностранной экспансией на Северо-Востоке СССР(1917--1920 гг.)» Мухачев Б.И. Становление Советской власти и борьба с иностранной экспансией на Северо-Востоке СССР (1917--1920 гг.) / Б.И. Мухачев. - Новосибирск: Наука, 1975. - 202 с. в этих работах трактуется интервенция и международные отношения на Дальнем Востоке с оценочной стороны.

В постсоветской историографии изучены работы Шишкина В.И «Красный бандитизм в советской Сибири» Шишкин В.И. Красный бандитизм в советской Сибири // Сибирские огни. - 1993. - № 5-6. - С 27-56., Фомина В.Н. «Крушение белого движения» Фомин В.Н. Крушение белого движения / В.Н. Фомин. - М.: Наука, 1993. - 123 с., Полторака С.Н. «Иностранцы в Красной Армии» Полторак С.Н. Иностранцы в Красной Армии / С. Н. Полторака. - СПб.: Дис, 1994. - 234 с., Тымчика В.И. «Гражданская война и иностранная интервенция на Востоке России» Тымчик В.И. Гражданская война и иностранная интервенция на Востоке России / В.И. Тымчик. - М.: Наука, 1996. - 228 с., Айки. Т «Японская историография отношений Японии и Дальнего Востока России» Айка Т. Японская историография отношений Японии и Дальнего Востока России (Последняя треть XIXв. - конец 20- х годов XXв) / Т. Айка. // Россия и АТР. - 2005. - № 1. - С. 75-84.. Постсоветская литература доступнее для изучения и оценок. Отличительной чертой постсоветской литературы стала критика Красного движения наравне с Белым. Японию представляют как жестокого интервента. Но отмечаются и положительные стороны Японии после интервенции в развитии на территориях, которые она оккупировала (Северный Сахалин).

В зарубежной литературе были изучены работы: Гартхофф Р «Как воюет Россия» Гартхофф Р. Как воюет Россия. Советская военная доктрина / Р. Гартхофф. - М.: Изда-во иност. лит., В IV т. - 1955. , Беус «Крах восточной интервенции» Беус А. Крах восточной интервенции / А.Беус. - Л.: Изда-во иност. лит, 1931. - 387 с.. Зарубежные работы обходят стороной вопрос об активной помощи белогвардейцам со стороны интервентов , все убийства российского населения были ответным ударом утверждается в данных работах. Авторы не полностью объективны в своих работах.

Решение дипломатических вопросов между Японией и русско-советским правительствами в историографическом обзоре можно описать следующим

образом. Небольшая, но информативная монография Лопачёва А. «Освобождение Северного Сахалина» Лопачёв А. Освобождение Северного Сахалина /А. Лопачёв. - Спб.: Южно-Сахалинское Дальневосточное книжное издательство, 1989. - 111 с., в данной работе многое проясняется о конференциях, в которых принимала участие ДВР и Япония. Работы Григорцевича А.А. «Американская и японская интервенция на Советском Дальнем Востоке и ее разгром» Григорцевич С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и разгром (1918-1922) / С. Григорцевич. - М.: Госполитиздат, 1957. - 199 с., Фроловой Е.А. «Экономический аспект деятельности делегации Дальневосточной республики в США (1921-1922)» Фролова Е.А. Экономический аспект деятельности делегации Дальневосточной республики в США ( 1921-1922) / Е.А. Фролова // Власть. - 2009. - № 3. - С. 1-8. обобщены дипломатические вопросы между Японией и представителями российского Дальнего Востока.

Данная тема многогранна и неоднозначна, она изучалась на протяжении всего XX века и продолжает изучаться сегодня. Точки зрения на основные события в отношениях Японии и российского Дальнего Востока в первой четверти XX века меняются из-за политических и человеческих факторов.

Целью исследования является обобщение территориальных завоеваний Японии на российском Дальнем Востоке в первой четверти XX века.

Для достижения данной цели следует выделить ряд задач:

- выделить и конкретизировать цели Японии на территории российского Дальнего Востока;

- Определить способ получения Японии территорий на Дальнем Востоке с 1900 года по 1925 год;

- Попытаться определить значение оккупированных Дальневосточных территорий для Японии;

- Разработать методическую часть для внеклассного мероприятия в средней школе.

Источниками работы является:

- законодательные акты: Айгунский мирный договор, Портсмутский мирный договор Адамов, Е.А. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 / отв. ред. И.В. Козьменко. - М.: Государственно издательство политической литературы, 1952. - 469 с. .

- делопроизводственные документы: соглашения Дайренской конференции Гапоненко, Л.С. Документы внешней политики СССР (19 марта 1921г.-31 декабря 1921г.) Т.IIII / Г.К. Деев. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. - 835 с., соглашения по Чаньчунской конференции Лозовский, С.А. Внешняя политика СССР. Сборник документов. (1921-1924) / ред. Б.Е.Штейн. - М.: Правда, 1944. Т. II. - 698 с., дипломатические ноты США, Японии, Великобритании Малышева, М.П. Дальневосточная политика Советской России (1910-1922). Сборник документов / отв. ред. В.С. Познанский. - Новосибирск: 1996. - 370 с..

Для написания работы были использованы общенаучные методы:

- Историко-генетический метод, который позволяет изучать происхождение и развитие событий на территории российского Дальнего Востока между Японией и Россией;

- Историко-сравнительный метод, который используется для сравнения тактики и действий Японии в каждом из этапов завоевания территорий на Дальнем Востоке.

-Историко-типологический метод, позволяющий установить общие закономерности внешней политики Японии на российском Дальнем Востоке.

Данная работа была апробирована на 46 студенческой научно-практической конференции.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,

заключения, списка источников и литературы, приложений. Первая глава работы называется «Основные проблемы во взаимоотношениях Японии и России в период 1900-1925гг.». Она состоит из трех параграфов: «Русско-японская война 1904-1905гг. и ее результаты», «Интервенция Японии на Дальнем Востоке России и ее последствия 1920-1925 гг», «Дипломатические ноты между Японией, ДВР и РСФСР 1921-1925 гг». Вторая глава называется «Внеклассное мероприятие в средней школе «Территориальные притязания Японии на российском Дальнем Востоке в первой четверти XX века»». Глава состоит из двух параграфов: «Методические аспекты проведения внеклассного мероприятия», «Ход внеклассного мероприятия».

Глава 1. Основные проблемы во взаимоотношениях японии и россии в период 1900-1925гг.

1.1 Русско-японская война 1904-1905гг. и ее результаты

Русско-японская война 1904-1905 годов - это война, в которой Япония подтвердила свою силу и могущество. В этом параграфе представлена вся суть русско-японской войны в начале XX века. Подробно рассмотрен Портсмутский мирный договор между Японией и Россией.

К 1900 году в Японии начинается активное развитие экономики: большие капиталовложения в промышленность, с помощью контрибуций Китая; развивается металлургическое производство, и экспорт страны увеличивается. Начинается бурное развитие капитализма. Большие средства вкладывались в армию и флот. Япония была настроена выполнять план - «Великая Япония». Для реализации плана Японии необходимо было начать с расширения своей территории на российский Дальний Восток. А именно по плану Япония хотела присоединить к себе территории с запада - Сиама, побережья Китая, Монголии, Манчжурии, Кореи, Амурской и Приморской областей; к северу - Сахалин, Камчатку Ухтомский Э.Э. Перед грозным будущим. К русско-японскому столкновению - СПб.: Восток, 1904. - С. 23. .

Следует обозначить причины русско-японской войны. В зарубежной и отечественной литературе формулировка поставленных задач с обеих сторон разнится. Япония участвовала в войне именно по этим причинам:

Причины японо-русской войны:

1. Недовольство Японии российской политикой на территории Маньчжурии;

2. Желание Японии завладеть территориями российского Дальнего Востока (Восточная Маньчжурия, территории Кореи, Амурская и Приморская области, Сахалин, Камчатка);

3. Мотив на эксплуатацию данных территорий.

Что касается первой причины, Япония была крайне недовольна, что Китай, который проиграл ей в войне, подписал конвенцию с Россией в 1898 году. По конвенции, в статьях I, II - Китай предоставлял Ляодунский полуостров с Порт-Артуром России в аренду на 25 лет, который был выгодным в военном и экономическом плане по своему территориальному расположению и для Японии Конвенция между Россией и Китаем о Ляодунском полуострове. Сборник договором России с другими государствами (1856-1917) http://istmat.info/node/27274 21.12.16.

Морская незамерзающая база в Желтом море была в руках русских. Из -за этого Япония не смогла закрепиться на азиатском материке. Япония требовала у России освобождения Маньчжурии, была против построения и использования железной магистрали на севере Маньчжурии, по которой Россия поддерживала связь с Приамурьем.

Россия утверждала, что выполняет договор от 26 марта 1902 года между Россией и Китаем Соглашение между Россией и Китаем о Маньчжурии 1902г. http://istmat.info/node/27279 20.02.17 , но в реальности Япония и Китай еще враждебнее к ней относились, потому что они видели деятельность России на территории Маньчжурии. Как это описывает российский генерал А.Н. Куропаткин: «По форме мы продолжаем утверждать, договор 26 марта будет соблюден, мы даже выполнили первую часть его: очистили от наших войск местность Мукденской провинции до реки Ляохе, но, по существу, уже принимали меры, вполне соответствовавшие нашим интересам, вполне необходимые, но идущие вразрез с договором» Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905. Итоги войны - Спб.: Полигон, 2002. - С. 146.. Россия сама обостряла отношения, как с Китаем так и с Японией, занимая территории, которые она должна была освобождать.

Россия не хотела терять территории в Маньчжурии, и отвечала на претензии Японии и Китая уверенно. «Очищенный нами Мукден был снова занят. Мы занимали также Инкоу. Предприятия на Ялу в Корее получило особое значение. Таким образом, вместо очищения Южной Маньчжурии мы заняли в ней даже такие пункты, как Фынхуанчен, который ранее не занимали, и, главное, допустили деятельность в Корее предприятий, которым главные их деятели, вопреки указаниям из Петербурга, стремились придать военно-политический характер» Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905. Итоги войны - Спб.: Полигон, 2002. - С. 153.. Исходя из этого Россия не только в мирных целях могла использовать эту землю, но и могла носить военно-агрессивный характер по отношению к Японии.

Япония настойчива была настроена против России. Российский уполномоченный в Токио Р.Розен говорил «российские действия в Корее были восприняты японцами как двуличные, а это повлекло за собой увеличение вдвое японских военных расходов. В 1903 году эти расходы достигли кульминации с созданием мощного флота, оснащенного современными линкорами» Айрапетов О.Р. Русско-японская война 1904-1905 взгляд через столетие - М.: Три квадрата, 2004. - С. 20.. Россия ведет себя в Маньчжурии, которая находится на границе с Кореей, так как будто она полностью включена в сферу её влияния.

Вторая и третья причины описывались выше. Они были связаны с планами Японии в дальнейшем развитии страны, как Великой Японии.

В целом японская политика жестока была настроена по отношению к России к моменту начала войны в 1904 году. Даже в детях со школы воспитывали жажду мщения России за захват Порт-Артура «Только победа над Россией принесет Японии спасение от неминуемой гибели» Исибаси М. Невооруженный нейтралитет / Ю.Д. Кузнецов. - М.: Прогресс, 1984. - С.38..

Япония понимала, насколько велика страна Россия, поэтому в 1903 году все таки применяла попытки мирным путем решить территориальный вопрос. Она предлагала России отдать территорию Кореи Японии, и только небольшую северную территорию эксплуатировать под российскую железную дорогу Синобу С. История японской дипломатии в новее время - М.: Прогресс, 1964. - С. 121..

Необходимо описать основные сражения войны. Как трактовалось выше, Япония стала достаточно много вкладывать средств в армию, которые у нее были благодаря развитию промышленности, экспорта и контрибуций Китая.

Армия была важной силой для участия в войне. Еще до периода войны Японии с Китаем, Япония начала создавать и укреплять свою армию. «В 1872 году в Японии вводится всеобщая воинская повинность. В 1873 году было создано шесть территориальных округов с постоянным составом всех родов войск численностью около 32 000 человек» Балакин В.И. Причины и последствия русско-японской войны 1904-1905 годов / В.И. Балакин // Новая и новейшая история. - 2004. - № 6. - С. 61.. Это говорит, что по всей территории Японии располагается многочисленная армия, которая и защищать могла и приобретать военный опыт.

Срок службы в армии был длительным, мог продолжаться до 13 лет и 4 месяцев. В целом профессия военного в Японии была самой почитаемой. В честь воинов отмечались большие и торжественные праздники Свечин А. Эволюция военного искусства - М.: Академический проект. Кучково поле, 2002. - С. 94..

В советской литературе говорится, что Япония к 1903 году имела численность в 150 тысяч человек, а Россия на начало войны имела постоянную армию в 1 миллион и 100 тысяч человек. В современной литературе встречаются данные: Япония имела армию в 160 тысяч человек, а Россия 1 миллион 350 тысяч человекАйрапетов О.Р. Русско-японская война 1904-1905 взгляд через столетие - М.: Три квадрата, 2004. - С. 36..

Нужно представлять просторы России, и понимать, что такое большое количество вооруженных сил не могло находиться на плохо освоенном Дальнем Востоке. По оценке современного историка-эрудита Юлина Бориса, на территории Дальнего Востока Россия имела только 98 тысяч человек, следовательно, численное превосходство со стороны Японии было. Что касается технического и военного снаряжения и оборудования, Японии тоже имела превосходство.

К 1904 году у Японии имелось в армии 6,5-мм винтовка системы Арисака образцов «30»(1897г) и «35» (1902г).Вес винтовки - 3,9 кг, а винтовка Мосина - 4, 5 кг, длина Арисака-127 см Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. - Минск: Харвест, 2003. - С. 168.. В сравнении с русской винтовкой, винтовка, небольших по росту японцев, была легче, и отдача при стрельбе у неё была меньше. В вооружении Японцев также входили: 8-мм винтовки системы Мурата, 8-мм пулеметы Гочкиса, горные пушки, полевые пушки. И это только частичное вооружение японской армии.

Отмечаем тот факт, что Япония усердно готовилась к самостоятельной войне, но порой могла и рассчитывать на поддержку стран, с которыми пыталась сотрудничать. «Япония, решительно и четко готовившаяся к войне, отважилась на нее только будучи уверенной в поддержке Великобритании хотя бы в виде максимально благожелательного нейтралитета» Молодяков В.Э. История Японии XX век - М.: Крафт+, 2007. - С.21..

Обе стороны готовились и знали об этой войне. Вопрос был в том кто первый, и какого конкретно числа начнется эта война.

Выше упоминалось о развитии армии и флота в Японии «..к 1 июля 1903 года было полностью завершено выполнение объединенной программы 1895-1896 годов по строительству японского флота. Ещё полгода правительство дало морякам на интенсивную боевую подготовку, серию учений, большие маневры. К январю 1904 году флот был готов воевать» Зорихин А.Г. Разведывательная работа корейской гарнизонной армии Японии на Дальнем Востоке и в Северной Маньчжурии в 1906-1922г. // Гуманитарные исследования В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2015. - № 1. - С. 10..

Российские историки считают, что Японию нельзя считать страной, которая напала без предупреждения. При изучении русско-японской войны были обнародованы телеграммы японского правительства, которые были отправлены в Петербург. В них ни черным по белому написано, но прослеживается красной нитью наступательные намерения японцев по отношению к России. «Императорское Российское правительство последовательно отвергало путем неприемлемых поправок все предложении Японии касательно Кореи, принятие коих Императорское (японское) правительство считало необходимым, как для обеспечения независимости и территориальной неприкосновенности Корейской империи, так и для охраны преобладающих интересов Японии на полуостров. В то же время Императорское Российское правительство упорствовало в своем отказе принять на себя обязательство уважать территориальную неприкосновенность Китая и Маньчжурии, серьезно угрожаемую занятием этой провинции, до сих пор продолжающимся, несмотря на договоренные к Китаю обязательства Российского правительства и его неоднократные заверения другим державам, имеющим интересы в этих областях. Указанные обстоятельства ставят Императорское (японское) правительство в необходимость серьезно обдумать меры самообороны, какие они должны принять..Императорское (японское) правительство оставляет за собой право принять такое независимое действие, которое сочтет наилучшим для укрепления и защиты своего угрожаемого положения, а ровно для охраны своих установленных прав и законных интересов» Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. - Минск: Харвест, 2003. - С.189.

Таким образом, считаем, что Япония предупредила Россию о том, что именно она и в ближайшее время начнет эту ожидаемую войну. В этой ноте Япония аргументировала свои военные намерения. Показала своё недовольство Россией, что та занимает территории Маньчжурии, Кореи и Китая, не уважая их независимость.

Так как русско-японская война, которая была больше чем столетие назад она изучена подробно, поэтому в рамки данного исследования не входило подробно описывать ход самой войны, а только обобщить ход сражений.

Началом войны принято считать осаду Порт-Артура с внешней стороны 27 января 1904 года. И с 24 января русские пароходы «Екатеринослав», «Мукден», «Маньчжурия» Япония захватила, а важное учреждение передачи информации - почтовые отделения в городе Пусане (Фузан) тоже были захвачены Японией. Из этого следует, что Япония на первом этапе войны ослабила позиции России в военной технике и обрезала пути связи России с войсками, которые находились на территории Кореи. Поэтому в ночь с 26 января на 27 преимущество было у японской армии. Также не моментальное построение русской армии говорит о внезапности наступления Японии. Боевые корабли не приведены были сразу в действие. В этом сражении пострадали два русских броненосца и крейсер «Ретвизан», «Цесаревич», «Паллада». Японская армия вела себя растеряно, не смотря на то, что российская сторона не была готова к войне «В ходе ночной атаки 11 японских миноносцев выпустили всего 16 торпед, из которых в цель попали 3, причем стреляли японцы, практически в упор. Такое маленькое количество попаданий оправдано было тем, что японцы в спешке выпустили несколько торпед с невынутой чекой, то есть в небоеспособном состоянии» Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. - Минск: Харвест, 2003. - С.192..

Историки выделяют плюсом для Японии в этом сражении было то, что «о разрыве дипломатических отношений в Порт-Артуре знали только сам наместник Алексеев и небольшой круг близко стоявших к нему людей» Левицкий Н.А. Русско-японская война - М.: Эксмо, 2003. - С. 38., это значит, что весь штаб Порт-Артура был не в курсе «новых» отношений между Россией и Японией, поэтому и морально был не готов к сражению.

Следовательно, на этом этапе войны нельзя сказать, что Япония была сильнее в военном плане России. Стратегия Японии показала свои результаты.

Самым непродолжительным и одним из трагичных моментов русско-японской войны был бой у Чемульпо, который состоялся 27 января 1904 года. Здесь остановимся на итоге и на главных участниках морского сражения. Боевым кораблем Японии управлял Уриу Сотокити Урио Сотокито(2.01.1854-11.11.1937) - японский адмирал. Закончил Военно-морскую академию в США. Принимал участие в Корейском проливе 14 августа 1904 года, в Цусимском сражении.. Российским крейсером «Варяг» управлял В.Ф. Руднев В.Ф. Руднев (19.08.1855- 7.07.1913) - контр-адмирал Российского Императорского Флота. В 1872 году на отлично закончил Морское училище в Петербурге. Один из первых был награждён японским орденом Восходящего солнца -- в знак признания героизма русских моряков. Цель японских кораблей была не пропустить русские корабли в Порт-Артур для помощи.

Исход данного сражения мы знаем. Был потоплен русский крейсер «Варяг», произошел взрыв лодки «Кореец», 33 человека умерло, 190 человек ранено Хохлов А.Н. Положение японцев на русском Дальнем Востоке. 1904-1905 // Вопросы истории. - 2010. - № 4. - С. 82.. Необходимо отметить, что по данным со стороны Японии участвовало шесть крейсеров, три миноносца, а со стороны России участвовало только один крейсер и лодка «Кореец»- это 2/9 техники от японского флота, который участвовал в этой схватке Комиссия по описанию действий флота. Русско-японская война - Петроград, 1916. - С. 64.. Следовательно, этот бой был не равным.

Самым длительным сражением войны 1904-1905 годов была осада Порт-Артура. Если вернуться к причинам войны, то это будет логично. Так как Порт-Артур - это выгодный незамерзающий порт, который можно использовать для торговли с восточной Азией. Выгодное территориальное положение Порт-Артура делает его стратегической важной военной базой. До капитуляции Порт-Артура было четыре важных нападения японцев на русскую крепость. В этот период проходят сражения, в которых было много человеческих жертв с обеих сторон « В Ляоянском сражении русская армия потеряла 18,3 тысячи человек, японские потери составили 23714 человек» Харуки В. Русско-японские переговоры. Путь Японии к началу войны с Россией // Вопросы истории. - 2012. - № 3. - С.99.. Указали на слабость духа военачальников «В Ляоянском сражении 24 августа- 3 сентября продемонстрировало неумение Куропаткина воспользоваться имевшимися преимуществами и шансами на победу. Дав приказ отступать, он без необходимых оснований признал своё поражение» Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура / А.И. Сорокин. - М.: Военное министерство союза ССР, 1952. - С.26с..

В условиях сражения на реке Шахэ была придумана новая тактика военных действий, что в дальнейшем использовалось и при других войнах «В итоге сражения на реке Шахэ образовался позиционный фронт протяженностью в 60 км, что было новым явлением в военном искусстве» Казанцев В.П. Русско-японская война //Новая и новейшая история. - 2003. № 1. - С.199.. Практически победительница войны - Япония 2 января получила из рук Стесселя весь Порт-Артур. Благодаря сдаче Порт-Артура Япония добивается своей цели, но продолжая военные действия, помогает главным своим силам на севере, перекидывая туда свои армии. Для уверенной и полноправной победы им оставалось взять Мукден. Огромными силами и потерями Мукден японцами был взят, тогда они и смогли заявить о своей полной победе. «Сражение под Мукденом самое крупное сражение этой войны, продолжавшее с 17 февраля по 10 марта, окончилось поражением русских после того, как Куропаткин отдал поспешный приказ об отступлении» Молодяков В.Э. История Японии XX век - М.: Крафт+, 2007. - С. 44.. По официальным данным « 8705 убито, 7109 пропало без вести, 51 438 ранено, 21100 попали в плен - это со стороны России, со стороны Японии - 15892 убито, 59612 ранено, 2000 пропало без вести» Козловский Н. Война с Японией. Санитарно-статистический очерк 1904-1905 гг. / Петроград: Военная типография Императрицы Екатерины Великой, 1914. - С 133..

Для исследования самым важным промежуточным итогом считается, что на этот момент Япония смогла захватить Порт-Артур и частично переселиться на остров Сахалин. Несмотря на то, что силы сторон были примерно одинаковые. А значит, дух японцев и желание добиться главой цели по расширению территорий были сильнее, чем сохранение своей целостности территорий у российских властей.

Победу на суше Япония закрепила и победоносными сражениями на море. Сражение в Корейском проливе было связано с тяжелым положением российской эскадры « Черноморский флот не мог быть послан на Дальний Восток, так как Турция под прямым давлением Англии воспрепятствовала его прохождению через Босфор и Дарданеллы» Добротворский Л.Ф. Уроки морской войны - Кронштадт: Котлин, 1907. - С. 86. . Одна из основных причин победы японского флота. И сражение, после которого обе стороны убедились, что им необходимо перемирие, это Цусимское сражение 27-28 мая 1905 года. «Разгромили нас японцы несомненно своими новыми, дальнобойными, чувствительными гранатами и большим преимуществом хода, позволявшим им занять в отношении нас выгодные позиции» Хохлов А.Н. Положение японцев на русском Дальнем Востоке. 1904-1905 // Вопросы истории. - 2010. - № 4. - С. 79.

Япония была бессильной и измученной. «Япония была истощена в экономическом отношении, несмотря на постоянное повышение налогов и рост цен. На войну было истрачено почти 2 млрд. иен, а государственный долг вырос с 600 млн. до 2,4 млрд. иен» Там же………..С.83.. На момент лета 1905 года Япония завоевала господство на территориях Ляодунского полуострова, вопрос о господстве на море тоже был решен.

Война закончилась подписание мирного договора в Портсмуте в 1905 году. Портсмут - это город в Соединенных штатах Америки. Естественно обе стороны понимали о том, что их силы на исходе и необходим мир, но никто не был готов сдаваться. Стороны попросили президента Рузвельта организовать мирную конференцию.

Президенту США это тоже было выгодно, так как крупные западные державы летом 1904 года стали бояться усиления Японии. Рузвельт утверждал, что необходим мир « в интересах всего цивилизованного мира» Сахаров А.Н. Размышления о русско-японской войне 1904-1905 гг. // Вопросы истории. - 2007. - № 4. - С.5.. И 29 июля 1905 года открывается конференция в Портсмуте.

Так как война все таки была еще не закончена, не ожидалось беспрекословных переговоров между странами, нужно было выбрать знающих и понимающих дипломатов каждой от сторон. От России был направлен С. Витте с Р.Розен. Японские граждане выступали за то, чтобы на переговоры ехал опытный дипломат, таким они считали Х.Ито. Задача дипломата была не простая, и опасная, поэтому знающий дипломат Ито отказался ехать. В итоге был выбран «ястреб», так называли Дзютаро Комура и Такахира Когоро. Первый был провоенный дипломатом, и вся делегация соответствовала этому военному и серьезно настроенному министру.

Интересный факт того, что дипломаты сидят за столом переговоров, а армия еще готова наступать и вести военные действия. «Главнокомандующий П.Н. Линевич утвердил план наступления в Маньчжурии, в тот же день Комура и Витте пришли к соглашению по основным спорным вопросам» Михайлов В.С. Проблема заключения мирного договора с Японией с точки зрения Международного права // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. - 2005. - № 4. - С. 31..

Чтобы понять какой был договор уступчивый или неравноправный сравним требования и результат договора. Японская делегация высказывала следующие требования. ««Абсолютно необходимые» - получение аренды Японии на Квантунский полуостров и железной дороги Харбин-Порт-Артур, покинуть русским и японским войскам территорию Маньчжурии, свобода действий Японии в Корее. «Относительно важные» - контрибуция в 100 млн. иен, передача Сахалина и ближайших островов, передача русских кораблей, разрешение на рыбную ловлю вдоль русского дальневосточного побережья. «Дополнительные» - разоружение Владивостока, ограничение военно-морских сил России на Тихом океане» Молодяков В.Э. История Японии XX век - М.: Крафт+, 2007. - С.48.. Можно сделать вывод, что требования Японии поделились именно так, потому что главными целями войны и были те требования, которые прописаны в «Абсолютно необходимые». То есть это завоевание территорий, которые Японии нужны были для экономического и стратегического развития своей страны.

Что нужно знать, что Россия категорически против выступала из-за контрибуцию, из-за вывода флота с Тихого океана, из-за разоружение Владивостока и отказе от КВЖД Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор - М.: Наука, 1988. - С. 28. . По требованиям сторон нельзя сказать, что конференция проходила в сурово-унизительных тонах. Так как основные требования сторон не совпадали. Глядя на эти требования сторон можно убедиться в том, что японская дипломатия была настойчивая, убедительная и твердая в своих заявлениях. Это было связано с военным преимуществом на суше и на море в только что законченных сражениях.

Портсмутский мирный договор был подписан 5 сентября 1905 года. Что можно сказать о дате подписания, процесс переговоров шел относительно не мало, значит все таки стороны боролись за свои права на территории Дальнего Востока. Никто не хотел формально оставаться побежденным. Потому что в реальности всем было понятно, кто здесь был победителем, а кто был слабейшей стороной.

Договор носит название «мирный», следовательно, все военные действия должны были прекратиться между этими державами на данной территории. Были утверждены и подписаны требования сторон по договоренности.

Изучив статьи договора узнаем такие результаты. Япония имеет сферу влияния над Кореей (ст. II), получает арендные права на Порт-Артур, на Талиен (ст. V), железную ветку приобретает от Чан-чунь до Порт-Артуром (ст. VI), получается навсегда южную часть Сахалина (ст.IX), Япония получает права на рыбную ловлю в морях Японском, Охотском, Беринговом (ст.XI), достигнута договоренность по разрешению торговли и мореходства между Японией и Россией (ст.XII) Адамов Е.А. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 - М.: Государственно издательство политической литературы, 1952. - С. 337-342. . Все задачи, которые Япония ставила перед собой накануне войны, были достигнуты. Новые особо важные территории Кореи, Ляодунского полуострова с Порт-Артуром, южную часть Сахалина, железнодорожную ветку в Маньчжурии были завоеваны. Следовательно, война со стороны Японии была захватнической. Задача по расширению территорий на российский Дальний Восток стала реализовываться.

1.2 Интервенция Японии на Дальнем Востоке России и ее последствия 1920-1925 гг.

Интервенцию со стороны Японии можно считать неким продолжением задач по расширению территорий страны. Так как в процессе нахождения японских войск на российском Дальнем Востоке японские власти и население

активно использовали территории Дальнего Востока в своих целях.

С 1918 года страны Антанты организовывают военное вторжение на территорию России. В историографии главными участниками интервенции Насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, ввод войск на территорию этого государства. Интервенция может быть экономической, идеологической, дипломатической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом. http://gufo.me/content_his/intervencija-1900.html#ixzz4deYpyYNN (8.04.17) называются Япония, США и Великобритания. Целями интервенции были: ослабление советской власти в России, вывоз природных ресурсов, постройка морских баз и портов, для экономического развития своих стран, территории Дальнего Востока России хотели сделать в удобные рынки сбыта своих товаров.

Перед началом интервенции в декларации от имени правительства США (3 августа 1918 года) были прописаны причины высадки, и оговаривается момент, что они не имеют враждебных намерений. «Соединенные Штаты и Япония являются единственными державами, которые в настоящее время располагаются в Сибири. Правительство Соединенных Штатов предложило японскому правительству, чтобы каждое из двух правительств послало контингент войск в несколько тысяч человек во Владивосток. Войска направлены во Владивосток для совместного выступления против оккупации Владивостока и для обеспечения безопасности тыла чехословаков, которые двигаются на Запад. Япония и США не намерены ни посягать на политический суверенитет России, ни вмешиваться в ее внутренние дела, ни даже в местные дела тех ограниченных территорий, которые могут быть вынуждены оккупировать его вооруженные силы. Японское правительство заверяет все выше сказанное» Громыко А.А. Документы внешней политики СССР - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - С. 23-24.. С такими же декларациями выступили Великобритания, Франция и Италия. Таким образом главной причиной ввода войск на территорию российского Дальнего Востока была помощь своим союзникам- чехословакам, исходя из документов представленных РСФСР.

Что касается страны, чьи интересы важны в этой работе, Япония утверждала, что она не сама лично решила оккупировать территории России, а только по просьбе США.

Другую важную причину начала вторжения японских военных судов, как высказывает Рейхберг, это была просьба японского консула во Владивостоке. Следовательно, хочет заявить о том, что со стороны РСФСР была военная угроза, то есть необходимы военные суда для защиты мирного японского населения, которое проживало на территории российского Дальнего Востока, в частности во Владивостоке.

Ход действий интервенции проходил через противоборствующую силу советской власти в России. То есть интервенты через ставленников «Белого движения» хотели выполнить свою основную задачу - свержение советской власти.

Оказывали военную, экономическую и порой политическую поддержку своим «русским агентам» на Дальнем Востоке. Помощь осуществлялась группировкам атамана Семенова, генерала Хорвата, адмирала Колчака. «Атаману Семенову представитель Японии передал в начале 1918 года около 3 млн. руб. В марте 1918 года Сенов получил 500 тыс. руб. от англичан и две полевые гаубицы с сильно взрывчатыми снарядами. От Франции в течение 1918-1920 годы белогвардейцы получили от 5 тыс. до 700 тыс. руб» Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке - Ленинград: Печатный двор им. А.М. Горького, 1939. - С. 30-35.. С их помощью «Белое движение» процветало «власть Колчака формально, но распространялась на территории Дальнего Востока, при нем была создана администрация управления» Григорцевич С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и ее разгром - М.; Государственное издательство политической литературы, 1957. - С. 24..

Весной 1920 года прозвучало заявления военного министра США Бэкера о том, что долг союзников привести большевиков к смирению тем же путем, что и Германию, но так как это в данный момент невыполнимо, то Соединенные Штаты совершенно отзовут свои войска Берёзкин А. США- активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920) - М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. - С. 38.. Показывает самовольное отступление США от начатых военных дел в 1918 году. США и другие империалистические державы покинули территории Дальнего Востока России в апреле 1920 года, не достигнут своих первостепенных задач.

В этой работе не будет сделан полный обзор совместных действия стран интервентов. Так как влияние и роль США на первом этапе была преимущественной, а Япония отодвигалась на второй план.

Обратим внимание на второй период интервенции с 1920 года 1922 год, когда только Япония остается странной, которая одна ведет интервенцию на интересующей нас территории.