Традиционно выделяются четыре хрониста, которых принято считать участниками первого крестового похода. К этой категории относятся «Деяния франков», которым посвящено наше исследование. Кроме того, таковым является Раймунд Анжильский, капеллан графа Раймунда Сен-Жилльского. В этой хронике мы можем увидеть точку зрения на события со стороны их участника из Южной Франции. Кроме того, сюда же относят хронику священника из Пуатье Петра Тудебода. Предполагается также, что в походе участвовал капеллан Балдуина Булонского Фульхерий Шартрский. В нашей работе мы будем использовать как работы участников крестового похода, так и несколько более поздние свидетельства.

Ранее нами уже упоминалась полемика по поводу первичности хроники «Деяния франков» или хроники Петра Тудебода. В данной полемике мы желали бы высказать свое мнение, ибо это в дальнейшем будет очень важно для нашего исследования. Наша позиция заключается в первичности «Деяний франков» по отношению к хронике Петра Тудебода «История пути в Иерусалим» (Historia de Hierosolymitano itinere). На наш взгляд, в тексте хроники Петра на то имеется ряд косвенных доказательств.

«Деяния франков» и Тудебод. Для того чтобы сделать вывод о первичности той или иной хроники, необходимо сравнить их абзац за абзацем, ибо хроники чрезвычайно похожи друг на друга. Значительные сходства, собственно говоря, и послужили поводом для дискуссий о том, какая из хроник была написана раньше. В целом, хроники дают аналогичную информацию. Если различия и есть, то, как правило, они заключаются в том, что Аноним пишет более кратко. Видимо, это и послужило причиной того, что в Recueil des Historiens des Croisades «Деяния франков» были названы «Тудебодом в кратком изложении» В данном издании хроника озаглавлена «Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum, seu Tudebodus abbreviatus». . Однако, в хронике можно найти моменты, которые присутствуют в хронике Анонима и при этом отсутствуют в хронике Петра Тудебода. Некоторые из этих моментов, в которых речь идет о Боэмунде, будут продемонстрированы и в нашем исследовании. В общем же, как уже было сказано, хроники дают сходную информацию. Фразы при этом могут быть сформулированы несколько отлично, но смысл их, как правило, тот же самый. За редкими исключениями, порядок расположения фраз также идентичен в обеих хрониках. Джон и Лаура Хилл сформулировали гипотезу о наличии недошедшего до нас общего для обеих хроник источника Petrus Tudebodus. Historia de hierosolymitano itinere / publie par J.H. Hill et L.L. Hill. Paris, 1977 (Далее : Petrus Tudebodus). P. 21. , однако мы будем склоняться к мнению Джона Франса, который говорит, что для такого рода гипотез пока имеется слишком мало оснований France J. The Use of the Anonymous Gesta Francorum in the Early Twelfth-Century Sources for the First Crusade // From Clermont to Jerusalem. The Crusades and the Crusader Societies 1095-1500. Turnhout, Brepols, 1998. P. 34. .

Джон и Лаура Хилл во введении к публикации латинского текста хроники Петра Тудебода приводят примеры, показывающие, что эта хроника написана со столь явным восхвалением Боэмунда Тарентского, как хроника Анонима Petrus Tudebodus. P. 16-17. . Например, Петр Тудебод не приводит отрывок, в котором Боэмунд представлен как защитник византийских земель от возможных грабителей из армии крестоносцев. Напротив, Аноним при этом пишет: « Здесь Боэмунд держал совет со своим народом, ободряя и увещевая быть добрыми и смиренными. И пусть они не разграбляют эту страну, ибо это страна христиан, и пусть никто не берет больше того, что будет ему достаточно для еды» Gesta Francorum. P. 8 : « Tunc Boamundus ordinauit concilium cum gente sua, confortans et monens omnes ut boni et humiles essent; et ne depredarentur terram istam quia Christianorum erat, et nemo acciperet nisi quod ei sufficeret ad edendum ».. Аноним, в основном, описывает переход через Восточную Европу армий Боэмунда Тарентского, тогда как Петр Тудебод приводит целое повествование о переходе армий Раймунда Сен-Жилльского, отсутствующее у Анонима и сходного с аналогичным описанием у Раймунда Анжильского. Петр ничего не говорит о договоре между императором и Боэмундом до прибытия последнего в Константинополь. При этом Аноним упоминает об этом договоре: « Тогда захотели наши напасть на одну крепость и захватить ее, поскольку она изобиловала всевозможными благами. Однако, Боэмунд, муж рассудительный не захотел согласиться с этим, с одной стороны, ради соблюдения справедливости по отношению к стране, а с другой стороны ввиду обязательств перед императором. » Ibid. P. 10 : « Volueruntque nostri quoddam castrum aggredi et apprehendere, eo quod erat plenum omnibus bonis. Sed vir prudens Boamundus noluit consentire, tantum pro iustitia terrae quantum pro fiducia imperatoris ».. Петр Тудебод не упоминает отправку Гуго Великого с целью выполнения обязательств перед императором в связи со взятием Антиохии и передачи ему города. При этом, упоминание этого факта в «Деяниях франков» (см. главу 30 источника) могло послужить обоснованием для претензий Боэмунда в отношении города (в хронике также упомянуто, что город был обещан Боэмунду в случае неявки императора для его принятия в свои руки; в хронике Петра Тудебода тоже говорится об этой договоренности в лагере крестоносцев) Petrus Tudebodus, P. 84. . Равным образом, Петр не упоминает переговоры между Боэмундом и императором до взятия Никеи. Текст хроники Тудебода не содержит ряда хвалебных цитат в отношении Боэмунда, Например, у Анонима присутствует и у Тудебода отсутствует хвалебная речь в отношении Боэмунда: « Ты рассудителен и благоразумен, ты велик и знаменит, ты храбр и победоносен, ты законодатель битв и судья сражений - сделай это. Будет все, как ты велишь. Все, что тебе кажется полезным, соверши и сделай для себя и для нас » Gesta Francorum. P. 36 : « Tu sapiens et prudens, tu magnus et magnificus, tu fortis et victor, tu bellorum arbiter et certaminum iudex, hoc totum fac; hoc totum super te sit. Omne bonum quod tibi videtur, nobis et tibi operare et fac ». .

С другой стороны, необходимо заметить, что текст Петра Тудебода, тем не менее, содержит хвалебные элементы в отношении Боэмунда, которые присутствуют и в хронике Анонима. Например, Петр приводит в своей хронике разговор Кербоги со своей матерью и мать говорит Кербоге, что Боэмунд и Танкред занимают исключительное место среди предводителей армий крестоносцев Petrus Tudebodus. P. 96 : « Fili karissime, Boamundus et Tancredus mortales sunt, sicuti alii omnes ; nisi idem Deus eorum valde diliget eos pre omnibus aliis, et virtutem preliandi plus aliis cotidie illis ministrabat ». . Таким образом, Тудебод также восхваляет Боэмунда в своей хронике. Мы должны отметить, что Тудебод зачастую сохраняет хвалебные эпитеты в отношении Боэмунда, присутствующие в «Деяниях франков». Иногда, правда, он может этот эпитет опустить: (Деяния франков) «Boamundus itaque vir sapiens contristatus est ualde, timens pro ecclesia sancti Petri et sanctae Mariae aliisque ecclesiis » Gesta Francorum. P. 61. ; (Петр Тудебод) « Boamundus contristatus fuit valde, timens quod ecclesias Sancti Petri et Sanctae Mariae arderent » Petrus Tudebodus. P. 102. . Тудебод опускает здесь эпитет «vir sapiens», что означает «мудрый муж». С другой стороны, мы можем привести пример, когда Петр Тудебод дает Боэмунду эпитет, отсутствующий в данной фразе у Анонима: (Gesta Francorum) « Egregius itaque comes Flandrensis undique regimine fidei signoque crucis quam fideliter cotidie baiulabat armatus, occurrit illis una cum Boamundo » Gesta Francorum. P. 31. ; (Петр Тудебод) « Egregius namque comes Flandrensis, undique regimine fidim atque signo crucis quam cotidie fideliter baiulabat armatus, occurrit illis una cum prudentissimo viro Boamundo » Petrus Tudebodus. P. 66. . Тудебод говорит здесь, что Боэмунд - это «vir prudentissimus» (рассудительнейший муж). Таким образом, хвалебный характер хроники в отношении Боэмунда сохраняется.

Об этом же говорят Джон и Лаура Хилл: Тудебод в своей хронике восхваляет Боэмунда. Однако, они пишут, что «эти хвалы лишены особого значения и представляют собой простые способы выражения в ту эпоху» (« ceux-ci (= les eloges) sont denues de valeur particuliere; ce sont de simples modes d'expression habituels a l'epoque ») Petrus Tudebodus. P. 16. . По нашему же мнению, это утверждение не соответствует действительности. Мы выполнили подсчеты хвалебных эпитетов в отношении вождей крестоносцев в хронике Петра Тудебода, и получили следующие результаты: Боэмунд Тарентский - 16, Танкред - 9, Раймунд Сен-Жилльский - 4, Готфрид Бульонский - 2. Такой перевес в пользу Боэмунда и его племянника Танкреда, на наш взгляд, не является случайным. Конечно, в самих «Деяниях франков» разрыв еще больше (Боэмунд -20, Танкред - 5, Раймунд Сен-Жилльский - 1, Готфрид Бульонский - 1), но на наш взгляд картина ясна в обоих случаях. Явный приоритет в хвалебных эпитетах отдан Боэмунду, а на втором месте с большим отрывом от остальных идет его племянник Танкред. Даже в случае незначительных погрешностей в наших подсчетах, общая картина вряд ли изменится. Это дает основания предположить, что автор хроники принадлежал к армии Боэмунда Тарентского.

Джон Франс в своей статье France J. The Use of the Anonymous Gesta Francorum. P. 54-55. отмечает, что Петр Тудебод начинает так же, как Аноним, говорить «мы», когда речь идет о Боэмунде, и никогда не говорит от первого лица до начала повествования о нем. Он разделяет мнение о том, что хвалы в отношении Боэмунда в хронике Петра Тудебода достаточно значительны. Таким же образом затем Петр прекращает воздавать хвалы, что связано с тем, что он, видимо, продолжил путь в Иерусалим без Боэмунда, оставшегося в Антиохии. В этом его хроника полностью сходна с «Деяниями франков». Наши сопоставления полностью подтверждают выводы Джона Франса, выводы которого мы, таким образом, разделяем.

Добавим, что Тудебод не перестает называть Боэмунда « dominus », т.е. «господином», подобно тому, как это делает Аноним. И так же, как Аноним, он называет таким образом только Боэмунда. Мы уже приводили цитату из речи Кербоги, указывающую на возможное итальянское происхождение автора. Петр Тудебод также приводит эту цитату: «Отныне клянусь вам Магометом и именами всех богов, что не предстану вновь пред вашими очами до тех пор, покуда своей крепкой десницей не завоюю вновь царственный город Антиохию, всю Сирию и Романию, Болгарию и земли вплоть до Апулии ко славе богов и вашей, и всех наших, кто принадлежит к роду турков » Petrus Tudebodus. P. 92 : « Amodo namque vobis iuro per Machomet, et per omnia deorum nomina, quoniam ante vestram non ero reversus presentiam donec regalem Antiochiam, et omnem Syriam sive Romaniam atque Bulgariam usque in Apuleam adquisiero mea forti dextra ad deorum honorem et vestrorum et omnium Turcorum nostrorum genus ».. Все это говорит о той или иной связи автора с Италией и итальянскими норманнами. Нужно добавить, что Петр Тудебод также, как и Аноним называет Францию страной «за горами»: «Римский апостольский престол скорее отправился в путь по ту сторону горных областей с собранием наиболее почетными и достойными уважения архиепископов, епископов и клириков, а также наиболее почетными мирянами Рима» Petrus Tudebodus. P. 31-32 : « Apostolicus namque Romaniae sedis Urbanus quantocius ultra montaneas partes cum honorifico ac reverentissimo episcoporum et archiepscoporum, clericorum collegio ac cum honestissimis Romanorum laicis personis est profectus ». . Для Петра, как и для Анонима, естественно, что Франция - это страна по другую сторону Альп. В цитате речь идет именно о Франции, ибо папа отправился с проповедями именно в том направлении.

Мы не знаем точно, откуда родом Петр Тудебод, но предполагается, что он был священником в Сивракуме (Sivracum), скорее всего, нынешнем Сиврэ (Civray), расположенном в 50 километрах от Пуатье Ibid. P. 13. . Однако, он слишком часто явно или неявно восхваляет Боэмунда Тарентского, и на наш взгляд кажется маловозможным, что автором такого произведения был священник из Пуатье. Мы можем допустить, правда, что Тудебод воевал каким-либо образом в армии Боэмунда. Однако, более вероятно, что автором является кто-либо из Южной Италии, ибо он слишком ангажирован в сторону предводителя итальянского войска. Вероятно, первоисточником является Аноним, который принадлежал к итальянской армии и восхвалял поэтому Боэмунда, а священник из Пуатье Петр Тудебод заимствовал из нее информацию, правда, несколько уменьшив количественно хвалы Боэмунду Тарентскому. В дальнейших рассуждениях мы будем исходить из первичности хроники Анонима по отношению к хронике Петра.

В хронике Петра Тудебода имеются моменты, где хронист указывает на свое участие в походе. Например, он пишет: « Достоин доверия тот, кто записал это впервые, кто был в процессии, и кто увидел это своими плотскими глазами, а именно Петр Тудебод» Ibid. P. 138 : « Credendus est qui primus hoc scripsit, quia in processione fuit, et oculis carnabilis vidit, videlicet Petrus Tudebodus ». . Кроме того, хронист упоминает людей, носящих практически то же имя и, возможно, являющихся его родственниками: Arvedus Tudebovis, Arnaldus Tudebovis Ibid. P. 97, 116. . Фраза, где Тудебод называет себя, завершает абзац, отсутствующий у Анонима. Однако это не мешает тому, что почти все факты заимствованы им из хроники «Деяния франков». Помимо совпадений с хроникой Анонима, исследователи находят и совпадения с хроникой Раймунда Анжильского, а также некоторые части хроники, которые имеются исключительно в хронике Петра Тудебода Ibid. P. 16-17. . Дж. и Л. Хилл в своем издании английского перевода хроники Петра Тудебода говорят об этом более подробно Peter Tudebode. Historia de Hierosolimatano itinere. P. 6-8. . Естественно, что Петр мог написать хронику, использовав «Деяния франков» и добавив кое-какие свои сведения: такова традиция эпохи, и плагиатом это не считалось Jorga N. Les narrateurs de la premiere croisade. Paris, 1928. P. 63. . Напротив, как пишет Розалинд Хилл, в те времена такие действия рассматривались как дань уважения к предшествующим авторам Gesta Francorum. P. X.

Хроники Раймунда Анжильского и Фульхерия Шартрского. Хроника Раймунда Анжильского «История франков, которые взяли Иерусалим» (Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem) также считается хроникой, написанной участником похода. Автор называет себя капелланом графа Раймунда Тулузского или Сен-Жилльского, который был одним из крупных предводителей крестового похода, по происхождению из Южной Франции Данное описание хроники основывается на издании: Le « Liber » de Raymond d'Aguilers / publie par J.H. Hill et L.L. Hill. Paris, 1969 (далее : Raymond d'Aguilers). С комментариями к хронике также можно ознакомиться в статье Жана Ришара: Richard J. Raymond d'Aguilers, historien de la premiere croisade // Journal des savants, 3 (1971). . Автор сразу декларирует, что его хроника посвящена именно Раймунду Тулузскому. Он утверждает, что стал священником во время крестового похода, и называет себя также каноником Пюи. Декларируемой целью написания хроники является информирование о событиях похода епископа Вивье (Viviers). Кроме того, Раймунд говорит, что писал хронику в соавторстве с некоим рыцарем Понсом Балазюном (Pontius de Balau), убитым во время осады Аккара. Автор повествует в хронике в том числе и о взаимоотношениях византийцев с войском Раймунда Сен-Жилльского.

Хроника Фульхерия Шартрского «Иерусалимская история» (Historia Hierosolymitana) равным образом относится к хроникам участников похода. Хронист был капелланом Стефана Блуазского, а затем Балдуина Булонского. Родившись в Шартре приблизительно в 1058 г., он умер, став каноником святого гроба в 1128 г Foucher de Chartres. Histoire de la croisade. Le recit d'un temoin de premiere Croisade 1095 - 1106 / Trad. par F. Guizot ; presentation de J. Menard. Paris : Cosmopole, 2001. Р. 11. . Как уточняет М.А. Заборов, в начале похода Фульхерий сопровождал отряд Роберта Норманнского, с 1097 г. участвовал в действиях графа Балдуина Булонского в Киликии и затем остался вместе с ним в Эдессе. В 1101 г. хронист переселяется в Иерусалим в связи с тем, что Балдуин стал королем, и фактически являлся официальным историографом королевства Заборов М. А. Крестовые походы в документах и материалах. С. 9. . Свое историческое повествование он заканчивает 1127 годом. Хроника была написана последовательно: в тексте имеются указания на то, что описание крестового похода было сделано довольно вскоре после самих его событий Fulcher of Chartres. A history of the expedition to Jerusalem 1095-1127 / Transl. Frances R. Ryan, ed. Harold S. Fink.Knoxville, 1969. Р. 18-20. . Произведение Фульхерия достаточно оригинально, хотя исследователи, тем не менее и находят в нем некоторые заимствования из хроники «Деяния франков» и хроники Раймунда Анжильского Ibid. Р. 26. . Об отношениях с Византией хронист говорит достаточно мало, но, тем не менее дает некоторую информацию по данному вопросу.

Более поздние свидетельства о первом крестовом походе.

В качестве материала для сравнения мы будем также использовать в нашей работе хроники, которые были написаны авторами, не участвовавшими в крестовом походе.

Хроника Гвиберта Ножанского Dei Gesta per Francos будет достаточно информативна для нашего исследования, поскольку она сообщает нам достаточно много сведений о византийцах. Гвиберт является единственным хронистом, который говорит о религиозных различиях западной и восточных церквей. Будучи теологом, он остается им в своем повествовании, что отличает его хронику от ряда других. В свое время он избрал для себя церковную деятельность и был выбран аббатом Ножан-су-Куси (Nogent-sous-Coucy) в 1104 г. Согласно ориентирам, имеющимся в тексте, исследователи сделали вывод, что текст был написан приблизительно в 1109 г Guibert de Nogent. Geste de Dieu par les Francs. Histoire de la premiere croisade / Introd., trad., et notes par M.-C. Garand, Turnhout : Brepols, 1998. Р. 14. . Вероятность того, что Гвиберт Ножанский использовал хронику «Деяния франков» для своей хроники, велика. Конечно, многие моменты в хронике не имеют аналога в «Деяниях франков», также как не все упомянутое Анонимом приведено в хронике Гвиберта Ножанского. Однако, совпадения столь многочисленны, в том числе и в структуре хроники, что они исключают заимствования из «Деяний» только в случае верности упомянутой нами выше гипотезы об общем для всех хроник источнике, не дошедшем до наших дней. Информация о Византии в хронике, таким образом, может являться заимствованной у Анонима, но значительная часть суждений Гвиберта о Византии не имеет аналогов в других хрониках. Стоит заметить также, что даже если хронист заимствует чье-либо мнение, это означает, что он его разделяет. Гвиберт не является участником крестового похода. Он пишет об этом, в том числе и в своей хронике: « Пусть я не был в Иерусалиме, и пусть не был знаком с большинством персонажей и мест. Но я не думаю, что это вредит, в целом, полезности моего труда, ибо то, что я написал или еще напишу, ибо это достоверные свидетельства мужей» Recueil des historiens des croisades : Historiens occidentaux. Paris, 1844-1895 (Далее RHC). Т. 4. P. 167 : «Etsi enim neque Iherosolimam isse, et plerasque peresonas, loca nihilominus ipsa mihi hactenus contigerit non novisse, in nullo generali utilitati reor obesse, siquidem ea quae scripsi vel scripsero, a viris veritatis testimonio praeditis constat audisse». .

Роберт Реймсский, или Роберт Монах написал свою Historia Iherosolimitana в первом десятилетии двенадцатого века, точная дата написания нам не известна. Как правило, Роберт идентифицируется с аббатом Робертом в бенедиктинском аббатстве Сен-Реми в Реймсе Robert the Monk's History of the First Crusade / Translated by C. Sweetenham. Aldershot, Burlington, 2005. P. 1. . Если данная идентификация верна, Роберт не является участником похода, ибо в источниках упоминается, что в это время он был на территории Европы. Так или иначе, в историографии принято считать, что хронист не участвовал в крестовом походе, при этом, правда, приняв возможно участие в Клермонском соборе Ibid. P. 45. . Роберт Реймсский часто использует «Деяния франков» для написания своей хроники. Мнения о Византии, таким образом, могут быть заимствованы из хроники «Деяния франков».

Хроника Рауля Каэнского Gesta Tancredi была также написана по прошествии крестового похода, и ее автор сам в походе не участвовал. Рауль родился в Нормандии и был воспитан Арнульфом, ставшим впоследствии патриархом Иерусалима. Во время крестового похода хронист еще был в Нормандии и пришел в Святую Землю в 1107 г., будучи на службе у Боэмунда. После смерти последнего, он перешел на службу к Танкреду The Gesta Tancredi of Ralf of Caen. A history of the Normans on the first crusade / Trans. and with intr. By B.B. Bachrach and D.S. Bachrach. Burlington, 2005. P. 1-3. . Рауль пишет, что лично участвовал в осаде Диррахия вместе с Боэмундом, а также затем и в войнах, которые вел Танкред Raoul de Caen. Histoire de Tancrede / Traduit du latin par Francois Guizot. Clermont-Ferrand : Paleo, 2004. P. 8.. Хронист всячески воспевает норманнов в том числе и как победителей греков.

Эккехард из Ауры (Бавария), аббат-бенедиктинец, является автором хроники Hierosolymita, de oppressione, liberatione ac restauratione Jerosolymitanae ecclesiae. Он не принимал личного участия в первом крестовом походе, однако, по-видимому, принимал участие в арьергардном походе 1101 г., о котором он также повествует. Хроника представляет собой довольно сжатый рассказ о событиях. Она, вероятно, была написана примерно в то же время, когда происходили события, описанные в ней RHC. T. 5. P. V. . Мнение автора о Византии высказано, в основном, в рассказе об арьергардном походе, основанном на личном опыте.

Также нами была использована хроника Бодри Дольского под названием Historia Hierosolymitana. Бодри прошел в Дольском монастыре (Франция) путь от монаха до аббата, которым он стал в 1089 г RHC. T. 4. P. III. . Во времена похода он уже был архиепископом. Она была составлена в 1108 - 1110 гг., в основном на базе «Деяний франков» Заборов М.А. Крестовые походы в документах и материалах. С. 10. . Хроника, на наш взгляд, действительно, базируется, в основном, на «Деяниях», как это принято считать, но Бодри Дольский пишет более пространно и в более изысканном стиле.

Методологическая база исследования.

В процессе написания данной работы были использованы как общенаучные методы, так и методы, применение которых ограничивается сферой исторических наук.

Общенаучные методы познания пригодны для проведения исследования в рамках любой области науки. К ним относятся методы перехода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Применительно к истории это включает рассмотрение более общих характеристик исторических процессов с целью лучшего понимания каких-либо конкретных событий, обобщение наблюдаемых фактов, изучение совокупности узких вопросов с целью выделения общих закономерностей и формулировки гипотез, выведение наблюдаемых следствий из принятых гипотез. В рамках этих рассуждений нами активно использовались такие логические методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнение и обобщение.

Теоретико-методологической базой исследования послужили историко-сравнительный, историко-системный, социокультурный и концептуально-проблемный подходы, а также общие методы реконструкции, сравнительного и комплексного анализа, позволившие выделить в истории первого крестового похода базовые идеи и проблемы и объединить их в целостную систему. Среди методов исторической науки нами также был применен ретроспективный метод, подразумеващий последовательное проникновение в историческое прошлое с целью определения причины того или иного события.

В числе основных методологических принципов общеисторического уровня находятся принцип историзма, подразумевающий рассмотрение исторических процессов и явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимодействии, и принцип детерминизма, признающий обусловленность исторических событий политическим, экономическим, культурным контекстом. На этом уровне применялись традиционные методы исторического исследования: историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-типологический.

Кроме того, нами были использованы методы герменевтики. При работе с источником, необходимо правильно понять текст и дать ему верную интерпретацию. Для правильного понимания хроники, как и любого другого письменного источника, недостаточно общего знания латинского языка. Язык не является своего рода «константой», нельзя говорить о том, что терминология, использованная в тексте, имеет однозначный перевод даже в рамках текстов приблизительно одного периода. Поэтому перед исследователями часто стоит задача понимания ньюансов значения тех или иных слов в конкретно взятом тексте. Как правильно замечают по этому поводу Ш. - В. Лангуа и Ш. Сеньобос, « у каждого автора есть своя манера выражаться, а следовательно, нужно изучать язык автора, знать, какой особый смысл придавал он словам» Ланглуа Ш. - В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 149. . Понять значение слов помогает контекст их употребления, что обязывает исследователя ознакомиться со всем документом полностью.

Наравне с уже имеющимися исследованиями, нами был применен метод внутреннего анализа документа с целью выяснения его авторства и датировки. Так, нам удалось подтвердить выводы предшествовавших исследований о большой доле вероятности итальянских корней автора и о вероятном участии автора в событиях первого крестового похода.

Предполагаемая структура работы.

В связи с поставленными задачами, наиболее целесообразной будет следующая структура работы: первые три главы будут посвящены возможным факторам, повлиявшим на написание хроники. Первая глава подразумевает обзор отношений норманнской Италии и Византии как фактора, влиявшего на написание хроники «Деяния франков». Кроме того, первая глава будет посвящена отношениям Византии и Запада в целом как общего фактора для всех хроник первого крестового похода. Суть первой главы, таким образом сводится к анализу политических отношений между странами западного и восточного христианства в целом и в случае норманнской Италии в частности. Вторая глава будет посвящена соотношению императорской идеологии в Византии и идей крестового похода в целом как еще одного общего для всех хроник фактора. Третья глава будет посвящена анализу представлений о византийцах в хронике «Деяния франков» в сравнении с другими западными хрониками первого крестового похода.

Глава 1. Политические аспекты отношений Византии и Запада

1. Норманны и Византия в XI в.