Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Глобальные цепочки создания стоимости как новый феномен мировой экономики
• 1.1 Теории и модели глобальных цепочек стоимости
• 1.2 Стратегии продвижения стран по ГЦС
• Глава 2. Влияние вовлеченности в ГЦС на добавленную стоимость
• 2.1 Теоретические подходы к анализу последствий от участия в ГЦС
• 2.2 Количественная оценка влияния участия в ГЦС на добавленную стоимость
• Глава 3. Текущая и перспективная модель участия России в ГЦС
• 3.1 Масштабы и эффективность участия России в ГЦС
• 3.2 Возможные направления дальнейшего использования потенциала ГЦС в России
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Приложения


Введение

В течение последних десятилетий устоявшейся тенденцией в мировой экономике стал рост взаимозависимости участников международных экономических отношений. Ключевым фактором стали глобальные цепочки создания стоимости (ГЦС). Теперь помимо торговли конечными товарами и услугами, страны обмениваются и промежуточными компонентами для их дальнейшей переработки и продажи. Импорт экономики становится частью ее экспорта, и в связи с этим на разных этапах переработки один и тот же товар может десятки раз перепродаваться из одной страны в другую.

Растущая значимость этого явления как для международной торговли, так и для экономического развития не могла не привести к тому, что ГЦС стали повесткой дня для многих стран, компаний и институтов. Эффективная модель участия в ГЦС оказывает положительное влияние на различные сферы социально-экономической жизни: торговли, инвестиций, занятости выпуска, общего благосостояния. Так, например, если страна начинает более активно участвовать в ГЦС, то это может привести к увеличению ее входящих и исходящих инвестиционных потоков, за счет чего она сможет получить доступ к технологиям и обеспечить трансфер знаний, информации и опыта между фирмами, что еще сильнее укрепит ее позицию в ГЦС.

Перспективы и последствия участия стран в ГЦС в той или иной степени являются предметом изучения многих экономических организаций. В частности, согласно оценке Всемирного Экономического Форума, снижение барьеров вовлеченности страны в ГЦС (например, административных или нетарифных барьеров) может привести к росту мирового ВВП и торговли на 5% и 15% соответственно. World Economic Forum, Enabling Trade: Valuing Growth Opportunities, 2013, Р.3, [Электронный ресурс]

Однако позитивное влияние участия в ГЦС для национальной экономики не является очевидным, ведь вовлеченность в цепочку определяется не только количеством экспортируемых товаров, но и импортируемых компонентов, которые, по сути, должны вытеснить с рынка часть отечественных товаров или услуг. Если национальные производители недостаточно эффективны, то они могут пострадать от возрастающей конкуренции со стороны иностранного сектора. Так, в работах Каплински Kaplinsky R., Farooki M. What are the Implications for Global Value Chains when the Market Shifts from the North to the South? //World Bank Policy Research Working Paper Series, Vol. - 2010. и Фаруки Cattaneo O., Gereffi G., Staritz C. (ed.). Global value chains in a postcrisis world: A development perspective. - World Bank Publications, 2010. высказывается мнение, что ГЦС могут привести к стагнации как в развитых, так и развивающихся странах, в то время как Милберг и Уинклер Milberg, W., and D. Winkler, Trade, crisis, and Recovery: restructuring global value chains //Global Value Chains in a Postcrisis World, World Bank - 2010. доказывают, что ГЦС являются инструментом, способствующим распространению финансовых кризисов и углубляющим зависимость от США и ЕС.

Россия, тем временем, участвует в ГЦС в основном за счет экспорта природных ресурсов, не создавая при этом высокой добавленной стоимости. Эффективность такой модели участия находится под вопросом. Таким образом, оценка потенциала вовлеченности России в ГЦС, а также перспективных направлений расширения ее участия, является одной из приоритетных задач для экономики.

Исходя из всего вышесказанного, актуальность данной работы обуславливается четырьмя следующими факторами:

1. Глобальные цепочки создания стоимости являются относительно новым феноменом организации мировой экономики, распространение которого привело к росту занятости, увеличению инвестиционных потоков, повлекшему прогресс в области науки и технологий, и, что немаловажно, пересмотру приоритетов торговой политики. Последствия от участия стран в ГЦС изучаются на глобальном уровне многими международными организациями, в том числе ОЭСР, ВТО, ЮНКТАД, МВФ, ВЭФ и другими, что еще раз доказывает необходимость их анализа.

2. Данная концепция привела к реорганизации системы международных экономических отношений и переходу к новым статистическим базам данных, позволяющих оценивать торговые потоки не как стоимость товаров, экспортируемых или импортируемых отраслью, а на основе добавленной стоимости. Это делает возможным создание принципиально новой математической модели торговли, позволяющей оценить роль участия в ГЦС для различных сфер экономики.

3. Сопоставление эффектов от нисходящей и восходящей моделей участия позволит сформировать приоритетные направления углубления участия для России, которая еще разрабатывает политику в данной области.

4. В то время как новые индустриальные страны и развитые страны успешно вовлечены в ГЦС и динамика и эффекты от их участия относительно хорошо изучены, аналогичные процессы для развивающихся стран и стран с переходной экономикой еще не получили достойного внимания.

Гипотеза работы заключается в том, что в странах с инновационным характером экономики рост добавленной стоимости, обусловленный включенностью в нисходящие связи в ГЦС превышает эффект от участия в восходящих связях, в то время как для стран с сырьевым характером экономики это соотношение обратное.

Для ее проверки был проведен кластерный анализ стран по моделям включенности в ГЦС и их инновационности, а затем протестированы несколько моделей регрессии, оценивающая влияние, оказываемое нисходящим и восходящим участием в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость.

Объектом данной работы является добавленная стоимость 35 отраслей (в соответствии с классификацией ОЭСР) стран с сырьевым и инновационным характером экономик. Предметом - влияние, которое оказывает на создаваемую отраслями добавленную стоимость их вовлеченность в глобальные цепочки формирования стоимости.

Научная новизна исследования состоит в тестировании математической модели, позволяющей оценить, какой процентный прирост добавленной стоимости в отрасли может обеспечить ее вовлеченность в ГЦС (как за счет нисходящего, так и восходящего участия), а также сравнении этих эффектов для стран с различным уровнем и характером вовлеченности.

Цель работы - провести количественное и качественное сопоставление эффектов от сырьевой и инновационной моделей участия в ГЦС.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Обозначить роль ГЦС в мировом развитии;

• Изучить способы продвижения стран по ГЦС;

• Рассмотреть теоретические подходы, объясняющие воздействие включенности в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость;

• Проанализировать базы данных «Затраты-Выпуск» и «Торговля добавленной стоимостью»;

• Рассчитать на их основе индексы восходящего и нисходящего участия в ГЦС для всех рассматриваемых отраслей;

• Провести кластерный анализ стран по моделям участия в ГЦС;

• Протестировать несколько регрессий, позволяющих оценить, какую роль вовлеченность отрасли в ГЦС играет на формируемую ей добавленную стоимость;

• Сравнить полученные результаты в зависимости от модели участия;

• Предложить интерпретацию полученным результатам;

• Оценить текущее участие России в ГЦС, обозначить значимость выводов данного исследования применительно к ней;

• Дать рекомендации касательно улучшения позиции страны в ГЦС.

В качестве теоретической основы работы будут взяты современные теории мировой торговли, делающие акцент на ГЦС (Гари Джереффи, Рафаэля Каплински и Майка Морриса), а также модели торговли в рамках ГЦС (Ли и Лиу, Балдвина и Роберта-Никауда и модель Зай).

Таким образом, Глава 1 посвящена анализу основных понятий и аспектов в рамках концепции ГЦС (типов управления, восходящей и нисходящей моделей участия в ГЦС, их преимуществам и издержкам), а также возможным стратегиям продвижения по цепочке в зависимости от степени инновационного развития экономики, успешная реализация которых рассмотрена на примере конкретных отраслей экономик.

Во второй Главе рассмотрены теоретические подходы, объясняющие характер и возможные причины влияния участия в ГЦС на добавленную стоимость, созданную экономикой, а также проведены соответствующие расчеты, позволяющие проверить гипотезу работы, а также некоторые выводы теоретических моделей. Затем полученные результаты сопоставлены для стран с разными моделями участия.

В последней Главе на основе сделанных ранее расчетов проанализировано участие России в ГЦС в целом и на примере конкретных отраслей, а также разработаны рекомендации для улучшения занимаемой позиции.



Глава 1. Глобальные цепочки создания стоимости как новый феномен мировой экономики

1.1 Теории и модели глобальных цепочек стоимости

За последние тридцать лет концепция цепочки добавленной стоимости прошла коренные изменения. Это понятие было впервые предложено в монографии «Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость» Porter M.E. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. N.Y., The Free Press, Macmillan., 1985. Майкла Портера в 1985 году. Он определял создание стоимости как деятельность, совершаемую над товаром или услугой на всех этапах производства вплоть до его конечного потребления. При этом, цепочка включает в себя всю необходимую для этого последовательность действий, совершаемых компанией.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Типичная цепочка создания стоимости компании в определении Портера. Источник: Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance Ibid, P.35.

Такой подход был воспринят неоднозначно: с одной стороны, разбивка деятельности компании на отдельные этапы создания стоимости позволяет определить ее сильные стороны и конкурентные преимущества, а также стратегию на рынке. С другой стороны, ограничение цепочки одной компанией, учитывая, что обычно в процессе производства задействованы несколько фирм, не отражает реалии бизнеса. В этой связи, Портер модифицировал первоначальную концепцию, введя понятие «система создания добавленной стоимости», которая уже включает в себя несколько отдельных цепочек, то есть объединяет разные компании одной отрасли.

Однако в наши дни в результате глобализации мирового хозяйства и увеличения числа и укрепления связей между странами, отраслями и фирмами и ростом взаимозависимости между ними, этот подход потерял свою актуальность. Поэтому цепочки создания стоимости стали «глобальными», то есть теперь они охватывают компании из разных отраслей со всего мира и включают в себя всю деятельность по созданию стоимости, совершаемую как самими компаниями, так и их отдельными сотрудниками, начиная с возникновения первой концепции продукта и заканчивая доставкой конечному потребителю и послепродажным обслуживанием. Gereffi G., Lee J. Why the world suddenly cares about global supply chains //Journal of supply chain management. - 2012. - Т. 48. - №3. - С. 28. В более широком смысле, глобальные цепочки создания стоимости представляют собой устойчивый механизм аккумулирования добавленной стоимости на разных технологических ступенях в процессе создания конечных товаров и услуг, объединяющем ряд экономических субъектов, которые могут находиться в разных национальных юрисдикциях. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. - М.: ГУ ВШЭ, 2002, C. 3.

Актуальной данная концепция стала вследствие ее способности отразить реалии мировой экономической системы:

· Фрагментация производственных процессов, которые даже в рамках одной компании могут быть географически рассредоточены по разным регионам и странам;

· Участие в ГЦС позволяет странам сосредоточиться на выполнении и развитии тех производственных процессов, в которых они наиболее эффективны или обладают достаточным потенциалом. Таким образом, они специализируются не на производстве конкретных товаров и услуг, а скорее в выполнении определенных функций в процессе их создания.

· Высокая взаимозависимость между поставщиками, производителями, дистрибьюторами и конечными пользователями, в связи с чем сбой на каждом из звеньев может повлечь за собой неожиданные последствия для компаний из других стран.

Отличительной чертой по сравнению с классическими моделями торговли стало дезагригирование конечной стоимости товара - разбиение по вкладам отдельных стран, отраслей или компаний в ее формирование. В рамках одной цепочки можно выделить восходящие и нисходящие связи, которые определяют характер участия стран в ГЦС. Восходящая модель предполагает, что страна преимущественно занимается экспортом природных ресурсов, деталей и компонентов, а затем, после их переработки за границей, импортирует конечные товары, причем третичный сектор практически не создает никакой добавленной стоимости. При нисходящей модели участия страны, наоборот, занимаются финальной переработкой импортируемых промежуточных компонентов и экспортом за рубеж.

Одним из ключевых в рамках данной концепции является понятие динамической ренты. Доходы, которые распределяются между компаниями пропорционально их вкладу в формирование конечной стоимости, зависят от ряда факторов: меняющихся на постоянной основе условий конкуренции, используемых технологий и предельных продуктов факторов производства, наличия торговых барьеров; и поэтому могут изменяться со времени.

В рамках анализа ГЦС анализируются следующие аспекты: Gereffi G., Global Production Systems and Third World Development. In B. Stallings (Ed.), - 1995 - Global change, Regional response: The new international context of development, Cambridge, New Yourk and Melbourne: Cambridge University Press, Р. 38.

1. Структура и соотношение затрат и выпуска на каждом этапе производственного процесса;

2. Географические особенности;

3. Тип управления ГЦС, определяющий механизмы взаимодействия между различными акторами, а также способы ее регулирования;

4. Институциональные особенности.

Структура затрат-выпуска

Как уже было отмечено, ГЦС включает в себя всю экономическую деятельность, способствующую формированию конечной стоимости товара или услуги. В зависимости от отрасли и конечного продукта производственные этапы могут сильно варьироваться, но, как правило, включают в себя научные исследования и разработку, дизайн, закупку сырья, производство промежуточных деталей и компонентов и затем конечного продукта, логистику, маркетинг, продажу финальным потребителям и послепродажное обслуживание. Процесс формирования стоимости услуг, тем временем, гораздо сложнее разбить на отдельные этапы ввиду отсутствия четкого разграничения процесса производства на замкнутые блоки.

География

Основным движущим фактором, повлекшим за собой отраслевую глобализацию, является прогресс в области транспорта и телекоммуникационной инфраструктуры. В результате отдельные элементы цепочки могут быть расположены в любой части мира, при этом, поставщиками дешевой рабочей силы и природных ресурсов выступают развивающиеся страны, а научные исследования и разработки, дизайн, маркетинг и продажа являются областями специализации развитых стран. С точки зрения географии, принято изучать масштаб цепочки создания стоимости (функционирует она на локальном, национальном или региональном уровне, либо же в мировом масштабе), а также как она эволюционирует. В частности, в последнее время наблюдается тенденция к доминированию ГЦС регионального масштаба в ответ увеличение числа региональных соглашений в сфере торговли товарами и услугами.

Типы управления

На основе типа управления ГЦС можно выделить пять моделей:

1. Рыночная, когда имеется много покупателей и поставщиков, которые не оказывают друг на друга никакого влияния и, в результате чего, принимают решения, руководствуясь исключительно фактором наилучшей цены. Это возможно благодаря низким транзакционным издержкам.

2. Модульная, в которой есть ключевой поставщик, занимающийся закупкой сырья и компонентов и их модификацией для того чтобы продукт полностью отвечал специфичным требованиям заказчика. Кроме того, он несет ответственность за используемые на каждом из этапов технологии. В целом, такая модель приводит к аккумулированию инвестиций ключевым поставщиком, который затем перераспределяет их между всеми фирмами цепочки.

3. Отношенческая модель, при которой поставщики и производители вынуждены поддерживать личный контакт, так как они испытывают сложности в получении необходимой информации иным способом. Ввиду постоянного взаимодействия, связи между ними укрепляются, что обуславливает готовность инвестировать в специфичные активы друг друга, однако власть принадлежит фирме-лидеру. Так как выстраивание доверительных отношений требует времени и различного рода вложений, смена партнеров сопряжена с высокими издержками.

4. Захватническая, когда поставщик сильно зависит от производителя, который на постоянной основе осуществляет мониторинг и контролирует его деятельность. Так как власть в цепочке распределена очень несимметрично, поставщик практически теряет возможность найти нового покупателя. Конкурентное преимущество фирмы-лидера в этой модели состоит не в совершенстве производственного процесса и поэтому у нее нет стимула инвестировать в технологии поставщиков.

5. Иерархическая модель, которую определяет вертикальный характер связей между этапами цепочки добавленной стоимости. Такой тип управления наблюдается в тех случаях, когда характеристики товара не кодифицируемы либо же наличии высоких издержек поиска субподрядчика.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Модели ГЦС по типу управления. Источник: Global value chains analysis: a primer Gereffi G., Fernandez-Stark K. Global value chain analysis: a primer //Center on Globalization, Governance & Competitiveness (CGGC), Duke University, North Carolina, USA. - 2011, Р. 11.

С развитием отрасли эволюционирует и присущая ей модель управления. Кроме того, она может варьироваться от одного производственного процесса к другому или даже включать отдельные черты нескольких типов управления, что создает свои возможности и угрозы для социального и экономического развития. Dolan C., Humphrey J. Changing governance patterns in the trade in fresh vegetables between Africa and the United Kingdom //Environment and planning A. - 2004. - Т. 36. - № 3. - С. 491-509., C.501

Институциональный контекст

От институциональных рамок зависит то, как обстановка в стране, регионе или мире оказывает влияние на этапы ГЦС, в которых участвуют компании той или иной страны. Так, например, вход в ГЦС зависит в первую очередь от локальных особенностей: имеющихся природных ресурсов и инфраструктуры, рабочей силы и уровня образования, наличием источников финансирования, законодательством и приоритетов государственной политики. Анализ институционального контекста позволяет учесть те особенности, накладывающие определенные ограничения или, наоборот, предоставляющие дополнительные возможности для продвижения по ГЦС.

Сейчас анализ ГЦС происходит, преимущественно, в рамках двух направлений: интернационализм и индустриализм. В первом подходе изучение данного феномена проводится в основном на макро-уровне, и его наиболее известными представителями являются Г. Джереффи, Р. Каплински и П. Гиббон. Для эмпирического подтверждения исследований используются базы данных WIOD The World Input-Output Database, [Электронный ресурс] (Мировая база данных «затраты-выпуск», созданная по инициативе Университета Гронингена) и TiVA. TiVa Database, [Электронный ресурс] (Торговля в терминах добавленной стоимости, разработанная совместно ОЭСР и ВТО). При этом, данные WIOD для России и некоторых других стран экстраполированы с прошлых периодов, на которые доступны национальные таблицы «затраты-выпуск». TiVA тем временем содержит информацию только за 7 лет.

Индустриалисты, с другой стороны, изучая ГЦС акцентируют внимание на кейсах конкретных компаний, отраслей или кластеров, используя для этого данные, полученные с самих предприятий. Данный подход является весьма субъективным, так как строится на частных случаях и результаты анализа не всегда могут быть применены в других странах или регионах ввиду их особенностей. Помимо этого, оба способа не в полной мере не способны учесть такие аспекты, как социальный и институциональный контекст или же особенности проводимой кластерной политики.

Однако, постоянное развитие и внедрение инноваций в производственные процессы, а также трансформация самих подходов к ним, социальные и экономические изменения, появление новых сегментов рынка и ниш приводят к перераспределению экономической ренты в ГЦС. Эти факторы стимулируют разработку политики в научно-технической, инновационной и экономической сферах не только опираясь на существующие реалии и тренды, но и с опережением внедрения элементов технологических укладов будущего, с учетом возможных изменений как на секторальном уровне, так и на отдельных этапах ГЦС. Аналогичным образом, выбор приоритетных направлений продвижения по ГЦС должен основываться не только на текущей ситуации, но и на возможных трансформациях в поведении и вкусах потребителей, стратегиях конкурентов, экономической конъюнктуре и институциональном контексте в целом, то есть включать элемент научного прогнозирования.

Одним из наиболее подходящих инструментов для такого рода анализа может стать применение методологии Форсайт, которая представляет из себя совокупность методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе, Форсайт-центр НИУ ВШЭ, [Электронный ресурс] что повышает вклад научно-технической и инновационной составляющих в эффективность функционирования ГЦС.

В частности, могут быть переняты следующие направления исследования:

*Анализ исторических и существующих на данный момент трендов в отрасли, драйверов прогресса и точек роста, стимулирующих продвижение по ГЦС;

*Определение вызовов и угроз, от которых зависит дальнейшее развитие, то есть ряд внутренних и внешних процессов, целенаправленное воздействие на которые за счет механизмов как государственной политикой, так и самими компаниями может стабилизировать или улучшить ситуацию;

*Поиск окон возможностей - тех процессов производства, специализация на которых способствует максимизации получаемой компаниями экономической ренты, а также факторов, стимулирующих развитие в данном направлении;

*Оценка роли научных исследований и разработок в отрасли, а также дальнейшей траектории их развития и ее последствия для структуры ГЦС.

Таким образом, этот подход помогает дополнить количественный анализ текущей позиции в ГЦС прогнозной оценкой, которая позволяет определить приоритетные направления для продвижения по ГЦС

Некоторые элементы Форсайта можно проследить в концепции, разработанной Р. Каплински Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости / Р. Каплински // М.: ГУ ВШЭ. - 2002. для анализа ГЦС, где динамичный характер формирования и распределения экономической ренты является одной из ключевых предпосылок при исследовании ГЦС. В соответствии с данным подходом, это обусловлено постоянно изменяющимися условиями конкуренции, дифференцированной производительности факторов производства, в том числе предпринимательства, а также барьерами входа в цепочку в цепочку создания стоимости. Проанализировав динамику распределения ренты в производстве, экспорте и маркетинге в четырех цепочках (свежие и консервированные фрукты, овощи, обувь и комплектующие детали для автомобилей). В каждой ГЦС были выделены звенья, из которых она состоит, что позволило проанализировать основные источники экономической ренты в разные моменты времени на каждом этапе, а также оценить основные последствия возможных трансформаций для производственной деятельности.

Таким образом, использование элементов научного прогнозирования, связанных с проецированием структуры формирования источников и распределения экономической ренты с учетом их будущих трансформаций, в случае Форсайта основанный на экспертных оценках, является важным методом анализа ГЦС, который позволяет «снизу - вверх» разработать рекомендации для дальнейшего развития отрасли.

1.2 Стратегии продвижения стран по ГЦС

Продвижение по ГЦС представляет собой изменение занимаемой позиции с одной на другую, предполагающую создание более высокой добавленной стоимости и получаемой рентой и является лучшей долгосрочной стратегией укрепления места станы в ГЦС. Как уже было отмечено, добавленная стоимость, как и возможные выгоды от участия распределены неравномерно на разных этапах, что может быть проиллюстрировано следующим образом:

Рисунок 3. Вклад различных этапов производства в формирование конечной стоимости товара. Источник: Joining, upgrading and being competitive in global value chains: a strategic framework Cattaneo O. et al. Joining, upgrading and being competitive in global value chains: a strategic framework //World Bank Policy Research Working Paper. - 2013 - P.9.



Существуют четыре способа увеличения создаваемой добавленной стоимости: Humphrey J., Schmitz H. Developing country firms in the world economy: Governance and upgrading in global value chains. - INEF, 2002. - Р. 61.

1) модернизация процессов - более эффективное производство товаров или услуг, внедрение новых технологий;

2) модернизация товаров или услуг - производство более сложных или совершенных видов продукции;

3) функциональная модернизация - переход на другие этапы производства;

4) межсекторальная модернизация - переход в новые отрасли.

Для продвижения по цепочке страны могут использовать такой традиционный механизм как меры промышленной политики, направленные на регулирования взаимосвязей в мировой экономике, в частности за счет торговли, прямых иностранных инвестиций, валютного курса или же стимулирования отдельных производителей. Существуют три типа промышленной политики: горизонтальная, воздействующая на всю экономику, вертикальная, направленная на конкретные сектора или отрасли, и ориентированная на ГЦС, которая стимулирует продвижение по глобальной или же региональной цепочке создания стоимости за счет изменения характера связей. Gereffi G. Global Value Chain Perspective on Industrial Policy and Development in Emerging Markets, A //Duke J. Comp.&Int'l L. - 2013. - Т. 24. - С. 433. Примером последней является попытка создать региональную цепочку создания стоимости в Восточной Азии по изготовлению всех деталей и компонентов, необходимых для производства смартфонов в Китае, которые затем экспортируются.

На примере таких развивающихся стран, как Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Россия, Южная Корея и ЮАР можно проследить различные модели включенности и продвижения по ГЦС. На эти страны приходится 45% населения, 21% мирового ВВП и 25% мирового экспорта The World Factbook, Central Intelligence Agency, [Электронный ресурс]. При этом, место, занимаемое каждой из них в системе международных экономических отношений также варьируется в зависимости от открытости торговли и иностранным инвестициям, наличия природных ресурсов, человеческого капитала и технологий, геополитической обстановки и характеристик стран-соседей. Все они вовлечены в различные типы глобальных цепочек создания стоимости в сельском хозяйства, добыче природных ресурсов, промышленном секторе и сфере услуг. Экспорт товаров трех из этих стран носит сырьевой характер: России (83%), Бразилии (67%) и ЮАР (55%) UN COMTRADE DATABASE, [Электронный ресурс], доля природных ресурсов в экспорте Индии составляет около 50%, в то время как еще 42% - низкотехнологичые товары (швейная продукция). Китай, Южная Корея и Мексика, наоборот, ориентированы на обрабатывающую промышленность. Промышленные товары составляют около 90% экспорта Китая, а 72% и 60% экспорта Южной Кореи и Мексики представляют собой товара среднего (автомобили и оборудование) и высокого (электроника) уровня технологической обработки. World Bank, World Development Indicators, [Электронный ресурс]

Самая сложная задача, с которой сталкиваются крупные развивающиеся экономики, поставляющие промежуточные компоненты в Китай, состоит в увеличении глубины технологической переработки этих товаров для того, чтобы занять более выгодную позицию в ГЦС. С такой же проблемой столкнулась и Бразилия, для которой торговля с Китаем составляла 15% Jenkins R. China and Brazil: economic impacts of a growing relationship // Journal of Current Chinese Affairs. - 2012 - Т. 41 - №1. - С. 29. от общих внешних торговых потоков в 2010 году, причем Бразилия в основном поставляла товары с низким уровнем переработки. Одним из примеров является производство соевых бобов. На 2009 гол порядка 95% экспорта сои Бразилии в Китай были не переработанные бобы, мука или масло не поставлялись совсем. Gereffi G. Global Value Chain Perspective on Industrial Policy and Development in Emerging Markets, A // Duke J. Comp.&Int'l L. - 2013 - P. 447. Эта ситуация стала результатом стратегии Китая по стимулированию внутренней переработки сои: импортные тарифы на бобы составляли всего 3%, в то время как, например, на масло из сои - 9%. Аналогичным образом в целях протекционизма отечественного производства тарифные и нетарифные барьеры были установлены и в других отраслях - целлюлозно-бумажной и кожевенной промышленности, а также металлургии.

Хотя отношения с Китаем приводят к определенного рода препятствиям для развития внутренней промышленности, проблема намного глубже. Например, Embraer, бразильская компания, производящая самолеты гражданской авиации, на 100% зависит от импорта алюминия, необходимого для производства, несмотря на наличие бокситов в Бразилии Ibid, P.448.. Таким образом, страна преимущественно экспортирует товары на первых этапах производственного процесса и затем импортирует их после переработки, то есть вовлечена в ГЦС за счет восходящих связей.

Однако, в последние годы был предпринят ряд мер, направленный на развития производственных мощностей экономики для удовлетворения растущего внутреннего спроса. В частности, ввиду увеличения численности среднего класса, увеличилась и потребность в различной электронике и средствах мобильной связи. Благодаря промышленной политике, ориентированной на ГЦС и прямого воздействия на компании со стороны государства, Foxconn начала осуществлять в стране сборку различных гаджетов Apple, а также производство дисплеев. Wang L., Foxconn Invests More in Brazil, TAIPEI TIMES, Sept. 20, 2012, at 13, [Электронный ресурс]. Также планируется производство деталей и компонентов для других видов техники: кабелей, сенсорных экранов, камер, и так далее. Кроме того, HP заключила контракты по производству оборудования с тремя бразильскими компаниями: Foxconn, Flextronics Jabil Circuit, на которые приходится 95% продаж HP в регионе. Gereffi G. Global Value Chain Perspective on Industrial Policy and Development in Emerging Markets, A //Duke J. Comp. & Int'l L. - 2013. - P. 450. Причем в данном случае, в Бразилию импортируются детали в небольшом объеме, то есть основная часть добавленной стоимости приходится на местных производителей.

Таким образом, благодаря проведению ориентированной на ГЦС политики, а именно поиска возможностей продвижения в тех цепочках, в которые Бразилия уже была вовлечена и увеличения добавленной стоимости, а не вовлечения в цепочки в новых для страны отраслей, страна получила ряд выгод: одна только Foxconn создала 6000 рабочих мест и их число может увеличиться до 16000 в 2016 году. Lorraine L., Foxconn to Build Fifth Brazil Plant, WALL ST. J., Sept. 19, 2012, 6:06 AM ET, [Электронный ресурс] Кроме того, созданные мощности в дальнейшем могут быть использованы для производства еще большего ассортимента товаров, и, следовательно, привлечения иностранных инвестиций. Наличие в стране субподрядчиков создает платформу для развития местных производителей и научных исследований и разработок.

Развитые страны тоже столкнулись со своего рода сложностями из-за быстрого развития Восточной Азии: многие ТНК начали перемещать производства в Китай, что могло негативно сказаться на позиции развитых экономик в ГЦС. Для того, чтобы поддержать свое конкурентное преимущество, немецкие компании, производящие автомобили, изменили стратегию участия в ГЦС. OECD, Global value chains, global innovation networks and economic performance, 2013, [Электронный ресурс] Во-первых, они переориентировались на научные исследования и разработки, чему способствовало наличие талантливых и опытных инженеров, необходимой инфраструктуры и научно-исследовательских университетов. Во-вторых, они разработали такаю цепочку взаимодействия с филиалами, что все проводимые ими научные эксперименты должны быть одобрены и утверждены штаб-компанией в Германии, которая отвечает за техническую поддержку и мониторинг всех дальнейших процессов. В-третьих, Германии удалось добиться того, что расширению производства за рубежом не привело к его полному оффшорингу: потенциальные покупатели теперь находятся в непосредственной близости. Таким образом, отрасль автомобилестроения Германии провела одновременно и функциональную модернизацию, и модернизацию производимых товаров, что позволило не только не потерять свои позиции в ГЦС, но и укрепить их.

Также сейчас все более популярным становится такой способ поиска окон возможностей для продвижения по ГЦС, как стратегия «Умной специализации» Бюллетень «Новости ОЭСР», [Электронный ресурс]. Данный подход получил распространение в 2009 году с выходом отчета «Знания для роста» Research Commissioner Janez Potoиnik's Expert Group , Knowledge for Growth, подготовленного консультативной группой экспертов для ЕС. В нем была предложена рекомендация изменить ориентир политики с инвестирования государственных в высокотехнологичные направления (научные исследования и разработки, образование, поддержка малого и среднего бизнеса в области био-, информационно-компьютерных и нанотехнологий) на поиск более узких сфер, которые в будущем смогут способствовать увеличению мощностей экономики и ее конкурентных преимуществ. Вскоре это предложение, получившее название «умная специализация», было одобрено и вошло в цели ЕС к 2020 году.

В рамках «умной специализация» устанавливаются рамки политической системы, позволяющие обеспечить инновационное развитие экономики, и затрагивает три направления анализа:

1) эффект, оказываемый научной, технологической и экономической специализацией на сравнительные преимущества страны или региона, а также экономический рост;

2) поиск текущих и потенциальных окон возможностей для выбора самой эффективной специализации;

3) механизмы, которые будут стимулировать участие предпринимателей и исследователей в разработке политики.

Особое место в рамках данной стратегии занимает «предпринимательский поиск» - процесс, когда частный сектор на основе рыночных механизмов определяет виды экономической деятельности, обладающих достаточным потенциалом для дальнейшего развития, в результате решения об углублении специализации принимаются «снизу-вверх», в отличие от политики, которая формируется на государственном уровне.

Кроме того, здесь учитывается фактор несовершенства информации, в связи с чем создание системы, которая будет стимулировать раскрытие информации всеми акторами является одной из ключевых задач. Тем не менее, в компетенции представителей государственных органов самостоятельный анализ сигналов рынка (например, за счет проведения SWOT-анализа или опросов), а также использование механизмов форсайт-методологии, создание государственно-частных партнерств (ГЧП) и разработка дорожных карт.

В основе «умной специализации» лежат следующие принципы:

1. Направление государственных инвестиций в конкретные наукоемкие виды экономической деятельности необходимо для тех стран, которые не являются лидирующими ни в одной сфере науки и технологий, так как в противном случае ни в каком из направлений не удастся накопить критический объем инвестиций, требующийся для достижения прорывных результатов, что приводит к неэффективности проводимой политики, то есть необходима концентрация на отдельных звеньях в ГЦС.

2. Области специализации должны определяться частным сектором, так как он обладает всеми необходимыми знаниями в области технологий и научных достижений, позиций, занимаемых компаниями, а также всех этапов производственного процесса в данной цепочке, что способствует принятию обоснованных решений. Государство, в свою очередь, берет на себя функцию сбора информации, а также достижения соответствия политики выявленным приоритетам.

3. Углубление специализации в смежных видах деятельности, то есть открытие новых перспективных направлений, может привести к повышению конкурентоспособности сразу в нескольких ГЦС.

4. Необходимо скоординировать политику регионов на горизонтальном уровне за счет формулирования общих целей, существующих ввиду взаимозависимости стран.

5. Структурные изменения в экономике должны быть активизированы путем модернизации процессов производства, повышения конкурентоспособности не передовых отраслей, внедрения информационных и компьютерных технологий, а также развития новых областей науки.

В частности, можно обратиться к примеру Дании, Lindqvist M. et al. Implementing the Concept of Smart Specialisation in the Nordic Countries: An Exploratory Desk Study. - 2013, P. 13. где в 2011 году была принята новая стратегия роста в тех областях, в которых страна имела сильные позиции на мировом рынке: энергетика, пищевая промышленность, судоходство, туризм, бюджетный отдых, дизайн, экологические, био- и водные решения, а также информационно-коммуникационные технологии. В рамках этих отраслей были созданы восемь экспертных «команд роста», которые должны были оценить влияние изменения норм регулирования, создания государственно-частых предприятий (ГЧП) на их дальнейшее развитие. Кроме того, были выявлены специфичные для секторов барьеры для инвестиций, а также возможные пути расширения рынков сбыта, обладающие потенциалом. Так, например, изменение государственного регулирования в области сточных вод привело к разработке новых технологий, которые затем пошли на экспорт. В результате, Дания смогла улучшить свои позиции в ГЦС на этапе с высокой добавленной стоимостью (в научных исследованиях и разработках).

Таким образом, направления для продвижения стран или отдельных секторов по ГЦС могут определяться как «сверху-вниз», так и «снизу-вверх». В первом случае используются механизмы промышленной и торговой политики, влияющие на внешнюю среду ведения бизнеса. Политика, разработанная на секторальном уровне за счет экспертного анализа, позволяет сформировать траекторию развития с учетом особенностей отрасли, а также отдельных компаний за счет поиска ниши в ГЦС на основе прогнозных экспертных мнений и рекомендаций.



Глава 2. Влияние вовлеченности в ГЦС на добавленную стоимость

2.1 Теоретические подходы к анализу последствий от участия в ГЦС

В сентябре 2013 года в преддверии саммита Большой Двадцатки в Санкт-Петербурге ОЭСР опубликовала отчет «Последствия глобальных цепочек создания стоимости для торговли, инвестиций, развития и занятости» OECD, Implications of Global Value Chains for Trade, Investment, Development and Jobs, 2013, [Электронный ресурс], в котором не только раскрывалась значимость концепции ГЦС, но и возможные влияния, которые оказывает включенность в цепочки на различные сферы социально-экономической жизни общества. В том же году ежегодный отчет ЮНКТАД «World Investment Report» UNCTAD, World Investment Report, 2013, [Электронный ресурс] был посвящен ГЦС, и, в частности, содержал в себе следующие выводы касательно потенциального воздействия страны в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость:

· Участие в ГЦС может привести к созданию дополнительной добавленной стоимости национальной экономикой;

· Эффект от участия в ГЦС на добавленную стоимость может быть незначительным, если страна вовлечена преимущественно в нисходящие связи и большая часть экспортируемой добавленной стоимости состоит из импортных компонентов, а также если страна специализируется в этапе, создающем низкую добавленную стоимость по сравнению с другими звеньями;

· ТНК и их филиалы создают возможности для национальных фирм занять позиции в ГЦС, что может создать дополнительную добавленную стоимость благодаря наличию отечественных поставщиков;

· Основная часть добавленной стоимости в рамках ГЦС создается ТНК и их филиалами, в результате чего может произойти утечка возможных выгод для национальных экономик, в частности ввиду трансфертного ценообразования. Кроме того, часть доходов может быть выведена за рубеж, что негативно сказывается на сальдо платежного баланса.

В целом, можно отметить, что несмотря на возможное наличие эффекта на добавленную стоимость от вовлеченности в ГЦС, он не является однозначно положительным, и, по мнению обеих организаций, возможен только при наличии способствующей этому торговой политики.

Основная часть научной литературы по тематике ГЦС посвящена организационным аспектам и моделям управления. Так, например, рассматривается оптимальное распределение прав собственности в цепочке Antrаs P., Chor D. Organizing the global value chain //Econometrica. - 2013. - Т. 81. - №6. - С. 2127-2204., способы выработки эффективных моделей специализации для стран Costinot A. et al. Comparative advantage and optimal trade policy. - National Bureau of Economic Research, 2013. - № w19689., влияние популяризации концепции ГЦС для разрешения торговых споров и масштабов торговли Baldwin R., Venables A. J. Spiders and snakes: offshoring and agglomeration in the global economy //Journal of International Economics. - 2013. - Т. 90. - №2. - С. 245-254., мультипликативный эффект от снижения торговых барьеров Yi K. M. Can vertical specialization explain the growth of world trade? //Journal of political Economy. - 2003 - Т. 111. - №1. - С. 52-102. и так далее. Однако, предметом изучения являются так же и последствия от участия для самих стран, вовлеченных в цепочку.

Эффекты, связанные с вовлеченностью в ГЦС могут быть различными и зависят от ряда как внешних условий, так и внутренних факторов. С одной стороны, компании с нисходящими связями получают возможность приобретать детали и компоненты по более низким ценам или же более высокого качества, с другой - снижают спрос на промежуточную продукцию отечественного производства, что приводит к снижению общей добавленной стоимости, и, возможно, падению общего объема производства и числа рабочих мест. Кроме того, эти процессы могут потребовать больших инвестиций в специфические активы, которые не всегда окупаются. Что касается компаний с восходящими связями, то они получают доступ к новым рынкам сбыта и возможность выработать дополнительные мощности, не говоря о технологиях других стран, однако есть риск, что они будут эксплуатироваться и не смогут продвинуться до этапов с более высокой добавленной стоимостью. Таким образом, последствия могут быть весьма неоднозначными.

Часто в литературе рассматривается цепочка, где развивающаяся страна Юга является поставщиком для развитой страны Севера, которая отвечает за конечную переработку. При этом, экономика Севера является более инновационной и отличается более высоким уровнем заработных плат, что и побуждает ее перенести часть производства в страну Юга. Север выигрывает за счет более высокой производительности в расчете на стоимость этого фактора, а Юг - за счет технологической модернизации и углубления специализации. Тем не менее, в основе разных теоретических моделей лежат различные факторы, обуславливающие эти эффекты, особенно в отношении экономики Юга.

Ли и Лиу Li J., Liu L. Supply chain coordination with quantity discount policy //International Journal of Production Economics. - 2006. - Т. 101. - №1. - С. 89-98. объясняют это обучением в процессе работы, которое приводит к увеличению технологической базы. Изначально экономика Юга не способна полностью выполнить все производственные процессы, которые требует от нее экономика Севера, но со временем их реализация становится возможной за счет получения дополнительного опыта. Предполагается, что оффшоринг в мировой экономике характеризуется сходимостью к стационарному состоянию, в котором производительность достигает максимального уровня, а динамика заработных плат отражает ситуацию и на рынке товаров, и на рынке труда.

В их динамической модели конечный продукт Y производится за период t в результате прохождения им различных стадий производства, сложность которых растет с увеличением значения переменной z ? [0; 1] следующим образом:

,

где x (z, t) - количество z произведенного к моменту времени t.

Так как Юг обладает только инфериорными технологиями, то сначала он выполняет только небольшую долю процессов, пока излишек рабочей силы не сокращается до значения Севера, заработные платы там значительно ниже, что позволяет выполнять новый набор задач, несмотря на более высокую трудоемкость. Со временем происходит оптимизация процессов и Юг переходит на более эффективные технологии. Таким образом, развивающиеся страны выигрывают от технологической модернизации и роста заработных плат, а развитые - от углубления специализации в более узких сферах и снижении издержек при росте общего выпуска. В краткосрочном периоде, однако, потери для Севера, связанные с падением заработных плат, могут оказаться выше выигрыша.

Балдвин и Роберт-Никауд Baldwin R., Robert-Nicoud F. Trade-in-Goods and Trade-in-Tasks: An Integrating Framework, NBER Working Papers, No. 15882, National Bureau of Economic Research. - 2010. первостепенное значение придают трансферу технологий с Севера на Юг, который является результатом вовлеченности стран в ГЦС, а ведет к росту производительности. Предпосылки в этой модели схожи с предпосылками Ли и Лиу, и их выпуск описывается функцией Леонтьева:

,

где A - матрица необходимых для производства количеств факторов, а L - наделенность стран этими факторами.

Ввиду различия трансакционных издержек в разных отраслях, в некоторых сферах торговля «задачами» может стать выгодной для обеих стан. Север получает возможность комбинировать свои технологии с низкой стоимостью рабочей силы Юга, что приводит к росту заработных плат в развитой экономике из-за падения спроса на труд. Кроме того, благодаря офшорингу части задач растет общий выпуск Севера, так как теперь издержки производства единицы продукции для этой страны оказываются ниже. При этом, выпуск Юга должен в той же пропорции сократиться. Однако, экономисты математически доказывают, что возможен и рост выпуска страны Юга в том случае, если трансфер технологий сопряжен с «эффектом домино», распространяющемся и на другие отрасли, то есть если значение A_Ю станет равным А_С.

В соответствии с выводами модели Зай Zi, Y., Trade Costs, Global Value Chains and Economic Development, 2014 [Электронный ресурс], углубление специализации ввиду участия в ГЦС, приносит выгоды для обеих стран. Автор рассматривает двухсекторную модель, один из которых является традиционным, а другой - инновационным. Второй из них - участвует в ГЦС и представляет собой последовательность различных видов экономической деятельности, каждый из которых сопряжен со своего рода ошибками. Особенно страшными они становятся на последних этапах, так как там теряется наибольшая добавленная стоимость. Предполагается, что для Севера вероятность совершения ошибки ниже в следствие более эффективных технологий или институтов. В связи с этим, вовлеченность в ГЦС логически приводит к углублению специализации развитых стран на конечных этапах цепочки. Одновременно с этим происходит минимизации общего количество совершаемых ошибок, и в результате растет как общий выпуск этих стран, так и их благосостояние.

Таким образом, все три модели указывают на то, что независимо от модели участия стран в цепочки, их вовлеченность может положительно сказаться на общей добавленной стоимости через разные механизмы, но, тем не менее, этот результат не является однозначным. Также на основе рассмотренных теорий можно предположить, что тенденция анализа ГЦС в разрезе Юг-Север свидетельствует о распространенной в научных кругах позиции, что страны, в большей степени отличающиеся друг от друга, с более высокой вероятностью будут участвовать в одной ГЦС. В связи с этим, будут проверены предположения о воздействии модели участия отрасли в ГЦС на создаваемую добавленную стоимость, а также проведено сравнение взаимодействия в рамках ГЦС стран с похожими и различными уровнем дохода и инновационностью.

2.2 Количественная оценка влияния участия в ГЦС на добавленную стоимость

Расчеты были выполнены на основе базы данных WIOD, The World Input-Output Database, [Электронный ресурс] которая является результатом совместной деятельности 11 исследовательских университетов при финансировании Европейской Комиссии. Она представляет собой матрицу добавленных стоимостей в каждой из 35 отраслей для 40 стран (то есть 1435х1435), а так же распределение конечного спроса по странам и макроэкономическим агентам и охватывает период с 1995 по 2011 года. В отличии от других таблиц «затраты-выпуск», она основывается на данных по национальным поставкам, а не на национальных таблицах «затраты-выпуск» ввиду различных способов их составления.