Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

Особенно трудным являлся психологический аспект, поскольку граница проходит по населенным пунктам и по сельскохозяйственным угодьям, разъединяя родственников и соседей "оставляя за границей" близких друг другу людей. Это вообще характерно для большинства бывших административных границ советских республик, в одночасье превратившихся в границы независимых суверенных государств.

Последнее обострение приграничных споров между Россией и Украиной началось несколько лет назад в связи со свержением в Украине власти президента Януковича.

После этих событий последовало присоединение к России полуострова Крым. Донецкая и Луганская области Украины изъявили желание отделиться, что привело к вооруженному конфликту на Донбассе, который не разрешен полностью и в настоящее время.

Таким образом, можно сказать следующее.

Истоки споров по поводу границ между Украиной и Россией находятся в глубине веков. В XVI-XVII веках не было четко определенной границы между землями, которые принадлежали России и землями, которые были по владении Речи Посполитой, которая представляло собой объединенное польско-литовское государство, и в составе которой находились белорусские и украинские территории. Приграничье между этими владениями представляло собой так называемый «нейтральный пояс», куда стремилось русское, белорусское и украинское население, которое спасалось от религиозных гонений, а также от преследования феодалов и властей. В середине XVII века, после того как началась национально-освободительная война украинского народа, которым руководил Богдан Хмельницкий, и которая велась с Речью Посполитой, началось сближение украинцев с Москвой. Они попросили о поддержке и согласились воссоединить Украину и Россию. В это время, русским царем Алексеем Михайловичем, был издан указ, согласно которому официально разрешалось украинцам, которые спаслись от национального и религиозного угнетения, селится в приграничных российских землях, которые были пустующими и разоренными польско-литовской интервенцией. В результате этих событий на тогдашней российской территории была образована так называемая «Слободская Украина».

В результате подписания 31 мая 1997 года Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, который подписали президенты двух стран Б. Ельцин и Л. Кучма, за Севастополем закреплялся украинский статус. Согласно этому договору, Россия получала право аренды военно-морской базы, которая находилась в районе Севастополя, срок которой составлял 20 лет. Исходя из договора срок аренды можно было пролонгировать на пять лет в том случае, если на это будет взаимное согласие. В данном договоре между Россией и Украиной закреплялись принципы, которыми декларировалось взаимное уважение странами территориальной целостности каждой из них и нерушимость границ. Также Договором принималось обязательство того, что обеими сторонами будут осуществляться усилия по выстраиванию отношений исходя из принципа неприменения силовых методов или угрозы применения таковых.

После этого, между Украинской Республикой и Российской Федерацией происходил процесс, связанный с демаркацией границ государств. Обе страны создавали специальные комиссии, которые изучали исторические документы, уточняли и согласовывали пункты, которые относились к границам, двумя государствами, которые уже являлись независимыми.

Последнее обострение приграничных споров между Россией и Украиной началось несколько лет назад в связи со свержением в Украине власти президента Януковича.

После этих событий последовало присоединение к России полуострова Крым. Донецкая и Луганская области Украины изъявили желание отделиться, что привело к вооруженному конфликту на Донбассе, который не разрешен полностью и в настоящее время.

ВЫВОД

В заключение первой главы магистерской диссертации можно сделать следующие выводы.

В результате распада СССР, основой которого стали официальные соглашения, подписанные политическими элитами национальных республик, активизировался процесс, связанный с ревиталиацией населения. Следствием этого процесса стало формирования так называемого «пояса сепаратизма», который занимает практически весь периметр государственной границы Российской Федерации. Сюда можно отнести такие регионы как:

- Приднестровье;

- Крым;

- Абхазия;

- Южная Осетия;

- Нагорый Карабах;

- Таджикистан;

- Чечня.

Несмотря на тот факт, что в своем генезисе все данные конфликты отличны друг от друга, исследователи всё-таки выделяют те черты, которые делают эти конфликты похожими между собой.

Прежде всего, всем данным конфликтом характерны этнические противоречия. Данные противоречия связаны с дискриминацией, в основе которой лежит этнический, лингвистический или религиозный признак. Данные конфликты не были решены дипломатическим путем официальными властями.

Также, конфликты в этих регионах связаны с тем, что оппозиционные режимы выдвигали требования политического характера, в основе которых лежит форма самоопределения этносов, которые подвергаются дискриминации. Указанные требования политического характера колебались от желания приобрести культурную автономию до желаний выйти из состава государства.

Третьей общей характеристикой данных конфликтов являются те позиции, которые занимали противоборствующие стороны. Одна из сторон стремилась в этих конфликтах к самоопределению, а противоборствующая сторона стремилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостностью государства.

Четвертой схожей чертой является тот факт, что в наличии имелись экономические интересы, которые представлялись в форме транспортных магистралей, концентрации сельскохозяйственного и промышленного производства и иных формах.

Пятой общей чертой указанных конфликтов представляется то время, когда они возникли. Не взирая на то, что объективные условия того, что данные конфликты формировались «зрели» весьма длительное время, и представляли собой неотъемлемую часть данных территорий, все эти конфликты имели место уже в «постсоветский» период. Это было связано с тем, что ослабла централизация государства (СССР), что привело к тому, что усилились центробежные тенденции.

Истоки споров по поводу границ между Украиной и Россией находятся в глубине веков. В XVI-XVII веках не было четко определенной границы между землями, которые принадлежали России и землями, которые были по владении Речи Посполитой, которая представляло собой объединенное польско-литовское государство, и в составе которой находились белорусские и украинские территории. Приграничье между этими владениями представляло собой так называемый «нейтральный пояс», куда стремилось русское, белорусское и украинское население, которое спасалось от религиозных гонений, а также от преследования феодалов и властей. В середине XVII века, после того как началась национально-освободительная война украинского народа, которым руководил Богдан Хмельницкий, и которая велась с Речью Посполитой, началось сближение украинцев с Москвой. Они попросили о поддержке и согласились воссоединить Украину и Россию. В это время, русским царем Алексеем Михайловичем, был издан указ, согласно которому официально разрешалось украинцам, которые спаслись от национального и религиозного угнетения, селится в приграничных российских землях, которые были пустующими и разоренными польско-литовской интервенцией. В результате этих событий на тогдашней российской территории была образована так называемая «Слободская Украина».

В результате подписания 31 мая 1997 года Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, который подписали президенты двух стран Б. Ельцин и Л. Кучма, за Севастополем закреплялся украинский статус. Согласно этому договору, Россия получала право аренды военно-морской базы, которая находилась в районе Севастополя, срок которой составлял 20 лет. Исходя из договора срок аренды можно было пролонгировать на пять лет в том случае, если на это будет взаимное согласие. В данном договоре между Россией и Украиной закреплялись принципы, которыми декларировалось взаимное уважение странами территориальной целостности каждой из них и нерушимость границ. Также Договором принималось обязательство того, что обеими сторонами будут осуществляться усилия по выстраиванию отношений исходя из принципа неприменения силовых методов или угрозы применения таковых.

После этого, между Украинской Республикой и Российской Федерацией происходил процесс, связанный с демаркацией границ государств. Обе страны создавали специальные комиссии, которые изучали исторические документы, уточняли и согласовывали пункты, которые относились к границам, двумя государствами, которые уже являлись независимыми.

Последнее обострение приграничных споров между Россией и Украиной началось несколько лет назад в связи со свержением в Украине власти президента Януковича.

После этих событий последовало присоединение к России полуострова Крым. Донецкая и Луганская области Украины изъявили желание отделиться, что привело к вооруженному конфликту на Донбассе, который не разрешен полностью и в настоящее время.



ГЛАВА II. ЕВРОРЕГИОН КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Международный опыт урегулирования приграничных конфликтов и развития приграничных территорий

В. Кременюк, который является исследователем международных конфликтов, отмечает тот факт, что идея, которая связана с «управлением конфликтами» не является древней. Изучая историю Европы можно отметить, что в разное время имели место идеи, которые относились к контролю над конфликтами. Это имело место быть, когда возникал определений режим, которым характеризовались международные отношения. Подобный режим, например, создал Венский конгресс 1815 года. Также такое положение устанавливалась Лигой Наций, которая была основана в результате проведения Версальской конференции в 1919 году. Наконец, с этой целью, во многом, в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций.

Но, к сожалению, указанные попытки ограничения конфликтности и постановки ее под контроль, зачастую встречали сопротивления в виде таких понятий как «суверенитет нации», также права на «самооборону». В итоге, стремление осуществить управление конфликтами терпело неудачу. Так или иначе, зачастую конфликты доходили до того уровня, когда они перерастали в разрушительные военные столкновения. Кременюк В.А. Международный конфликт: проблемы управления http://www.intertrends.ru/nineth/007.htm.

Согласно мнению М.М. Лебедевой, зачастую наличие у участников конфликта растерянности, неспособности, а иногда и нежелания предпринимать какие-либо действия для того, что предотвратить конфликт и начать развитие действий, которые являлись бы ненасильственными, может сопровождаться такими риторическими рассуждениями, которые касаются вопросов, связанных с привлечением посредников, недопущением насилия или же с важностью поиска решений мирными средствами. Подобная риторика оказывает незначительною помощь в вопросе поиска возможных развязок. Иногда она также может и осложнить конфликт, так как в ней отсутствуют ориентиры касательного того, как в реальности должно быть достигнуто мирное соглашение. Как результат этот, зачастую можно увидеть только усиление противостояния конфликтующих сторон. Лебедева М.М.Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. -- М.: Аспект Пресс, 1999. -- 271 с.. Мощь посредников используются, как правило, исключительно в тех случаях, когда насилие начинает представлять собой важнейшую характеристику конфликта. Данный факт, что является вполне объяснимы, добавляет сложностей в процесс, связанный с урегулированием конфликтной ситуации. В дальнейшем, конфликт разгорается все с большей и большей силой. Стороны начинают выдвигать требования, взаимные обвинения. Далее, агрессивные действия сторон идут по нарастающей. Согласно М.М. Лебедевой, дальнейшая жизнь людей входит в подчинение военной логике. Лебедева М.М.Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. -- М.: Аспект Пресс, 1999. -- 271 с. В сознании населения мир четко начинает разделяться на своих и чужих, восприятие реальности происходит в свете черно-белых тонов. Дальнейшее развитие конфликта уже может выйти из-под контроля даже сторон, которые в нем участвуют.

После того, как вооруженные действия уже начались, представляется два сценария, по которым могут развиваться дальнейшие события. Согласно первому сценарию, одна сторона за короткий срок одерживает победу над другой стороной. Тем не менее, в этом случае нельзя говорить о том, что конфликт разрешен полностью. В этом случае, та сторона, которая потерпела поражения является неудовлетворенной результатов и в последствие конфликт может разгореться вновь.

Согласно второму сценарию, который является характерным для международных конфликтов, где силы противоборствующих сторон являются относительно равными и ни одна из них не может одержать быструю победу, конфликт становиться длительным вооруженным столкновением. В таких случаях конфликт может расшириться и вовлечь в себя других участников. Среди этих участников могут также оказаться и те, кто первоначально стремился его урегулировать и являлся посредниками между противоборствующими сторонами.

Как правило, для того, чтобы подобный конфликт был урегулирован, необходимо наличие так называемой патовой ситуации. Необходимо, чтобы стороны, участвующие в данном конфликте, осознали то, что продолжение боевых действий является бесперспективным.

Как указывает Лебедева для избегания обоих сценариев конфликта необходимо не игнорировать наличие конфликтной ситуации в самом ее зарождении, так как нерешенные в течение длительно времени проблемы со временем только осложняют отношения сторон. Как заметил Киссинджер в интервью журналу «тайм», «если избегать решения проблем, то это вызывает кризис, а неуправляемый кризис может обернуться катаклизмом». Но перевести конфликт на мирный путь урегулирования самое разумное решение. Здесь крайне важно начать урегулирование до того, как стороны окажутся втянутыми в вооруженную борьбу.

Принципиальная возможность урегулирования конфликта заключается в том, что противоборствующие стороны почти всегда имеют смешанные интересы, то есть, часть их интересов совпадает или нейтральна. Само осознание противоборствующими сторонами того факта, что конфликт не является ситуацией с нулевой суммой, где возможны только выигрыш одного и проигрыш другого участника, - важнейший шаг на пути мирного урегулирования. В такой ситуации, прежде всего, необходимо оценить, а действительно ли являются интересы сторон противоположными. Для пояснения можно привести пример, приводимый американскими авторами Фишером и Юри. В 1967 году в результате шестидневной войны Израиль оккупировал египетскую территорию на Синайском полуострове. Египет требовал полного возвращения захваченной территории, а Израиль настаивал на сохранении за ним части Синая. Однако внимательный анализ интересов показал, что они не прямо противоположны друг другу: Израиль, беспокоясь о своей безопасности, не хотел, что бы египетская военная техника стояла прямо у его границ, Египет же не мог смириться с тем, что земля, которая принадлежала ему в древности, и которую он вновь недавно обрел, оказалась израильской территорией. Разрешение конфликта стало возможным на основе того, что Синай должен быть возвращен Египту, но его демилитаризация обеспечила бы безопасность Израилю Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений (учебное пособие). - М.: Радикс, 2013.. Очевидно, что принцип разделения интересов работает не всегда. Часто стороны заинтересованы в одном и том же. Однако и в таком случае мирная развязка вполне возможна. Компромисс, может быть, достигнут на основе того, что значимость одних и тех же вещей для участников различна. Например, одна часть территории более важна для одной из сторон, а другая часть - для другой. В этом случае применяется метод размены уступками. Проблематичным же остается вопрос о том, как проводить размен или как делить то, что каждая сторона не против была бы заполучить себе. В таком случае можно обратиться к независимым экспертам и рассмотреть их предложения. Иногда моно поручить экспертизу нескольким экспертам, что бы потом сравнить предлагаемые решения и выбрать наиболее оптимальное.

В некоторых случаях как указывает Лебедева можно использовать «достаточно наивный способ» Лебедева М.М.Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. -- М.: Аспект Пресс, 1999. -- 271 с.. Суть этого метода заключается в том, что один из участников конфликта предлагает два варианта спорного вопроса, а право выбора из них принадлежит второй стороне. В основе данного метода лежит то, что участник, которому предоставлено право выбора, из-за опасения, что ему достанется худший вариант, будет стараться делить поровну.

Так же конфликт можно погасить, используя метод «вынесения за скобки». Суть этого метода заключается в том, что стороны осознано на время отказываются от обсуждения главной проблемы, а по остальным вопросам достигают договоренностей. В результате достигается частичное соглашение, во многих случаях такое соглашение позитивно влияет на разрешение конфликта или хотя бы снижает уровень противостояния сторон2.

Но следует учитывать, что независимо от выбранного метода урегулирования конфликта необходимо постепенно понижать степень его напряженности: «перейти от вооруженных действий к сначала к прекращению огня, затем к установлению каналов коммуникаций, и, наконец, к началу диалога» Лебедева М.М.Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. -- М.: Аспект Пресс, 1999. -- 271 с..

Так же принцип постепенности лежит в основе метода, предложенного Ч.Осгудом и получившего название «постепенные и взаимные инициативы по сокращению напряженности» (Graduate and Reciprocaded Intiatives in Tension Reduction - GRIT). Суть этого метода сводится к выдвижению и реализации инициатив, направленных на снижения напряженности в надежде, что другая сторона ответит тем же. Основная проблема этого метода заключается в доверии друг к другу. Инициатор рискует оказаться в ситуации, когда противоположная сторона не ответит взаимностью. Чтобы этого не произошло, прибегают различным гарантиям, в качестве гаранта может выступать третья сторона. Примером решения конфликта таким методом может послужить Карибский кризис 1962 года, когда советская и американская сторона попеременно делали шаги, что бы разрядить ситуацию.

Но при урегулировании конфликта необходимо не только рационализировать процесс выработки решения политическими лидерами, но и учитывать эмоциональные моменты, такие как общее настроение масс, общее отношение к конфликту в народе и в ряду политических деятелей. В этом плане большое значение имеют неофициальные встречи между конфликтующими сторонами. Эти встречи способствуют ломке стереотипа врага и формированию более адекватного восприятия участниками конфликта друг друга. Это направление наиболее активно разрабатывается в рамках подхода получившего название «второе направление дипломатии». Неофициальные встречи являются каналом обмена взглядами и проработки вариантов решения. Участники таких встреч, не будучи связанными официальными постам могут позволить себе большую гибкость в обсуждениях, чем официальные лидеры.

Так же сейчас, как указывает исследователь международных конфликтов Довженко, активно развивается так называемое «мультинаправленная дипломатия», которая предполагает сотрудничество официальных лиц «первого направления дипломатии» и неофициальных представителей - «второго направления дипломатии». Причем "мультинаправленная дипломатия" представляет собой не просто смешение первых двух направлений, но и "подключение к ним деловых структур, частных лиц, исследовательских и образовательных центров, религиозных деятелей, местных активистов, адвокатских и филантропических организаций, представителей СМИ, а также распределение функций между ними. Успешное миротворчество, претендующее на соответствие особенностям современных конфликтов, должно представлять собой именно такой "продукт скоординированного взаимодействия акторов на всех уровнях системы международных отношений.

Важным также является сотрудничество неправительственных организаций с межправительственными в сфере урегулирования конфликтов, поскольку у многих межправительственных организаций, в частности, у ООН, сегодня уже накоплен определенный полезный опыт политического урегулирования конфликтов в сотрудничестве с другими международными акторами. Кроме того, вовлеченность государств зачастую необходима для решения подобных международных вопросов.

С другой стороны, как бы то ни было, именно неправительственные организации нередко являются теми участниками урегулирования, которые первыми вовлекаются в этот процесс и последними сворачивают свою деятельность. Структура их действий (в том числе и в результате многочисленности и разнообразия НПО) сегодня, пожалуй, более всего соответствует характеру урегулирования современных международных конфликтов. Однако некоторые государства, входящие в межправительственные организации, рьяно отстаивая свой суверенитет, зачастую отказываются признать правомочность решений этих организаций, что понижает эффективность их деятельности. Поэтому, наилучшие результаты получаются, когда и тот и другой тип организаций действуют совместно и согласованно.

С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. В средневековой Европе, до того, как были образованы национальные государства, важнейшую роль в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов играл папа римский. Выполняя функции скорее судьи, чем посредника, он решал, как должен закончиться спор. Однако позже роль римского папы в урегулировании конфликтов значительно снизилась.

Национальные государства с момента своего формирования и по настоящее время очень активно выступали и выступают в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов, так как конфликты, особенно вооруженные, всегда самым непосредственным образом затрагивали их интересы. Однако мир стал сложнее, поэтому в нем наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях - отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта. Причем, надо заметить, что роль иных, неправительственных, участников урегулирования конфликтов в современном мире возрастает Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж. межрегион. ин-т обществен. наук. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2012.

Одним из таких посредников на современном этапе выступает Организация Объединенных наций. Еще в 1945 году Устав ООН предназначил будущей организации высокую роль в поддержании международного мира и безопасности. Изначально она заключалась в том, чтобы рассматривать угрозы миру, акты агрессии, споры и конфликты между государствами. Совет Безопасности, опираясь на консенсус и военную мощь своих пяти постоянных членов, должен был осуществлять мирное решение споров, устранить, подавить угрозы миру и акты агрессии или противопоставить им силу. Общие принципы международного мира и безопасности, включая принципы руководства разоружением и контролем над вооружениями, должны были быть предметом рассмотрения на Генеральной Ассамблее и рекомендаций, обращенных к государствам членам или Совету Безопасности.

За 55 лет своего существования ООН накопила немало опыта в урегулировании вооруженных конфликтов. Однако в 90-х годах ХХ века характер вооруженных конфликтов изменился. Подавляющее большинство столкновений в настоящее время носит внутренний характер. Урегулирование внутригосударственного конфликта сталкивается с суверенитетом отдельных государств, зачастую не желающих постороннего вмешательства в свою национальную политику. Поэтому уже с середины 90-х годов на основе опыта урегулирования конфликтов начинается разработка стратегии предотвращения вооруженных конфликтов.

Но каждый конфликт уникален по своей природе, поэтому на данном этапе пока не удается создать универсальной системы раннего предупреждения. Однако создание такой системы, которая будет располагать данными о социально-экономической обстановке в различных странах, является одним из наиболее важных направлений деятельности исследовательских научных центров ООН.

Выявление самых первых признаков возникновения вооруженного конфликта сегодня зиждется на мониторинге ситуации непосредственно на региональном уровне. В данной сфере ООН опирается на своих представителей в различных странах по всему миру, региональные организации, НПО и гражданское общество. Кроме того, согласно статье 35 Устава Организации Объединены Наций как любой Член ООН, так и заинтересованное государство, не являющееся Членом Организации, могут довести до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи о любом споре или ситуации, которая может привести к международным трениям и вызвать спор.

Но, к сожалению, по мнению некоторых авторов, ООН показала себя слабо подготовленной к предотвращению конфликтов. Как указывает Уркварт Б. в своей статье, «к новой организации объединенных наций» «всем было известно, что Югославия после смерти Тито не была стабильным государством…», «так же наперед было известно о большинстве нынешних конфликтов. И однако, несмотря на все разговоры о желательности превентивных действий, никаких превентивных усилий не было предпринято» Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире// мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2012. Как указывает автор, действия предпринимающиеся ООН были реактивными и мотивированными критикой со стороны СМИ и общественности, так же они были медленными и неадекватными. А это совершенно не вписывается в концепцию ООН о предотвращении конфликтов.

Если же конфликт переходит на следующий этап вооруженного столкновения, то ООН проводит различные операции по поддержанию и восстановлению мира, например, вводятся миротворческие силы. К помощи вооруженных сил ООН ("голубых касок") довольно часто прибегают в случае возникновения вооруженного конфликта. Они представляют собой многонациональные формирования, создание которых на основе решения Совета Безопасности предусмотрено Уставом ООН. Идея об использовании вооруженных сил под эгидой ООН была выдвинута при урегулировании Суэцкого кризиса в 1956 г. канадским министром иностранных дел Л. Пирсеном (за что он получил Нобелевскую премию мира) и поддержана тогдашним генеральным секретарем ООН Д. Хаммаршельдом. Впоследствии войска ООН участвовали в миротворческих операциях в Африке, Азии, Европе, Центральной Америке. Так, в 1973 г. войска ООН были оперативно размещены на Ближнем Востоке, что позволило снизить напряженность, вызванную продвижением израильских войск вглубь египетской территории. Вооруженные силы ООН выполняли также миротворческие функции на Кипре, в Ливане и во многих других "горячих точках" планеты. Миротворческие силы могут находиться в зоне конфликта долго, оставаясь там и после достижения договоренностей, как это было, к примеру, на Кипре, где их задача заключалась в недопущении столкновений между представителями греческой и турецкой общин. На Кипре они выступали гарантом того, что не начнется новый виток вооруженного противостояния.

Использованию миротворческих сил ООН предшествовала деятельность военных наблюдателей, получившая затем довольно широкую практику. Группа военных наблюдателей ООН присутствовала в Индии и Пакистане, на Ближнем Востоке. Задача военных наблюдателей (и в этом их отличие от "наблюдателей за ходом переговоров") сводится в основном к наблюдению за выполнением перемирия, выявлению фактов его нарушения и предоставлению докладов Совету Безопасности ООН.

Одновременно с введением миротворческих сил часто создается буферная зона с тем, чтобы развести вооруженные формирования противоборствующих сторон. Практикуется также введение зон, свободных от полетов, для того чтобы предотвратить нанесение бомбовых ударов с воздуха одним из участников конфликта. В частности, такие зоны были введены в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины на основе резолюции Совета Безопасности ООН № 781 от 9 октября 1992 г., а в марте 1993 г. в развитие этой резолюции Совет Безопасности принял новую резолюцию, согласно которой было санкционировано использование всех необходимых мер в случае дальнейшего нарушения воздушного пространства.

В некоторых конфликтах на военных возлагаются дополнительные функции, в то числе доставка гуманитарной помощи гражданским лицам (эта функция активно реализовывалась, в частности, в Боснийском конфликте), обеспечение проведения свободных выборов (как, например, в Намибии).

Однако наряду с позитивными моментами использование вооруженных подразделений имеет целый ряд ограничений и негативных моментов2.

Прежде всего, миротворческие войска не всегда могут быть введены. Государства, на территорию которых они вводятся, должны дать согласие на их размещение. Страны могут отказаться принять миротворческие войска, рассматривая введение последних как вмешательство в их внутренние дела. Довольно остро стоит проблема нейтральности вооруженных формирований: насколько они воспринимаются противоборствующими сторонами как нейтральные, а не поддерживающие ту или иную сторону в конфликте. Нередко они подвергаются нападкам с обеих сторон, которые обвиняют их в необъективности, предвзятости.

Проблема нейтральности может быть частично решена путем одновременного введения различных войск (коллективных миротворческих сил). Подобные действия позволяют до некоторой степени повысить "степень объективности", хотя не снимают полностью проблемы: и при одновременном введении различными странами миротворческих войск они могут обвиняться в необъективности. Кроме того, при введении коллективных миротворческих сил нередко возникает еще одна проблема - несовпадение оценки ситуации у различных субъектов миротворческого процесса. В этом случае под вопросом оказывается эффективность их действий. Кроме того, возникает опасность конфликта между теми странами, чьи войска были введены.

Еще один путь, который позволяет несколько повысить уровень восприятия вводимых войск как нейтральных, - следование принципу ООН, согласно которому страна, находящаяся в охваченном конфликтом регионе и прямо или косвенно заинтересованная в том или ином его исходе, обычно не участвует в урегулировании. По этой же причине доминирующая в регионе держава не должна иметь никаких преимуществ в проведении миротворческих акций. Однако на практике этот принцип трудно выполним. Аргументом здесь, как правило, является защита национальной безопасности и обеспечение прав своих граждан, находящихся в зоне конфликта.

И, наконец, самая большая проблема заключается в том, что введение миротворческих сил не заменяет политического урегулирования конфликта. Этот акт может рассматриваться только как временный - на период поиска мирного решения.

Другое распространенное средство воздействия третьей стороны на участников конфликтов, имеющее ограничительный и принудительный характер, - это введение санкций. Санкции довольно широко используются в международной практике. Они вводятся государствами по собственной инициативе или по решению международных организаций. Введение санкций предусматривается Уставом ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства1.

В отличие от введения миротворческих сил, санкции не предполагают согласия того, в отношении кого они вводятся. Существуют разные виды санкций. Торговые санкции касаются импорта и экспорта товаров и технологий, причем особое внимание уделяется тем из них, которые могут использоваться в военных целях. Финансовые санкции включают в себя запрет или ограничения на предоставление займов, кредитов, а также на инвестиции. Используются и политические санкции, например исключение агрессора из международных организаций, разрыв с ним дипломатических отношений.

Как указывает Лебедева М.М., аргументами за применение санкций к воюющим сторонам обычно служат следующие соображения:

- «развитие отношений с государством, которое не стремится к мирному урегулированию противоречий, означает политическую и экономическую поддержку конфликта;

- многие виды продукции, особенно в сфере электронной промышленности, могут быть использованы участниками конфликта в военных целях, что в еще большей степени усилит конфликт;

- если иностранные фирмы или иностранный капитал играют значительную роль в экономике конфликтующих стран, то их вывод ослабит режим властей, а это может способствовать изменению его политического курса в отношении конфликта» Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов// Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология 1996 №2 .

Наряду с положительными моментами, санкции, как и введение вооруженных сил третьей стороной, чреваты многими негативными последствиями. Прежде всего, сами по себе санкции не решают проблемы политического урегулирования конфликта. Предпринимаемые для того, чтобы побудить участников прекратить конфликт, санкции приводят к изоляции этих стран от внешнего мира. В результате возможность влиять на конфликт извне с целью поиска его разрешения мирными средствами оказывается ограниченной.

Еще одна проблема связана с тем, что введение санкций наносит ущерб не только экономике той страны, в отношении которой они вводятся, но и экономике государства, вводящего санкции. Так бывает особенно в тех случаях, если до введения санкций у этих стран были тесные экономические и торговые связи и отношения.

В связи с этими и многими другими проблемами в урегулировании международных конфликтов Уркварт в своей статье предлагает различные меры реформирования ООН, которые должны помочь стать ООН «состоятельным и действенным инструментом миропорядка». Эти меры включают в себя:

- необходимо создать эффективную систему раннего предупреждения, основанную на экономической, социальной, а так же политической информации;

- создать специальный форум ООН, где лидеры этнических и других притесняемых групп могли бы изложить свои проблемы и получить рекомендации по их разрешению у экспертов;

- необходимо расположить Совет Безопасности в пользу превентивных мер, что потребует со стороны правительств большую готовность принимать содействие ООН;

- необходимо провести реорганизацию Совета Безопасности с целью сделать его более представительным итем самым придать ему большую легитимность;

- нужно развить правовую базу для операций ООН с перспективой перерастания ее в общепринятую международную правовую и конституциональную систему с соответствующим мониторингом и, при необходимости, механизмом принуждения;

- необходимо создать условия при которых под воздействием общественного мнения и международных организаций правительства всех стран приложили бы усилия по решению проблем, связанных с контролем над вооружением;

- необходимо создать постоянную, хорошо обученную и морально подготовленную группу быстрого реагирования, не зависящей от согласия правительств предоставит войска.

Так же Уркварт предлагает и некоторые другие меры реформирования. Но, несмотря на все перечисленные недостатки ООН в сфере урегулирования конфликтов, ее роль как гаранта мира и безопасности, в деле разрешения международных конфликтов очень велика. И именно эта организация осуществляет различные комплексные операции связанные с установлением и поддержание мира и оказывает различную гуманитарную помощь.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

В. Кременюк, который является исследователем международных конфликтов, отмечает тот факт, что идея, которая связана с «управлением конфликтами» не является древней. Изучая историю Европы можно отметить, что в разное время имели место идеи, которые относились к контролю над конфликтами. Это имело место быть, когда возникал определений режим, которым характеризовались международные отношения. Подобный режим, например, создал Венский конгресс 1815 года. Также такое положение устанавливалась Лигой Наций, которая была основана в результате проведения Версальской конференции в 1919 году. Наконец, с этой целью, во многом, в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций.

Но, к сожалению, указанные попытки ограничения конфликтности и постановки ее под контроль, зачастую встречали сопротивления в виде таких понятий как «суверенитет нации», также права на «самооборону». В итоге, стремление осуществить управление конфликтами терпело неудачу. Так или иначе, зачастую конфликты доходили до того уровня, когда они перерастали в разрушительные военные столкновения.

После того, как вооруженные действия уже начались, представляется два сценария, по которым могут развиваться дальнейшие события. Согласно первому сценарию, одна сторона за короткий срок одерживает победу над другой стороной. Тем не менее, в этом случае нельзя говорить о том, что конфликт разрешен полностью. В этом случае, та сторона, которая потерпела поражения является неудовлетворенной результатов и в последствие конфликт может разгореться вновь.

Согласно второму сценарию, который является характерным для международных конфликтов, где силы противоборствующих сторон являются относительно равными и ни одна из них не может одержать быструю победу, конфликт становиться длительным вооруженным столкновением. В таких случаях конфликт может расшириться и вовлечь в себя других участников. Среди этих участников могут также оказаться и те, кто первоначально стремился его урегулировать и являлся посредниками между противоборствующими сторонами.

Как правило, для того, чтобы подобный конфликт был урегулирован, необходимо наличие так называемой патовой ситуации. Необходимо, чтобы стороны, участвующие в данном конфликте, осознали то, что продолжение боевых действий является бесперспективным.

2.2 Модель еврорегиона как особой формы приграничного сотрудничества

Под Еврорегионами понимается группа регионов, которую составляют страны, являющиеся членами Европейского союза или же страны, которые граничат с Европейским союзом, которые заключил соглашение о сотрудничестве.

В качестве предмета сотрудничества принято рассматривать те сферы деятельности, которые находятся в ведении муниципальных образовании и административно-территориальных единиц.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для еврорегионов:

- процессы, связанные с расширением сотрудничества между отдельными региональными органами власти и органами, осуществляющими местное самоуправление;

- процессы, связанные с сохранением имеющегося в регионах общего культурного наследия, связанные также с организацией культурного обмена, а также популяризацией идей, связанных с сотрудничеством среди тех людей, которые проживают на приграничной территории;

- мероприятия, связанные с развитием сотрудничества в таких сферах, как социальная работа, здравоохранение и образование;

- охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

- процессы, связанные с разработкой и реализацией проектов, относящихся к развитию транспортной инфраструктуры;

- мероприятия, направленные на то, чтобы согласовать планы по региональному развитию и мероприятий по разработки общих стратегий в которые выделяются конкретны проекты, которые представляют собой интересные направления развития для участвующих в них сторон. Клочкова Ю.А. Особенности процесса регионализации Европейского союза // Внешнеторговое право. 2007. № 1.

Иными словами, деятельность еврорегионов направлена на развитие приграничного сотрудничества, которое рассматривается как средство преодоления недостатков периферийного положения входящих в них субъектов и получения конкурентных экономических преимуществ перед другими регионами. Не случайно сотрудничество регионов все больше переносится из социально-культурной плоскости в сферу развития производственной и социальной инфраструктуры. При этом особое внимание уделяется формированию общей транс- портной сети (автомагистрали, железные дороги, паромные линии).

Формирование единого общеевропейского пространства породило значительное количество интеграционных форм, каждая из которых стала проявлением специфики конкретного локуса. Исторически сформировавшиеся экономические, культурные и иные связи требовали несколько иной сети взаимодействия, которая не совпадала с государственными границами. И подобное взаимодействие по определению не может реализовываться высшей государственной властью, его субъекты - регионы и даже муниципалитеты.

Сотрудничество муниципалитетов разворачивается в рамках такого института, как побратимство городов, которое носит не только трансграничный характер, но и вообще не связано с территориальной близостью. Что касается регионов, то побратимство здесь практикуется реже (примером можно назвать недавно установленные побратимские отношения Омской области и СУАР КНР). Гораздо чаще практикуется создание так называемых Еврорегионов - трансграничных территорий, объединяющих на почве экономического, гуманитарного и экологического партнерства приграничные территории разных государств. Как видно из названия, Еврорегион имеет конкретную цивилизационно-географическую привязку, то есть это геополитическое изобретение Старого Света. В то же время полувековой успешный опыт евроинтеграции привел к тому, что сейчас даже интеграционные образования на границах Мексики и США пытаются по инерции называть термином «еврорегион».

Первый Еврорегион «Гронау» (Euregio) появился в 1958г. на базе приграничных земель ФРГ и Нидерландов. В 2009г. Еврорегионов насчитывалось уже около 80, в настоящее время их число превышает 120. Еврорегионов с участием России - восемь. Существующие Еврорегионы объединены в Ассоциацию европейских приграничных регионов (AEBR), созданную в 1971г. Динамичнее всех в плане трансграничного сотрудничества взаимодействуют страны Балтики - 23 Еврорегиона. Как правило, Еврорегионы включают территории двух-трех стран. Самый многонациональный Еврорегион - созданная в 2006г. «Адриатика» (включает территории Албании, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Италии, Черногории и Словении). К основаниям объединения относится не только непосредственное примыкание, но и историческая общность, единство географического локуса. Названия Еврорегионов «Силезия» и «Паннония» (соответственно средневековое государство и древнеримская провинция) апеллируют к прошлому и могут стать часть модного ныне бренда региона для его продвижения. Действительно, зачастую проще «продвигать» два региона, связанные историческим концептом, нежели бороться и делить этот концепт.

Понятие «еврорегион» до сих пор не имеет четкой юридической дефиниции и основывается скорее на традиционном понимании региона как территориальной идентичности, а не административной структуры. Насыров И.Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права. 2006. № 2.

Принято считать, что Еврорегионы объединяют исключительно приграничные районы соседствующих государств и являются наиболее «продвинутой» формой приграничного сотрудничества, причем региональные объединения могут создаваться и за пределами Евросоюза («Донбасс», «Днепр», «Слобожанщина»), что приводит к расширению интеграционной концепции Европейского союза.

МИД РФ констатирует, что еврорегионы положительно влияют на экономическое развитие и взаимодействие людей и не приносят каких-либо дополнительных проблем в отношения между государствами, в том числе и в плане контроля государств над приграничными территориями.

Очень важно, что формирование единого приграничного пространства и ликвидация барьеров, вызванных межгосударственными границами, способствовало тому, что поддержка Еврорегионов была включена в перечень ключевых целей Евросоюза. Типичные проекты - строительство дорог и сооружение мостов, межуниверситетские контакты, мероприятия по снятию языковых и культурных барьеров. Последнее подразумевает вовлечение в процесс территорий стран, не входящих в ЕС. Подобная стратегия может быть интересна для любых надгосударственных экономических институтов, в том числе формирующегося Таможенного союза. Деятельность Еврорегионов может рассматриваться как способ извлечения выгод из приграничного положения и получения конкурентных преимуществ перед другими регионами. В отличие от особых экономических зон, где и регулирование, и льготы устанавливаются федеральной властью, в Еврорегионах ими распоряжаются региональные и местные власти. Кроме того, в условиях сокращения федерального финансирования и роста социальной нагрузки на региональные бюджеты финансирование Еврорегиона по линии программ INTERREG, TACIS и прочих может стать некоторым подспорьем в решении отдельных социальных, инфраструктурных и прочих проблем.

Исследование, проведенное по инициативе Еврокомиссии и Совета Европы в пилотных регионах Северо-Западного федерального округа РФ (Ленинградская, Калининградская, Псковская области и Карелия), показало, что приграничное сотрудничество стало важной частью жизни местных сообществ и приграничных муниципалитетов. Однако местное сообщество не имеет никакого влияния на политику федеральных ведомств в этой сфере, притом что все инфраструктурные проблемы ложатся на плечи местных администраций. Интенсивность приграничного сотрудничества между регионами и даже муниципалитетами существенно различается, причиной тому разный уровень экономического развития, а также неумение местных чиновников пользоваться инструментами бизнес-планирования, работать в сфере Investor relations. Последнее диктует, с одной стороны, необходимость изменения квалификационных требований к муниципальным служащим приграничных территорий, с другой - необходимость интенсивного их обучения.

По данным Ассоциации европейских приграничных регионов, Россия в настоящее время участвует в 16 проектах трансграничного сотрудничества. Показатель весьма невысокий. Интенсификация работы еврорегионов помогла бы создать пояс «территорий опережающего развития» с опорой на зарубежные инвестиции. Недавняя практика привлечения инвесторов не в Россию, а в регионы России, примененная на Давосском форуме, признана успешной, и нет причин не продолжать ее применение на уровне европейских межрегиональных трансграничных локусов.

Применительно к Еврорегионам иногда используется термин «коридор развития», что близко упомянутому в новой Стратегии научно-технического развития РФ до 2030г. термину «окно развития».

Создание большого количества совместных бизнес-проектов привяжет окружающие страны к России не хуже военной силы, но при этом гораздо мягче. Кроме того, Еврорегионы могут привести к восстановлению утраченных с развалом СССР хозяйственных связей между бывшими братскими республиками, ведь экономическая взаимозависимость присутствует до сих пор.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

Под Еврорегионами понимается группа регионов, которую составляют страны, являющиеся членами Европейского союза или же страны, которые граничат с Европейским союзом, которые заключил соглашение о сотрудничестве.

В качестве предмета сотрудничества принято рассматривать те сферы деятельности, которые находятся в ведении муниципальных образовании и административно-территориальных единиц.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для Еврорегионов:

- процессы, связанные с расширением сотрудничества между отдельными региональными органами власти и органами, осуществляющими местное самоуправление;

- процессы, связанные с сохранением имеющегося в регионах общего культурного наследия, связанные также с организацией культурного обмена, а также популяризацией идей, связанных с сотрудничеством среди тех людей, которые проживают на приграничной территории;

- мероприятия, связанные с развитием сотрудничества в таких сферах, как социальная работа, здравоохранение и образование;

- охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

- процессы, связанные с разработкой и реализацией проектов, относящихся к развитию транспортной инфраструктуры;

- мероприятия, направленные на то, чтобы согласовать планы по региональному развитию и мероприятий по разработки общих стратегий в которые выделяются конкретны проекты, которые представляют собой интересные направления развития для участвующих в них сторон.

ВЫВОД.

В заключение второй главы магистерской диссертации, можно сделать следующие основные выводы.

В. Кременюк, который является исследователем международных конфликтов, отмечает тот факт, что идея, которая связана с «управлением конфликтами» не является древней. Изучая историю Европы можно отметить, что в разное время имели место идеи, которые относились к контролю над конфликтами. Это имело место быть, когда возникал определений режим, которым характеризовались международные отношения. Подобный режим, например, создал Венский конгресс 1815 года. Также такое положение устанавливалась Лигой Наций, которая была основана в результате проведения Версальской конференции в 1919 году. Наконец, с этой целью, во многом, в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций.

Но, к сожалению, указанные попытки ограничения конфликтности и постановки ее под контроль, зачастую встречали сопротивления в виде таких понятий как «суверенитет нации», также права на «самооборону». В итоге, стремление осуществить управление конфликтами терпело неудачу. Так или иначе, зачастую конфликты доходили до того уровня, когда они перерастали в разрушительные военные столкновения.

После того, как вооруженные действия уже начались, представляется два сценария, по которым могут развиваться дальнейшие события. Согласно первому сценарию, одна сторона за короткий срок одерживает победу над другой стороной. Тем не менее, в этом случае нельзя говорить о том, что конфликт разрешен полностью. В этом случае, та сторона, которая потерпела поражения является неудовлетворенной результатов и в последствие конфликт может разгореться вновь.

Согласно второму сценарию, который является характерным для международных конфликтов, где силы противоборствующих сторон являются относительно равными и ни одна из них не может одержать быструю победу, конфликт становиться длительным вооруженным столкновением. В таких случаях конфликт может расшириться и вовлечь в себя других участников. Среди этих участников могут также оказаться и те, кто первоначально стремился его урегулировать и являлся посредниками между противоборствующими сторонами.