Основными причинами генерирования миграционных потоков являются, и еще долго будут оставаться экономические. Вместе с тем в ходе глобализации повышается значимость социальных факторов динамики международной миграции, связанных с формированием и расширением различных сетевых структур. Кроме того, по мере укрупнения потоков интеллектуальной миграции среди мотивов выбора страны назначения все заметное место занимают также соображения социального характера. Роль вооруженных конфликтов, насилия и преследования па политической и прочей почве в порождении вынужденных перемещений населения в последнее десятилетие снижается [45, с.37]. Для Казахстана как для евразийской страны первостепенное значение будут иметь геополитические и геоэкономические, в том числе интеграционные, процессы, протекающие в Евразии. Для Казахстана критическое значение имеют три экономико-интеграционных пространства в Евразии: ЕС, СНГ и Народная Республика (КНР). Большинство стран Евразии относится к так называемым периферийным странам, не входящим в группу развитых государств-членов Организации экономического содействия и развития (ОЭСР). Периферийным странам, несмотря на все усилия, не удается заметно сократить почти восьмикратный разрыв с развитыми государствами по базовым экономическим показателям. Общей чертой обеих периферийных частей Евразии является наличие территорий с низким уровнем экономического развития и массовой бедностью. В начале XX в. Россия, Казахстан и их партнеры по ЕврАзЭС столкнулись с необходимостью определить свое место в сложном переплетении глобальных и региональных процессов на евразийском континенте, найти адекватные ответы на поступающие извне все более сильные вызовы. К их числу относится необходимость решения таких проблем, как ослабление дифференциации государств по уровню доходов на душу населения, технологической зрелости и информационной обеспеченности. В этом контексте и периферийным странам Азии, и странам СНГ предстоит решать двуединую задачу модернизации национальных экономик и укрепления позиций в мировом хозяйстве и международном разделении труда [45, с.38]. Численность населения ЕврАзЭС превышает 200 млн человек. Емкость рынка, территория, наделенность природными ресурсами, качество человеческого капитала позволяют приступить к модернизации экономической структуры национальных экономик стран-участников, рождают импульсы для активизации внешнеэкономической деятельности в восточном направлении. В группе развитых государств само понятие "национальная экономика" все больше лишается реального смысла, уступая место экономике региональной. К 2010 г. валовой внутренний продукт (ВВП) развивающихся стран превысит ВВП развитых государств по паритету покупательной способности. Нельзя исключать и очередного отката глобализации. В случае возврата к протекционизму в международных экономических отношениях среднегодовые темпы прироста мирового ВВП могут упасть в 2-2,5 раза. Неравномерность развития, информационная революция, демографические дисбалансы, экологические проблемы породят мощные миграционные потоки. Конкуренция за ресурсы и рынки в многополярном мире будет вестись очень жестко. Обладание крупными и доступными запасами нефти или газа по-прежнему будет большим благом. Острее станет соперничество за надежный доступ к международным источникам нефти и газа и тем сильнее будет воздействие на процессы развития со стороны такого важного фактора, как мировые цены на энергоносители и другое природное сырье. Внимание снова начнет привлекать атомная энергетика, растет интерес к "нетрадиционным" месторождениям природного топлива, таким, как нефтеносные пески Атабаски (Канада) и океанические ресурсы [47, c.49]. Современный Евросоюз переживает сегодня серьезную и глубокую трансформацию. Изменения в политике и устройстве ЕС связаны как с факторами объективного характера, прежде всего расширением Союза, так и с субъективными моментами. Меняются роли и политический баланс внутри ЕС и между крупными державами. Если в 1990-е и начале 2000-х гг. наиболее активную политику в Центральной Азии проводила Германия, то на этом этапе Берлин все более уступает в активности Франции. Париж также активизирует свою политику в традиционных зонах своего влияния - Средиземноморье, Африке и на Ближнем Востоке [47, c.50].

Отношения между ЕС и странами ЦА развиваются под влиянием трех основных факторов: дальнейшего расширения ЕС па восток, распространения влияния Евросоюза на постсоветские государства Восточной Европы; проведения единой европейской внешней политики и политики в сфере безопасности. С точки зрения безопасности Центральная Азия для ЕС - один из элементов более широкого геостратегического комплекса, включающего Россию, Южную Азию, а также некоторые глобальные проблемы: терроризм, распространение ОМУ, международную преступность и наркотики. Согласно документу, подготовленному 31 мая 2007 г. и получившему название "ЕС и Центральная Азия: стратегия для нового партнерства", рассчитанному на период 2007-2013 гг., соответствующие цели ЕС в регионе заключаются в следующем: обеспечить Стабильность и безопасность его стран; содействовать сокращению бедности и повышению жизненного уровня в контексте Целей развития тысячелетия; всячески содействовать региональному сотрудничеству, как между государствами самой Центральной Азии, так и между этими государствами и ЕС, особенно в сфере энергообеспечения, транспорта, высшего образования и защиты окружающей среды. Прежде всего, в документе отмечается, что Центральная Азия является связующим мостом между Европой и Азией, а также их принадлежность к ОБСЕ. ЕС и ЦА имеют общие цели, такие, как сохранение стабильности и достижение процветания. Центральное место в Стратегии занимает вопрос об усилении энергетических и транспортных связей ЕС с Центральной Азией. Подчеркивается, что поставки газа из региона имеют особое значение для Европы. Ключевым элементом является обеспечение устойчивой эксплуатации и добычи ресурсов, что в свою очередь требует стабильного инвестирования в энергетический сектор. Со своей стороны ЕС готов рассматривать все варианты по развитию и транспортировке ресурсов из региона (в кооперации с другими заинтересованными сторонами). Целью ЕС на перспективу является создание интегрированного энергетического рынка в Центральной Азии, что является условием масштабных инвестиций из Европы [47, c.51].

Активность НАТО затрагивает непосредственным образом СНГ и Россию, Каспий и Центральную Азию. В НАТО разрабатываются стратегические планы по охвату как можно большего количества государств и их подключению к геополитике Запада. И в этой связи Альянс продолжает наращивать свое геополитическое присутствие в различных частях планеты. Естественно, подобные тенденции не могут. Упорядочение деятельности и внутренних процедур управления организацией, формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета. Наделение ОБСЕ правосубъектностью и принятие Устава организации; унифицирование стандартных процедур управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. Очевидно, что реализовать все эти предложения в полном объеме невозможно, по крайней мере, на ближайшем этапе. Однако Казахстан мог бы инициировать некоторые из них, другие обозначить в качестве проектов к нормативным документам или рекомендаций к деятельности Организации некоторых ее институтов. От того, удастся ли реформировать ОБСЕ, будет зависеть судьба этой важной и влиятельной организации в XXI в.

2. Теоретический подход к проблеме взаимодействия Республики Казахстан с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе

2.1 ОБСЕ и Казахстан: стратегические интересы и сотрудничество

Республика Казахстан, как и все бывшие советские республики, стала участником СБСЕ 30 января 1992 г. Это автоматически означало признание Казахстана всеми 48 членами этой международной Организации. В течение 1992 г. Казахстан подписал все основополагающие документы СБСЕ, в первую очередь Хельсинкский Заключительный акт 1975 г. и Парижскую Хартию для Новой Европы и тем самым взял на себя все обязательства члена Совещания. В 1994 г. на Будапештском саммите СБСЕ была переименована в ОБСЕ. С первых дней своего участия в этой Организации Казахстан начал активно выступать за укрепление безопасности па пространстве СБСЕ/ОБСЕ. Так, уже на Хельсинкском саммите в 1992 г. Президент Н. Назарбаев предложил создать специальные силы СБСЕ для предотвращения региональных конфликтов и поддержания мира в Евразии. Тогда же казахстанский лидер впервые выступил с идеей создания азиатского аналога СБСЕ - СМВДА [48, c.14]. Первый официальный визит Председателя СБСЕ - премьер-министр Швеции М. Альф Углас, состоялся в апреле 1993г. и способствовал активизации сотрудничества между РК и СБСЕ. Казахстан принимал участие во всех саммитах СБСЕ/ОБСЕ: в Будапеште - в 1994 г., в Лиссабоне - в 1996 г., в Стамбуле - в 1999 г. Большое значение для безопасности РК имел Будапештский саммит, на котором нашей стране, добровольно отказавшейся от ядерного оружия, были даны гарантии безопасности со стороны ядерных держав-членов СБСЕ/ОБСЕ. Свидетельством укрепления авторитета РК в Организации был тот факт, что первое заседание Лиссабонского саммита прошло под председательством Президента Казахстана [48, с.15]. В течение 1997-1998 гг. Казахстан с официальным визитом посетило руководство ОБСЕ; в результате переговоров с Правительством РК было принято решение об открытии Центра ОБСЕ в Алматы. Это решение было закреплено подписанием Меморандума в декабре 1998 г., а в январе 1999 г. Центр ОБСЕ начал свою деятельность в Казахстане. Открытие Центра было свидетельством того, что Центральная Азия оставалась приоритетной зоной действия ОБСЕ, о чем не раз заявляло руководство Организации. Согласно достигнутой договоренности между РК и ОБСЕ Центр располагал мандатом на деятельность по следующим направлениям: содействие соблюдению принципов и обязательств Организации, содействие участию Казахстана в рамках ОБСЕ в обеспечении всех измерений безопасности, поощрение контактов с институтами ОБСЕ и другими членами Организации, а также с международными организациями и институтами, налаживание и поддержание контактов с местными властями, учебными, научными и неправительственными организациями, оказание помощи региональной деятельности ОБСЕ [48, c.16].

В 1998 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании между РК и ОБСЕ, предусматривавший регулярные взаимные консультации и совместную реализацию проектов с НПО. Большую активность проявляли институты ОБСЕ в ходе президентских и парламентских выборов в Казахстане в 1999 и 2000 гг. В проведении "круглых столов" по выборам и наблюдении за выборами участвовали БДИПЧ, Парламентская ассамблея ОБСЕ и Центр ОБСЕ в Алматы. Помимо выборов, Центр и БДИПЧ осуществляют и поддерживают проекты и тендерной сфере, по мониторингу развития законодательства. Партнерами Центра ОБСЕ в Казахстане являются Правительство и Парламент республики, а также такие специализированные органы, как Комиссия по правам человека при Президенте РК, ЦИК. Одним из важных направлений деятельности ОБСЕ в Казахстане с 1992 г. являлось сохранение межэтнического согласия и соблюдение прав национальных меньшинств. В 1994 г. Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств М. Baндер Стул посетил Казахстан в апреле 1994г. с целью активизировать политику республики в направлении соблюдения прав нацменьшинств, в языковой сфере, перехода из одного гражданства в другое и т.д. В дальнейшем политика Казахстана в этой области получила высокую оценку со стороны Верховного комиссара. На Стамбульском саммите в 1999 г. ОБСЕ впервые выразила озабоченность развитием ситуации вокруг Центральной Азии, ростом угроз со стороны международного терроризма, агрессивного экстремизма, организованной преступности, незаконного оборота оружия и наркотиков. На этом саммите были приняты Хартия европейской безопасности и Декларация Стамбульского саммита, в которых ряд пунктов напрямую касался проблем безопасности Центральной Азии [48, c.17]. Таким образом, сотрудничество Казахстана с ОБСЕ имело важное значение как для укрепления его позиций на международной арене в целом, отношений со странами-членами ОБСЕ, представляющими огромный регион Евразии и Северной Америки, так и для укрепления безопасности РК и всего Центральноазиатского региона, развития демократии, соблюдения прав человека, проведения взвешенной этнической политики и сохранения внутренней безопасности. Опыт ОБСЕ был также полезен для созыва инициированного Казахстаном Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии [49, c.101].

В 2000-е гг. характер отношений Казахстана с ОБСЕ приобрел новые нюансы. В определенные периоды усиливалась критика со стороны Организации или ее некоторых институтов в связи с политикой Астаны в области прав человека, демократии, процедуры проведения выборов. Эти эпизоды двусторонних отношений, как правило, совпадали с изменениями международной обстановки и геополитической ситуации в Евразии. Наряду с Казахстаном критике подвергались другие постсоветские государства, в частности Россия и все центрально-азиатские республики. В этих условиях Казахстан присоединялся к группе государств, которые подвергались политике двойных стандартов и необъективной критике. В частности, Астана участвовала в коллективном демарше в адрес ОБСЕ на саммите в Копенгагене. Первым в этом ряду стало выступление в ноябре 2003 г. Министра иностранных дел Казахстана Е. Идрисова на 8-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Вене. Глава МИД РК обвинил Организацию в том, что она больше внимания уделяет вопросам человеческого измерения в ущерб военно-политическому, экономическому и экологическому. Выводы Министра звучали жестко: эволюционные процессы в рамках ОБСЕ не соответствуют потребностям Казахстана, а ее оценки ситуации в республике имеют преимущественно предвзятый характер. В октябре 2003 г. постпредство Казахстана при ОБСЕ обнародовало конфиденциальный меморандум "К вопросу о реформировании деятельности ОБСЕ в регионах". В этом документе Организация обвинялась в правозащитном уклоне: она "сосредоточила основное внимание па гуманитарном измерении в отдельных регионах" и "ошибочно отказалась от проведения активного диалога по этим вопросам с властными структурами стран, где она работает, сосредоточив вместо этого основное внимание на так называемых независимых оценках, зачастую базирующихся на субъективных мнениях и непроверенной информации". Резкой критике подверглась деятельность страновых миссий, которые контактировали в основном с неправительственными и правозащитными структурами. Предлагалось формировать миссии по согласованию с властями страны пребывания, ограничить их мандат одним годом с условием продления только по решению Постоянного совета ОБСЕ. При этом сотрудники миссий должны опираться в своей работе на правительственные структуры [49, c.102]. В июле 2004 г. на заседании Постоянного совета был оглашен текст инициированного Москвой совместного заявления стран СНГ - членов ОБСЕ, за исключением Грузии. Организацию упрекали за неспособность "адаптироваться к требованиям меняющегося мира и обеспечить эффективное решение вопросов безопасности и сотрудничества на евро-атлантическом пространстве" и за несоблюдение таких "хельсинкских принципов", как невмешательство во внутренние дела и уважение суверенитета отдельных государств. В заявлении стран СНГ предлагалось выработать "единые объективные критерии" для "оценки избирательного процесса на всем пространстве ОБСЕ", сократить состав миссий наблюдателей за выборами до 50 человек, запретить их представителям, комментировать избирательный процесс до официального подведения итогов голосования. Эти события предвосхитили основные мотивы столкновения Москвы с ОБСЕ на рубеже 2007 и 2008 гг., в период парламентских и президентских выборов в России [49, c.104].

Но параллельно Казахстан строил политику таким образом, чтобы укрепить единство Организации и снизить уровень противостояния между странами Северной Америки и Европы, с одной стороны, и Евразии - с другой. В этой связи Астана выдвинула свою кандидатуру на председательство в ОБСЕ в 2009 г. Это предложение нашло поддержку в Москве и почти среди всех постсоветских государств. Позже к ним присоединились многие государства Восточной Европы и некоторые западноевропейские страны. В феврале 2003 г. посол Казахстана в Австрии и при ОБСЕ на заседании Постоянного совета ОБСЕ попросил от имени руководства своей страны рассматривать Казахстан в качестве претендента на председательство в Организации в 2009 г. [50, c.5]. Большое значение для дальнейшего развития отношений РК с ОБСЕ имели события 2005 г. В рамках сотрудничества РК с ОБСЕ в середине февраля 2005 г. состоялся визит в Казахстан Действующего председателя ОБСЕ, Министра иностранных дел Республики Словения Д. Рупеля, который провел консультации с представителями Сената и Мажилиса Парламента, Советом безопасности, МИД, представителями деловых кругов, политических партий и НПО. В сентябре 2005 г. в Вене состоялись консультации высокого уровня стран-участников ОБСЕ, в ходе которых были рассмотрены вопросы реформирования Организации и дальнейшего совершенствования ее деятельности. Делегацию Казахстана возглавлял первый заместитель Министра иностранных дел - специальный представитель РК по вопросам сотрудничества с ОБСЕ. Иностранными дипломатами была выражена поддержка инициатив Президента Н. Назарбаева, направленных на дальнейшую социально-экономическую и политическую модернизацию казахстанского общества. Казахстан также участвовал в выработке рекомендаций Группы видных политических деятелей из 7 стран ОБСЕ по концепции реформы Организации [50, c.6]. Казахстанская делегация на этой встрече заявила, что Казахстан привержен демократическим ценностям и придерживается поэтапного эволюционного процесса либерализации политической системы в тесной его увязке с развитием социально-экономических реформ. Другими важными условиями глава делегации назвал необходимость обеспечения широкого общественного диалога и конструктивной роли НПО и СМИ в процессе демократического развития. Делегация РК призвала участников форума поддержать инициативу РК о проведении в 2006 г. в Казахстане Международной конференции по межконфессиональному и межэтническому диалогу. Она обратила внимание участников форума на необходимость обеспечения гуманитарной безопасности на пространстве ОБСЕ, соблюдения разумного баланса в противодействии террористической угрозе, с одной стороны, и защите фундаментальных прав и свобод человека с другой. В этом контексте были отмечены практические действия Казахстана, в одностороннем порядке либерализовавшего визовый режим в отношении ряда стран ОБСЕ [50, c.7]. Парламентские выборы в Казахстане 19 сентября 2005 г. должны были стать решающим аргументом в дискуссии вокруг председательства в ОБСЕ и дали понять, что западные страны приветствовали бы добровольный отказ Астаны от своей заявки.

В этот период достигалось принципиальное согласие на политическом уровне о будущем председательстве Казахстана. В 2006 г. был достигнут почти полный консенсус по кандидатуре Казахстана. Однако два влиятельных государства - США и Великобритания - выражали сомнение в уровне демократизации Казахстана и настаивали на перенесении сроков председательства на 2012 г. или даже позже. Консенсуса по кандидатуре Казахстана как Председателя ОБСЕ в 2009 г. в Брюсселе достичь не удалось, несмотря па поддержку Германии, Италии, Нидерландов и Франции. Решение было отложено до мадридского заседания СМИД в ноябре 2007 г. Буквально за два часа до завершения заседания СМИД был достигнут компромисс: Казахстан получит председательство в ОБСЕ, но годом позже, в 2010 г. В 2009 г. Главой Организации станет Греция, а в 2011 году - Литва. Как пишет российский эксперт А. Дубнов, по сведениям, полученным этим автором из дипломатических кругов в штаб-квартире ОБСЕ, предполагаемый перенос председательства Казахстана на 2011г. оказался неприемлемым для "известной группы стран". В год, предшествующий выборам, 2012-й, в России, западные страны не хотели бы иметь во главе ОБСЕ государство, российское влияние на которое может оказаться существенным [51, c.11]. В Казахстане победу в Мадриде восприняли как признание заслуг своей страны, но главным образом ее Президента. Именно Президент Н. Назарбаев наравне с созревшей элитой страны и ее населением сделал Казахстан по сравнению с остальными государствами Центральной Азии наиболее готовым к проведению масштабных демократических реформ эволюционным путем, исключая опасные революционные потрясения. Когда решался вопрос о председательстве РК, Казахстан сделал выбор между двумя возможными решениями: обострять конфликт с ОБСЕ, вплоть до возможного выхода из этой Организации, или попытаться использовать ее для укрепления своего престижа и влияния. Предпочтение было отдано второму варианту. Такой успех стал возможен, поскольку сама ОБСЕ - Организация, прежде всего политическая, а не правозащитная, и стратегические интересы наиболее влиятельных государств-членов, как правило, перевешивают более абстрактные либо идеалистические соображения. Таким образом, в результате активных внешнеполитических и дипломатических действий Астане удалось найти компромиссный вариант, и на встрече министров иностранных дел в Мадриде в октябре 2007 г. было достигнуто единогласное решение о председательстве РК в 2010 г. [36]. В марте 2008 г. Президент РК Н, Назарбаев в рамках своего ежегодного Послания выступил с концептуальной программой "Путь в Европу". Послание содержало чрезвычайно важные моменты с точки зрения международного положения Казахстана и перспектив его внешней политики. Во-первых, Казахстан оставался важным и влиятельным игроком в системе глобальной энергетической безопасности. Но на этот раз упор делался на использование, в первую очередь, внутренних инвестиционных ресурсов. Во-вторых, Казахстан начинал активнее встраиваться в мировую транспортную систему по направлению Север-Юг, а также Запад-Восток [52, с.33].

Реализация этих проектов превращала Казахстан в важный элемент будущей грандиозной евразийской континентальной транспортной сети, которая неизбежно должна потеснить морские трансконтинентальные пути, доминирующие вот уже 500 лет. Проще говоря, речь шла о воссоздании в новых условиях Великого исторического шелкового пути. Казахстан продолжал политику переселения соотечественников-оралманов на родину. Это означало интенсификацию отношений со странами, где находились крупные казахские диаспоры. Но приоритеты оставались прежними: развивать отношения и сотрудничество с нашими непосредственными соседями - Россией, Китаем и странами Центральной Азии. В вопросах безопасности Астана, как и прежде, будет делать упор па системы региональной и международной безопасности - СВМДА, ШОС и ОДКБ [52, c.34]. Но Казахстан не будет избегать сотрудничества с такими важными с точки зрения стабильности в Центральной Азии центрами силы, как США, ЕС и НАТО. Оставшийся год Казахстан был занят подготовкой к занятию места сопредседателя, а с 2010 г. - Председателя ОБСЕ. Принципиально новый пункт указанного Послания - это предложение лидера страны разработать новую программу "Путь в Европу". Как и прежде, Казахстан оставался в рядах международной коалиции по борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом. Но активизация внешней политики Казахстана происходила одновременно с укреплением экономической базы и оборонного потенциала, о чем также прямо говорилось в Послании [35].

Как было отмечено в Послании, в ближайшие 2-3 года Казахстану предстоит провести международные мероприятия глобального значения, среди которых Третий съезд мировых религий, 3-е Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, предстоит трехлетняя работа в руководящей "тройке ОБСЕ" и годичное председательство в Организации. Тем самым будущее председательство РК становилось важным элементом европейской политики Астаны. Центральным вопросом отношений РК с "расширенным" Западом являются отношения с Европейским Союзом. В настоящее время ЕС переживает серьезную внутреннюю трансформацию, которая затрагивает практически все сферы функционирования и взаимодействия Союза с внешним миром. К этим областям относятся: институциональная политика ЕС, выравнивание уровней развития между "старыми" Западная Европа и новыми Центральная и Восточная Европа, членами, внутренняя выработка консенсуса внутри ЕС, и внешняя политика, разработка единой внешней политики, стратегических целей и задач), обеспечение так называемой энергетической безопасности ЕС [52, с.35]. Выдвинув стратегический курс "Путь в Европу", Казахстан недвусмысленно дал понять Европейскому Союзу о своих геополитических предпочтениях. Однако современный Евросоюз переживает сегодня серьезную и глубокую трансформацию. Изменения в политике и устройстве ЕС связаны как с факторами объективного характера - прежде всего, расширение Союза, так и с субъективными моментами. К последним, в частности, относится смена генерации политических лидеров в ключевых странах ЕС [53, с. 19]. Новые политики в европейских государствах, пришедшие к власти в последние годы, проводят политику внутри Евросоюза и на международной арене, исходя из меняющейся геополитической и геоэкономической обстановки, новых интересов расширенного ЕС. Не является исключением и политика Евросоюза в отношении стран СНГ, России, Центральной Азии и, в частности, Казахстана. В последние годы в отношении постсоветского пространства действует доктрина "политики соседства", а в отношении нашего региона - обновленная "Стратегия ЕС по Центральной Азии". Меняются роли и политический баланс внутри ЕС и между крупными державами. Если в 1990-е и начале 2000-х гг. наиболее активную политику в Центральной Азии проводила Германия, то на этом этапе Берлин все более уступает в активности Франции. Париж также активизирует политику в традиционных зонах своего влияния - Средиземноморье, Африке и на Ближнем Востоке. Франция продолжает занимать важное место в системе международных отношений, несмотря на свой уменьшившийся геополитический статус во второй половине XX в. Франция является - наряду с ФРГ - одним из лидеров Европейского Союза, внешнюю политику которого она во многом и определяет. Париж занимает традиционно решающее место в трансатлантических отношениях и политике ЕС в отношении США, непосредственно влияя па позиции Соединенных Штатов в Новом свете. Франция проводит также традиционно дружественную политику в отношении России, создавая вместе с Москвой заметную геополитическую ось в европейской и мировой политике [54, с.80].

Новые стратегические цели требуют от руководства ЕС пересмотра всего спектра своих отношений с соседями. Это касается, в первую очередь, восточного пространства - России и стран СНГ, включая Центральную Азию. Исходя из этих задач, ЕС сделал попытку привести в новый формат свои отношения с Москвой, проводить так называемую "политику соседства" и разработать стратегию в отношении Центральной Азии. При этом новая внешняя политика ЕС далеко не всегда успешна. Не удалось заключить новое соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией, сохраняются противоречия в политике ЕС в отношении Украины, Беларуси, отдельных государств Кавказа и Центральной Азии. Тем не менее, Россию ЕС видит в качестве своего стратегического партнера, Украину - потенциального, но долгосрочного кандидата па прием, Беларусь - в качестве объекта активной политики для демократизации в духе "цветных революций". В отношении Молдовы, Грузии и Армении задачи европейской политики определены не в полной мере. Азербайджан и другие страны Каспийского региона и Центральной Азии Евросоюз рассматривает в качестве своего энергетического тыла. Стратегической целью ЕС является интеграция российского и евразийского потенциала с экономикой Евросоюза в качестве собственной ресурсной базы [54, с.81]. Все эти факторы накладывают глубокий отпечаток на методы и средства достижения Евросоюзом своих стратегических целей и задач, на его отношения с другими странами и регионами, в том числе с Центральной Азией. Отдельным вопросом остается европейская политика соседства и Стратегия ЕС в отношении стран Центральной Азии. Как известно, Брюссель, наравне с Россией и США, прилагает активные усилия, чтобы укрепить свои позиции в Центрально-азиатском регионе. Европейская стратегия по Центральной Азии содержит ряд требований и пожеланий в сфере энергоресурсов, их добычи и транспортировки, обеспечения энергетической безопасности ЕС и в то же время сохраняет развязанными "руки ЕС" в области демократизации и прав человека. Таким образом, Евросоюз и при новой редакции своей Стратегии в отношении Центральной Азии продолжает общую линию Запада, базирующуюся на том, чтобы иметь преимущества над постсоветскими странами и инструменты влияния на них [54, с.82]. Совершенно очевидно, что на председательство РК в ОБСЕ оказывал фактор Европейского Союза. Исходя из этого, следует учитывать, какими мотивами и задачами руководствуется Брюссель в Центральной Азии. Согласно документу, подготовленному 31 мая 2007 г. и получившему название "ЕС и Центральная Азия: стратегия для нового партнерства" и рассчитанному на период 2007-2013 гг., соответствующие цели ЕС в регионе состоят в следующем: обеспечить стабильность и безопасность его стран; содействовать сокращению бедности и повышению жизненного уровня в контексте целей развития тысячелетия; всячески содействовать региональному сотрудничеству, как между государствами самой Центральной Азии, так и между этими государствами и ЕС, особенно в сфере энергообеспечения, транспорта, высшего образования и защиты окружающей среды [54, с.83]. Прежде всего, в документе отмечается, что Центральная Азия является связующим мостом между Европой и Азией, а также их принадлежность к ОБСЕ. ЕС и ЦА имеют общие цели - сохранение стабильности и достижение процветания. В качестве мер стратегического характера ЕС будет поддерживать регулярный политический диалог на уровне МИД; предложит "Европейскую образовательную инициативу" и "Европейскую инициативу управления посредством закона"; установит регулярный и ориентированный на конкретные результаты диалог по правам человека с каждым из центральноазиатских государств в отдельности; будет проводить регулярный энергетический диалог со странами региона.

Важным дополнением в документе является указание на то, что ЕС будет проводить конструктивный диалог с региональными организациями, такими, как ЕврАзЭС, ШОС, СВМДА, ОДКБ, Центрально-азиатский экономический союз (ЦАЭС). Как и в предыдущих документах Евросоюза стратегического характера, в последней Стратегии большое внимание уделяется проблемам прав человека, так называемому "правильному управлению" и демократизации. К этой области Стратегия ЕС относит такие направления, как проведение молодежной и образовательной политики. Составной частью этой политики является поддержка экономического развития, торговли и инвестиций. Евросоюз будет поощрять, и поддерживать интеграцию ЦА в мировую торговую и экономическую систему, особенно через институты ВТО; поддерживать реформы финансовых систем стран региона; поощрять региональную торговлю; изучать возможности улучшения условий для проникновения местных товаров на европейский рынок; расширять техническую помощь. Центральное место в Стратегии занимает вопрос об усилении энергетических и транспортных связей ЕС с Центральной Азией. Подчеркивается, что поставки газа из региона имеют особое значение для Европы. Ключевым элементом является обеспечение устойчивой эксплуатации и добычи ресурсов, что, в свою очередь, требует стабильного инвестирования в энергетический сектор. Со своей стороны ЕС готов рассматривать все варианты по развитию и транспортировке ресурсов из региона. Целью ЕС на перспективу является создание интегрированного энергетического рынка в Центральной Азии, что является условием масштабных инвестиций из Европы [54, с.84].

В Стратегии также уделяется внимание вопросам экологии и водных ресурсов. В этой области Евросоюз будет делать акцент на технической и технологической помощи. И, наконец, завершает Стратегию раздел, посвященный общим угрозам и вызовам, с которыми сталкиваются ЕС и Центральная Азия. Здесь приоритетным направлением выступает борьба с организованной преступностью, наркотиками и нелегальной миграцией. В качестве одного из инструментов своей политики ЕС намерен использовать межкультурный диалог, при этом Европа будет требовать от местных правительств уважения к религиозной свободе. Для поддержания регулярного политического диалога ЕС намерен придерживаться традиции постоянных встреч на уровне министров иностранных дел с европейской "тройкой" и ежегодных встреч глав своих миссий в регионе. В июне 2008 г. планировалось подвести предварительные итоги реализации Стратегии и как минимум - еще раз через два года после этого. Для реализации своей Стратегии ЕС планирует выделить на период с 2007 по 2013 гг. до 750 млн евро (с 58 млн до 139 млн в 2013 г.). Однако Стратегия Евросоюза несвободна от ряда серьезных недостатков. По мнению некоторых европейских экспертов, ЕС, как правило, пассивно следовал за событиями вместо того, чтобы активно проводить свою политику и действовать на упреждение. Большей частью они касаются проблемы Афганистана, транспортных и торговых вопросов. Но в целом в Стратегии ЕС в ЦА доминирует не экономический, а политический подход. В документе подчеркивается, что Центральная Азия в течение нескольких столетий фактически была интегрирована в широко понимаемую сферу европейской политики, культуры, торговли и экономики [55, с.77]. Европейские стратеги исходят из того, что на отношения ЕС и Центральной Азии влияют следующие факторы; ситуация в Афганистане, проблемы трансконтинентальной торговли и роль Китая, вопрос об использовании энергоресурсов, интересы Турции, заинтересованность ЕС в развитии демократии в регионе, выработка четкой координационной политики в отношении региона внутри самого ЕС. То есть в Стратегии ЕС в ЦА доминирует не экономический, а политический подход. Однако самым серьезным недостатком центрально-азиатской Стратегии ЕС ее европейские критики считают недостаточно четко очерченную заинтересованность Брюсселя в энергетических ресурсах региона - как па концептуальном уровне, так и па уровне практических амбиций. Критики Стратегии отмечают, что приоритеты ЕС в распространении демократии в странах региона часто меняются, остаются весьма двусмысленными, а в чем-то и просто противоречивыми. И, наконец, главной ошибкой европейской Стратегии критики считают неправильную координацию стратегии ЕС в СНГ [55, c.78].

Таким образом, по их мнению, стратегические цели ЕС и практические задачи их достижения требуют от Европы следующего: следует со всей серьезностью отнестись к угрозе исламского радикализма и оказать государствам региона, особенно Узбекистану, помощь в укреплении их правоохранительных органов и в осуществлении радикальных реформ всей системы безопасности. Необходимо уделить значительно большее внимание Афганистану и его роли в экономике и обеспечении безопасности республик ЦА, в то время как трансконтинентальная торговля должна развиваться по всем направлениям, а не только в направлении России и Европы. Турция могла бы стать критическим связующим звеном, посредством которого у Европы появилась бы возможность оказывать влияние па процессы в Центральной Азии, и сотрудничество с Анкарой по этим вопросам должно резко активизироваться. Необходимо укреплять сотрудничество с реформистскими силами в правительствах и парламентах государств Центральной Азии [55, с.79].

В рекомендациях европейских аналитиков подчеркивается идея о том, что споры о соперничестве за влияние в Центральной Азии несколько преувеличены, а помощь западного мира призвана содействовать улучшению обстановки в регионе и помочь его странам противостоять угрозам их безопасности. В то же время европейские эксперты считают, что в отношении Кавказа, Каспийского моря и Центральной Азии необходимо проводить более активную европейскую политику. К тому же многие европейские специалисты утверждают, что эта политика должна быть нацелена на укрепление государств ЦА, однако с упором на демократизацию и соблюдение прав человека. Вероятно, помощь ЕС развитию демократии в странах региона будет увеличена. В целом среди европейских аналитиков нет однозначного мнения о том, насколько действительно Центральная Азия важна для Евросоюза. Конечно, страны ЕС активно поддерживают участие своих компаний, прежде всего энергетических, в разработке ресурсов региона, чтобы обеспечить бесперебойные поставки нефти и газа из республик ЦА. Скорее всего, Евросоюз будет отходить от политики пассивного реагирования на события и переходить к политике опережающих действий. Это неизбежно затронет и сферу компетенции ОБСЕ во время председательства РК. С точки зрения безопасности Центральная Азия для ЕС - один из элементов более широкого геостратегического комплекса, включающего Россию, Южную Азию, а также некоторые глобальные проблемы: терроризм, распространение ОМУ, международную преступность и наркотики. Таким образом, можно прогнозировать проведение более активной европейской политики в отношении стран Кавказа и Центральной Азии. Практическая цель ЕС - диверсификация своего нефтегазового импорта путем вовлечения энергетических ресурсов Центральной Азии и Каспийского моря в европейскую энергетическую систему. Еще одна задача Евросоюза - блокирование маршрутов наркотрафика, которые проходят из Афганистана через страны ЦА, а также путей распространения организованной преступности и международного терроризма [55, с.80]. Важным вопросом остается следующий: насколько сильным будет сохраняться геоэкономическое влияние Европейского Союза на Казахстан и Центральную Азию в условиях объективного роста влияния Китая и попыток России вернуть контроль над регионом, а также возможного замораживания здесь активности США. Представляется, что влияние ЕС объективно имеет долгосрочный характер, и будет сохраняться на постсоветском пространстве, в том числе в Центральной Азии на длительную перспективу. Причины этого заключаются в следующем. Соединенные Штаты будут оказывать Евросоюзу геополитическую поддержку, видя в ЕС более эффективного проводника общих интересов Запада. Китай, планирующий в настоящее время крупные коммуникационные и энергетические проекты в регионе, в среднесрочной перспективе будет вынужден их свернуть в условиях изменившейся конъюнктуры и под давлением внутренних проблем. Россия же сама тесно привязана к Европейскому Союзу и не будет препятствовать связям Центральной Азии с ЕС. Таким образом, ЕС остается одной из важнейших геополитических и геоэкономических величин, определяющих будущее и безопасность Центральной Азии [56, с.40]. В условиях растущего интереса со стороны ЕС в отношении Казахстана и его энергетических возможностей, а также заинтересованности РК в равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве с Евросоюзом следует стремиться использовать следующие методы и достигать следующих задач. Для Казахстана и его граждан необходимо максимально облегчить визовый режим. В сфере торговых отношений казахстанская сторона должна добиваться изменения тарифной политики ЕС в благоприятную для РК сторону по определенной номенклатуре своих экспортных товаров. Этот вопрос можно было бы увязать с определенными шагами и уступками в сфере энергетической политики Казахстана. Следует учитывать тот факт, что часть экономических интересов РК в Евросоюзе может быть реализована в рамках ВТО. Необходимо помнить, что избавиться от постоянной критики и демократических нотаций со стороны европейских институтов полностью не удастся.

Следует, однако, поставить перед собой задачу окрепнуть настолько, чтобы на эти нападки можно было бы не обращать особого внимания [56, с.41]. В ходе контактов и сотрудничества РК с ЕС следует быть постоянно готовыми к односторонним требованиям в энергетической, торгово-экономической, нормативной, законодательной сферах, а также в области демократии и прав человека. Для продолжения дипломатических отношений и переговорного процесса Казахстану требуются грамотные и опытные переговорщики, желательно те, кто уже имел дело с Еврокомиссией, знает ее структуру и пределы компетенции, механизм работы, подготовки и принятия решении. Кроме того, нужны отраслевые эксперты и специалисты по европейскому праву. В комплексе всех торгово-экономических отношений с Евросоюзом Казахстану необходимо обеспечить жесткую координацию действий между всеми заинтересованными ведомствами РК. Председательство РК в ОБСЕ могло бы способствовало достижению данных целей в отношениях с Евросоюзом.

2.2 Основные тенденции председательства Казахстана в ОБСЕ

В противовес устоявшемуся мнению, гласящему, что многовекторность является выбором государств с ограниченным ресурсом влияния на ход глобальных событий, надо заметить, что в той или иной форме этой политики придерживается подавляющее большинство субъектов мирового сообщества. Постепенный отход от блокового мышления к идее всеобщей взаимозависимости и взаимовлияния становится на сегодня одной из самых востребованных концепций. В русле этих тенденций многовекторная дипломатия в международных отношениях взята на вооружение и рядом стран СНГ, но наиболее последовательно этот принцип отразился на внешнеполитическом курсе Республики Казахстан [57, c.15]. Опыт Казахстана показал, что данное направление наиболее оправдано в условиях глобализирующегося мира, и, более того, такой подход приобретает качественно новые черты. Помимо сухого прагматизма, лежащего в его основе, налаживание стратегического партнерства со странами, имеющими различные политические и экономические интересы, культуру и религию способствует установлению устойчивого геополитического баланса сил. В свою очередь, это создает условия стабильности, в которых казахстанские взаимоотношения могут служить соединительными мостами между регионами и содействовать в данном качестве выстраиванию взаимовыгодных связей с другими заинтересованными государствами в цепи многостороннего сотрудничества [57, с.16].

Результатом данной политики стало признание Казахстана не только как государства с передовым мышлением, модернизирующимися экономикой и обществом - было отмечено и его заметное участие на мировых диалоговых площадках. Показательно, что на пространстве СНГ и в более обширных масштабах казахстанские инициативы находят широкий отклик, представители Казахстана возглавляют авторитетные международные организации - ЕврАзЭС и ШОС, на подходе - председательство в таких международных структурах, как ОБСЕ и ОИК. Стремление к гармонизации многосторонних интересов в Центральной Азии, в Прикаспийском регионе и на пространстве Содружества, все более пристальное внимание к СВМДА со стороны мирового сообщества способствовали выдвижению Казахстана на лидирующие позиции в европейской структуре безопасности. Поэтому одновременно с единогласным принятием Советом министров иностранных дел стран - участниц ОБСЕ решения предоставить Казахстану пост председателя Организации в 2010 г., республика вступает на эту должность в роли коллективного представителя от стран СНГ. То, что Казахстан является первым постсоветским государством и первой азиатской страной в европейской международной системе безопасности, также налагает на республику сложную миссию. Во-первых, сложились определенные ожидания, что на посту председателя ОБСЕ наша страна может дать старт реформированию Организации. Действительно, в последнее время в данной структуре накопилось множество проблем. Большие нарекания со стороны ряда стран СНГ относительно Организации вызывает дисбаланс основных направлений в функционировании ОБСЕ, где в пользу третьей, гуманитарной корзины, меньше внимания уделяется вопросам безопасности, экологии и экономике. В свою очередь, США и страны ЕС сосредоточили свою деятельность вокруг проблем демократизации в странах - новых членах ОБСЕ и правозащитной тематики. У ряда государств есть взаимные претензии относительно военно-политического паритета на европейском континенте и ограничения вооружения в зоне ответственности Организации, в частности, касательно дальнейшего взаимодействия всех участников ОБСЕ в рамках Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) [57, c.18]. Острой и дискуссионной темой остаются вопросы, касающиеся права самоопределения наций и принципа территориальной целостности государств, вокруг которых тлеет множество "замороженных" конфликтов. Учитывая сложность всех этих проблем и то, в каких условиях, и за какое время они накопились, невозможно ожидать от одной страны принятия быстрых решений за короткий период. К тому же, надо принимать во внимание инертность самой Организации - даже не в силу нежелания изменений со стороны ее бюрократического аппарата, а, скорее, по причине трудности нахождения компромисса между всеми 56-ю ее членами, приведения их к единству - из-за разнообразия мнений по вышесказанным вопросам. В то же время, председательство Казахстана в ОБСЕ нельзя считать заурядным событием, так как уже своим выбором нашей республики на роль лидера Организации ее члены подтвердили свое стремление решать проблемы в условиях справедливого географического баланса, соблюдая принцип справедливости и равенства всех стран-участниц. В той кризисной обстановке, в которой сейчас находится ОБСЕ, принципиально важно ее сохранение в интересах международной безопасности, и политическое лидерство Казахстана в данной европейской структуре свидетельствует об общем желании преодолеть имеющиеся противоречия. Во-вторых, в целях дальнейшего развития ОБСЕ и обеспечения системы региональной безопасности появилась необходимость в рассмотрении новых проблем, еще не нашедших в Организации широкого и детального обсуждения. В период председательства Казахстана в ОБСЕ были озвучены и актуализированы и включены в повестку деятельности Организации решение комплекса тем, касающихся Центральной Азии и разработки мер по преодолению вызовов и угроз, исходящих с территории Афганистана [58, c.14].

В данном направлении важно представить Центральную Азию не только как территорию, входящую в зону ответственности ОБСЕ, но и как регион, обладающий большими возможностями. Центрально-азиатские страны богаты природными ресурсами, обладают достаточно высоким социально-экономическим потенциалом и выгодным расположением для развития межрегиональных энергетических и транспортных коммуникаций. Поэтому в перспективе мирное и стабильное развитие региона будет иметь непосредственное отношение, как к азиатской, так и к европейской безопасности. Особо пристальное внимание следует обратить на урегулирование военно-политической ситуации в Афганистане. В настоящее время относительное спокойствие в этой стране сохраняется благодаря военным средствам, основную ответственность в которых взяли на себя западные страны. В то же время, такой подход становится малоэффективным и финансово обременительным. Несмотря на все усилия, большая часть территории остается неподконтрольной центральной власти, вследствие чего в стране сложился высокий уровень криминогенности. Также следует учитывать, что под видом радикальной оппозиции территорию Афганистана используют в качестве убежища различные террористические, экстремистские группировки, которые стекаются туда с разных стран и уже оттуда несут угрозу в форме наркотрафика и организованной преступности. Жизненно важно, чтобы на таких авторитетных диалоговых площадках, как ОБСЕ, обсуждались подобные темы. В этом отношении роль Казахстана как председателя этой организации может стать знаковой, так как его опыт демонстрирует взвешенную, направленную на сохранение мира, многовекторную политику [58, c.15].

Избрание на столь высокий пост в международной европейской организации послужило толчком для активизации европейского вектора внешней политики Казахстана. Сегодня наше внимание сосредоточено на анализе европейской политики, перспектив ведения диалога с государствами - членами ОБСЕ и дальнейшего продвижения казахстанских инициатив. При этом уже сейчас многие европейские партнеры считают, что председательство Казахстана будет выгодно всем участникам ОБСЕ. В последнее время проблемы казахстанско-европейского взаимодействия привлекают к себе все больший интерес, как европейского сообщества, так и казахстанской общественности. Однако нельзя не заметить, что геополитическая ситуация в мире, в Европе в том числе, становится многовариантной, подвержена неожиданному развитию по разным азимутам в силу возникающих существенных внутренних политических, экономических факторов и определенного внешнего влияния на группу стран или конкретно на одну из стран. Поэтому нам нужно осмыслить собственную роль и национальные интересы Казахстана в рамках общеевропейской политики. Разумеется, свобода действий в период председательства ограничена объективными факторами, да и за один год трудно успеть сделать многое, однако это не исключает права постановки острых проблем, представляющих наибольший интерес для государств - участников ОБСЕ. Тематика проблем, с которыми Казахстан вошел в ОБСЕ, весьма обширна. Во-первых, Казахстан как участник ОБСЕ не может стоять в стороне от таких проблем, как обеспечение стабильности и безопасности в Европе, в том числе и в свете планов США по развертыванию компонентов системы ПРО в Польше и Чехии. Ведь данный вопрос затрагивает интересы безопасности всех европейских стран и в целом влияет на стабильность в Европе и мире. Во-вторых, Казахстану, выдвинутому в председатели в качестве коллективного члена от стран - участниц СНГ, предстоит вплотную заняться такой проблемой, как существующее в ОБСЕ неравномерное географическое распределение активности ОБСЕ, преодоление "двойных стандартов", особенно в отношении стран постсоветского пространства [58, c.16]. В-третьих, это продвижение реформ ОБСЕ - к этой проблеме глава нашего государства неоднократно привлекал внимание общественности европейских государств. Думается, этот вопрос надолго останется темой переговоров и диалога с участием Казахстана в рамках ОБСЕ. В-четвертых, Казахстан намерен обсудить возможность расширения сотрудничества ОБСЕ с исламским миром. Он призывает исламские страны активно подключиться к формированию повестки дня деятельности ОБСЕ в 2010 году; предлагает рассмотреть общие точки соприкосновения между ОИК и ОБСЕ, положить начало решению вопросов миграции и интеграции мусульманских общин в странах Европы, закрепления прав мусульманских женщин и молодежи в западном обществе. И в целом - диалога между Западом и мусульманским Востоком [59, c.136].