Сотрудничество Казахстана и США в вопросах терорроризма

2. Казахстан стpемится стать центpом азиатского совещания по безопасности и сотpудничеству. В связи с этим президентом Казахстана Н.Назарбаевым осенью 1993 года была выдвинута инициатива о созыве Совещания по взаимодействию мер и доверия в Азии (СВМДА). Подобная междунаpодная оpганизация в состоянии пpинять важные стpатегические меpы по пpедупpеждению возможных конфликтов в Азии. Вместе с ОБСЕ эту оpганизацию можно было бы пpеобpазовать в совместный оpган по безопасности и сотpудничеству во всем евpоазиатском матеpике, где наличие конфликтов предостаточно (Босния и Геpцеговина, Нагорный Карабах, Палестина, Таджикистан, Афганистан, Кашмиp и т.д.). США как ведущая мировая держава задействованы в разрешении этих конфликтов, а поэтому изъявили желание быть в СВМДА наблюдателем;

3. Казахстан намеpен сотpудничать в военной сфеpе как с НАТО, так и с США. "Хаpтия демокpатического паpтнеpства между Pеспубликой Казахстан и Соединенными Штатами Амеpики", подписанный в февpале 1994 года пpезидентами H.Hазаpбаевым и У.Клинтоном гласит: "Если в будущем возникнет внешняя угpоза теppитоpиальной целостности, политической независимости Pеспублики Казахстан, Pеспублика Казахстан и Соединенные Штаты Амеpики намеpены консультиpоваться и пpедпpинять шаги, котоpые потpебуются для достижения миpного уpегулиpования в соответствии с междунаpодным пpавом, пpинципами СБСЕ, а также пpинципами паpтнеpства во имя миpа Оpганизации Севеpо-Атлантического договоpа (HАТО)".

Будучи инициатором создания системы безопасности в Азии, Казахстан прилагает огромные усилия в этом деле. Азия после Европы является самым крупным сосредоточением вооруженных сил. Здесь возникало немало конфликтов и очагов напряженности. Во многих регионах азиатского континента продолжается неконтролируемый процесс милитаризации государств и сохраняется высокая степень политической и экономической нестабильности. В Азии расположены два государства из тех пяти, которые обладают ядерным оружием. Такие негативные факторы требуют адекватного реагирования. Казахстан при этом стремится не только обезопасить свои национальные интересы, но и также создать более глобальную систему доверия между народами. Подобные проблемы существуют на всех континентах, а поэтому для их решения и были созданы в разные годы соответствующие региональные структуры - ОАГ в Северной и Южной Америке, Организация африканского единства (ОАЕ) в Африке и ОБСЕ в Европе. В период до распада Советского Союза в Азии так и не появилась аналогичная система континентальной безопасности. Т.к. движение локальной безопасности вокруг Казахстана уже каким-то образом начата, то далее следует курс на придание ему всеазиатского измерения. Инициатива вдохновляет Казахстан на грядущие перспективы: "И Казахстану, помимо всего прочего, представляется шанс стать лидером континентальной геополитики, что лишь упрочит авторитет нашего государства не только в Азии, но и во всем мире".

В перспективе СВМДА представляет из себя структуру наподобие ООН в Азии с целью урегулирования региональных конфликтов на континенте. СВМДА может играть роль ОБСЕ на азиатском континенте, но со своей спецификой. Поэтому для окончательного создания СВМДА очень ценным представляется опыт этой авторитетной европейской организации. Также возможно, что в отдаленном будущем эти две организаций могут объединиться в единую структуру в рамках формирования Евразийского Сообщества. США обладают полной возможностью быть членом объединенной структуры.

При таких сложившихся ситуациях, Казахстан на фоне развития мирового процесса стремится интегрироваться и на взаимовыгодных основах сотрудничать со всеми организациями и государствами, в т.ч. и с мусульманским миром. С первых дней получения независимости Казахстан наметил свою политику на расширение отношений с государствами мусульманского мира. После того, как ведущие исламские державы признали Казахстан независимым государством, близлежащие из них (Турция, Иран, Пакистан, Афганистан) установили дипломатические отношения и открыли здесь свои представительские миссии. Однако вследствие того, что эйфория приобретенной независимости настроила постсоветские страны в своей ориентировке в основном на Запад, преимущество налаживаемых внешних контактов было направлено больше на США и европейские государства, чем на исламский мир.

Основными причинами умеренной политики Казахстана в отношении исламских стран явились более осторожный подход в установлении связей с южными государствами, возможное опасение со стороны неоимперской России и некоторых западных стран активизации политики сближения с исламским миром и поверхностному охвату широкими массами населения именно западного образа жизни как образца прогресса. Это также было вызвано неопределенностью ментального предрасположения немусульманского населения бывших советских республик Центральной Азии к исламу как агрессивной религии вследствие 70-летней атеистической пропаганды и синдрома афганской войны.

На подход, связанный с негативным восприятием со стороны России расширения и укрепления связей с мусульманскими государствами, американский политолог Збигнев Бжезинский отметил: "Среднеазиатские республики будут тянуться к новой ориентации - в сторону Турции, Пакистана, Ирана и все меньше в сторону России. И в этом я не вижу ничего страшного. Я даже думаю, что, с точки зрения России, это явление положительное. 400 лет существования Империи привели к созданию автократической системы. И чем скорее государства отойдут от нее, тем лучше". Это в одинаковой мере касается и Казахстана, хотя здесь социально-экономическая и этнодемографическая ситуация отличается от других центральноазиатских стран.

В политическом соперничестве держав мира Казахстан для мусульманских стран может сыграть и роль буферной зоны, где смыкаются и балансируются их интересы. Поэтому раздутые доводы об ущемлении прав русских и всех немусульман в Казахстане являются надуманными и провокационными с целью оправданий своих притязании и покушении на суверенитет суверенного государства. В связи с попыткой отдельных исламистских группировок навязать путем пропаганды фанатизм и религиозную нетерпимость, у части политических и деловых кругов США и ряда западных стран появляется подозрение к Казахстану равно как и другим центральноазиатским странам в мнимой склонности казахского народа к исламскому фундаментализму, что традиционно и исконе является весьма чуждым казахской ментальности.

В силу стратегической важности своего географического расположения Казахстан в составе мусульманского мира является носителем инициативы в сохранении мира и благополучной ситуации в регионе Центральной Азии и во всем мире. Казахстан проявил себя в миротворческих усилиях по урегулированию обстановки вокруг Таджикистана. Естественный для геополитического статуса Казахстана, процесс его сближения с исламским миром никак не может означать отдаления от великих соседей, а следовательно не идет в ущерб или в разрез развивающимся отношениям как с государствами СНГ, так и с другими странами мира. Пример таких крупных мусульманских стран как Саудовская Аравия, Египет, Турция, Пакистан, Малайзия, считающихся лидерами исламского мира и имеющих тесные политические и экономические связи с США, Канадой, Японией и странами Западной Европы, говорит о том, что принадлежность к мусульманскому сообществу не является причиной осложнения отношений с другими государствами мира. Поэтому Казахстан представляется в сообществе мусульманских государств как перспективная страна с имеющимися природными ресурсами, экономическим и интеллектуальным потенциалом. Поскольку регион Центральной Азии видится перспективным в силу нового геополитического расклада сил, то Казахстан старается играть в нем ключевую роль, что для США представляется выгодной.

Расширение и углубление отношений с мусульманскими странами (прежде всего с ведущими) путем двустороннего сотрудничества в области политики будет неизбежно способствовать осуществлению сбалансированного внешнеполитического курса Казахстана наряду с развивающимися отношениями с Россией, Китаем и другими ведущими странами мира, что в условиях геополитического положения уравнивает внешнеполитический курс Казахстана со всеми государствами. Как известно, США в своей исламской политике имеют дифференцированный подход.

Среди тюркоязычных государств в наиболее выгодном положении находится Турция, которая добилась заметных экономических и политических успехов на фоне мирового развития за весь постосманский период, и особенно за последние два десятилетия. В силу сложившихся отношений Турции с западным миром, в особенности с США и ФРГ, а также членство в НАТО, тесные взаимоотношения с ЕС, она рассматривается как важный стратегический союзник Запада на Ближнем и Среднем Востоке. После распада СССР США и ЕС видят в Турции ту точку соприкосновения, которая соединяет индустриальный мир с государствами Центральной Азии, а следовательно только Турция может быть проводником западной и мировой модели рыночной экономики. Поэтому, Турция, имея со своей стороны доверие развитых государств, политическую, экономическую и моральную поддержку с их стороны, стремится занять за собой лидирующее положение среди тюркоязычных государств СНГ. Для этого Турция использует кризисную ситуацию в СНГ, некоторую неопределенность в будущем, момент становления и укрепления их государственности. Этим Турция желает закрепиться в сферах торгово-экономической и культурной жизни этих стран. Несмотря на отказ турецкого руководства от идеологии пантюркизма, Турция имеет намерения на заключение политического альянса с тюркскими странами СНГ. Будучи членом НАТО, Турция является проводником американских и европейских интересов в Центральной Азии.

Итак, Казахстан в своем геополитическом расположении в период существования независимости играет весьма непростую роль в мировой политике. Казахстану суждено быть именно соединяющим мостом между Востоком и Западом, хотя существуют деструктивные силы как внутри, так и вне Казахстана, которые намереваются превратить евроазиатское государство в форт-пост между двумя сторонами света. Государства мира и международные организаций высоко ценят внутреннюю стабильность в Казахстане, а т.к. политика руководства страны направлена на пресечение любых проявлений срыва стабильного развития казахстанского общества, то предоставляются благоприятные условия в расширении и укреплении внешней политики, прежде всего в сфере инвестиций.

Важное значение при осуществлении внешней политики Казахстана в новых геополитических условиях, сложившихся после распада СССР, придается принципам мирного сосуществования и ненасилия. Мирное сосуществование Казахстана с сопредельными и более отдаленными государствами предусматривает сотрудничество. Применение военной силы не может никак быть оправданной, поскольку это противоречит миролюбивой политике Казахстана. В случае агрессии с чьей-либо стороны Казахстан в соответствии с договором о коллективной безопасности стран-членов СНГ, а так- же двусторонним соглашением с Россией и США, балансирует притязания своих военных противников. Возможность противостояния Казахстана с кем бы то ни было по политическим или идеологическим мотивам исключается. Отказ Казахстана от обладания ядерным оружием с последующей его ликвидацией продемонстрировало на весь мир о верности этой страны той миролюбивой политике, которая на деле всегда сможет оправдать себя, т.к. стремление к демократизации внутренней жизни определяет курс формирующейся внешней политики в переходный период, когда идет отказ от старых тоталитарных законов и мышления. Это является главным условием в сегодняшних естественных интеграционных процессов в мире. Сотрудничество и ненасилие во внешней политике Казахстана приобретает постепенный размах в соответствии с географическо-пространственными особенностями.

Место Казахстана в миpовом сообществе, а также в pегиональных оpганизациях зависит пpежде всего от двустоpонних отношений с теми или дpугими госудаpствами. Многостоpонние отношения pегионального сотpудничества, как пpавило, связаны с двустоpонними межгосудаpственными отношениями. "Специфика геополитического положения и этнодемографического состава, уровень развития экономики и военного строительства Казахстана делают доминирующими в обеспечении его безопасности не военные, а политические средства с опорой прежде всего на собственные силы и разумную, взвешенную дипломатию, особенно на нынешнем, драматическом отрезке становления государственности республик бывшего Союза".

Таким образом, участие Казахстана в различных региональных и субрегиональных организациях продиктовано не стремлением противопоставить себя до конфронтационности другим государствам, а для тесного равноправного сотрудничества с ними. Геополитическое положение Казахстана, при своей борьбе за выживание и во всем противоречивом процессе развития межгосударственных, региональных и мировых отношений требует именно соблюдения принципов мирного сосуществования. Для гарантии защиты суверенитета Казахстана при нынешней геополитической ситуации видится только один выход - это интегрирование нашей страны в экономическую и политическую системы мира. В состоянии изоляции и экономической разрухи Казахстан имеет мало шансов выйти из положения бедной и задав- ленной страны. Для укрепления суверенитета необходима прочная экономика, для эффективного действия которой помимо внутренних условий требуются приток иностранных инвестиций и новейших технологий. Взаимозависимость с окружающим миром на паритетных основах исходит из принципа пожертвования частью суверенитета во имя полного его процветания. Интеграция для Казахстана может проходить по трем направлениям: СНГ, ОЭС и Евразийский Союз. Развитие двусторонних связей с США открывает четвертое направление в интеграции в мировое сообщество.

Казахстан имеет свои геополитические интересы в комплексе сложившихся отношений как в объективно-географических, так и в субъективно-государственных. В продвижении к цели процветающего государства и занятии прочного места в мировом сообществе, Казахстаном руководят следующие геополитические факторы:

1. Казахстан определяется как входящее в ядро Евразийского сообщества. Следовало бы отметить, что Казахстан исторически считался центром земли - Жеруйюк, получивший широкое распространение в казахской национальной философии и фольклоре. Следует вспомнить легенду о странствующем путешественнике Асане-кайгы, который искал центр земли как "землю обетованную". Объездив множество стран, он возвращается в казахскую степь, и приходит к выводу, что географически казахская земля является центром земного мира. Впоследствии учеными было доказано, что движение народов и цивилизаций как проходили, так и исходили из территории современного Казахстана.

2. Казахстан - мост между Западом и Востоком, а также как между Севером и Югом, поскольку здесь исторически сложилось переплетение национальных и мировых ценностей, восточных и западных культур, что в не меньшей мере способствует экономическому развитию региона. Наличие степной демократии, уважения к порядку и личности, гостеприимство, широта души, наличие толерантности, либеральное отношение к различным верованиям, стремление к устному и письменному творчеству и просветительству предопределило ментальность казахов как кочевого народа к широкому освоению мировой культуры.

3. Казахстан, не имея естественного выхода к мировому океану не может быть жизнеспособным без экспорта нефти, на который огромный спрос в мире. В мировой политике игра с нефтью подобна игре с огнем. Основные залежи нефти находятся на дне и побережье Каспийского моря.

4. Казахстан должен естественно состоять в региональных союзах - СНГ и ОЭС, посредством которых страна способна вести внешнюю торговлю, деловые и культурные обмены.

5. Казахстан входит в круг государств, участвующих в использовании Каспийского моря, к которому приковано внимание всего мирового сообщества, в первую очередь развитых стран.

6. Казахстан как инициатор организации системы азиатской безопасности (СВМДА). Региональная и континентальная безопасность есть гарант свободной экономической, торговой и деловой политики.

Заключение

Изменение обстановки в мире в период после распада СССР прямо или косвенно имеет свое отражение и на Казахстане. Развитие Казахстана как суверенного и независимого государства на внешней арене проходит в русле постконфронтационного периода. С появлением на карте мира казахское государство осваивает тот новый мировой порядок, к которому мировое сообщество стремилось в течение всего периода после окончания второй мировой войны, где главную роль играли США. Двусторонние отношения с внешним миром является одной из основ межгосударственных отношений с зарубежными странами. Установление отношений со странами т.н. дальнего зарубежья во многих случаях зависит от степени понимания зарубежными партнерами тех проблем, с которыми сталкивается Казахстан на этапе становления и самостоятельного развития. Главным условием успешного сотрудничества для зарубежных государств остается наличие в Казахстане социально-экономической и политической стабильности.

Заинтересованность в сохранении национальной стабильности дает гарантий Казахстану в содействии со стороны зарубежных государств в реконструкции экономической и политической системы страны. С учетом новых геополитических реалий ведущие экономические державы мира (лидирующая "семерка" в составе США, Германии, Японии, Великобритании, Франции, Италии и Канады без России как "восьмерки") и авторитетные государства отдельных регионов, расположенных в основном на евроазиатском континенте, проявляют большой интерес в налаживании отношений с Казахстаном. "Политику вхождения в мировое сообщество необходимо строить с учетом должной оценки возможностей партнерства трех главных центров рыночной системы - США, Японии и Западной Европы, памятуя о том, что именно они выступили побудительной силой интенсификации мирохозяйственных связей".

При этом Казахстан исходит не только из принципа действия в собственных национальных интересах, но также взаимно учитывает интересы той зарубежной страны, которая намерена с ним сотрудничать. Этому благоприятствует общее геополитическое положение нашей страны, сложившейся после распада Советского Союза. В развитии отношений Казахстана с зарубежными государствами выделяются три основных направления: западное, азиатское и СНГ. Западное направление в свою очередь подразделяется на европейскую и американскую, а азиатское - на ближневосточную и тихоокеанскую. СНГ занимает во внешней политике Казахстана особое место вследствие исторической и экономической общности со странами Содружества, их совместного пребывания в составе бывшего СССР и наличия общего права преемственности части его международных договоров и обязательств. Западное направление для Казахстана как евроазиатского государства представляет ту жизненную важность, которая выражается в предоставлении реальной помощи в разрешении стоящих перед страной проблем, что в не меньшей мере способствует процессу ускорения демократизации казахстанского общества и перехода на рыночную экономику. Важно при этом отметить их весомую роль в предоставлении финансово-экономической помощи и расширения притока инвестиции в экономику Казахстана как на государственном, так и на частном уровнях. Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов во многом зависит от взаимоотношений страны с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки, признавшие одним из первых суверенитет и независимость Казахстана 25 декабря 1991 года, в день Рождества. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны этой ведущей мировой державы способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество, т.к. США являются одним из богатейших и крупнейших стран мира. Казахстанско-американские отношения представляют одно из важных условий для получения доступа к новейшим технологиям, различным институтам международного значения, в первую очередь экономическим и финансовым, поскольку большинство из них расположено на территории США. Одним словом, США параллельно с ООН поощряют стремление всех государств мира, членов этой уникальной организации (а их насчитывается более чем 180), к объединению и интеграции.

Таким образом, с точки зрения хронологии в политике США в Казахстане можно выделить четыре периода:

I этап (1991 г.). Этот период в центральноазиатской политике США характеризовался некоторой неопределенностью. В условиях объективной необходимости адаптации к произошедшим геополитическим изменениям после распада СССР у Вашингтона отсутствовала последовательная и целостная политика по отношению к странам региона. США ограничились дипломатическим признанием суверенитета новых государств региона и подтверждением бывших административных границ между советскими центрально-азиатскими республиками в качестве международных. Вашингтон проводил общую политическую линию в отношении всех постсоветских государств, включая, Казахстан уделяя внимание развитию процессов демократизации и проведению рыночных преобразований.

II этап (1992-1995 гг.). В этот период на первый план в политике США стала выходить экономическая составляющая. Продвижение интересов США в Казахстане осуществлялось преимущественно по средствам экономических механизмов и закрепления позиций в стратегических экономических сферах, прежде всего нефтегазовой.

Таким образом, США проявляли свою заинтересованность в основном в вопросах, связанных с добычей и экспортом углеводородного сырья. Их главная цель заключалась в строительстве газо- и нефтепроводов в обход территории России, Ирана и Китая. В первые годы после обретения независимости стран региона крупнейшие западные компании закрепились на местном рынке, заметно уменьшив российское экономическое присутствие.

В этот период также стали зарождаться военно-политические связи между Казахстан НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира".

III этап (1996-2000 гг.). В этот период произошло определенное охлаждение в отношениях США и России, за которым Вашингтон продолжал признавать особую роль в Центральноазиатском регионе. В своей центральноазиатской политике США решили сконцентрировать основные усилия на развитии отношений с Казахстаном и Узбекистаном.

IV этап (2001 г. -по настоящее время). К началу этого периода в результате комбинации уникальных геополитических факторов обнаружилось, что у США в регионе практически нет реального соперника по влиянию: Россия во многом утратила политические и экономические рычаги влияния; Иран и Китай не стремились установить свой контроль над регионом; Европейский Союз предполагал укрепить свое влияние в регионе только в отдаленной перспективе. Таким образом, к моменту прихода к власти администрации Дж.Буша стало ясно, что прежние планы клинтоновской администрации по проведению длительной и многоплановой тактической борьбы уже не актуальны. Новая администрация наметила весьма динамичный и прагматичный план действий в отношении Казахстана. Установление постоянного американского военно-политического присутствия и экономического контроля в регионе стало лишь вопросом времени. Поводом для этого послужили событий 11 сентября 2001 г. и антитеррористическая операция США в Афганистане.

Таким образом, в начале XXI-го столетия американская политика в Казахстане вступила в новый этап, который характеризуется стремлением установить над ним прямой политический, военный и экономический контроль США.

В целом традиционная американская риторика о заинтересованности США в политической стабильности, демократизации и экономическом процветании Казахстана на этом этапе приобрела вполне конкретный смысл. При этом США активно использовали традиционную для себя политику, стремясь свести к консенсусу две несовместимые вещи: первое, это стратегические интересы США, которые вынуждают вести дела с любыми режимами; второе, это менторский характер политической системы Америки, который выражается во вмешательстве Конгресса, различных общественных организаций и других лоббистских сил во внешнюю политику страны с целью усилить акцент на защите американских ценностей. При этом очередная правящая администрация охотно использует данный фактор, поскольку он дает ей дополнительные рычаги давления.

Уже в конце апреля 2001 года министром обороны США Д.Рамсфилдом в ходе его визита по государствам Центральной Азии было озвучено главное направление американской политики - "силы коалиции останутся в регионе столько, сколько понадобится". В этом же ключе состоялась поездка Рамсфилда в Астану, где он прозондировал вопрос об использовании казахстанских аэродромов. По итогам этого визита стали известны такие данные: с момента начала военной операции в Афганистане через воздушное пространство Казахстана прошло более 600 самолетов. Рамсфилду практически удалось достичь с Астаной договоренности об использовании казахстанского аэропорта (в экстренных случаях); позднее, в июле, эта договоренность была закреплена документально.

Второе направление американской стратегии подразумевает вовлеченность США в региональные дела и активное личное взаимодействие американских политиков с руководством и политическими элитами стран региона. Этот процесс включает в себя регулярное посещение США лидерами центральноазиатских государств и периодические визиты высокопоставленных американских политиков различного уровня в страны региона. В этой сфере до последнего времени лидером являлся Казахстан. Президент Казахстана неоднократно посещал США с официальными визитами, а также в рамках саммитов ООН и НАТО: в 1992, 1994, 1997, 1999, 2001 гг.

Все это подтверждает тот факт, что Вашингтон придает большое внимание этому направлению в своей внешнеполитической стратегии. На долгосрочную перспективу личное взаимодействие останется важным инструментом американской политики. Спад на этом направлении будет являться сигналом о том, что в отношениях той или иной страны с США наступило охлаждение.

Список использованной литературы

1. Critchlow J. What is the US Interest in Central Asia's Future //Central Asia Monitor, 1992, No 5.

2. Financial Times, May 4, 1995.

3. International Herald Tribune, May 8-10, 1992.

4. Акимбеков С. Российская политика в Центральной Азии (состояние и перспективы) // Pro et Contra. Том 5, Лето 2000.

5. Олимова С. Таджикистан - Россия: от "развода" к интеграции // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2000. - №3. - С. 41-48.

6. Кузнечевский В., Президент Узбекистана вступил в прямые переговоры с правительством движения "Талибан" // Российская газета. - 10.10.2000.

7. Сергиенко В., Наследники Тимура // Континент. - Алматы, 2002 №20. - С. 16.

8. Черногаев Ю.Узбекистан не даст талибов в биду. Коммерсантъ. М. 30. 11. 2000.

9. Братерский М.В. Политика США в Средней Азии: итоги десятилетия // США - Канада. - М., 2002. - №9. - С. 55-64.

10. Бушуев С. Пересечение геополитических интересов в Центральной Азии // http://www.stratcom.kz, 26.08.2002.

11. Лаумулин М.Т. Центральная Азия после 11 сентября // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2002. - № 4. - С. 33-44.

12. Кан Сам Гу. Китай и Центральноазиатский регион // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - №5. - С. 39.

13. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1999. - №4. - С. 100.

14. Бибикова О., Щенников В. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев // Азия и Африка сегодня, 1995, N7.

15. Большая Советская Энциклопедия, М.: Советская энциклопедия, 1977, т.24.

16. Горизонт, 1995, сентябрь, N34.

17. Деловая неделя, N45, 21 ноября 1997 года.

18. Демидов А., Федосеев А. Основы политологии, М.: Высшая школа, 1995.

19. Казак Адебиетi, 21 кантар 1997 жыл.

20. Казахстанская правда, 1 сентября 1994 года.

21. Казахстанская правда, 20 ноября 1997 года.

22. Казахстанская правда, 22 октября 1994 года.

23. Казахстанская правда, 24 ноября 1998 года.

24. Казахстанская правда, 27 сентября 1995 года.

25. Казахстанская правда, 29 октября 1994 года.

26. Казахстанская правда, 4 апреля 1995 года.

27. Казахстанская правда, 7 июня 1994 года.

28. как суверенного государства, Алма-Ата: РГЖИ Даур, 1992.

29. Кыдырбекулы Д.Б., Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан - Алматы: ТОО "Комплекс", 1999. - 122 с.

30. Лаумулин М.Т. Казахстан и Европейское Сообщество // Казахстан-Спектр. - Алматы, 1997. - №1-2. - С. 125-144.

31. Лаумулин М.Т. Стратегические интересы Европейского Союза и Центральная Азия // Казахстан-Спектр. - Алматы, 1999. -.№4. - С. 66-96.

32. Лаумулин М.Т. Европейский Союз как новая геополитическая сила // Казахстан-Спектр. - Алматы, 2001. - №1. - С. 63-69.

33. GUS-Barometer. DGAP (Berlin) Nr 25, November 2000. Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 11.04.2001; Der Spiegel. - Nr 15/ 2001. S. 22. Литературная газета, 18 марта 1992 года.

34. Назарбаев Н. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства, Алма-Ата: РГЖИ Даур, 1992.

35. Новое поколение, 1994, июль, N25.

36. Панорама, N5, 5 февраля 1999 года.

37. Панорама, сентябрь, N35 1995.

38. Резникова О. Развивающиеся страны и постсоветская Россия // Междунаpодная экономика и междунаpодные отношения, N7 1994.

39. Советы Казахстана, 24 февраля 1994 года.

40. Столичное обозрение, 10 августа 1995 года.

41. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике

Размещено на Allbest.ru