Баланс сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе в начале XXI века

Сценарий 2. Поддержание курса предыдущей администрации

Тенденции США к мировому лидерству устойчивы на протяжении значительного исторического промежутка. Несмотря на особенности предвыборных лозунгов Трампа, большая часть из них может продолжать оставаться лишь способом привлечения голосов избирателей. Реальные действия новой администрации США могут кардинально отличаться от обещаний. Даже с учетом критики внешней политики администрации Б. Обамы, Д. Трамп может сохранить каналы трансляции интересов Вашингтона в АТР, что будет поддерживать намеченный курс развития США в рамках “разворота в Азию”. Это будет усиливать противостояние США и Китая в структуре баланса сил и приведет к увеличению уровня интенсивности в “точках напряженности”, что станет следствием отказа новой администрации идти на уступки. Такой сценарий может привести к существенным осложнениям двухсторонних отношений между Пекином и Вашингтоном, что скажется на усилении “дилеммы безопасности”, угрожающей стабильности всего комплекса безопасности. А ввиду усиления Вашингтона в АТР, такая стратегия может спровоцировать северокорейский режим к усилению провокационного поведения при помощи ядреного потенциала. Таким образом, повышается риск отдельных локальных столкновений между акторами, усугубляющими всю архитектуру безопасности, выводя эволюцию баланса сил на новый этап противостояния, близкий к “Холодной войне”, но в региональном контексте. Однако вероятность такого конфликтного сценария, на наш взгляд, также невелика.

Сценарий 3. Выборочный подход к отдельным проблемам

Еще одним сценарием развития баланса сил в регионе может стать “выборочный” подход к отдельным проблемам в архитектуре безопасности АТР при новой администрации США. Прежде всего, это может выражаться в “показательных” действиях Д. Трампа на начальном этапе для обозначения своей жесткой позиции по “точкам напряженности” (прежде всего по корейской проблеме), вопреки представлениям о новом лидере как о неопытном политике в военной сфере. Также в рамках данного сценария ряд действий может быть направлен на выражение поддержки союзникам в регионе, которые находятся в статусе участников конфликта интересов в “точках напряжённости”. Тем не менее, дальнейшее расширенное сдерживание в АТР может быть снижено, так как первоочередными могут быть альтернативные повестки дня в разных частях мира (Восточная Европа, Ближний Восток, Арктика). Таким образом, это позволит Китаю усиливать собственный потенциал без жесткой конфронтации с новой администрацией Вашингтона. Этот сценарий представляется наиболее вероятным.

К сожалению, подходы Д. Трампа в АТР с момента вступления его в должность пока еще не представляют целостной картины реализации нового внешнеполитического курса. Ввиду этого, дать конкретную оценку реализации политики в регионе пока не представляется возможным. Для этого должно пройти еще некоторое время, прежде чем этап президентства Д. Трампа можно будет приложить к анализу эволюции баланса сил в АТР в начале XXI века.

Заключение

Итак, в ходе исследования нами выполнены следующие задачи:

Была установлена принципиальная связь между концепциями баланса сил и “дилеммы безопасности” в контексте неореализма, что стало важным элементом в ходе анализа эволюции баланса сил в АТР.

Далее, мы определили Азиатско-Тихоокеанский регион с позиции теории комплексов региональной безопасности. В рамках реализации данной задачи было установлено совмещение глобального и регионального уровней безопасности через взаимоотношения между региональным актором (Китаем) и внерегиональным (США). Эти акторы обладают особым статусом в рамках региональной архитектуры безопасности, что привело к необходимости более детального рассмотрения влияния их стратегий на баланс сил в регионе и его эволюцию.

Что касается эволюции баланса сил, то целесообразным представлялось, в первую очередь, проанализировать ретроспективу отношений США и Китая, а также их подход к реализации своей внешней политики в АТР на рубеже XX-XXI вв. Нам удалось установить, что на том этапе статус США как “гегемона” был стабилен и прочие акторы, главным образом Китай, не обладали способностью ограничивать потенциал гегемона.

Тем не менее, в дальнейшем в регионе стали происходить изменения, повлекшие за собой изменения в структуре баланса сил. Во-первых, внимание США было отвлечено от АТР на другие направления внешней политики, чем воспользовался Китай, который в тот момент переживал рост экономического и стратегического потенциалов, что позволило ему укрепить свой статус на региональном уровне. По этой причине, было важно отследить динамику дальнейшего развития ситуации с приходом к власти новой администрации США и провозглашения ей “разворота к АТР”.

Исследуя состояние официальных военных доктрин было установлено, что статус Китая в регионе в последнее время заметно усилился, что создает для Пекина возможность расширять свой потенциал и дальше. В этом проявляется столкновение интересов Китая и США в АТР. Для поддержания собственной гегемонии в регионе Вашингтон стремится не допустить усиления прочих акторов. Поэтому любое усиление нового актора создает напряженность и конфликт интересов. Таким образом, США, опасаясь за собственный статус, и Китай, “бросающий вызов” гегемону, попадают в “ловушку Фукидида”, что является ключевым параметром в эволюции баланса сил в комплексе безопасности, так как показывает динамику перехода статуса Китая от второстепенного актора, действующего в рамках порядка, установленного гегемоном (то есть стремится “выжить” в терминологии неореализма), к статусу региональной сверхдержавы, которая участвует в борьбе с гегемоном за господство.

Для того, чтобы удостовериться в данном заключении, нами был проведен ивент-анализ для определения характера развития напряженности конфликта интересов между США и Китаем, который выражается не только “на бумаге”, но и на реальной политической обстановке.

Стратегии акторов в отношении изученных “точек напряженности” показали, что в данных конфликтах ситуация характеризуется наличием “дилеммы безопасности”. Это означает, что изменения структуры баланса сил достигли такого этапа, на котором “гегемон” - США - уже не обладает преимуществом, позволяющим ему диктовать собственные условия. Таким образом, баланс сил претерпел существенные изменения, которые выражаются в росте уровня напряженности и появлении нового “полюса” региональной политики, что может оказать воздействие на статус США не только в региональном пространстве, но и на международной арене. На основе данного заключения остается добавить, что гипотеза работы подтверждена.

Принимая во внимание все аспекты проведенного исследования, а также полученные выводы, стоит отметить, что потенциал для исследования Азиатско-Тихоокеанского региона в рамках науки о международных отношениях является огромным. АТР динамично развивается, создавая обширное поле для анализа. В регионе происходят процессы и события, которые становятся важными элементами развития всего современного мира. Это касается не только исследований с позиций школы неореализма. АТР разнообразен, что отрывает возможности для более масштабных и комплексных исследований с использованием подходов, свойственных различным направлениям МО. Отдельного внимания заслуживают США и Китай. Изменение баланса сил в АТР является лишь одной из составляющих многоуровневой системы отношений между данными акторами как в рамках региона, так и на глобальном уровне. Процесс формирования нового мирового порядка во многом определяется действиями Пекина и Вашингтона по различным вопросам глобальной архитектуры безопасности и развития. Тем самым, анализируя действия данных акторов на современном этапе, мы тем самым переосмысляем прошлое, настоящие и будущее международных отношений.

Список литературы

Монографии

1. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 2016 г., С. 237 - 253.

2. Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: мировая политика и региональные трансформации. М.: МГИМО-Университет, 2010. 444 c.

3. Михневич С. В.: Китайский фактор во внешней политике США в АТР// США и Канада: экономика, политика и культура, № 11. 2014. С.32-48

4. Allison, G. (2017). Destined For War. Scribe Publications, p.12-98.

5. Aron, Raymond (1966) Peace and War: A Theory of International Relations / trans. Richard Howard and Anette Baker Fox / Garden City, New York: Doubleday. P. 591-600

6. Bower E. Glaser B. Cha. V. (2016) Asia-Pacific Rebalance 2025. Capabilities, Presence and Partnerships. Center for Strategic and International Studies (CSIS). p.9-60

7. Brown Kerry (2015). Contemporary China. Palgrave Macmillan.

8. Bueno de Mesquita, Bruce (1988). "The Contribution of Expected Utility Theory to the Study of International Conflict." Journal of Interdisciplinary History 18. P. 629- 652.

9. Buzan, Barry (1991) People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era, 2nd edn, London: Harvester Wheatsheaf. p. 318

10. Buzan, Barry. Wжver, Ole. (2003) Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge, Cambridge University Press. p. 491

11. Buzan B. Wжver O. and Wilde de Jaap (1998). Security: A New Framework for Analysis, Boulder: Lynne Rienner,. p. 423

12. Campbell, K. (2016). The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia. New York. pp.218-286.

13. Chan, S. (2008). China, the US and power-transition theory. London: Routledge, p.117-153.

14. Cha Victor D., “Powerplay: Origins of the U.S. Alliance System in Asia”, International Security, Vol. 34, No. 3. 2015, pp. 158-196.

15. Constantine Frederique.(1994) International Relations in post-modern. Le Trimestre du monde. Paris. p. 49-72

16. Cordesman Anthony H, Colley Steven (2015). Chinese Strategy and Military Modernization in 2015: A Comparative Analysis. A Report of the CSIS Burke Chair in Strategy. CSIS. Washington D.C.

17. Deng Yong (2008): China's Struggle for Status: The Realignment of International Relations. Cambridge, Cambridge University Press. P.167-175

18. Doyle, Michael (1983) “Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, Part I,” Philosophy and Public Affairs, Vol. 12 p.205?235.

19. Glaser, B. S.; Medeiros, E. S. (2007). “The Changing Ecology of Foreign Policy-Making in China: The Ascension and Demise of the Theory of “Peaceful Rise”. The China Quarterly. Vol. 190. P. 291-310.

20. Glaser, Charles L. (1985) `Do we Want the Missile Defences we Can Build?', International Security, Vol.10, №1, p.25-57.

21. Glaser, Charles L. (1984) `Why Even Good Defenses may be Bad', International Security, Vol.9, №2, p. 92-123.

22. Glennon, Michael (2003) “Why the Security Council Failed”. Foreign Affairs 82, № 3 p. 16-35

23. Gonzales, R. (2014). The Spratly Islands Dispute: International Law, Conflicting Claims, and Alternative Frameworks For Dispute Resolution. University of Nevada, LV. 98 p.

24. Hathaway R.M. Baker R.W., Chee C.H. (2005). George W. Bush And East Asia: A First Term Assessment. Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, D.C. pp.31-93

25. Herz John J. (1990) “Idealist Internationalism and the Security Dilemma” World Politics, Vol 2. p. 157-180.

26. Huang, D. (2012). Asia Pacific countries and the US rebalancing strategy. pp.88-93

27. Huth, Paul K. (1999) "Deterrence and International Conflict: Empirical Findings and Theoretical Debates", Annual Review of Political Science 2. p. 25-48

28. Huth, Paul K. (1988) Extended Deterrence and the Prevention of War, New Haven: Yale University Press.

29. Huth, Paul K. (1990) `The Extended Deterrent Value of Nuclear Weapons', Journal of Conflict Resolution, Vol.34, №2, p. 270-290.

30. Ikenberry, G. John (2009) "Liberal Internationalism 3.0: America and the Dilemmas of Liberal World Order." Perspectives on Politics Vol.7, №1 p.71-87.

31. Jervis, Robert. (1978). “Cooperation under the Security Dilemma,” World Politics, Vol.30 №2. p. 167-174.

32. Jervis, Robert (1978). “Perception and Misperception in International Politics”. Princeton, N.J. Princeton University Press, p. 58-113

33. Jones William. (1997) U.S.A.-China partnership: hastening slowly. EIR Feature. Vol 24, No.45. p. 23-24

34. Kavalski, Emilian (2012). The Ashgate research companion to Chinese foreign policy. Ashgate, Farnham.

35. Loh SuHsing (2011): China's Rhetoric of Peace. The World Today. November 2011, P.20-21.

36. Matray J. (2013) The Failure of the Bush Administration's North Korea Policy: A Critical Analysis. International Journal of Korean Studies. California State University, Chico, p.140-171

37. Maszka J (2008). Terrorism and the Bush Doctrine, PublishAmerica. p.45-51

38. Mearsheimer, John J. (1990) `Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War', International Security, Vol15, №1, p. 5-56.

39. Mearsheimer J, (2006) “Structural Realism,” in Dunne, Kurki, and Smith, editors, International Relations Theories: Discipline and Diversity. Oxford: Oxford University Press, p.71?88;

40. Mearsheimer, J. (2001) The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton,. 364 p.

41. Mearsheimer, John J. and Stephen M. Walt (2003) `An Unnecessary War', Foreign Policy, №134 p. 50-60.

42. Mearsheimer, John J. and Stephen Van Evera (1995) `When Peace Means War: The Partition that Dare not Speak its Name', The New Republic, Vol.213 №.25, p. 16-21.

43. Meijer, H. (2015). Origins and evolution of the US rebalance toward Asia. New York: Palgrave Macmillan, pp.45-68.

44. Miller Benjamin (2006) `Balance of Power or the State-to-Nation Balance: Explaining Middle East War-propensity', Security Studies. p. 658-705

45. Morgenthau, Hans J. (1951) In Defense of the National Interest, New York: Knopf. 164 p.

46. Morgenthau, Hans J. (1978) Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 5th edn, New York: Knopf.

47. Nye, Joseph S (1986) `Nuclear Winter and Policy Choices', Survival, Vol.28, №2, 119-127

48. Owen, J. (1994) “How Liberalism Produces Democratic Peace,” International Security, Vol. 19. p. 87?125.

49. Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. 1980. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press.

50. Posen, Barry. (1993) `The Security Dilemma and Ethnic Conflict', Survival, Vol. 35. № 1. p.27-47.

51. Roe, Paul (2005) Ethnic Violence and the Societal Security Dilemma, London: Routledge. p 5-14

52. SanYan Chen (2011). The context of US strategy "Turning to Asia" [electronic resource] // Layowan. URL: http://news.xinhuanet.com/mil/ 2011-12/05/c_122379211_2.htm (date of access 30.04.2017)

53. Saunders Phillip (2010). Assessing Chinese Military Transparency. Institute for National Strategic Studies China Strategic Perspectives, No. 1. National Defense University Press, Washington, D.C. p.33-45

54. Simon, S. (2015). The US Rebalance and Southeast Asia: A Work in Progress. Asian Survey, Vol.55, pp.572-595.

55. Shambaugh, David L. (2013) China goes global: the partial power. Oxford University Press, Oxford. P. 207-218

56. Sutter Robert G., Brown Michael E., and Timothy J. A. Adamson (2013). Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability. Sigur Center for Asian Studies / George Washington University Press.

57. Snyder, Glenn H. (1961) Deterrence and Defence, Princeton: Princeton University Press. p. 85-112

58. Swaine, M., Eberstadt, N., Fravel, M.T (2015). Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific Region: A Strategic Net Assessment. Carnegie Endowment For International Peace. Washington. 287p.

59. Turner, O. (2016). China, India and the US Rebalance to the Asia Pacific: The Geopolitics of Rising Identities. Geopolitics, 21(4), p.922-944.

60. Ulrich Philip (2013). The US Pivot Towards Asia-Pacifi. Third Time's the Charm? Royal Danish Defence College. Copenhagen. p. 3-161

61. Walt, Stephen M. (1999) “A Model Disagreement”, International Security, Vol.24 №.2, p. 115-130.

62. Waltz, Kenneth N. (2000) `Structural Realism after the Cold War', International Security, Vol.25, №1, p. 5-41.

63. Waltz Kenneth N. (1988) The Origins of War in Neorealist Theory // The Origin and Prevention of Major conflicts. Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, №4, p.615-628

64. Waltz Kenneth N. (1979).Theory of International Politics. Reading, Mass: Addison-Wesley.

65. Wendt, Alexander. (1992) “Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics.” International Organization. p. 391-425.

66. Wilke, Jurgen (2011). “From Tian'anmen Square to the global world stage”. Chinese Journal of Communication. Vol 4. Issue 3. P. 348-364.

67. Yong Deng (2015). China: The PostResponsible Power. The Elliott School of International Affairs. The Washington Quarterly. Vol.37. Issue. 4. p. 117-132

Электронные ресурсы

1. Габуев Александр. Тайвань сказал да «трем нет» [электронный ресурс] // Коммерсант. 16.01.2012. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1851966 (дата обращения 13.05.2017)

2. Кашин В. Почему опять кипит Южно-Китайское море [электронный ресурс] // Московский центр Карнеги. 29.10.2015. URL: http://carnegie.ru/commentary/?fa=61801 (дата обращения 02.05.2017)

3. Терехов. В. Треугольник США-Япония-Китай [электронный ресурс] // Журнал Москва. Март 2014. Режим доступа: http://www.moskvam.ru/publications/publication_1074.html (дата обращения 13.05.2017)

4. A China-N.Korea military alliance? [electronic resource] // The Hankyoreh (official website) 07.11.2011. URL: http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_editorial/486776.html (date of access 13.05.2017)

5. Allison, G. The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War? [electronic resource]. The Atlantics (official website) URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/united-states-china-war-thucydides-trap/406756/ (date of access 01.02.2017)

6. Baker R. China and North Korea: A Tangled Partnership [electronic resource] // Stratfor. 04.16.2013. URL: https://www.stratfor.com/weekly/china-and-north-korea-tangled-partnership

7. Carter, A. (2016). The Rebalance and Asia-Pacific Security. Foreign Affairs (official website). URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2016-10-17/rebalance-and-asia-pacific-security (date of access 01.04.2017)

8. China's Policies on Asia-Pacific Security Cooperation [electronic resource] // The State Council Information Office of the People's Republic of China. 01.2017. URL: http://english.gov.cn/archive/white_paper/2017/01/11/content_281475539078636.htm (date of access 03.03.2017)

9. Clinton H. America's Pacific Century [electronic resource] // Foreign Policy. URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century?page=full (date of access 29.04.2017)

10. Clinton, Hillary. "Clinton: Use "Smart Power" in Diplomacy" // CBSNews (official website) 12 April 2012. URL: http://www.cbsnews.com/news/clinton-use-smart-power-in-diplomacy/ (date of access 10.04.2017)

11. Czici Van. (2012) Why is international environment has become more severe for China [electronic resource] // Sina. URL: http://news.sina.com.cn/pl/2012-06-13/071624583486.shtml (date of access 30.04.2017)

12. Floyd Whaley. Philippines Role May Expand as U.S. Adjusts Asia Strategy // The New-York Times. 29.04.2012. URL: http://www.nytimes.com/2012/04/30/world/asia/philippines-role-may-grow-as-us-adjusts-asia-strategy.html (date of access 12.05.2017)

13. Herman S. Japan Protests Chinese Ship's Alleged Use of Radar to Guide Missiles [electronic resource] // Voice of America (official website) 02.05.2013. URL: http://www.voanews.com/content/chinese-warship-locked-prefiring-radar-on-japanese-navy-tokyo/1597325.html

14. Joint Press Briefing with Secretary Panetta and Vietnamese Minister of Defense Gen. Phung Quang Thanh from Hanoi, Vietnam [electronic resource] // U.S. Department of Defense. URL: http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=5052 (date of access 12.05.2015)

15. Joint Press Briefing with Secretary Panetta and Vietnamese Minister of Defense Gen. Phung Quang Thanh from Hanoi, Vietnam [electronic resource] // U.S. Department of Defense. URL: http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=5052 (date of access 12.05.2017)

16. Kissinger H.A. The Future of US-Chinese Relations: Conflict Is a Choice, Not a Necessity // Foreign Affairs (official website). 2012. March-April. URL: http://www.henryakissinger.com/articles/fa0412.html (date of access 25.03.16)

17. National Military Strategy of the United States of America [electronic resource] // The White House 06.2015. URL: http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/2015_National_Military_Strategy.pdf (date of access 10.04.2017)

18. National Security Strategy [electronic resource] // The White House 02.2015. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (date of access 10.04.2017)

19. National Security Strategy [electronic resource] // The White House 05.2010. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf (date of access 10.04.2017)

20. Obama and Asian Leaders Confront China's Premier [electronic resource] // The New York Times. 11.19.2011. URL: http://www.nytimes.com/2011/11/20/world/asia/wen-jiabaochinese-leader-shows-flexibility-after-meeting-obama.html?pagewanted=all (date of access 29.04.2015)

21. Taiwan Relations Act [electronic resource] // Public Law 96-8 96th Congress. 04.10.1979. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-93/pdf/STATUTE-93-Pg14.pdf (date of access 13.05.2017)

22. The Index of U.S. Military Strength 2017. Assessing America's Ability to Provide for the Common Defense [electronic resource] // The Index of U.S. Military Strength (official website), URL: http://index.heritage.org/military/2017/

23. Trans-Pacific Partnership [electronic resource] // The White House 12.11.2011. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/12/remarks-presidentmeeting-trans-pacific-partnership (date of access 29.04.2017)

24. Vietnam - The new law of the sea comes into force [electronic resource] // Sudestasiatico 31.01.2013. URL: http://www.sudestasiatico.com/vietnam-new-law-of-the-sea-comes-into-force/ (date of access 07.05.2015)

25. U.S Relations With Taiwan [electronic resource] // U.S Department of State 02.12. 2015. URL: http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/35855.htm (date of access 13.05.2017)

26. Wright, Thomas (2017). "Outlaw of the Sea." [electronic resource] Foreign Affairs (official website): URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/oceans/2012-08-07/outlaw-sea (date of access 08.05.2017)

Размещено на Allbest.ru