Управление этнотерриториальными конфликтами

Советский национальный вопрос был, таким образом, исключительно сложным, как и наследие его постсоветских государств. Применимость территориальных решений осложняется распределением сквозных различных форм разнообразия и необходимости решения этого вопроса в контексте многих других областей политики, в частности, экономического развития. Другие вопросы имеют отношение к этому вопросу, некоторые в результате прошлой политики. Географическое положение и распространение различных групп является очевидным фактором, и он находился под влиянием миграции в результате инвестиционных приоритетов. Это привело к дальнейшему фактору огромного политического значения: этнический вопрос был связан с вопросом централизованного коммунистического управления. Некоторые группы выглядели сильней, этнически нейтральный центральный орган по защите против враждебных соседей: другие возмущались отрицанием коммунистического режима в их религиозные, культурные и другие формы выражения. За некоторыми исключениями, большинство официально признанных национальных групп Советского Союза были исторически довольно компактны, такие как евреи и немцы жили в ограниченных районах, однако индуцированная миграция привела к значительному смещению. С 1989 года около 60 миллионов граждан живут за пределами территориальной единицы их национальности, либо такого блока вообще не было в СССР. Это относится, в частности, к русским (славянам), которые перемещаются по стране в качестве администраторов, педагогов и других специалистов, которые приносят знания и опыт местного населения, приступая к модернизации. Поскольку вся страна лечилась как экономическое целое, рабочие тоже были индуцированы мигрировать туда, где экономика требовала своих талантовКрылов А. Б. Сепаратизм. М.: Знание (Серия «У политической карты мира», № 8), 1996 - С. 64.. Межнациональные браки, хотя и не норма, воспринимались как «закон развитого социализма», что должно было официально поощрять, чтобы способствовать укреплению и ассимиляции народов и «этногенез советского народа как новой исторической со общности людей». Когда данные рассматриваются по республикам, то ясно, что неместные жители женятся за пределами своих республик относительно часто. Даже в преимущественно мусульманских районах, где члены основной национальности, как правило, не вступают в брак с иными, русские все равно показали явную тенденцию и к этому. В Прибалтике тоже показывали скромную тенденцию вступать в брак за пределами их национальности, русские тоже отличились в значительных количествах. Действительно, что русские давно признаны в качестве «активных» участников смешанных браков. Межэтнические браки среди женщин выросли в течение 1980-х годов во всех республиках кроме Литвы, Эстонии, Туркмении и Азербайджана. Это очень важно, потому что межэтнический брак, в частности, с участием отношений между членами коренного населения и «иммигрантов» сообщества, усложняет как этнический состав соответствующих регионов и перспективы разрешающих напряженности через политику населения или территориальной корректировки, поскольку граждане не в состоянии изменить свое зарегистрированное гражданство. В постсоветский период, напряженности возникли в некоторых районах в ответ на этот фактор. Последний элемент этнического распределения является депортация определенных этнических при Сталине. Волжские немцы, крымские татары, чеченцы, калмыки и другие группы были физически принуждены переехать на восток в 1940х годах, а также кампании по их восстановлению в их традиционные родины характеризовались поздним советским периодом. Сложность этнического аспекта бывшего советского общества очевидна. В принципе, возникло множество конкретных спорных способов, призывая различные политические решения. В то время как некоторые национальности могли бы реально стремиться к отделению от Союза, это было явно абсурдным во многих случаев. Таким образом. Украинцы, нация 44 миллионов человек по данным на 1989 год, жила в основном (хотя и не исключительно) в хорошо обеспеченной республике, а больше, чем во Франции, и уже обладая атрибутами государственности, включая членство ООН, очевидно, имели способность существовать в качестве отдельного субъекта, ведь хорошо образованное население обладает сильным чувством идентичности, связанной с осознанием того, что Киев был первым крупным славянским сообществом. Тот же вопрос «национального строительства» встает перед большинством других государств, которые вышли из Советского Союза, что оказалось весьма трудной задачей. Реакция советского режима на эти вопросы была сложной, а в случаях нефти и того пространственной. В то время как механизмы федерализма допускается измерение культурной автономии, центральные государственные органы использовали коммунистические партийные структуры и некоторые организационные принципы для предотвращения фрагментации и развертывания системы государственного образования, единой системы военной подготовки, а также другие аналогичные меры, чтобы стимулировать интеграцию, гармонизацию и возможную ассимиляцию. Формально федеративное государство, Союз Советских Социалистических Республик, было установлено договором в декабре 1922 года и его принципы были закреплены в 1924 году конституцией и возобновлены в конституциях 1936 и 1977 годах. Его структура была основана на выделении территории конкретных национальных групп, на иерархические базы, в которой основные группы на территории, прилегающей с внешней границы, получила статус союзной республики, значительные и относительные компактные национальности в пределах таких единиц были предоставлены статусом автономных республик, а также другие национальности или группы в автономную область или автономный округ. При всей очевидности рациональности этого механизма в контексте различных неравенств отмечалось выше, размеры различных республик сильно различались и точные границы генерировались в давние обиды, которые впоследствии стали политически актуальными. Создание четырех республик Средней Азии, которые до этого по существу были единой, повлияло на применение политики «разделяй и властвуй», в которой современные концепции и символы национальности и государственности были введены только для того, чтобы отвлечь внимание от общего культурного и религиозного. Многие фактические или потенциальные споры возникли в пограничных районах, которые не удалось решить наделением этнических групп ресурсами, чтобы соответствовать их стремлениям или признаниям древней привязанности к определенной территории. В то время любые возражения против политики центра были интерпретированы как проявление «буржуазного национализма». Эти различные жалобы указывают на конкретную особенность советских национальностей. Некоторые национальные или культурные объекты были разделены, их население с учетом различных юрисдикций с последствиями, длилось в период распада СССР. При определении того, является ли данная этническая группа статусом союза или автономной республикой, главным фактором было примыкание с внешней границей на логических основаниях того, что осуществление конституционного права на отделение может быть эффективным только в случае, если республика не была полностью окружена территорией Советского Союза. Переход, понимаемый как период перемен и крупных реформ государства, представлял собой возможность для регионов, в качестве составляющих единиц, заключать сделки и требовать увеличения объема власти и автономии, а иногда даже и полной независимости. В результате, республиканские выборы в марте 1990 года, Ельцин стал депутатом РСФСР. В мае, после съезда народных депутатов, он стал председателем. Это стало началом нового, строго ассиметричного российского федерализма. 12 июня 1990 года РСФСР объявила о своем суверенитетеДигиленский Г. Г. Социально-политическая психология М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - С. 289.. Почти во всех союзных республиках русские превосходили титульную национальность.

Если говорить об управлении этнотерриториальными конфликтами, то стоит вспомнить об основных этапах:

· прогнозирование;

· предупреждение;

· регулирование;

· разрешение

К основным управленческим действиям такого этапа, как прогнозирование, можно отнести целый комплекс операций. Для начала следует изучить и проанализировать правовые основы различных взаимоотношений, которые существуют между субъектами, которые являются региональными и социальными факторами взаимодействия. Далее проводится когнитивный анализ данных по заявлениям политических партий и лидеров политических движений. Изучается общественное мнение, социальное взаимодействие региональных субъектов, а также культура и традиции народов. Далее проводится анализ интересов субъектов, как политических, так и экономических, изучается влияние других государств на интересующие регионы и их интересы в данной сфере. В любом случае, прогнозы обязательно неопределенны. Они зависят от надежной статистической модели того, что определяет конфликт. Точных прогнозов для предикторов не существует, они никогда не смогут объяснить полностью случайные события или отличные от них системные сдвиги, такие, как окончание войны. Прогнозисты представляют оценку за пределами выборки, которая показывает, что модель предсказывает на несколько лет вперед, но прогнозирующая способность, очевидно, лучше для стран и регионов, которые остаются в том же состоянии конфликта или его отсутствия, чем те, которые меняются. Несмотря на неопределенность, предикторы считают, что делать прогнозы вооруженного внутреннего конфликта имеет несколько потенциальных преимуществ. Во-первых, способность прогнозировать конфликты до их возникновения полезна тем, что она позволяет предотвращать конфликты и избегать последующих страданий. Во-вторых, несмотря на то, что предсказания на международном уровне неясны, прогнозисты показывают, что можно получить довольно точные прогнозы на региональных уровнях. В-третьих, разработанная методология прогнозирования может быть расширена для расчета ожидаемого снижения риска конфликта от таких вмешательств, как миссии ООН по поддержанию мира. Это снижение риска оценки, опять же, может быть использовано для значительного улучшения расчетов затрат и результатов этих политик в соответствии с международными стандартами. Наконец, интеллектуальная способность - отличный критерий оценки качества эмпирических моделей, используемых учеными, которые в первую очередь заинтересованы в том, чтобы показать, что определенные казуальные механизмы работают для облегчения или предотвращения конфликтов. Одно дело, что модели прогнозистов показывают степень неопределенности в таких моделях, другое дело, что полный эффект вмешательств, которые, например, улучшают образование в стране, не ограничиваются изменением риска конфликта в этой стране через год. Это снижение риска также передается соседним странам и регионам, поскольку образование уменьшает риск того, что эти страны столкнутся с дестабилизирующим конфликтом по соседству.

На этапе предупреждения конфликта имеют место быть следующие управленческие действия. Для начала следует сформировать компетентные органы, которые будут заниматься предупреждением конфликта, который назревает на международном, государственном или региональном уровне. Далее на основе углубленного анализа принимаются меры по скорейшей нейтрализации причин и факторов. Для дальнейших результатов предпринимаются различные встречи и консультации с лидерами тех политических сторон, которые противоборствуют между собой. Позже заключаются соглашения, цель которых - смягчить назревающие противоречия. Следует расширять различные информационные связи, требуется исключить ложную информацию из поля действий, добиться расширения доверия между конфликтующими субъектами. Позже разрабатываются средства и методы по регулированию конфликта.

На этапе регулирования конфликта создаются компетентные органы, задача которых - изучение данной проблемы. С помощью них достигаются признания реальности конфликта и необходимость его разрешения противоборствующими сторонами. Конфликт легитимизуется, усиливается информационный обмен между сторонами (странами или регионами). Следует обеспечить коммуникативное взаимодействие между политическими лидерами с помощью переговоров. Следует начать усиление военного присутствия, пограничного режима. Вводятся правовые, экономические санкции, таким образом, используются различные организационные технологии по регулированию.

«Что же происходит в процессе разрешения конфликта? Чаще всего конфликты разрешаются достижением консенсуса или полным подавлением одной из сторон. Региональные конфликты в зависимости от их содержания, условий и факторов могут быть разрешены в форме консенсуса, взаимного примирения или в форме перевода борьбы в русло сотрудничества. В первом случае консенсус оформляется в виде договора, протокола, соглашения или иного документа. Во втором случае подавляются непримиримая правящая элита и те силы, которые оказывают активное сопротивление. При этом следует иметь в виду, что такое подавление может быть справедливым, законным, а может быть и противоречащим законуКлассификация региональных конфликтов [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://magicspeedreading.com/books/a_govori/emeljanov_praktikum_po_konfliktologii/praktikum_po_konfliktologii_075.html свободный. Загл. с экрана. Дата обращения 30.03.2017.».

Таким образом, можно сделать следующие выводы: этнотерриториальные конфликты - это объединение этнической и территориальной составляющей и, в основном, они имеют характер принадлежности определенным этническим группам за право обладания этой территорией и проживанием на ней. Этнотерриториальный конфликт - это острая форма противостояний и противоборств этносов по поводу спорной территории. Этнотерриториальные конфликты на постсоветском пространстве есть неотъемлемый конфликтологический фактор следствия распада СССР в 1991 году. Технология управления этнотерриториальными конфликтами на постсоветском пространстве включает в себя прогнозирование, предупреждение, регулирование, разрешение.

Глава 2. Генезис конфликта и технологии эффективного управления этнотерриториальным конфликтом в Нагорном Карабахе

2.1 Генезис развития и ход вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе

Топонимический термин «Карабах» берет свое начало с XVI века. Это понятие обозначало окраины Арцаха с восточной стороны, которые были под постоянным внешним давлением тюркских племен Средней Азии. Само слово берет свое название от княжества Бахк, которое существовало в X-XIIIвеках между областями Сюник и Арцах. С последующей исламизацией территорий Закавказья кочевниками, коренное население было вынуждено уходить в горы, предоставляя равнинные земли тюркам. Этот процесс привел к тому, что армяноязычное население переселилось на запад в труднодоступные местности, которые заселены жителями Арцаха с древних времен. Более 40 лет армянское население боролось с тюрками-кочевниками за территории, чтобы взять под свой контроль скотоводство на равнинах. Через 5 веков борьба с Османской империей ослабило и разорило Арцах, появились междоусобные разногласия среди армянских князей. В результате часть Арцаха была захвачена вместе с крепостью Шуши и было провозглашено «Карабахское ханство», которое существовало более 40 летКазимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. М.: Международные отношения, 2009. - С. 203.. Позже ханство стало частью Российской Империи, а далее и вовсе упразднено. Политика имперской России по отношению к полиэтническим территориям послужила установлению стабильности в регионе Арцаха, Шуши стал главным центром административного правления, где жили как армяне, так и мусульмане, что повлияло на дальнейшие вспышки конфессионального характера (колонисты отказались возвращаться на свои законные территории после ликвидации ханства).

В начале 20-го века конфликт разгорелся с новой силой. В 1905-1906 годах практически все Закавказье, и Арцах в частности, был втянут в так называемую «армяно-татарскую войну» (этноним «азербайджанцы» полностью вошел в употребление только в 1930-ые годы; вместо этого, русские называли азербайджанцев «кавказскими татарами»)История Нагорного Карабаха [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.gandzasar.ru/nagorno-karabakh.htm свободный. Загл. с экрана. Дата обращения 30.03.2017., а после падения империи ситуация окончательно ухудшилась. Сразу же в 1918 году появилось 3 новых государства: Азербайджан, Грузия и Армения. И сразу же начались претензионные споры друг с другом на территориальной основе. Была устроена резня в городе Шуши, продолжившая политику геноцида армян в 1920 году. Было сожжено и разрушено более 8 тысяч зданий и убито 20 тысяч человек не только в городе Шуши, но и в районах Османской империи, Киликии, Западной Армении. Геноцид продолжался вплоть до 1922. Все это подтверждается многочисленными документальными свидетельствами, которые передавали масштаб разрушений.

В 1921 году советское правительство признало Арцах как часть Армении вместе с областями Зангезур и Нахичевань (население отстояло это право). Лидер большевистского направления в Азербайджане Нариман Нариманов поддержал решение определения статуса районов в границах Армении, но в дальнейшем позиция изменилась. Отказ Баку от поставок нефти в Москву, а также желание получить поддержку советского правительства в лице Турции привело к тому, что нарком по делам национальностей И. Сталин резко изменил решение не самым мирным путем, передав Нагорный Карабах Азербайджану, что вызвало неоднозначную реакцию среди армяноязычного населения. В 1923 году Карабах стал автономной областью Советского Азербайджана, который в итоге оказался христианской автономией в составе мусульманского района по территориальному и политическому образованию (автономия была единственной в своем роде в мире).

Вплоть до развала СССР Азербайджан вел агрессивную политику по отношению к армянам, что включало в себя формы различной дискриминации (этнической, религиозной, экономической, политической), таким образом «выживая» армяноязычное население с целью заселить Карабах азербайджанцами-мигрантами.

В дальнейшем, в 1936 году, распад Закавказской Федеративной Социалистической Советской Республики и трех Южно-Кавказских республик привели к дальнейшему отдалению Нагорного Карабаха от Армении. Естественно, что внутренние границы в СССР не имели большого значения, карабахские армяне имели право получать образование могли сделать как в Ереване, так и в Баку, контакты с Арменией были полностью открыты. Армянский лидер, который поднял в этом году снова Карабахский вопрос, был убит, причины до сих пор не известны. В 1963 году в разгар «оттепели», Хрущеву была предоставлена петиция с 2500 тысячами подписей с просьбой окончательно отделить Карабах от азербайджанского региона и утверждая, что Азербайджан намеренно пренебрегал Нагорный Карабахом в экономическом плане. Но ответа не последовало, и в Карабахе вспыхнули беспорядки, которые понесли за собой 18 жертв. Далее напряженность возрастала. В 1970 году перепись населения выявила 80% армян в Нагорном Карабахе в то время как в 1939 они составляли 91% населенияМаммадов И., Мусаев Т. Армяно-азербайджанский конфликт. История. Право. Посредничество. Тула: ЗАО «Гриф и К°», 2007. - С. 39.. Армяне начали обвинять правительство Азербайджана в намеренном манипулировании населения области. После всех событий, руководство Республики Армения стало более требовательным в карабахском вопросе и постоянно озвучивало свои требования при всесоюзных встречах. Таким образом. Напряженность сохранялось на протяжении всей советской эпохи, однако все попытки кампаний, которые ратовали за воссоединение Карабаха с Арменией, были заклеймены как ретроград националистической пропаганды и постоянно подавлялись.

В октябре 1987 года армяне отказались принять назначение азербайджанского директора совхоза в армянском селе Чардахлы на северо-западе Азербайджана. Это привело к репрессиям со стороны местных партийных органов. По данным армянских источников, целью местных азербайджанских партийных органов было вытеснение армянского населения. Новости о Чардахлы быстро добрались до Еревана, где в то время шли экологические демонстрации. После довольно распространенной тенденции гласности, все экологические протесты быстро переходили в политические и националистические, что и произошло в Ереване, где демонстранты стали требовать возвращения Нагорного Карабаха и Нахичевань в Армению. На этот раз местная внутренние войска вмешались, чтобы разогнать демонстрацию. Пока Москва воздерживалась от активных действий, рассуждения шли о том, что Москва одобрит передачу, особенно учитывая тот факт, что Горбачев имел ряд высоких советников армянского происхождения. В середине ноября 1987 года, экономический советник Михаила Горбачева Абел Аганбян, в интервью французской газете «Юманите» сообщил, что НКАО в ближайшее время будет переведена в Армению. Важность этой декларации на тот момент нетрудно было представить. Горбачев был убежден в незыблемости внутренних границ. Впоследствии он решил в пользу предоставления Нагорно-Карабахской области статус АССР, проводя параллель с Нахичевань Это было действительно то решение, которое могло бы разрядить напряженность на ранней стадии, был бы достигнут компромисс, при сохранении территориальной целостности Азербайджана. Тем не менее, Горбачев одобрил эту идею только в 1989 году.

После событий в Чардахлы, азербайджанцы в Армении столкнулись с большими трудностями и преследованиями, армяне начали вытеснять из Армении азербайджанцев. В конце января 1988 года первая волна беженцев достигла Баку, потом Сумгаита и промышленных пригородов. Требования присоединения Карабаха к Армении усиливаются и уже 10 февраля в азербайджанском информационном агентстве заявили, что Азербайджан никогда не согласится на такие требования. 11 февраля в Карабахе прошел протест против культурной и экономической политики Баку по отношению к Нагорно-Карабахской автономной области, а 20 февраля был принят проект резолюции (с 110 против 7) с обращением к Верховным советам Азербайджана, Армении и СССР передать контроль Армянской ССР. Азербайджанский лидер партии Кямран Багиров присутствовал на заседании, но был не в состоянии остановить эту резолюцию. 22 февраля кандидат в члены Политбюро ЦК Георгий Разумовский появился в Степанакерте, выступая перед местной партийной организациейКочарли Т. К истории карабахского вопроса (вымыслы и действительность). Баку, 2009. - С. 341.. Далее с аналогичной целью он отправился в Баку. Следовательно, было бы неправильно сказать, что центральные органы Коммунистической партии проигнорировали конфликт. Однако, информация, которую передавали в СМИ, сбивала с толку. Сообщалось, что были столкновения между армянами и азербайджанцами, были жертвы. С другой стороны, заместитель прокурора СССР генерал Катусев заявил, что в Степанакерте ничего не произошло, не было ни столкновения, ни пострадавших. Это заявление было подтверждено первым заместителем министра внутренних дел. В последнем случае, это было, вероятно, тесно связано с кремлевскими интересами на Кавказе. По мнению некоторых наблюдателей, в частности на Кавказе, Кремль в то время испытывал страх, что на Кавказе, а также в Прибалтике, было экранирование центрального управления. Следуя этой линии рассуждений, власти Москвы прибегали к традиционным методам разделения и властвования, чтобы восстановить контроль в регионе. Это предполагало сосредоточение на взаимной вражде, чтобы избежать дальнейшей автономии. Кроме того, вопросы Южной Осетии и Абхазии были вызваны, чтобы обострить грузинский сепаратизм. Кроме того, советские политики были более склонны прибегать к грубой силе, вместо того, чтобы формулировать планы по грамотному урегулированию. Несмотря на доклады Политбюро, очевидно, что между 21 и 25 февраля ситуация в Армении обострилась, экологическая демонстрация в Ереване вновь повернулась к ирредентизму. Был создан одноименный комитет армянской диаспоры на Западе. Католикос Армении присоединился к требованиям 25 февраля решить вопрос Горбачеву. Горбачев встретился с двумя лидерами комитета «Карабах» в Москве, Зорием Балаян и Сильвой Капутикян 26 февраля и потребовал месячный мораторий на митинги, чтобы глубже изучить проблему. Однако, когда Капутикян вернулась в Ереван, она сразу же сообщила толпе, что Армения одержала победу, несмотря на то, что Михаил Горбачев не давал никаких обещаний любого рода. Позже она утверждала в интервью, что имела в виду «моральную» победу. Ситуация в Карабахе была неспокойной. Шли слухи, что Москва почти готова сказать да.

Конфликт разразился 26 февраля, после того, как слухи об ожесточенных беспорядков в Степанакерте, которые привели к гибели азербайджанцев, достигли города Агдам в нескольких километрах от Карабаха по восточной границе. Азербайджанцы требовали информации, тем не менее им сообщили, что ничего не происходило. Некоторые источники утверждают, что Багиров остановился в Агдаме по пути в Карабах, где принял участие в заседании Верховного совета. В сторону Карабаха двинулись колонны. На границе произошли столкновения между армянскими жителями, колонной и милицейскими подразделениями. В результате были убиты двое азербайджанцев, по сообщениям, от камня и от руки милиционера. Количество раненых с обеих сторон не известно. 27-29 февраля беспорядки продолжились. На тот момент советская власть не только не вмешивалась в предотвращение кровопролития, но и сознательно стремилось к тому, чтобы создать конфликт между армянскими и азербайджанскими общинами. Это было сделано через контроль СМИ путем распространения преувеличенных и провокационных заявлений с обеих сторон, с разворачиванием преступников из тюрем в Сумгаите, чтобы начать погром. Что касается Сумгаита, истоки погрома все же неизвестны. Кроме того, есть несколько экземпляров независимых свидетельств, которые говорят о том, что беспорядки были начаты людьми, которые не были жителями Сумгаита. По данным Бакинского телевизионного репортера, от 50 до 60 азербайджанцев приехали из Армении в Сумгаит. По данным «Вашингтон пост», 30 азербайджанцев из армянских городов заявили в Баку о зверствах, совершенных на митингах по отношению к азербайджанцам. Как результат, молодежь из Баку отправилась в Сумгаит начать погром. Однако эта информация не является слишком логичной. Событие остается загадкой, которая не имеет никакого логического смысла.

Независимо от реального уровня и характера участия Москвы, в ретроспективе ясно, что было мало что сделано, для того, чтобы урегулировать конфликт. Главной целью в Москве, как это часто утверждают, была дестабилизация региона путем создания межобщинных войн, которые бы ослабили бы оба правительства. На тот момент, взаимная ненависть возросла до такой степени, что любая искра смогла бы инициировать конфликт. После Сумгаитского погрома уже не было никакого способа добиться деэскалации конфликта, невозможным это делали колебание и нерешительность Советской власти. Для армян Сумгаит стал напоминанием о резне в годы Первой Мировой турками. С этого момента азербайджанцы были изгнаны из Армении систематически, в частности от Арарата и Зангезура, где они жили в значительном числе. 23 марта Президиум Верховного Совета Советского Союза отклонил требования включения НКАО в состав Армянской ССР без возможности обжалования. В Ереван были отправлены войска, чтобы предотвратить протесты после оглашения решения. В дальнейшие месяцы, азербайджанцы в Армении стали предметом преследования и были вынуждены бежать. После нескольких месяцев относительного спокойствия, в Баку вспыхнули массовые волнения, которые были направлены против слабости Азербайджанской стороны руководства, которое было расценено как несоблюдение республиканского управления НКАО. На следующий день в Армении прошла всеобщая забастовка с требованием унификации с НКАО. 21 ноября ВС СССР суд объявил смертный приговор азербайджанцу на Сумгаитской трагедии. После этого объявления, антиармянские погромы произошли в последующие дни в Баку и Гянджи, из которых были изгнаны армяне. Было объявлено чрезвычайное положение в этих городах и Нахичевани и был введен комендантский час в Ереване. Ноябрь месяц характеризовался огромным потоком беженцев. По неофициальным данным, около 180000 армян покинули территорию Азербайджана и 160000 азербайджанцев покинули Армению к концу ноября. Официальные азербайджанские источники в правительстве сообщили о 780000 беженцах из Армении к 3 декабря, в то время как Ереване говорили о 31000 армян и 40000 азербайджанцевКомиссина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога //Армения: проблема независимого развития. М., 1998. С.34-45.. Конфликт временно приостановился из-за Спитакского землетрясения 7 декабря. А стихийное бедствие и его огромные человеческие и материальные потери привели к временному усмирению пыла, что в свою очередь дало прекрасную возможность для советского правительства взять события под контроль, как так внимание общественности отошло от конфликта. Таким образом, все 11 членов армянского комитета «Карабах» были арестованы по обвинениям воспрепятствования ликвидации последствий землетрясения. В Баку было объявлено военное положение.

12 января 1989 года советское руководство решило ввести специальный административный орган в Карабахе без консультации с руководством Азербайджана. Таким образом, область контролировалась прямо из Москвы, хотя не было внесено никаких изменений относительно его правовой принадлежности Азербайджану. Глава НКАО, Погосян, был вынужден уйти в отставку. Многие армяне оценили этот шаг как переходный период, после которого объединение может быть достигнуто, и, следовательно, как положительный шаг, НКАО была, по крайней мере, практически не под юрисдикцией Азербайджана. Это сыграло важную роль в нормализации ситуации в течение следующих четырех месяцев. Но тогда не было прямых боевых действий или массовых беспорядков в течение периода, не было каких-либо попыток найти долговременное решение Нагорно-Карабахского вопроса. Были чистки среди армянских и азербайджанских партийных структур. В целом, предпринятые меры были мизерные. Многие аналитики сходятся во мнении, что этот шаг был меньше обусловлен желанием решить серьезные проблемы, чем просто желанием сохранить центральную власть на Южном Кавказе. Таким образом, Москва просто не придала значение конфликту, не делая серьезных усилий, чтобы справиться с долгосрочными последствиями. Следовательно, возникновение конфликта вновь было неизбежно. В те тяжелые условия, которые в случае этнических конфликтов, даже месяц - для это ценный период для инициирования каких-либо механизмов урегулирования, таких как организация переговоров между общинами, обеспечивая почву для доверия или даже послать миротворцев (а не только части регулярной армии без четкого мандата). Эта возможность была упущена во многом из-за некомпетентности людей в Москве, которые не имели достаточно опыта, чтобы справиться с такого рода проблемами. В пути это бездействие было также результатом общего упадка и отсутствия инициативы в Советской системе. При этом любые попытки администрации остановить эскалацию конфликта ставились под сомнение.

В конце мая в НКАО снова возникла напряженность после относительного спокойствия в результате московского «захвата». Однако, это спокойствие было обусловлено строгими правилами, которые применялись в регионе, особенно в Степанакерте. Комендантский час был в силе, а военные подразделения патрулировали границы между армянскими и азербайджанскими суточными пунктами. Однако уличные драки этнического характера начали снова появляться на улицах Степанакерта и Мардакерта, к северу от столицы, также на митинги снова вышли в Ереване. Одновременно были сформированы первые «спонтанные» боевые отряды из местных армян к северу от НКАО. В это время появились сообщения о том, что акты саботажа в Баку были совершены армянской секретной армией за освобождение Армении (АСАЛА), основанной в Бейруте. Между тем в Ереване были выпущены на свободу члены комитета «Карабах», и начиная с июня комитет начал сливаться с более мелкими политическими силами, что в итоге дало начало Армянскому Общенациональному Движению (АОД). В первых многопартийных выборах в мае 1990, АОД сумел стать величайшей группой в парламенте, больше чем КПРФ. Параллельно развивался Азербайджанский Народный Фронт. Как и в Армении, главным импульсом движения был карабахский вопрос, но, к сожалению, не более примирительным, чем в Армении. Еще одним событием этого месяца стала блокада города Нахичевань, и новоиспеченная АНФ ответил путем установления эмбарго против всей Армении, которая весьма пострадала от данного решения, так как более двух третей товаров поставлялись в Армению через Азербайджан. Между тем ситуация на земле в Карабахе ухудшается. В августе в Армении члены неурегулированного Карабахского СССР, возглавляемые представителями Дашнакской партии, создали национальный совет и подтвердили свою цель воссоединения с Арменией. Со второй половины 1989 года, стычки и перестрелки между вооруженными бандами стали правилом, а не исключением, и Советская Армия, чтобы успокоить ситуацию, установила блокпосты и обыскивали машины, что было практически бесполезно. Кроме того, армия часто атаковала военизированные группы, что позволило ополченцам завладеть большим количеством оружия. Данный аспект был очень важен для непредсказуемости конфликта: регион был переполнен оружием, как и весь Кавказ. Затем, 28 ноября, прямое Советское командование было упразднено, как если бы Москва приняла его провал и оставила Нагорный Карабах на произвол судьбы. Таким образом, область была снова возвращена под контроль Азербайджана, что дало начало военному положению. В ответ на это развитие, Верховный Совет Армянской ССР от 1 декабря 1989 года, принял историческое решение обнародовать документ о включении Нагорного Карабаха в состав Армянской Республики. В результате союз двух сущностей является юридическим фактом, а на практике как совместный бюджет двух субъектов был принят в начале января.

В начале января 1990, основное место действия переехало в Азербайджан. Деревни, в которых было в основном армянское население, были очищены от армян (Ханлар, Геранбой). Впервые тяжелое вооружение, такое как вертолеты и бронетранспортёры, впервые было использовано в Баку. НПФ организовали митинг в знак протеста бездействия правительства, и на следующей неделе начались погромы армян со стороны азербайджанских беженцев, в результате которых погибло не менее 88 человек. На тот момент советская милиция массово присутствовала и в Баку, и в Сумгаите, но сделала то, что делала в большинстве случаев межнациональной розни - ничего. В Баку прибывает около 29000 тысяч советских солдат. В хаосе, который последовал за вмешательством и жестким подавлением сопротивления в городе, количество жертв выросло с более 80 до тысячи по данным НПФАлиев А., Григорян С., Мусабеков Р., Навасардян Б. Карабахский конфликт: понять друг друга. Ереван: Вэлас-принт, 2006. - С. 311.. Между тем режим чрезвычайной ситуации был объявлен в Карабахе и туда прибыло тысячное войско. 26 января министр обороны СССР Дмитрий Язов признал, что военная оккупация в Баку была разработана для того, чтобы Народный Фронт Азербайджана не смог захватить власть. Во всеобщей шумихе, лидерам народных фронтов прибалтийских республик удалось организовать встречу между азербайджанскими и армянскими коллегами. Встреча произошла более-менее успешно, но результаты были мало успешными. Это создало прецедент на отношение сторон в конфликте: армяне ссылались на принцип права народов на самоопределение, а азербайджанцы защищали принцип территориальной целостности. Встреча так и завершилась без компромисса, где обе стороны только объявили свою точку зрения. Эти события произошли вскоре после того, как армянские чиновники решили включить Нагорный Карабах в ходе предстоящих парламентских выборов в Армении, тем самым армянское руководство пошло против советской центральной власти, отвергая указ из Москвы о сдаче оружия вооруженными националистическими группировками. Одновременно военизированные формирования выросли в числе с обеих сторон, как казалось, для того, чтобы создать военное решение конфликта. Очевидцы передавали о самолетах, перегруженных военной техникой, которые следовали из Бейрута, приземлившихся в Ереване и в дальнейшем отправленных в Карабах. В такой обстановке, при сильном вооружении военизированных формировании, эскалация конфликта была неизбежна.

В августе, армянские силы нанесли удары по восьми азербайджанским селам на северо-западе Азербайджана; советские войска поддержали азербайджанские силы самообороны, что привело к гибели более десятка человек с каждой стороны. Между тем, в Ханларском районе Азербайджана, ОМОН пытался установить контроль над армянскими селами. В дальнейших стычках в 1991 года Азербайджан постоянно опирался на поддержку Москвы. 2 сентября 1991 года было провозглашено создание независимой Нагорно-Карабахской республики на территории Нагорно-Карабахской автономной области района Азербайджанской республики. Это случилось после объявления независимости от СССР большинства республик после неудачного августовского путча против Горбачева. Очевидно, что Карабах, как и Чечня считали, что смогут в новой атмосфере заполучить независимость, которая была создана призрачным де-факто роспуском Советского Союза. Осенью, азербайджанские силы перекинули Нагорному Карабаху декларации о независимости, армяне реагируют на установление вооруженного контроля над ключевыми селами. Это привело к вспышке вооруженного конфликта в ситуации, когда Советская армия находилась в состоянии заблуждения относительно ее будущего. Кроме того, в качестве прямого ответа на декларацию о независимости, парламент Азербайджана от 26 ноября отменил автономный статус Нагорного Карабаха, разделив ее территорию между соседними районами. Естественно, этот шаг имеет скорее теоретическое политическое значение, чем реальное, поскольку военное управление в регионе стремительно ускользало из рук Баку. 8 декабря был организован референдум в Карабахе, чтобы подтвердить выход, и не удивительно, что 99% «за», особенно со стороны Азербайджана, бойкотировали референдум. Одновременно советские войска были выведены из региона, который был левой стороной в прямой конфронтации без какого-либо буфера между ними.

Как только Советский Союз прекратил свое существование, все рычаги, которые обладали успокаивающим эффектом (что Москва может оказать влияние на воюющие стороны), были удалены. Для Азербайджана это было неожиданное и нежелательное развитие событие. Тогда как армяне готовились решать проблемы самостоятельно и с оружием в руках, азербайджанцы ждали, что Москва решит конфликт на своих условиях. Таким образом, стремительный распад СССР стал катастрофой для Азербайджана, чья военная подготовка не шла ни в какое сравнение с армянами. С неорганизованной и плохо мотивированной армией Азербайджана, казалось, что армяне смогут решить вопрос в свою пользу.

Есть один момент, который поражает наблюдателей данного конфликта. Это отсутствие взаимодействия и диалога между руководством двух республик даже на самой ранней стадии спора. Причина проста: там не было ни готовности, ни воли к достижению компромисса с обеих сторон. Все происходящие события и эскалация напряженности лишь антагонизировали участников и «заключили» их в соответствующих положениях, вместо того, чтобы найти мирное решение. Все это более примечательно тем, что армяне и азербайджанцы имели большое преимущество для проведения диалога и обсуждений, возможности для переговоров присутствовали на всех уровнях в форме Советского Союза. Лидеры двух республик часто встречались, уровень встреч при любых обстоятельствах служили основой переговоров, а также армяне и азербайджанцы могут общаться посредством русского языка. Тем не менее, лидеры были не в состоянии использовать имеющиеся возможности для достижения мирного урегулирования конфликта, что, кажется, было возможным, по крайней мере, в 1990 году. Неспособность коммунистических лидеров обеспечить конструктивное мышление может быть объяснено их принадлежностью к окаменевшим и застойным учреждениям.

К началу 1992 года мощность вакуума, который образовался в результате распада СССР, привел к утрате последних факторов сдерживания конфликтов. Таким образом, с неизбежным выводом советских войск, Карабах стал ареной полномасштабной войны. Армянская сторона заранее подготовилась к тому, чтобы решить конфликт военным путем, поэтому не теряла времени. С начала февраля произошел захват азербайджанских сел с последующим выселением, было зарегистрировано не менее 99 гражданских погибших и 140 раненых. После двух дней артиллерийского обстрела вооруженных сил Армении, был захвачен небольшой, но стратегически важный город Ходжалы, ведущий в сторону городов Агдам и Степанакерт. Это завоевание стало первым шагом последующих армянских завоеваний Карабаха и прилегающих к нему районов. Нападение было якобы ответным на артиллерийский огонь из города по Степанакерту всего в 7 километрах. Однако последующие события показали другую сторону завоевания. Ходжалы стал жертвой этнической чистки в худшем виде. Большая часть гражданского населения города, численностью до 7000 человек, были изувечены и убиты, а оставшееся население было вынуждено бежать в горы, чтобы найти убежище. Как это бывает в большинстве случаев этнической чистки, зверства, осуществляемые агрессором, несли двойную цель: вынудить население бежать и никогда не возвращаться, а также устрашение остальных жителей близлежащих деревень покинуть свои дома, опасаясь подобных действий. Число погибших до сих пор обсуждается; армяне склонны занижать количество погибших, и считают, что их было меньше сотни. Кроме того, армянские источники в редких случаях упоминают событие. Также виноваты и азербайджанцы, которые использовали Ходжалы в качестве живого щита, при этом утверждая, что жители попали всего лишь под перекрестный огонь. В течение нескольких месяцев после Ходжалинской резни, карабахские армяне продолжают свое наступление при поддержке добровольцев. В мае были завоеваны города Шуши и Лачин, был создан коридор между Арменией и Карабахом. С логистической точки зрения, этот момент имеет решающее значение для будущего развития войны. Также с военной и политической точки зрения, это событие имеет огромную важность. Это развитие привело к азербайджанским контрнаступлениям в июне 1992 года, с помощью которых удалось отвоевать города Мардакерт и Шаумян в северной области Карабаха. Но данное контрнаступление оказалось недолгим. Армяне, после перегруппировки своих сил, предприняли масштабное наступление в феврале 1993 года, которым отбили многие части. Падение Мардакерта - это событие, которое, кажется, связано с внутренней политикой Азербайджана. После этого, состояние вооруженных сил Азербайджана ухудшилось. Моральный дух пал до самого низкого уровня, дезертирство было обычным делом, а события на поле боя не привносили ничего нового. В марте и апреле 1993 года карабахские армяне взялись за крупное контрнаступление, которых поддержали армянские республиканские вооруженные силы. В тот момент полнейший хаос в столице Азербайджана только усугублял эффект от карабахской войны. Армяне не замедлили воспользоваться данным фактом, понимая, что события в Баку еще ослабили и без того слабую местную армию, которая была под вопросом после потери возможности контроля со стороны правительства. Через месяц после падения власти, армянская сторона нарушила договор одностороннего прекращения огня и начала наступление, в результате которого большая часть Карабаха оказалась в руках армян. Был установлен тотальный контроль над Лачинским и Кельбаджарским районами, было совершено наступление на Физули. В конце 1993 года Алиев, казалось бы, восстановил некоторый порядок в армии, и на 22 декабря азербайджанские силы начали масштабное контрнаступление по всей линии фронта, но особенно в районе Мардакерта и Кельбаджарского района. Первоначально наступлением удалось отвоевать некоторые территории, в частности, к северу от Кельбаджара, и, кажется, поддержка азербайджанской армии сделала это все возможным. Азербайджан вступил в СНГ, а Алиев умело искушал Россию перспективами военных баз на границах с Турцией, таким же образом ему удалось приобрести российское оружие. Но все же азербайджанское контрнаступление вскоре было остановлено, таким образом, в феврале 1994 года, азербайджанская армия была вынуждена вернуться назад, потеряв большую часть своих достижений. 16 мая новое перемирие было объявлено российским премьер-министром Павлом Грачевым. Два месяца спустя, министры обороны Армении и Азербайджана, а также глава карабахских армян вооруженных сил подписали документ, дающий правовую силу для прекращения огня. Это документ остается в силе до сих пор. Однако, важно отметить, что конфликт на низкой интенсивности тянется до сих пор в различных масштабах. Наблюдатели ОБСЕ утверждают, в сутки было убито в среднем по одному человеку по фронту, с 1994 - 1999 гг. (что составляет более 1600 человек). Таким образом, по любым меркам, война в Карабахе привела к военной победе карабахских армян. На тот момент Азербайджан страдал от международной изоляции, армия была слаба и плохо оснащена, а внутренние потрясения стали причиной того, что крошечное карабахское население, поддерживаемое трехмиллионной Арменией, смогло нанести столь унизительное поражение на многочисленное войско Азербайджана. Армения же в свою очередь, страдал от проблем, наблюдаемых и в Азербайджане была отчаянная нехватка энергии. Зимой многие дома не обогревались. Тем не менее, Армения де-факто добилась изменений международно-признанных границ силой, даже не получив прямого осуждения любой крупной державы или организации, за исключением Турции, и, в меньшей степени, Ирана. Какие-либо международные санкции даже не обсуждались. Армянская кампания достигла явного успеха. Можно сделать вывод, что именно в открытом военном конфликте армянская сторона вышла победителем.

2.2 Технологии эффективного управления вооруженным конфликтом в Нагорном Карабахе

Нагорно-Карабахский конфликт является одним из самых длительных конфликтов между бывшими советскими республиками. Несмотря на многочисленные попытки посредничества сторон и прямых переговоров между армянской и азербайджанской сторонами, конфликт остается нерешенным. Теоретические подходы являются лучшим инструментом для объяснения неразрешенного конфликта в Арцахе. Согласно реалистической точке зрения, понятие суверенитета является наиболее важным моментом. С этим подходом государства становятся наиболее важными участниками международной системы. Это приводит к недоверию между государствами и часто является причиной войны. Реалисты чаще всего с пессимистической точки зрения видят причины войны в плохих чертах человеческой природы. Теории реализма объясняют международные отношения с точки зрения власти.

Основное внимание понятия суверенитета относится к монополии власти, поскольку ей пользуются центральные правительства в государствах унитарного суверенитета. Армяне никогда не принимали разделяющую власть в Карабахе, как в полунезависимом государстве. Армянское правительство хотело полной монополизации власти в Карабахе. Безопасность всех государств зависит от поддержания равновесия сил между ними. На самом деле, в анархии международной системы, тормоз мощности одного государства - это власть другого. Однако балансирование и уравновешивание происходит на регулярной основе в международной системе и это сохраняет ее стабильность. Таким образом, можно рассматривать конфликт в Нагорном Карабахе как проблему конфликта между двумя великими державами: Россией и США. В действительности, балансируя друг с другом, они оставляют Кавказ далеко позади в очереди разрешения. Фактически, Россия должна сохранять свое влияние в СНГ, с потерей Кавказа Россия может потерять статус великой державы, обладая лишь региональным статусом власти. Политика США заключается в том, что Вашингтон не скрывает того, что он хочет избежать гегемонии России над бывшими советскими республиками. Именно поэтому США пытались построить нефтепровод без привлечения российской территории, этим же они определяют влияние таких государств как Турция и Иран на регион. Обе страны имеют незначительный интерес к Кавказу, но в настоящий момент Турция и Иран не имеют возможности сохранять достаточное влияние в регионе без поддержки США и РФ.

В действительности, Азербайджан и Армения могли бы разрешить спор в свою пользу. Возможное решение может помочь Армении восстановить нарушенную экономическую ситуацию. Но, во-первых, армяне должны пойти на компромисс и подчиниться международному праву. Согласно региональному измерению неореалистического подхода, конфликт в НКР может быть определен по трем ключевым элементам. Первым элементом является проблематичная этническая география в Азербайджане. Нагорный Карабах непосредственно близок к Армении и в результате действий 1991-1994 года. Вторым элементом является взаимное недоверие и страх между армянами и азербайджанцами. В действительности, армяне боятся экономической и политической дискриминации если они откажутся от оккупированной территории. С другой стороны, азербайджанцы никогда не смогут себя почувствовать в безопасности. Считается, что армяне оккупировали не только Карабах, но и семь других провинций Азербайджана. Третий элемент является слабым состоянием азербайджанских структур. Как известно, сильные государства имеют возможность иметь дело с любыми внутренними вызовами их территориальной целостности. Фактически, правительство Баку, а также Ереван знают об этих вариациях. Другое дело, что военное решение Нагорно-Карабахского конфликта в ближайшее время невозможно. Более того, возникает один важный вопрос: куда уходят деньги с нефтяных доходов? Если условия в стране не претерпевают существенных изменений, то деньги идут в структуры политических элит. Нет шанса, что деньги будут использованы для создания сильной армии, которая смогла бы отвоевать оккупированные территории. Когда к власти в 1993 году пришел Г. Алиев, он восстановил равновесие политического и экономического контроля. Но коррупция все равно не была исчерпана. Таким образом, есть еще один ключевой момент в том, что процветающая коррупция в Азербайджане несет разрушительный характер и выходит практически полностью из-под контроля. Наконец, можно прийти к выводу с двумя гипотезами в отношении к неореалистическим подходам Нагорно-Карабахского конфликта: