Коррупция в нефтедобывающих странах

Выделяют пять основных групп трансакционных издер-жек:

1) издержки поиска информации - затраты времени и ре-сурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации. Поскольку на рынке существу-ет неодинаковое распределение информации, то приходится тратить время и деньги на поиск потенциальных покупателей и продавцов. Кроме того, неполнота информации часто приводит к дополнительным расходам, связанными с покупкой товаров и услуг по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных), а также с потерями, связанными с покупкой товаров-субститутов;

2) издержки ведения переговоров об условиях обмена и издержки на заключение и оформление контрактов. Проведение переговоров и подписание контрактов требует также времени и определенных ресурсов, что зачастую увеличивает цену прода-ваемых товаров и услуг;

3) издержки измерения, т.е. издержки на установление ко-личественных характеристик информации, потери от ошибок и неточностей. Значительная часть издержек связана с прямыми затратами на измерительную технику, а также с ошибками. Но существуют товары и услуги, которые можно измерить только косвенно (например, качество обслуживания). В этом случае может применяться стандартизация продукции и гарантии фир-мы (например, бесплатное гарантийное обслуживание и т.д.);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государст-венного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав. В обществе, где нет на-дежной правовой защиты, нарушаются права, в том числе права собственности. В этих случаях затраты времени и средств на их восстановление могут иметь очень высокий уровень. Поэтому общество вынуждено содержать институты, от имени государ-ства защищающие права собственности;

5) издержки оппортунистического поведения, т.е. уклоне-ние от условий контракта, возникающее вследствие асиммет-ричности (несовершенства, неодинаковости) информации у экономических агентов. Оппортунистическим называется пове-дение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения кон-тракта с целью получения прибыли за счет партнеров; оно мо-жет принимать формы шантажа, вымогательства и т.д.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после процесса обмена, и выражает ту цену, которую платит любая экономическая сис-тема за несовершенство своих рынков. Именно наличие тран-сакционных издержек формирует общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование и наоборот.

Очень важно отметить, что теория прав собственности и экономика трансакционных издержек в первую очередь обосно-вывает необходимость правовых норм и их соблюдения всех экономических субъектов рынка для рационального и эффектив-ного функционирования экономики. Соблюдение правовых норм и законов для того и должны существовать, чтобы не нарушать права собственников, сокращать трансакционные издержки, уве-личивать количество производимой продукции и, в конечном счете, увеличивать благосостояние всего общества в целом.

В этом и состоит основная роль государства, которое при-звано не только принимать безличные законы, но и соблюдать их. Поэтому экономическая политика любою государства должна состоять в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы отдачу от существующих рыночных институтов в виде увели-чивающегося объема производимой продукции.

Сам Р. Коуз пишет об этом так: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Ко-нечный результат (который максимизирует ценность производ-ства) не зависит от правового решения (относительно первона-чальной спецификации прав собственности)".

В этом тезисе доказывается необходимость правового ре-гулирования обмена и вмешательства государства ради сокра-щения трансакционных издержек, в отличие от представителей неоклассической школы, которые исходили из существования нулевых издержек и нейтральности государства. Коуз был не первым, кто обратил внимание на так называемые "провалы рынка" - внешние эффекты (экстерналии), т.е. побочные ре-зультаты любой деятельности, касающиеся третьих лиц. Еще в 1920 г. А. Пигу в "Экономической теории благосостояния" обосновывал государственное вмешательство в экономику че-рез налоги (штрафы) и субсидии. Но Пигу исходил из условий нулевых трансакционных издержек, а Коузсчитал, что в таких условиях рынок сам может справиться с внешними эффектами (экстерналиями). Таким образом, по Коузу, "если права собст-венности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от измене-ний в распределении прав собственности".

С точки зрения рассмотрения нашего предмета исследова-ния - коррупции, стоит отметить, что, по Коузу, экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Поэтому не случайно конфлик-ты возникают и появляются именно там, где имеют место ре-сурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух, добавим - нефть, вернее, дохо-ды от продажи нефти) и на которые до этого права собственно-сти в принципе не существовало в данном обществе.

Поэтому, чтобы преодолеть такие внешние эффекты, необ-ходимо создать новые права собственности именно в тех облас-тях, где они были нечетко и размыто определены. Так, если в государстве, богатом нефтяными запасами, не созданы соответ-ствующие права собственности в виде законов и нормативных актов, определенных юридических процедур и отношений меж-ду собственниками земли (природных ресурсов) - народом страны и экономическими субъектами, занимающимися их раз-работкой, рано или поздно возникают непонимание и трения. И коррупционные сделки как бы заполняют эти ниши для сгла-живания этого трения.

Применительно к проблеме социально-экономических предпосылок возникновения в нефтедобывающей стране кор-рупции, необходимо отметить, что уровень трансакционных издержек зависит от возможности размещения ресурсов на их определенные технологические позиции, что предполагает за-щиту прав собственности на эти ресурсы. Иначе говоря, если в обществе 'имеет место недоверие и негативная реакция к фор-мальным институтам общества, то это равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятель-ности, от которого избавлены, например, общества с высоким уровнем доверия и высоким уровнем развития институтов. Есте-ственно, этот дополнительный налог увеличивает трансакцион-ные издержки, что негативно влияет на экономику (увеличение стоимости товаров и услуг, появление, формирование и развитие "теневого" бизнеса, увеличение экономической преступности, резкое снижение конкурентоспособности национальных товаро-производителей на внутреннем и внешнем рынках).

Известно, что экономические агенты, имеющие стимулы и мотивы к собственной экономической деятельности, демонст-рируют два основных типа экономического поведения - пове-дение, ориентированное на получение прибыли (характерное для частного предпринимателя), и поведение, ориентированное на поиск и получение ренты (характерное для монополиста). Что касается последнего, то речь пойдет о монопольном праве государства (читай: государственных чиновников) на распреде-ление и перераспределение общественных ресурсов (в данном случае - нефти). Одной из самых распространенных форм пове-дения, ориентированного на поиск и получение ренты, является коррупция, экономической сущностью которой является ком-мерциализация власти. В нефтедобывающих странах происхо-дит поиск и получение нефтяной ренты, максимальный кон-троль над нею, а также всех финансовых потоков, связанных с обслуживанием нефтяного сектора.

1.4. Нефтяная рента как источник коррупции

В нефтедобывающих странах (в том числе и в Казахстане) нефтяная отрасль, как правило, стратегически и инвестиционно является более привлекательной отраслью по сравнению, на-пример, с любой перерабатывающей отраслью. Приоритет рас-пределения и перераспределения материальных, инвестицион-ных, финансовых, трудовых и других ресурсов в нефтяном сек-торе принадлежит государству. А оно заинтересовано в быстром развитии именно этого сектора экономики,' поскольку нефть принадлежит к таким товарам, цена на которые на международ-ных рынках значительно превышает издержки по ее добыче или производству, а это означает, что страна имеет нефтяные посту-пления, называемые исследователями "случайными".

Некоторые западные экономисты доказывают то, что на-личие и открытие в стране природных ресурсов часто ведёт к так называемому "бешенству кормушки", при которых конку-рирующие группы борются за получение ренты (прибыли) от природных ресурсов, что, как правило, заканчивается неэффек-тивным использованием и истощением потенциального богат-ства. При этом исследователи отмечают, что резко возрастает давление коррупции, особенно в странах, имеющих слабую по-литическую структуру и неразвитое гражданское общество.

Как отмечают некоторые исследователи, "социальная, по-литическая и экономическая действительность, с которой стал-киваются развивающиеся страны... во многом схожа с условия-ми, с которыми сталкивались реформаторы в США сто лет на-зад. В этих странах широко распространены коррупция и лоб-бирование. Раздача должностей и постов часто является нор-мой: многие получают работу благодаря своим связям, а не способностям. К государственному сектору прибегают безра-ботные как к последнему средству получить работу. В некото-рых странах суды и полицейские управления не обладают пол-ной независимостью от политического контроля, поэтому в них затруднено судебное преследование коррупции"²⁵.

С точки зрения экономической теории поступления от продажи сырьевых товаров (в данном случае - нефти) являются незаработанным богатством, поэтому нефтяные доходы можно назвать рентой. Соответственно, поведение экономических агентов, ориентированное на получение ренты, выражается в участии в так называемых коррупционных сделках или в кор-рупции. Одной из сторон, активно участвующих в коррупцион-ных сделках, являются государственные чиновники, которые занимаются поиском политической ренты, выражающей их стремление получить экономическую ренту с помощью поли-тических процессов.²⁶

В связи с этим вспоминаются совсем недавние события в Казахстане. После официального объявления о "большой неф-ти" в Казахстане, в некоторых средствах массовой информации появились материалы, в которых говорилось: "Призрак бродит по Казахстану. Призрак огромных, колоссальных, невероятных денег... В Астане уже сейчас начинают эти нефтедоллары де-лить. Все приближенные к руслу будущего денежного потока демонстрируют на публике полное единодушие в своём стрем-лении откладывать деньги в заначку, то есть в нефтяной фонд. Но нетрудно догадаться, какие страсти на самом деле кипят во-круг предполагаемого несметного богатства».²⁷

Нередко в международной прессе появляется информация, связанная с очередным скандалом на самом верхнем уровне вла-сти той или иной страны. Очень часто это происходит в странах, добывающих и экспортирующих нефть, что само по себе не уди-вительно. Незаконное присвоение нефтяных доходов, незаконная их растрата рано или поздно становится достоянием гласности не только внутри страны, но и за ее пределами.

²⁵Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий об-новления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Лопатникова. - М.: ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001. - С. 371.

²⁶Впервые анализ поиска политической ренты был проведен А. Крюгер в 1974 г. См.: Kreuger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. - 1974. Vol. 64. - P. 291-301.

Например: "В Кувейте разразился громкий политический скандал, результатом которого может стать роспуск парламента. В парламент страны было внесено предложение о вотуме недо-верия министру финансов страны Юсефу аль-Ибрагиму, которо-го часть кувейтских законодателей обвиняет в серьезных зло-употреблениях (растрате общественных фондов в ходе послед-них парламентских выборов). По мнению наблюдателей, это мо-жет привести к отставке всего кабинета министров в целом или даже роспуску парламента, как это уже было в 1999 г."²⁸

В международных отношениях нефть часто становится разменной монетой между страной-экспортером и страной-импортером. Лучше всего это можно проиллюстрировать на примере отношений между США и Саудовской Аравией. По мнению газеты "New York Times", "до сих пор поток нефти и .денег из Саудовской Аравии заглушал в Америке любую серь-езную критику в адрес королевской семьи, ее полной корр.ум-пированности, ее презрения к демократии и отвратительных нарушений прав человека, совершае?лых от ее имени. В течение десятилетий Соединенные Штаты и Саудовская Аравия полу-чали выгоду от лишенного какой-либо романтики обмена, ле-жащего в основе их отношений: Америка получала необходимую для работы своей экономики нефть, а Саудовская Аравия - защиту американской военной силы".²⁹

Конечно, нельзя проводить полное тождество между эко-номической рентой и разнообразными формами политической ренты; их различают в способах ее присвоения. Источником ренты в данном случае является власть - там, где нет властных отношений, нет и коррупции. Общества с рыночной экономи-кой показывают пример того, что власть питают два источника - богатство и политическое положение. Практически всегда можно было превратить экономическую власть в политическую и, наоборот, политическую власть в экономическую. Поэтому государственные чиновники, стремясь получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, до-биваются принятия определенных экономических решений; облагают общественные инвестиции неофициальным частным "налогом" до 30% от стоимости проекта; злоупотребляют дове-ренными им обществом правами и властными возможностями в целях личного обогащения.

В данном случае, экономическая сущность коррупции про-является в ярко выраженной коммерциализации власти, выра-жающейся в купле-продаже эффективных предприятий сырье-вого (нефтяного) сектора, иногда - выводе их из сектора ле-гальной экономики, предоставлении льгот на освоение нефтя-ных месторождений иностранным инвесторам, фаворитизме, покровительстве отдельным фирмам и предприятиям. Таким образом, нефтяные поступления поощряют поведение, направ-ленное на получение" нефтяной" ренты. По данным, приводи-мым фондом "Индем" (Россия), суммарные потери в стране от коррупции составляют от 10 до 20 млрд. долл. в год; по оцен-кам правоохранительных органов в нефтяной и газовой про-мышленности до 50% реальной прибыли тратится на подкуп различных должностных лиц³⁰.

"Следует отметить, что средства, накопленные в виде взя-ток, не инвестируются в национальную экономику, а непроиз-водительно растрачиваются на покупку недвижимости, предме-тов роскоши, открытие счетов в иностранных банках. Ведь недаром вслед за подъемом мировых цен на нефть и увеличением экспорта "черного золота" в нефтедобывающих странах начи-нается широкомасштабное строительство дорогого и элитного жилья, шикарных вилл, особняков и т.д.

²⁷ Панорама. - 2000. - 28 июля.

²⁸ Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 5 от 05.07.

²⁹ New York Times, 14 October 2001.

³⁰ Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. - 1999. - 19 февраля.

Из экономической истории известны примеры, когда значи-тельный приток ренты, вызванный как экономическими, так и по-литическими факторами, приводит к возникновению государств-рантье, которые начинают демонстрировать всему мировому со-обществу собственную социально-экономическую модель разви-тия (например, как это делает в настоящее время нейтральный Туркменистан). Основным принципом таких государств-рантье становится принцип удержания контроля над нефтяными потока-ми и нефтяными доходами любой ценой. Поэтому к главным функциям государства прибавляются следующие функции: нако-пление или установление монопольного контроля над любыми рентными поступлениями; контроль над внешнеэкономическими отношениями и ориентация на сотрудничество в них; приобрете-ние или поиск новых источников ренты и их активное создание; внутреннее распределение в соответствии с политическими кри-териями размещения и факторами легитимности, где, в зависимо-сти от обстоятельств, ренту можно использовать экономически обоснованно; устранение оппозиции от источников ренты (или даже из страны), полный контроль над средствами массовой ин-формации и т.д. А поскольку темпы экономического роста и сдви-ги в распределении доходов и богатства тесно связаны с характе-ром политического режима, то нередко в нефтедобывающих госу-дарствах устанавливается военная диктатура (недавнее прошлое таких стран, как Нигерия, Индонезия, Венесуэла).

Исследования, которые проводят международные общест-венные организации, указывают на тревожную картину, проис-ходящие в настоящее время: страны-экспортёры нефти чаще всего воспринимаются их партнёрами как коррумпированные. Поэтому появляется необходимость, чтобы все основные стра-ны-экспортёры ратифицировали антикоррупционную конвек-цию OECD. Это новое международное соглашение вступило в силу в 1999 г. и к настоящему моменту его ратифицировали всего 16 стран. Казахстан к их числу не относится.

1.5. Показатели коррумпированности стран-экспортеров нефти

Практическая значимость различных индексов и показате-лей коррупции, выставляемые странам международными орга-низациями, заключается в том, что они, наряду с кредитными и рисковыми рейтингами страны, влияют на инвестиционные на-строения, бизнес-климат и политический имидж страны. На-пример, в некоторых международных исследованиях отмечает-ся "прямая связь между коррупцией, с одной стороны, и низким уровнем частных инвестиций и замедленным экономическим ростом, с другой".³¹

По данным международной организации Price Waterhouse Coopers, которая исследует степень распространения корруп-ции и теневой экономики в некоторых государствах, за послед-ние несколько лет резко возросла степень коррумпированности в странах-экспортёрах сырья. В 2001 г. страны оценивались по индексу непрозрачности, куда включались:

1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика;

2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эк-вивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, кото-рые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога;

3. премия за риск показывает, насколько дороже обходит-ся странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности.

³¹От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международ-ный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133.

В Проекте по прозрачности этой международной организа-ции представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - опре-делить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капита-ла в странах мира. Исследованием были охвачены четыре на-правления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чи-ли: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Из-раиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным.

Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ог-раничений и недостатка прозрачности в области процентных ста-вок, обменного курса, свободного движения капитала и импорт-но-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уро-вень непрозрачности в этой области признан самым высоким.

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу-ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива-лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа-нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен-зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно-сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Синга-пуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не бы-ла включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большин-ства иностранных инвесторов индикатором экономического раз-вития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1).

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу-ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива-лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа-нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен-зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно-сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции.

Таблица 1

Индекс непрозрачности некоторых стран (данные 20011.)

Кроме того, из нефтедобывающих стран активно идёт утеч-ка капиталов по следующим основным каналам: покупка и те-заврация иностранной валюты населением; экспортно-импортные операции; легальный перевод капиталов за границу; вывоз валюты казахстанскими туристами; помещение за грани-цей валютных резервов Национального банка; репатриация ка-питала и доходов нерезидентами. Например, по информации Фе-деральной службы России по валютному и экспортному контро-лю, объем средств, ушедших из России на Запад по формально законным экспортно-импортным сделкам, оказавшимися затем фиктивными, составляет 60 млрд. долларов США, или так назы-ваемые "серые" деньги.³²

³² Эксперт.-1997.-№13.

Одним из привлекающих особое внимание представителей крупного бизнеса, является модель " Risk-wayer", которая оце-нивает степень риска для ведения бизнеса в 60 странах мира и которую проводит исследовательский отдел английского жур-нала "Economist". Исследования, проведенные отделом группы "Risk-wayer" в 2002 г., показывают, что терроризм, вооружен-ные конфликты и преступность представляют для бизнеса меньшую угрозу, чем коррупция и бюрократия. Аналитики произвели ранжирование степени риска для бизнеса по катего-рии "эффективность правительства", присвоив 60 странам от США до Китая показатель в пределах 59 (0 - наименьшая сте-пень риска и 100 - наибольшая степень риска).

Как отмечает директор по изучению риска М. Бароди, "хо-тя нельзя игнорировать риск, связанный с вопросами безопас-ности, имеется тенденция к концентрации его в отдельных странах или даже отдельных регионов внутри страны. Напро-тив, риск, связанный с эффективностью правительства, распро-странен практически повсеместно и оказывает влияние на дея-тельность компании в зарубежных странах, иногда являясь не-преодолимым заслоном для получения прибыли".³³

Исследовательский отдел отмечает, что там, где не строят дороги и где не развиты коммунальные службы, коррупция явля-ется серьезной проблемой. Многие компоненты риска, связанно-го с эффективностью правительства, являются по своей природе скрытыми, например, коррупция. Аналитики говорят: некоторые правительства начинают бороться с коррупцией, но их действий пока недостаточно для остановки ее разрушающего влияния на" бизнес. Что касается Казахстана, то ему был выставлен высокий показатель по категории "эффективность правительства" (93), примерно такие же, как у Гондураса (93), Нигерии (89) и Индо-незии (86). Это объясняется тем, что "правители Казахстана весьма враждебно относятся к иностранным инвесторам. Эта тенденция сопровождается участившимися попытками пере-смотра контрактов с иностранными инвесторами".

Аналитики приходят к выводу, что "коррупция пронизала все уровни правительства Казахстана. Местнические интересы имеют весьма большое значение и представляют для иностран-ных инвесторов существенные трудности. Повсеместно распро-странено кумовство. Личные связи и местное промышленное лобби оказывают решающее влияние на решение политических вопросов. Правительственные структуры поражены коррупцией на всех уровнях, от самых высоких до самых низких, что суще-ственно затрудняет борьбу с ней".³⁴

Согласно последним данным (2001 г.) международной не-правительственной организации "Transparency International" (TI), базирующейся в г. Берлин (ФРГ) и регулярно составляю-щей рейтинг стран в зависимости от степени распространения в них коррупции, Казахстан занял низкое 71 место (наравне с Гондурасом, Индией и Узбекистаном) по новому индексу - ин-дексу восприятия коррупции (ИВК), т.е. готовности получать взятки. Для сравнения: если в 1999 г. Казахстан занимал 84 по-зицию, в 2000 г. произошел резкий скачок на 66 место, то в 2001 г. - 71 место. Прорыв в 2000 г. объясняется активизацией кампании по борьбе с коррупцией. Нынешнее же снижение экс-перты расценивают, как результат разочарования иностранных инвесторов, на чьих мнениях основываются исследования TI.

Необходимо отметить, что TI ранжирует 91 страну мира. Новый индекс - ИВК (индекс восприятия коррупции), впервые представлен TI в 1995 г., и является результатом опросов биз-несменов, ученых и аналитиков данных стран и отражает вос-приятие ими коррупции.

Эксперты говорят: "ИВК основан на понимании, что уровень восприятия коррупции может быть из-менен только последовательно и в течение довольно длитель-ного времени- Таким образом, не всегда такие изменения могут считаться заслугой новых правительственных лидеров, которые прилагают определенные усилия для противостояния годами укоренявшейся коррупции в их странах.

³³ Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 13

³⁴ Экономика. Финансы. Рынки.- 2002. - № 13.

Например, в последнее время, в таких странах, как Нигерия, Мексика и Филиппины,

новые главы государств намериваются запустить долгосрочные антикоррупционные программы".³⁵

По индексу восприятия коррупции (ИВК) наиболее разви-тые и богатые страны (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Ис-ландия, Сингапур и Швеция) набрали 9 баллов из 10 возможных, показав наиболее низкий уровень восприятия коррупции. Среди стран, набравших 5 баллов и меньше, Азербайджан, Боливия, Камерун, Кения, Индонезия, Уганда, Нигерия и Бангладеш.

Таким образом, коррупция негативно влияет на нацио-нальную экономику, заранее ставя в неравное положение кор-румпированных и честных предпринимателей (отечественных и иностранных); лишая честных людей стимулов к занятию ле-гальным бизнесом, выдавливая или "обламывая" их, заставляет играть их по собственным "правилам игры"; подрывает конку-ренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках, делая не-конкурентоспособными отечественные товары.

Кроме того, именно коррумпированная экономика чаще всего рассматривается международной организованной пре-ступностью как потенциальное место для "отмывания" грязных денег и последующего вложения иностранных капиталов в раз-решенные законом виды предпринимательства. Власть при этом "не видит" сомнительного происхождения иностранных капиталов, поскольку при помощи их создаются новые рабочие места, новые предприятия, модернизируются старые производ-ства, что позволяет избежать социальных конфликтов. Но, не-смотря на это, коррумпированная экономика, постепенно пре-вращается в компрадорскую, усиливает социальное расслоение и дифференциацию населения, провоцирует межнациональные, межэтнические и междоусобные конфликты, постепенно пре-вращает в фикцию все демократические завоевания общества.

Связка "чиновник - бюрократия - коррупция" уже давно стала жизненной формулой, без которой не обходится ни одна сфера экономики. При этом невооруженным глазом можно за-метить, что масштаб коррупционных сделок по-прежнему вы-сок в странах с большой экспортной составляющей (нефтяной, газовой и т.д.). Страны-экспортеры нефти не являются в данном случае исключением.

Чтобы победить коррупцию, необходимы, прежде всего, политическая воля государства и всего общества в целом, от-крытость ("прозрачность") принятия экономически значимых решений (особенно в нефтяном секторе), ответственность госу-дарственных чиновников за принятые ими решения, эффектив-ная борьба с коррупцией в рамках национального законода-тельства (законы прямого действия: например, закон "О борьбе с коррупцией"), формирование в обществе устойчивой модели антикоррупционного поведения.

Как отмечают некоторые исследователи, "лучшая защита от коррупции - максимум конкуренции, надежность исполнения кон-трактов, хорошо налаженная система отслеживания результатов деятельности и претензий, правоспособность проведения рассле-дования возникающих проблем, связанных с процессом торгов, и угроза преследования. Конкуренция и предание гласности резуль-татов деятельности компаний обнажает и подтверждает неэффек-тивность компаний, проигравших торги по объективным причи-нам, а угроза проведения расследований и перспективы судебных преследований отбивают охоту к мошенничеству'' ³⁶.

³⁵ К обществу без коррупции. - 2001. - № 1(6). - С. 4.

³⁶ Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обнов-ления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Л.И-Лопатникова. - ML:

ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001.-С. 234.

В настоящее время такая страна, как Норвегия, экспорти-рующая нефть во многие страны Европы, является одним из редких примеров, когда сырьевые ресурсы (нефть) принесли благосостояние всему обществу. Из воспоминаний советского журналиста, побывавшего в Норвегии в 1970-е гг.: "В Осло нас встретили весьма радушно, разместили в арендованных МИДом такси и отвезли в весьма престижную гостиницу. Оказалось, что у норвежского МИДа своих машин нет, и это нас, признать-ся удивило. На следующий день я видел, как в трамвай садился министр финансов. А Норвегия - небедная страна, одни только ее нефтяные запасы чего стоят..."³⁷

Либерализация рынков, демонополизация услуг и дерегу-лирование (т.е. уменьшение числа правил до необходимого ми-нимума, чтобы защитить конкуренцию и гарантировать про-зрачность и ответственность) уменьшают возможности корруп-ционных действий со стороны государственных должностных лиц. Положительный эффект этих мер, особенно в областях внешней торговли (импортные и экспортные лицензии), нало-гообложения (налоговые структуры и администрация, включая таможни) и инвестиций был заметен во многих странах.

Такие результаты становятся очевидными, когда эти меры объединяются с развитием или укреплением институтов, кото-рые контролируют соответствующую реализацию необходимых правил и гарантируют их эффективность. В отсутствие сильных и эффективных институтов экономическая либерализация мо-жет стать противоправной, увеличить возможности коррупции и создать вакуум, который заполнит организованная преступ-ность. Однако приватизационные власти и регулирующие уч-реждения сами могут быть объектом коррупции.

Анализ показывает, что коррупция распространяется по ме-ре роста конкуренции как между чиновниками-коррупционерами, так и между взяткодателями. Заинтересованные лица стре-мятся минимизировать свои трансакционные издержки, а это легче всего сделать в условиях так называемой монополистиче-ской коррупции. Снижение инвестиций в национальную эконо-мику стало результатом коррупционного налога, резко снизив-шего стимулы к инвестированию в условиях реформ. Исследова-ния показали, что существует явная отрицательная зависимость между уровнем коррупции (оцениваемая через опросы бизнес-менов), с одной стороны, и уровнем инвестирования и экономи-ческим ростом - с другой - При этом наблюдается явная положи-тельная зависимость между предсказуемостью коррупции и ин-вестированием. Коррумпированные государственные чиновники склонны к выбору таких направлений государственных расхо-дов, которые предоставляют большие возможности для получе-ния взяток - речь идет о продукции, производимой в условиях олигополистического рынка.

Весь мировой опыт свидетельствует, что сырьевые регио-ны не оставались в своих странах ведущими в социально-экономическом отношении сколько-нибудь длительное время, а если государство не принимало мер по диверсификации их эко-номики, очень скоро они превращались в аутсайдеров, даже если их ресурсы еще не были исчерпаны. Наверное, поэтому не было попыток проведения политики сырьевого сепаратизма в развитых странах с устойчивым законодательством и достаточ-но диверсифицированной экономикой. Это характерно только для молодых государств "Третьего мира" и стран с переходной экономикой, причем на ранних стадиях развития.

В целом, необходимо последовательно и решительно из-менять институциональную среду в обществе, проводя демо-кратические преобразования и формируя новое общественное сознание.

³⁷ Биккенин Н. Сцены общественной и частной жизни.// Свободная мысль -XXI. - 2002.- № 8. - С.93.

Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОРРУПЦИИ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ СТРАНАХ

2.1. Нефтяное богатство страны и коррупция

Опыт многих стран показывает, что их обеспеченность минеральным сырьём оказывает неоднозначное влияние на уровень и динамику экономического развития национальной экономики и, в конечном счёте, на её международную конку-рентоспособность. Например, известный экономист Лешек Бальцерович замечал по этому поводу: "Опыт показывает, что никакой зависимости между наличием природных богатств и благосостоянием общества нет. Существуют страны с высоким уровнем благосостояния, в то же время у них нет почти ника-ких ресурсов, например, Япония. И есть страны, у которых имеется множество природных богатств, а они совсем не такие уж богатые. Перспективы экономики не зависят от одного только фактора, они зависят от проведения реформ в целом и, прежде всего, от стабильности страны".³⁸ Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить примеры стран, по-разному обес-печенных ископаемыми ресурсами, как среди богатых, так и среди бедных стран (таблица 2).

Таблица 2

Зависимость между богатством и наличием природных ресурсов

Обладание запасами полезных ископаемых играло неоди-наковую роль в развитии национальных экономик в разные пе-риоды времени. Например, нынешнее состояние экономики США сформировалось на базе богатого сырьевого потенциала страны; важнейшую роль в становлении экономического благо-состояния Швеции сыграла железная руда, Великобритании - уголь и цветные металлы, Германии - уголь и железная руда, Канады - разнообразный комплекс полезных ископаемых. От-крытие в XX веке богатейших запасов нефти в странах Персид-ского залива позволило им стать богатыми странами и превра-титься в один из мировых финансовых центров. В период пер-вого нефтяного бума (1973-1974 гг.) в мире резко изменилось отношение к нефтедобывающим странам Ближнего Востока:

производители нефти были возведены в особый ранг в плане их политического влияния, внешней торговли и доступа к ино-странному капиталу.

³⁸ Панорама.-1997.-№37.

Конечно, это не могло не сказаться на ожиданиях прави-тельств и народа этих стран; все пребывали в состоянии, близ-ком к эйфории. Об этом свидетельствуют следующие доказа-тельства: например, шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви объя-вил, что Иран находится на пороге "великой цивилизации", а Карлос Перес, президент Венесуэлы, на весь мир заявил о сво-ём плане "Величественная Венесуэла". Неудивительно было и то, что те развивающиеся страны, которые не имели месторож-дений нефти, испытывали чёрную зависть к нефтедобывающим странам: им казалось, что наличие нефти -- вот тот важнейший фактор, который может привести страну к экономическому, политическому и социальному процветанию. Иранский ми-нистр нефтяной промышленности Джамшид Амузегар в то время отмечал, что "составители планов в странах третьего ми-ра с нехваткой капитала и амбициями неустанно говорили себе и другим, что если бы только у них было чёрное золото, то волшебный жизненный сок их экономического взлёта был бы в их руках.

Однако уже к 1975 г. явно проявляется порочность такого развития, оптимистические взгляды сменяются пессимистиче-скими: "Вы думаете, нам повезло. Я так не думаю. Мы умираем от несварения. Я называю нефть "экскрементами дьявола". Она приносит беду. Оглянитесь вокруг себя. Посмотрите на эту locura - отходы, коррупция, потребление и разваливающийся государственный сектор. И долг, долг, долг, который будет у нас много лет. Мы делаем наших внуков должниками". Так го-ворил Хуан Пабло Перес Альфонсо, один из основателей Орга-низации стран-экспортёров нефти (ОПЕК).

Справедливости ради отметим, что он оказался прав. Рост внешнего долга стал типичным явлением для нефтедобываю-щих стран на стадии экономического развития, когда внутрен-ние сбережения невелики, баланс по текущим операциям сво-дится с большим отрицательным сальдо и необходим импорт капитала для восполнения недостающих ресурсов.

Несмотря на все различия в экономике, культуре, полити-ке, геополитическом положении некоторых нефтедобывающих стран (Индонезии, Нигерии, Венесуэлы), их объединяет только одно -- наличие в этих странах нефтяных ресурсов. И опыт их социально-экономического развития убедительно показывает практически один и тот же результат -- ухудшение экономиче-ской ситуации после бума.

Общие выводы, которые можно сделать, проследив дина-мику их развития после первого нефтяного бума (1973-1974 it.), являются неутешительными для ряда независимых нефтедобы-вающих стран (не членов ОПЕК). В их числе находятся такие страны, как Норвегия, Россия, Оман, Ангола, Казахстан, которые стоят как бы в начале того пути, который уже прошли эти стра-ны, поскольку последствия для этих стран были следующими:

1) сильная зависимость от одного ресурса -- нефти. Как из-вестно, спрос на нефть относительно неэластичен, предложение нестабильно вследствие чего имеют место большие колебания в ценах на нефть и нефтяных доходах. Стабильность государства зависит в большей степени от стабильности мирового нефтяно-го рынка;

2) зависимость экономики всей страны от развития нефтя-ной отрасли, которая, начиная с периода своего становления и

дальше, требует огромных капиталовложений; новых, передо-вых (как правило, иностранных) технологий, т.е. по сути явля-ется анклавной отраслью;

3) потребность в капиталовложениях и технологиях появля-ется при зарождении нефтяной отрасли и в период её становле-ния. И здесь важную роль играют иностранные компании, пре-доставляющие как инвестиции, так и передовую технологию;

³⁹ Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. - М.: Издательство "Деново", 1999. - С. 551-

4) в нефтяной отрасли, как правило, занято около 1-2% всех трудовых ресурсов страны, то есть нефтяная отрасль имеет низкий потенциал к увеличению занятости в экономике страны;

5) высококвалифицированные трудовые ресурсы нефтяной отрасли являются более высокоорганизованной группой обще-ства, чем остальные трудящиеся, они имеют более сильные профсоюзы, которые защищают их интересы и их высокую за-работную плату при том, что страна имеет высокий уровень безработицы в остальных отраслях промышленности и сель-ском хозяйстве;

6) существующая зависимость от невоспроизводимого ис-тощаемого ресурса -- нефти приводит к тому, что правительства спешат вложить нефтяные поступления в высокодоходные (на их взгляд) инвестиционные проекты, которые, как правило, имеют высокую степень риска, поскольку лаг ожидания уско-ренного вложения нефтяных поступлений составляет в среднем 15-20 лет;

7) зависимость от ресурса, который способен генерировать монопольную ренту. Мировой нефтяной рынок характеризуется высокими барьерами для вхождения в неё новых участников рынка; здесь работает небольшое число крупных производите-лей; в краткосрочном периоде спрос на нефть является неэла-стичным, т.к. нефть трудно заменить другим видом энергии; кроме того, нефть является стратегическим сырьём для многих стран;

8) практически во всех нефтедобывающих странах происхо-дит резкое увеличение уровня коррумпированности националь-ной экономики, поскольку нефтяной сектор отличается от других отсутствием финансовой транспарентности.

Эти особенности нефтяной отрасли, в конечном счете, по-рождают монополизацию рынка, что приводит к увеличению ресурсной ренты без увеличения производства. Как отмечают западные эксперты, в некоторых нефтедобывающих странах более 2/3 дохода от использования национального богатства даёт рента от природно-ресурсного потенциала страны. Поэто-му приватизация, как правило, в первую очередь коснулась именно этого сектора нефтедобывающих стран (Россия, Казах-стан), которые после получения независимости стали занимать-ся поисками именно ресурсной ренты.

В принципе, прошедшее десятилетие для практически всех стран с переходной экономикой (особенно богатых природны-ми ресурсами) характеризовалось их активными поисками рен-ты -- как экономической (в первую очередь нефтяной), так и политической, за счёт которой предполагалось проводить на-зревшие социально-экономические реформы. Если оценивать поведение этой группы стран именно под таким углом зрения, то достаточно чётко прослеживаются тенденции внутренней и внешней политики государств и их регионов, заключающиеся в поиске нефтяной ренты.

Поиск нефтяной ренты существовал и во времена Советско-го Союза. Он основывался (особенно в последние перед распа-дом годы) на форсированном развитии нефтедобывающей про-мышленности и экспорте нефти за рубеж, тем более, что мировая конъюнктура на энергоносители была в тот период крайне бла-гоприятной. Полученная валюта от продажи нефти способство-вала экономическому отставанию Советского государства от его ближайших конкурентов, являвшихся мировыми технологиче-скими лидерами (США, Япония, страны Западной Европы).

Не последнюю роль в таком нараставшем год от года эко-номическом отставании сыграла экономическая неразвитость, крайне низкий технический и технологический уровень и За-стойная, сложившаяся ещё в середине XX века архаичная структура экспортного сектора. Конечно, руководство страны в какой-то степени понимало эту проблему: не раз осуществля-лись попытки переломить опасную тенденцию к саморазруше-нию экономики страны. При этом хозяйственный механизм страны, естественно, "совершенствовался" так, чтобы не затра-гивать основы сложившихся и укоренившихся методов и форм хозяйствования.

Кроме того, ни в коей мере не учитывался опыт других нефтедобывающих стран, так как существовало явно предвзя-тое отношение к мировому опыту, особенно если страна не входила в социалистическую систему. Налицо сказывалось же-лание укрепить приоритет' не экономического, а политического развития страны. Одной из причин провала всех экономических реформ по урезанной схеме была деиндустриализация экспорта. Начавшийся в начале 1980-х гг. экономический спад в СССР (при том, что в 1980 г. ежедневно экспортировалось за рубеж около 2 млн. баррелей в день, а в 1985 г. - более чем 11 млн. баррелей в день) и не заставивший себя ждать из-за инфляции провал советского рубля подготовил своеобразный толчок для того, чтобы оживить пришедший в упадок экспорт и дать пра-вительству страны шанс более верно и более тщательно прово-дить экспортную политику. Дело в том, что особый акцент в экспортной политике СССР всё-таки делался на сырьевые ре-сурсы, включавших значительную часть исходной и промежу-точной продукции сырьевого комплекса. При этом была просто проигнорирована возможность страны продвигать на внешние рынки и экспортировать за рубеж промышленную продукцию (и, прежде всего, высокотехнологичную), опять же из полити-ческих целей. Это привело к тому, что СССР в международном разделении труда занял место страны со сырьевой специализа-цией, что не могло не сказаться на возможности вхождения СССР в международное экономическое пространство. Иначе говоря, СССР скатился на уровень развивающейся страны, ко-торая усиленно форсирует экспорт сырья, за неимением экс-портировать ничего иное.

После принятия независимости в Казахстане происходило инерционное движение по уже заданной траектории: ориента-ция на экспорт продукции добывающих отраслей. Провалив-шийся в итоге из-за экономического спада и инфляции курс ка-захстанского тенге создал благоприятные условия для оживле-ния пришедшего в упадок экспорта. Но в отсутствие специаль-ных мер, поддержавших продвижение на внешний рынок высо-котехнологичной и наукоёмкой продукции, его рост обеспечи-вался исключительно за счёт сырьевых ресурсов. В результате на сегодняшний день важнейший с точки зрения ресурсного обеспечения сектор экономики (нефтедобывающая и нефтепере-рабатывающая отрасли), способный к масштабному участию в международном разделении труда, находится в крайне запушен-ном с технологической точки зрения состоянии. А ведь известно, что развитие технологии постоянно приводит к открытию новых ресурсов: "ресурсы не существуют вне технологии".⁴⁰

Практически все виды сырья, используемого в современ-ной экономике, отличается низкой (в сравнении с продукцией обрабатывающей промышленности и услугами) эластичностью спроса по доходу. Поэтому экспорт сырья просто обеспечен на замедленный рост. Причём уже начавшийся переход мировой экономики к ресурсосберегающему типу развития со временем, несомненно, эту тенденцию ещё больше усилит. Вместе с тем низкая эластичность спроса по доходу вместе с обострением международной конкуренции между поставщиками сырья на мировой рынок оказывает депрессивное воздействие на его це-ны. Всё это, вместе взятое, ставит экспортёров сырья в невы-годное положение, вынуждая их к наращиванию объёмов пред-ложения в обмен на те же объёмы необходимой им самим про-дукции других секторов экономики.

Но, несмотря негативный опыт некоторых предшественников, пример стран Ближнего Востока до сих пор вдохновляет политиков других нефтедобывающих стран (в том числе и Ка-захстана) идеей ускоренного обогащения за счёт имеющихся природных ресурсов. Развивающиеся в течение пяти-шести лет события в нефтедобывающем секторе нашей страны наглядно подтверждают этот тезис.

⁴⁰ De Gregory Т. Theory of Technology. - Amer. low: The low State University Press, 1987.-P. 48.

При этом мы забываем, что другие страны, богатые природными ископаемыми, использовали эти богатства для строительства новой, инновационной экономики. Мы же продолжаем подталкивать неэффективную экономику практически к саморазрушению. Очевидно, что огромное бо-гатство влечёт за собой и огромные риски, как социально-экономические, так и политические.

Вспомним пример таких стран, как Венесуэла, Алжир, Ни-герия: нефтяной бум начала 1970-х гг. увеличил их доходы от экспорта нефти, повысив почти в два раза курс обмена нацио-нальных валют, привёл к упадку предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, увеличению корруп-ции в стране, увеличению армии безработных, социально-экономической напряжённости и конфликтам, гражданским войнам, что в конечном итоге привело к смене правительства.

2.2. Нефть и коррупция: нигерийский вариант

Несколько лет назад мир был шокирован новостью из Ни-герии, которая является одним из ведущих мировых экспорте-ров нефти: президент страны О. Обасанджо официально объя-вил о том, что его предшественник, бывший диктатор генерал С. Абачи за время своего правления (1993-1998 гг.) украл из го-сударственного бюджета страны 4,3 млрд. долл. США- При этом 2 млрд. долл. Абачи и его семья, по словам Обасанджо, зарабо-тали за счет финансовых махинаций и вымогательства. Вслед за этим сообщением в Нигерии последовал целый ряд коррупционных скандалов, затронувших многих государственных чиновни-ков самого высокого ранга. Новому нигерийскому правительству пришлось настойчиво и последовательно искать украденные деньги во многих странах мира и оффшорных зонах. Деньги на-шлись в банках Великобритании и Швейцарии. В Люксембурге и Швейцарии были заморожены банковские счета С- Абачи, из которых восемь счетов были оформлены на ряд оффшорных нефтяных компаний, связанных с С. Абачи и членами его семьи.

В связи с этим многие западные исследователи, анализи-руя социально-экономическое положение в Нигерии, констати-руют тот факт, что наличие огромных запасов нефти сыграло значительную роль в увеличении уровня коррумпированности государственного аппарата этой страны. В качестве примера они используют данные о рейтинге CPI (Corruption Perception Index -"Индекс восприятия коррупции") в Нигерии за послед-ние несколько лет, которые приводятся в исследованиях меж-дународной неправительственной организации "Transparency International". Нигерия в этих списках традиционно занимает последние места. Чтобы рассмотреть определенную взаимо-связь между наличием огромных запасов сырья (в данном слу-чае - нефти) и уровнем коррупции, вспомним недавнюю исто-рию этой нефтяной страны. Нефтяные доходы Нигерии и их размеры делают её особой страной на африканском континенте. Попытаемся рассмотреть "опыт" использования доходов от экспорта нефти и их влияние на социально-экономическую си-туацию и уровень коррупции в этой нефтедобывающей стране.