1.1 Развитие системы национальной безопасности США и эволюция средств ее обеспечения в 21 веке

Едва ли не самый глубокий интерес исследователей вызывает опыт построения системы управления национальной безопасностью в Соединенных Штатах Америки. Именно здесь построена четкая схема защиты национальных интересов, которая позволяет реализовывать различные сценарии и подходы. Интересен этот опыт и потому, что за последние десятилетия в США было построено несколько моделей системы управления национальной безопасностью, выделены подходы и разработаны рекомендации для внедрения этой практики в других странах.

В центре системы управления национальной безопасностью США стоит модель Совета национальной безопасности (СНБ) под председательством президента, руководством советника президента по вопросам национальной безопасности (секретаря) и сети структур, непосредственно вовлечены в процесс реализации решений. Однако именно РНБ является координирующим и контролирующим органом, куда инкорпорированы представители всех ответственных агентств и учреждений. Именно СНБ предлагает президенту варианты решений, которые позже ложатся в основу политики в области национальной безопасности. СНБ является принципиальным центром системы управления национальной безопасностью, который приводит в действие всех других механизмов. Поэтому логичным является необходимость изучения феномена американского Совета национальной безопасности, ее деятельностного поля и позиций [10, С. 68].

Американские исследователи очень мало изучают теоретические основы национальной безопасности и концентрируют внимание на практических аспектах управления. По сути, большинство из них соглашается с тем, что безопасность США - это уверенность подавляющей части населения страны в ее военной мощи и проведения эффективной политики, чтобы предотвратить использование силы врагами США [3, с. 13-14]. Впрочем, каждый президент США конкретизирует это понятие в своей Стратегии национальной безопасности, которую он подает в Конгресс и которая указывает на год оперативные и стратегические цели для правительства [5, с. 3].

Именно Стратегия является конкретизацией прямых задач СНБ США. Согласно закону это - оценка обязанностей и рисков США в зависимости от их актуальной и потенциальной военной силы, а также оценка политики в сфере национальной безопасности различных структур правительства с целью разработки соответствующих рекомендаций президенту. Открытость, гибкость и конкурентоспособность - три основных принципа системы управления национальной безопасностью в США. Сейчас СНБ остается преимущественно аналитическим центром, роль которого занижены через тесное сотрудничество президента и советника по национальной безопасности. Любые решения подлежат всестороннему анализу, однако часто их принимают импульсивно и непредсказуемо. Можно прогнозировать, что это временное явление, вызванное принципиальной позицией нынешнего президента, и оно может быть изменено уже его преемником.

1.3 Основные положения Стратегии национальной безопасности США в 21 веке

США обновили Стратегию Национальной Безопасности в 2011 году. Пентагон разработал новую Национальную военную стратегию, её основная цель -сохранение лидирующих позиций США в мире. Это первый такой документ за последние 7 лет. Его появление связано, с сильным изменением глобальной расстановки сил [18, С. 5].

Основу нынешней Стратегии составляют три ранее опубликованных документа:

- Обзор по национальной обороне (Quadrennial Defense Review), публикуемый министром обороны США примерно раз в четыре года;

- Обзор построения ядерных сил (Nuclear Posture Review), обнародованный в апреле 2010 года;

- Стратегия национальной безопасности (National Security Strategy), опубликованная президентом Бараком Обамой в мае.

В 90-е годы 20 века и в начале 21 века, Соединённые Штаты были единственной силой на планете, сверхдержавой. Но ситуация быстро изменилась, «свято место пустым не бывает». Это после гибели Красной империи, американские аналитики радовались и мечтали «об американском веке», не вышло. Разработчики новой военной доктрины отметили несколько основных проблем и угроз, которые не только не разрешились, но только обострились: - Отмечено, что «проблемы нехватки ресурсов могут сопровождаться территориальными спорами». Это видимо касается и нас - учитывая всё возрастающий интерес к природным ресурсам Арктики и «пустой», по мнению многих западных аналитиков Сибири.

- Поднят вопрос о угрозе национальной безопасности - государственного долга, что может сорвать важные военные программы стратегического значения.

- Не удалось одержать победу над так называемым «мировым терроризмом и экстремизмом». Движение «Талибан» контролирует всё больше районов Афганистана, пожар Афганской смуты перекинулся на Пакистан. Есть высокая угроза от террористов на Аравийском полуострове (Йемен), в странах Северо-Восточной Африки.

Авторы документа предупреждают: «Мы будем готовы захватить или убить воинствующих экстремистов, угрожающих интересам Америки, ее граждан, нашему образу жизни и нашим союзникам». Что откровенно говорит о возможностях новой военной авантюры США [13, С. 24].

- Вашингтон обеспокоен ростом военной мощи таких гигантов, как КНР и Индия. Особенно беспокоят военные приготовления Китая, в частности в районе Тайваньского пролива - Пекин хочет решить «проблему Тайваня, если надо, даже военным путём».

Поэтому Пентагон намерен и дальше внимательно следить за ситуацией на Дальнем Востоке (по-русски Юго-Восточная Азия) и Южной Азией. Американские вооруженные силы останутся в Японии, Южной Корее, будет модернизирована база Гуам.

- Проблема распространения ядерного оружия, КНДР уже доказала наличие ядерного оружия, близок к его получению Иран. Действия Ирана несёт угрозу интересам США на Ближнем Востоке. Говорится о «перспективе появления многочисленных ядерных вооруженных режимов на Ближнем Востоке». Для решения этой проблемы США будет действовать по трём основным направлениям.

1. Активно развивать ПРО.

2. Сотрудничество и поддержка региональных союзников и сателлитов - Саудовская Аравия, Ирак и т . д..

3. Необходимость «быть готовыми к ликвидации источников оружия массового уничтожения».

- Демографическая проблема, к 2025 году военные аналитики США прогнозируют ряд серьёзных кризисов и дестабилизацию обстановки в ряде развивающихся стран. Их население стремительно растёт (Пакистан, Йемен, многие страны Арабского мира и т. д.), возникают проблемы с продуктами питания, водой, землёй сельскохозяйственного назначения, у людей нет работы.

Одновременно в странах Европы идет старение и сокращение доли белого населения, «что будет иметь негативные последствия для глобальной доли её экономического производства».

США не собираются сидеть сложа руки, наблюдая, как ситуация выходит из под их контроля, военная составляющая контроля над планетой должна быть усилена: «В этом многогранном мире военная составляющая американского лидерства должна быть больше, чем просто властью, - она должна нести в себе наш подход к тому, как эту власть проявлять» [2].

В документе открыто говорится о том, что армия «должна содействовать американским правительственным учреждениям и другим организациям в продвижении интересов США. Не нужно забывать: нация остается в состоянии войны, идущей за рубежом».

Поэтому, Вооруженные силы США не только должны сохранить свою численность и вооружение, но и качественно улучшить свою боеспособность. Отмечены основные направления военного развития:

- Милитаризация космоса, под предлогом угрозы Китая.

- Особое внимание уделить ВВС, которые «должны будут выполнять полный спектр операций для обеспечения глобального удара», концепция которого подразумевает дальнейшее развитие гиперзвукового оружия.

- С целью сохранения и поддержания морального духа военнослужащих, а в последнее время с этим возникают серьёзные проблемы (издевательства над иракцами, оргии на авианосце, стрельба по не причастным людям в Афганистане и Ираке и т. п.) указывают и на необходимость поддержания высокого престижа вооруженных сил.

В частности, в документе говорится о том, что государство обязано по-прежнему оказывать повышенное внимание улучшению материального положения своих защитников: «Государство в долгу перед теми, кто ему служит, как перед лучшими гражданами. Мы должны сохранить военнослужащим зарплаты и пособия, оказывать поддержку их семьям и заботиться о наших раненых воинах».

Россия:

- Развитие военного партнёрства, в основном в виде дальнейших сокращений вооружения Российской Федерации.

- Совместное выстраивание безопасности в Центральной Азии - то есть расшифровываем, втягивание нас в Афганскую войну, наши бесплатные поставки вооружений, техники Кабулу, восстановление инфраструктуры Афганистана за наш счёт.

- Настораживает и фраза о «продолжении сотрудничества с Канадой по вопросам региональной безопасности, таким как развитие Арктики».

- Понятно, что и Кавказ Вашингтон не оставит без своего внимания: «НАТО выступает стабилизирующей силой по своему периметру, который простирается от Ближнего Востока и Леванта до Северной Африки, Балкан и Кавказа».

Американские стратеги уверены, что «в обозримом будущем Соединенные Штаты сохранят экономическое и военное могущество». Что означает - США и дальше будут «помогать» государствам планеты, в том числе военным путём, всё во имя «демократии». Особенно государствам с большими природными ресурсами.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США В 21 ВЕКЕ И РОССИЯ

Рассматривая «Стратегию национальной безопасности США» необходимо остановиться на «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Она была утверждена Указом Президента РФ в декабре 1997 года, и отредактирована в январе 2000 года исполняющим обязанности Президента РФ В.Путиным.

Концепция национальной безопасности РФ является системой взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В ней сформулированы важнейшие направления государственной политики страны.

По мнению Г.Зюганова, председателя ЦК КПРФ, в основу внешней политики страны целесообразно положить концепцию «здорового национального прагматизма», сделав в ее рамках упор на то, что принесет политико-экономическую выгоду России. «При этом целесообразно избегать действий, за которые бы страна была вынуждена платить высокую политическую или экономическую цену, а тем более, если стране может быть нанесен прямой ущерб. Однако подобный прагматизм не должен перерастать в политическую беспринципность, а должен базироваться на началах общечеловеческой морали и нравственности, нормах международного права» [24, С. 98].

Д.Рогозин подчеркивает, что «ослабление внешнеполитических позиций России неминуемо кончится ее «…вытеснением из числа государств - гарантов международной безопасности. Россия рискует постепенно скатиться до уровня «вспомогательной державы», вооруженные силы которой лишь участвуют в «обслуживании» миротворческих операций ООН в качестве «пушечного мяса», а дипломатия играет роль, в лучшем случае, «статиста» при заключении ключевых международных договоров и при обсуждении условий достижения мира» [19, С. 45].

В принципе, концепция соответствует пожеланиям этих политиков, декларируя ключевой характер экономики в реализации национальных интересов страны; не приемлет допущения применения двойных стандартов в международных отношениях; считает ослабление политического, экономического и военного влияния страны в мире одной из основных угроз национальной безопасности в международной сфере.

Более того, из новой редакции было удалено упоминание стратегического «партнерства» (в первоначальной редакции было подчеркнуто, что в основе Российской безопасности лежит «партнерство» с Западом). С.Коэн, сравнивая две редакции российской «Концепции национальной безопасности», делает акцент на то, что в прежней редакции использование ядерного оружия предусматривалось только в случае угрозы «самому существованию России как суверенного государства»; новая доктрина позволяет их использовать для «отражения вооруженной агрессии», когда другие средства оказались недостаточными [16, С. 41].

С.Коэн, указывая, что в новой доктрине впервые за многие годы Запад рассматривается в качестве военной угрозы, а Соединенные Штаты в качестве военного противника, связывает это с разочарованием российского общества итогами первого десятилетия межгосударственных отношений независимой России и Соединенных Штатов.

2.2 Место и роль России в национальных интересах США на современном этапе

В течение лет существования Российской Федерации в качестве самостоятельного субъекта международных отношений в американском политико-академическом сообществе продолжают задавать вопросы о том, что делать с Россией - потеряна ли она для сообщества цивилизованных стран, реформируема ли она, надо ли ей уделять столько внимания, когда она так слаба, когда ставится под вопрос сохранение ее роли в качестве региональной державы.

Несмотря на множество заявлений американского руководства об обратном, вразумительного ответа пока нет. Лишь небольшая группа специалистов по России продолжает рассматривать ее в качестве обязательного и влиятельного участника трансформации мирового порядка ХХI века.

10 лет дебатов в США так и не привели к созданию оригинальной и качественной концепции деятельности США в мире. Демократическая партия вернулась к традиционному «агрессивному морализму», подчеркивая историческую преемственность (за которую, кстати, постоянно критикуют Россию), республиканцы еще ближе продвинулись в идеи создания «страны-крепости на холме». Победу одержал американский эгоизм, а он всегда сужает простор для новаторской мысли [17, С. 44].

Россия же объективно заинтересована в развитии стабильных дружественных отношений со всеми странами Запада, включая США. Эта заинтересованность определяется как потребностями ее внутреннего развития, так и внешнеполитическими приоритетами страны. Россия заинтересована в том, чтобы согласование и формирование нового мирового порядка проходили при ее непосредственном участи, заинтересована в развитии торговых, экономических, финансовых, научно-технических отношений с передовыми странами (в число которых, естественно, входит и США), в притоке иностранных инвестиций в национальную экономику, а для всего этого нужен не только благоприятный инвестиционный климат, но и соответствующий международный имидж.

Интересы России и США во многом различны, но у них нет несовместимых идеологических и геополитических интересов. В то же время, у них есть важные общие интересы в сфере международной безопасности и глобальной экономики. После 11 сентября возникла перспектива качественного прорыва в российско-американских отношениях. У Москвы и Вашингтона появился новый враг - международных терроризм. США и Россия оказались де-факто союзниками в борьбе против талибов и Бен Ладена. Возникла реальная перспектива перехода во взаимоотношениях двух стран к союзничеству и партнерству.

По мнению Э.Баталова и В.Кременюка, существует ряд важных моментов, которые делают нашу страну жизненно важной и для самой Америки, и для остального мира.

Первое. В условиях нарастающей глобализации каждая страна, являющаяся де-юре и/или де-факто великой державой, выступает на международной арене в качестве игрока. Особо следует сказать о международном терроризме. Эффективная борьба с этим злом - его теперь испытала в национальном масштабе и Америка, - принявшим поистине всемирный размах, требует объединения усилий многих стран. И без России тут не обойтись.

Второе. Наша страна, хотя и утратила статус супердержавы, остается единственной великой державой, военный и ядерный потенциалы которой соизмеримы с потенциалом США и без активного взаимодействия с которой - не только в плане ограничения, сокращения, нераспространения и безопасного хранения ядерных вооружений - не может быть обеспечено безопасное существование человечества.

Третье. Россия - страна с уникальным геополитическим положением и ресурсами (не только природными), значение которых не способна уменьшить никакая глобализация и прорывы в научно-технической области. Отрезанным двумя океанами от Старого Света Соединенным Штатам просто необходима дружественная Россия в центре Евразии.

Четвертое. Россия - страна не только азиатская, но и европейская. Стратегически ориентированные решения общеевропейских проблем немыслимы без участия нашей страны. А это значит, что путь любой неевропейской державы в «большую Европу» пролегает и через Москву. Пятое. Ни один масштабный международный конфликт, вызывающий озабоченность США - а сегодня они объявляют сферой своих интересов чуть ли не весь мир, - не может быть по-настоящему разрешен без прямого или косвенного участия России.

Шестое. Традиционные связи, наличие каналов влияния, наконец, авторитет России в ряде регионов мира делают ее эффективным потенциальным посредником между этими странами и регионами, с одной стороны, и Соединенными Штатами с другой.

Седьмое. История неоднократно демонстрировала наличие у России сильной политической воли и способности к возрождению после крупных национальных катастроф и чувствительных поражений. Повернувшись к России спиной или, наоборот, проводя к ней недружественную дискриминационную политику. Соединенные Штаты сыграли бы на руку противникам свободы как внутри самой России, так и за ее пределами [9].

По мнению А.Уткина, начало ХХI века для России охарактеризовалось двумя главными внешнеполитическими обстоятельствами: гегемония на ближайшие двадцать лет Соединенных Штатов и неожиданный феноменальный рост (экономический, политический, военный) главного азиатского соседа - Китая. «Волею этих обстоятельств Россия «обречена» жить в мире, где враждебность одной из двух (или сразу двух) сил решительно ухудшает внешние условия российского развития. В то же время параллельная благожелательность к обоим мировым центрам - и доминирующему, и быстрее других растущему - становится все более сложной в свете того, что цели США и Китая начинают приобретать характер несовместимости….В результате Россия объективно оказалась между двумя силами, взаимодействие или противодействие которых явится определяющим фактором системы международных отношений в первые десятилетия ХХI века» [9],- указывает автор. И далее делает важный вывод: «Задача России двуедина: не ожесточить ни одну из указанных сил, постараться сыграть на их противоречиях, обеспечить себе положение «третьего радующегося», имеющего доступ к источникам технологического роста, свободным капиталам, самым богатым мировым рынкам. Задача Америки не менее определенна: не допустить сближения двух гигантов материка Евразии, предотвратить союз миллиардной людской массы Китая со стратегическим потенциалом России, не упустить контрольных позиций в Восточной Азии, куда перемещается центр мирового экономического развития». [9, С. 112]

Опыт прошлого (включая ошибки, о которых шла речь выше), позволяют указать на опасности, предостерегающие обе стороны и обозначить некоторые общие позиции и принципы, в соответствии с которыми могли бы строиться отношения двух стран.

Э.Баталов и В.Кременюк считают, что применительно к России это должны быть следующие моменты:

- принципиальный отказ от антиамериканизма как политического кредо и основы военных, политических, экономических союзов с другими странами, при условии, что и США не будут занимать враждебных позиций по отношению к России;

- отказ от невынужденной конфронтации с США, на которую могли бы подталкивать Россию некоторые внутренние и внешние силы;

- отказ от попыток вступить в соревнование с США на всех театрах мировых взаимодействий; необходимо время для решения первоочередных внутренних проблем, для накопления силы и средств, которые понадобятся для решения первоочередных национальных интересов;

- отказ от строительства американоцентристской внешней и оборонной политики, отношения наших стран должны рассматриваться в общем контексте внешней политики нашей страны.

По мнению Э.Баталова и В.Кременюка, позиция США в отношении России должна включать: - отказ от выдвижения каких-либо предварительных условий сотрудничества с нашей страной, несовпадение политических мнений не может рассматриваться как угроза или недружественный акт;

- отказ от антирусизма как политического кредо, ни та, ни другая страна не является друг другу врагом;

- отказ от публичного унижения России, что не только провоцирует ответную реакцию, но и способствует укреплению националистических, антидемократических, милитаристических сил внутри России.

Общий вывод с точки зрения авторов: «России предстоит научиться жить с Америкой, принимая во внимание ее интересы и потенциал, но не преувеличивая и не преуменьшая ее роль в своей жизни и не превращая ее игрой воображения ни в мифического друга, ни в мифического врага». 49Американская точка зрения по проблемам взаимоотношений наших стран наиболее полно изложена в докладе Центра Никсона, главным составителем которого является директор Центра - Пол Саундерс. В начале доклада сказано, что политика администрации Клинтона в отношении России является устаревшей и, что она привела к разочарованию. В условиях окончания эры холодной войны прошла эра глобальной конкуренции сверхдержав, и для США наступило время разработать новую программу американо-российских отношений на ХХI век.

В докладе определено, что эта политика должна быть построена на основе американских интересов и приоритетов. Конструктивные отношения с Россией являются важными для продвижения следующих интересов США:

1. Предотвращение появления любой коалиции государств, способных ограничить международное лидерство США.

2. Ограничение распространения оружия массового уничтожения.

3. Поддержание стабильности в Европе и Азии.

4. Эффективное использование ООН для достижения глобальных международных целей США.

5. Обеспечение безопасного доступа к энергоресурсам Персидского залива и Каспийского бассейна.

6. Борьба с международным терроризмом.

На основе этих приоритетов в докладе сформулированы новый подход к политике и новая повестка дня в отношении с Россией. То и другое исходит из четырех приоритетных задач США:

1. Сделать все возможное, чтобы Россия не смогла нанести ущерб системе международных отношений.

2. Ограничить роль России в распространении оружия массового уничтожения и других современных военных технологий.

3. Не допускать, чтобы Россия содействовала неустойчивости в регионах, где США имеет жизненно важные интересы.

4. Развивать основанные на взаимных интересах всеохватывающие отношения с Россией. действиях России, меньше на ее внутренней политике и больше на внешней, которая затрагивает интересы США.

Новый подход к политике по отношению к России включает в себя:

- меньше вмешиваться во внутреннюю политику России, перестать романтизировать ее лидеров; необходимо стремление США.

В отношении России, которую авторы называют полуавторитарной страной с обычными для нее антиамериканскими настроениями, приоритеты США являются чисто прагматическими, они должны меньше фокусироваться на личностях и больше на к пониманию законных интересов России и уважению их, если они не сталкиваются с жизненными интересами или принципами США;

- обращаться с Россией как с «нормальной» страной, чья роль в международной системе зависит от ее собственного прогресса и поведения, а не строится на ее статусе бывшей сверхдержавы;

- стремиться восстановить двухпартийный внутриамериканский консенсус в политике по отношению к России.

национальный безопасность государство стратегия

2.3 Проблемы и перспективы стратегий развития национальной безопасности США