Особенности формирования образа ведущего информационно-аналитических программ социальной направленности

При этом позиция Познера остается неясной для телезрителя до самого конца программы. Зритель поставлен в такие условия игры, когда ему не дают готовых ответов, у него «отбирают» даже такой ориентир, как авторитет ведущего. Эта неопределенность побуждает зрителя искать мнение ведущего за характером и содержанием вопросов. Подобное предугадывание, безусловно, повышает активность зрительского восприятия, способствует выработке у аудитории собственной точки зрения. Таким образом, интрига не только удерживает зрителя у экрана, но и реализует воспитывающую функцию - приучает анализировать, выносить собственные суждения. Необходимо обратить внимание на специальные сюжеты, подготовленные корреспондентами программы. В них, как правило, представлены интересные факты из «истории вопроса», при этом информация подается сжато, энергично. «История вопроса» во «Временах» всегда подается в занимательной форме. В немалой степени этому способствует высокий темп речи корреспондента, создающий эффект«легкости» передаваемой информации. Но развлечь зрителя - не главная задача. Гораздо важнее показать значимость проблемы, обрисовать исторические перспективы ее развития. Сюжет оживляет беседу, вносит в круг обсуждения новые идеи. С другой стороны, зритель может немного расслабиться, отдохнуть от прений, что создает эффект переключения внимания, а на самом деле углубляет понимание проблемы. Познер старается по возможности разнообразить беседу различными афоризмами, пословицами, поговорками: «Был такой американский предприимчивый человек по фамилии Барнум, который когда-то сказал: «Дураки рождаются каждый час. Этим надо пользоваться». Важную роль в программе играет юмор, шутки ведущего. Для достижения комического эффекта Познер пользуется игрой слов - «Но вот на этой неделе депутаты принимали другой закон и показали, ну, необычайную требовательность и, можно сказать, вдумчивость по этому поводу, или может быть задумчивость, не знаю».Встречается в его речи и обращение к стереотипам массового сознания: «А вот по потреблению всякой мерзости, по смертности, по реальному пьянству, вот тут мы впереди планеты всей. И виноваты в этом не олигархи, не евреи, не США, не масоны разные, не враги России, виноваты мы сами. И если мы стремимся к алкогольному вымиранию, рождению уродов, ну, что ж, давайте, признаемся в этом, открыто. Никакое государство не в силах с этим бороться, с этим справиться. Давайте не искать причин наших бед где-то там на стороне. ЦРУ не стоит за этим, уверяю вас, ни пятая колонна». Эта дополнительная информация, повышая долю развлекательного начала в программе, поддерживает интерес сомневающегося зрителя, который вот-вот переключит канал. Она уравновешивает многочисленные статистические данные и выводы экспертных исследований, позволяет избежать информационной перегруженности. Эффект периодической «разрядки» позволяет Познеру включать в программу серьезные факты для анализа, при этом риск растерять к концу программы зрительскую аудиторию минимизирован. Таким образом, анализируя особенности имиджа ведущего программы «Времена» В. Познера, можно сделать следующие выводы. Во-первых, специфичность его профессионального амплуа можно обозначить как модератор. Выступая в роли модератора, он, с одной стороны, занимает отстраненную позицию, давая возможность выступающим высказать свою точку зрения, а, с другой стороны, - использует многочисленные и разнообразные приемы, чтобы привлечь внимание зрительской аудитории. Во-вторых, очевидна богатая вариативность имиджа ведущего, что отмечают и респонденты в ходе социологических опросов, указывая с одной стороны, на такие качества, как интеллигентность, обаяние, великолепные ораторские способности, а, с другой стороны - некоторый снобизм, высокомерие, эгоцентризм. В-третьих, своеобразие стилистики передачи «Времена» выражается в том, что она сочетает в себе элементы информационно-аналитической программы и ток-шоу, что, безусловно, сказывается на стиле ведущего, сочетающего элементы формально-ролевого и делового общения. В-четвертых, программе «Времена» присуща достаточно ярко выраженная интрига, которая проявляется в том, что при всей очевидности сформированной позиции ее ведущего зрители долгое время остаются в неведении относительно нее, тем самым как бы приглашаясь к совместному размышлению над поставленным вопросом.

2.2 Программа «Вести недели» (канал «Россия»)

В отличие от программы «Времена» программу «Вести недели» нельзя назвать авторской. По мнению самих создателей, по сравнению с программами такого же типа, «Вести недели» являются «более жесткими, подача материала - сухая, отстраненная» [15, с. 7]. «У нас вообще как-то любят подчеркнутую авторскость, - замечает по этому поводу С. Брилев, -Цит. по: Мельник Г.С. Указ. соч. - С. 172.что меня несколько смущает. Мне кажется, что лучше подальше от новостей, поближе к зрителям» [10, с. 14]. Однако отстраненность - это не мода, присущая западной модели новостной журналистики, а профессиональное требование. Только отстраненность ведущего позволяет зрителю доверять новостям. Сделать выводы зритель должен сам. Мастерство телевизионного журналиста состоит в том, чтобы «развернуть перед зрителем фактологическую картину, чтобы у людей была пища для собственных размышлений» [70. с. 5]. Однако при всем подчеркнутом позиционировании программы как неавторской, индивидуальный авторский подход воскресных «Вестей» выражается в изящности слога, в точности и выверенности тем, в любопытных поворотах, в оперативности исполнения. Учредителем программы фактически выступает государство, так как телеканал «Россия» является государственным. Цель и задачами программы - обзор и анализ событий, произошедших за неделю. Задачей программы является также освещение точки зрения власти на те или иные события. Перед программой стоит цель донести информацию до зрителя, дать повод для размышлений, попытаться разобраться в том, что происходит в стране и за ее пределами. Программа является еженедельной и выходит по воскресеньям в 20.00. Что касается ее зрительской аудитории, то, как отмечается Е.В. Гостровой, это «люди духовно-личностной и профессионально-функциональной ориентации, то есть те, кто стремится разобраться в происходящих событиях и получить от СМИ их трактовку и варианты развития ситуаций, испытывают потребность и интерес к информации, получаемой через СМИ» [21, с. 8]. Если попытаться более точно охарактеризовать круг людей, которых привлекает просмотр данной передачи, то «Вести недели» пользуются несомненной популярностью у зрителей в категории от 40 до 54 лет» [69, с. 3]. Это - так называемая лояльная аудитория. Хотя, как отмечают социологи, высокий рейтинг, традиционно удерживаемый данной программой (а по данным исследования TV-Index компании TNS Gallup Media, с сентября 2006-го по февраль 2007 года «Вести недели» телеканала «Россия» были абсолютным лидером среди информационно-аналитических программ: с рейтингом в 7,2 и долей 17,1 они обгоняли другие аналитические программы уик-энда), может объясняться и наличием случайной аудитории, то есть тех, кто остался после просмотра предыдущей передачи. В целом же, исследователи констатируют, что интерес к политическим программам у зрительской аудитории невысок, что еще более осложняет задачу привлечения внимания зрительской аудитории. Программа «Вести недели» политематична, то есть в ней отражаются и анализируются сюжеты, затрагивающие различные сферы жизни общества - политику, экономику, социальную сферу. «При этом, - отмечал Е. Ревенко, - затрагиваются темы, которые вызывают наибольший интерес у зрителей - на первом месте - расследования, которые делают наши корреспонденты. Мы стараемся предлагать собственные истории, а не просто «окартинивать» информационные ленты» [70, с. 3].

Если рассматривать композицию программы, то следует отметить, что по своей структуре программа трехчастна - ее можно назвать классической, строится она по цепочке: политика - экономика - социальная жизнь за неделю; события российского масштаба и то, что произошло в мире. Сюжеты располагаются в программе по принципу общественной значимости. В данной программе можно встретить сюжеты различной жанровой природы - репортаж, комментарий, обозрение, интервью. Отличительной чертой исследуемой информационно-аналитической программы можно считать и то, что создатели используют интервью не только в сюжетах, но и как самостоятельный жанр.«Вести недели» относятся к группе программ, выходящих в прямом эфире. Такая форма вещания позволяет оперативно реагировать на события, происходящие в данный момент или, выходя на прямую связь корреспондентом, находящимся на месте анализируемого ведущим события, показать зрителю его в динамике. Таким образом, можно сделать вывод, что данная программа соответствует типу еженедельной информационно-аналитической по всем признакам. Несмотря на то, что программу «Вести недели» сложно отнести к категории авторских, ведущему в ней отводится важная роль. Подразумевается, что комментатор-обозреватель информационно-аналитической программы - журналист высокого класса, которому доверяют зрители. Первым ведущим «Вестей недели» стал Е. Ревенко, самый молодой среди ведущих информационно-аналитических программ, «этот мальчик с лицом и интонацией отличника (а вдруг завалю экзамен?) - неожиданно превратился для всей страны в «голос Кремля»», «в новой роли 29-летний Ревенко поначалу смотрелся непривычно - не соответствовал стереотипу солидного «хозяина» итоговой информационной программы» [15, с. 5].С 31 августа 2003 г. ведущим программы стал С. Брилев, после недавнего ухода которого рейтинг программы несколько упал. В информационно-аналитических программах ведущий является центральной фигурой, своеобразным стержнем, на котором держится вся программа. Он формирует не только имидж программы, но и имидж канала, вырабатывает у зрителя привычку и потребность систематического общения. Авторский состав программы - группа журналистов, работающих над созданием программы. Репортажи должны быть непохожими, но в то же время сохранять общую стилистику. Любопытно отметить, что сам С. Брилев, рассуждая по поводу имиджа ведущего информационно-аналитических программ, высказался следующим образом: «Я не случайно отказался от этого словосочетания, любезного русскому сердцу, информационно-аналитическая программа и называю свою программу в самом начале ее тележурнал. Есть субъективные вещи. Для того чтобы выглядеть и звучать аналитиком, нужно все-таки обладать известной степенью седовласости и обрюзгшести» [10, с. 3].

Действительно, архетип «мудрого старца» идет вразрез с современным, наиболее распространенным имиджем телеведущего: активного, динамичного молодого человека. Отсюда, возможно, и субъективное отторжение причастности программы к аналитическому жанру, хотя, как уже указывалось, по всем объективным критериям «Вести недели» принадлежат к информационно-аналитическим программам. Представляется, что отчасти это связано еще и с тем, что аналитическая составляющая программы предполагает обозначение собственной позиции ведущего, то есть его независимость. Однако, «что касается независимости, то сегодня, - справедливо указывает С. Рассадин, - в полной мере ею никто не обладает. Современный политический обозреватель зависим в первую очередь от идеологии телеканала, на котором выходит его программа. Существует зависимость от владельца телевизионного канала, от правящей политической элиты, от осознания себя представителем «четвертой ВЛАСТИ». Журналист свободен, пока он не власть, пока не осознает себя ею. «Независимость и достоинство ведущих - в их отстраненности от власти, от любой, порядковый номер значения не имеет» [68, c. 95].Итак, программа «Вести недели» представляет собой несколько иную модель информационно-аналитической программы, которая, однако, так же как и «Времена» выходит на государственном канале. Специфика имиджа ведущего этой программы определяется прежде всего несколько отстраненной, суховатой манерой ведения, отчасти определяемой тяготением к западному стилю информирования, отчасти политкорректностью, продиктованной тем, что программа выходит на государственном канале. Вместе с тем, нельзя отрицать, что именно ведущий является лицом программы и, следовательно, передача в целом несет на себе отпечаток его личности. Авторское начало программы «Вести недели», изначально во многом определявшееся индивидуальностью ее первого ведущего Евгения Ревенко, а затем весьма популярного и признанного журналистским сообществом одним из лучших в своей профессии (лауреат премии ТЭФИ 2006) Сергея Брилева, воплощается в таких качествах ведущих, как молодость, подтянутость, подчеркнутая официальность, но вместе с тем - образованность, профессионализм, грамотная, хорошо поставленная речь.

Заключение

Особенностями телевидения сегодняшнего дня являются многоканальность, использование различных способов телевизионного общения, жанровое разнообразие телепрограмм, возможность творческого воплощения самых невероятных проектов, наличие большого количества выразительных средств и способов их осуществить. Однако вместе с тем его главная и непреходящая специфическая черта - преобладание визуального изображения над звуковым сопровождением - обусловливает то обстоятельство, что успех у зрителей той или иной программы во многом определяется обаянием личности телеведущего. Зрителю интересен нестандартный человек, обладающий даром общения. Все сказанное в полной мере распространяется и на образ ведущего информационно-политических программ, ставших популярными в нашей стране с начала 1990-х годов. Традиционное внимание отечественной зрительской аудитории не только к получению объективной информации, но и к ее анализу, сопоставлению различных точек зрения, а также повышенная политизированность общественного сознания эпохи перестройки способствовали возрастанию популярности и телеведущих информационно-аналитических программ. Последующее снижение интереса к политике у массового зрителя и нарастание новых тенденций: тяга к разнообразию, развлечению, необычности определенным образом отразились и на смене имиджа телеведущих информационно-аналитических программ. Рассмотрение особенностей формирования имиджа телеведущего информационно-аналитических программ на российском телевидении дает основания сделать следующие выводы.

1. Наиболее важной особенностью имиджа телеведущего является умение создавать контакт со зрителями, вызывать у них ощущение того, что он видит аудиторию, умеет улавливать её настроение и ожидания.

2. Исходя из того, что существует определенная логика зрительского восприятия, необходимо учитывать специфику технологии самопрезентации личности ведущего, выбор конкретных приемов которой зависит от определенных задач, которые ставит перед собой ведущий, и от жанра его телепередачи.

3. Учитывая особенности отечественной зрительской аудитории, необходимо отметить, что ведущий информационно-аналитических программ - это человек хорошо образованный, имеющий достаточно четко сформированную собственную позицию, которая при этом не должна доминировать над представляемыми им точками зрения.

4. Мастерство телеведущего информационно-аналитических программ, а, следовательно, и привлекательность его имиджа выражаются в умении увлечь зрителя предлагаемыми сюжетами в условиях, когда современный зритель требует драматургии мысли, а не только презентации образов. Ведущий должен уметь импровизировать и быть артистичным, обладающим быстрой реакцией, находчивостью; быть искренним, но в то же время уверенным в себе.

5. Анализ различных моделей создания образа телеведущего информационно-аналитических программ, показывает, что и в рамках этого телевизионного жанра возможно достаточно большое разнообразие сценариев ролевого поведения, что предоставляет ведущему возможность как наиболее полно проявлять свою индивидуальность, так и соответствовать ожиданиям различных групп зрительской аудитории

Список используемой литературы

1. Адамянц, Т. М. Звезды зажигают телезрители / Т. М. Адамянц // Журналист. - 2004. - №1. - С. 58-60.

2. Аникеева, Татьяна Яковлевна Личные особенности телекоммуниканта. / Т. Я. Аникеева. - М.: РИП: Холдинг. - 2000. - 312 с.

3. Багиров, Эдуард Григорьевич. Очерки теории телевидения. Учебное пособие / Э. Г. Багиров - М.: Изд-во Московского университета. - 1978. - 258 с.

4. Багиров, Эдуард Григорьевич. Основы телевизионной журналистики: Учебное пособие / Э. Г. Багиров, Р. А Борецкий, А. Я. Юровский - М.: Изд-во Московского университета. - 1987. - 240 с.

5. Беспамятнова Г.Н. Информационные проекты Леонида Парфенова на НТВ / Г. Н. Беспамятнова // Акценты. - 2005. - №1. - С. 10-15.

6. Богомолова, Наталья Николаевна. Социальная психология печати, радио и ТВ. / Н. Н. Беспамятнова. - М.: Прогресс, 1990. - 150 с.

7. Борецкий, Рудольф Андреевич. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. / Р. А. Борецкий, Г.В. Кузнецов - М.: Изд-во МГУ, 1990. - с. 320.

8. Бородина А. Летняя телевизионная гостиная с М. Максимовской и Е. Ревенко [Электронный ресурс] / А. Бородина - Режим доступа: www/gazeta.ru.

9. Братышев, Александр. Имиджеология. / А. Братышев. - М.: Искусство 1999. - 285 с.

10. Брилев С. Интервью радио «Эхо Москвы» [Электронный ресурс] / С. Брилев

11. Гаймакова, Белла Дмитриевна. Мастерство эфирного выступления / Б.Д. Гаймакова, М.А., Сенкевич Е.А Макарова. - М.: Искусство, 1996. - 360 с.

12. Засурский, Ясен Николаевич. Телерадиоэфир. История и современность / Я.Н. Засурский. - М.: АспектПресс, 2005. - 298 с.

13. Зверева, Наталья Владимировна. Школа регионального тележурналиста: учебное пособие для вузов. / Н. В. Зверева. - М., 2004. - с. 230 с.

14. Ким, Максим Николаевич. Жанры современной журналистики. / М. Н. Ким. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2004. - 350 с.

Размещено на Allbest.ru