Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации (на примере новостных, информационно-аналитических телепередач)

Общественное мнение в конкретных ситуациях оказывается в разной степени адекватным жизненным реалиям: оно может содержать в себе как верные, так и ложные, иллюзорные представления о действительности. Отметим, что существующее в этой сфере положение вещей в России и та картина, которая рисуется «государственными художниками», - нередко вещи противоположные, причем различия в подаче реального и якобы происходящего настолько резки, что человек, обладающий хотя бы средним образованием, без труда это поймет. Телевидение как регулятор общественного сознания - тоже художник, во власти которого создать свою картину.

В огромной степени развитость общественного мнения как института зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, прав и свобод, и в первую очередь свободы слова, собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.

Формирование общественного сознания, управление людьми посредством коммуникации имеет огромное преимущество: незачем, например, устраивать расправы над оппозицией, намного эффективнее, используя возможности информационно-психологического воздействия, направить массы на «единственно верный» путь, чем восстанавливать народное хозяйство после гражданских войн или иных внутренних потрясений. Причем информационно-психологическое воздействие может быть направлено не только на соотечественников, но и на зарубежных противников, что позволяет существенно уменьшить количество людских жертв и материальных затрат на ведение военных действий.

В ходе информационно-психологического воздействия население становится носителем нужной идеологии, что дает возможность в полной мере использовать средства производства, рабочую силу, инфраструктуру в целях организатора воздействия. Для достижения наибольшего эффекта в деле психологического подчинения масс посредством передачи информации необходимо охватить как можно более широкую аудиторию, что достигается за счет нескольких факторов. Во-первых, за счет технической возможности распространения информации и степени ее доступности (понятности). Начало созданию информационного общества, то есть общества, управляемого посредством информации, положило изобретение книгопечатания. Относительно дешевый способ воспроизведения информации обусловил затем бурное развитие газетного дела. Информация стала доступна более или менее широким слоям общества, и газеты таким образом сыграли роль первого средства целенаправленного массового информирования.

До начала ХХ столетия печатные средства массового информирования служили основным орудием формирования общественного мнения. Что касается соотношения общественного мнения и общественного сознания, то следует подчеркнуть, что последнее в связи с его природой поддается трансформации гораздо труднее, поэтому главную роль в формировании общественного сознания поначалу играли книги. Но для того чтобы почерпнуть из книги или газеты информацию, необходимо уметь читать. Следовательно, неграмотная аудитория не могла быть вовлечена в процесс получения информации. Картина кардинально изменилась с появлением радио - первого по-настоящему массового средства информирования населения, когда практически любой человек получил возможность беспрепятственно впитывать идеи организаторов информационного воздействия.

После Второй мировой войны наступила телевизионная эра - принципиально новая фаза в развитии технологий формирования общественного сознания. И до сих пор телевидение является сильнейшим по своему воздействию средством информационно-психологического манипулирования массами. От количества органов восприятия, задействованных в процессе получения информации, зависит объем сведений, усвоенных человеком. Успех телевидения заключается в том, что в этот процесс, кроме органов слуха, вовлечены органы зрения, через которые человек получает львиную долю информации. Телевидение явилось самым популярным средством овладения информацией, и именно с его появлением сформировалось информационное общество. Возможности телевещания позволяют передать максимальное количество информации в том виде, в котором она наиболее легко усваивается, оказывая наибольшее воздействие.

Итак, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию со стороны печатных СМИ, радио и телевидения, а значит, своего рода манипулированию. Укрыться от информационных потоков практически невозможно, где бы ни находился объект их воздействия. Большую роль в этом плане сыграло изобретение переносных и автомобильных радиоприемников и телевизоров. Ориентироваться в огромном объеме информации крайне трудно, так как человек не всегда имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений. Порой ему не остается ничего иного, как принимать предлагаемую информацию на веру, что может способствовать формированию представлений, не имеющих ничего общего с истинным положением вещей.

Таким образом, средства массовой информации в целом и телевидение в частности в жизни современного общества порой играют весьма опасную роль, когда подменяют свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных взглядов, представлений, мнений. Некоторые исследователи выделяют два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либерального подхода считают, что все, что происходит интересного и важного для населения, должно быть отражено в новостях. Так называемая социально-ответственная журналистика подразумевает использование телевидения для поддержания основ общества и воспитания людей с целью усовершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход, как правило, характерен для обществ, где СМИ монополизированы государством. Его критики считают, что журналисты не могут выступать арбитрами, определяющими социальные ценности в обществе, в котором существуют различные точки зрения. Цвик В. Телевидение: системные характеристики. - М., 1999. С. 47.

Что же касается самого объекта организованного информационно-психологического воздействия - индивидуума, то ему предоставляется определенное пространство для духовной деятельности. Это пространство - культура, и в современном мире навязывания стандартов это чуть ли не единственная среда для российского человека, где он независимо формирует свое сознание и - как результат внутреннего анализа своих представлений - свое мнение относительно происходящего вокруг. «Общество проявляет и осознает себя в культуре, которая является его непременным условием и результатом его существования. По ней можно судить о социальном портрете и духовном облике общества, внутренних стимулах его развития. Тесное взаимодействие социальной и культурной сфер, их взаимопроникновение является характерным и существенным признаком состояния духовной жизни общества».

Пространство этой духовной независимой деятельности сейчас ограничивается строгими рамками фундаментальных ценностей западного демократического общества (понятно, что огромная часть населения планеты исповедует другие ценности, и водораздел проходит в рамках схематического деления Север-Юг). Эта минимальная духовная свобода служит для того, чтобы индивидуум не забыл, что он живет в демократическом обществе и самостоятельно определяет свое место в жизни.

Таким образом, можно утверждать, что основная роль отечественного телевидения в настоящее время не столько информационная, сколько идеологическая. Не случайно поэтому прессу все чаще упрекают в манипулировании общественным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания. По мнению М. Паренти, телевидение «отбирает большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций».

В современном мире средства массовой коммуникации являются активным фактором формирования социального пространства. Они служат не только средством передачи информации, но и механизмом формирования особой реальности, которая формирует картину мира за пределами чувственного опыта индивида. Этот феномен, который возникает в результате взаимодействия средств массовой коммуникации и аудитории, мы определяем как «медиапространство». Термин имеет интегральное качество, которое заключается в том, что позволяет рассмотреть возникающий социальный феномен в контексте социологической традиции изучения социального пространства. Медиапространство может быть позиционировано как особая реальность, являющаяся частью социального пространства и организующая социальные практики и представления агентов, включенных в систему производства и потребления массовой информации.

Изучение влияния российских масс-медиа и телевидения в их числе на социальное пространство особенно важно на современном этапе развития общества. В период его трансформации социальное пространство переходит в энтропийное состояние, испытывая сильные напряжения. Положение отдельных индивидов и целых социальных групп в социальном пространстве оказалось неопределенным, перспективы их общественного развития непонятны. В силу высокой энтропии социального пространства многократно увеличилась его зависимость от случайных факторов, влияющих на всю конфигурацию пространства. В этот период отдельные индивиды и целые социальные группы лишаются надежных ориентиров, поскольку, прежде всего, размытыми оказываются сами контуры социального пространства. В этом контексте вопросы рефлексии и интерпретации социального пространства выходят на первый план.

То есть другими словами, социальная сфера связана с медиапространством неразрывно, следовательно, через него идет формирование общественного мнения и моделирования общественной ситуации в стране.

Здесь важно учитывать также отношение россиян к телевидению, телевизионным каналам и новостным программам. Данные подобных исследований приводятся на сайте fom.ru.

Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов в России. Современный телевизионный экран с его многослойной структурой художественного образного начала и средства массовой информации представляет собой зеркало противоречий, которые зародились в ХХ веке. Именно он породил не просто искусство с технической доминантой, но зрелище, где реальность и образ реальности достаточно сложно разделить. Как пишет в своем исследовании «Манипуляция сознанием» С.Г.Кара-Мурза: «Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена - весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется - кровь или краска?». И с этим нельзя не согласиться.

Люди, глядя на экран, испытывают двойственное ощущение: с одной стороны, они с каждым днем становятся все более информированными, а с другой стороны - они постоянно созерцают чужую жизнь, переживают страсти (свои и чужие), втягиваются в политические споры. Ежедневно перед ними разыгрывается многожанровый спектакль, в котором сопрягаются факты и вымысел, документ и его образ, созданный средствами телевизионного зрелища. Предъявленный зрителю на телеэкране мир становится одновременно и отражением реальности, и его мифологическим двойником.

Вырывая самые яркие события из многообразия современной жизни, придавая им зрелищную форму, телевидение уже изначально их корректирует: выбирается крупность планов, их последовательность, ритмическая их организация, светотональное решение, что оказывает прямое воздействие на рациональное восприятие. Мгновение, зафиксированное на электронном носителе, мумифицируется (по определению А. Базена) и превращается в часть мифологической среды, так как в поле зрения журналистов попадает либо значимое событие, влияющее на общество, либо (с их точки зрения) яркий герой с яркой биографией. В настоящее время апофеозом мифологического мышления являются выборы главы государства и попирание бывших кумиров. Каждое время рождает своих героев, с их именами связывается представление о будущем, об идеальном обществе, а «вчера» воспринимается как набор временных ошибок, которые необходимо исправлять.

Еще Аристотель говорил, что о людях можно судить по тому, каковы их боги. В ХХ веке на смену одним пришли другие боги, боги технократического мира: вожди, политики, ученые. Мифы ХХ века (политические, социальные, культурологические, космогонические) обрели новые формы, в которых, однако, прослеживается связь со структурой древних мифов. Это связано с тем, что миф, являясь синкретической формой сознания, не утрачивает эти качества и сегодня. По мнению М. Элиаде, мир мифа - это «абсолютная реальность». Искусство, неоднократно отмечал П.А. Флоренский, разрывает пределы условного мира. Оно начинается с образов, через которые восходит к первообразам. Искусство показывает новую реальность, оно не сочиняет образ «от себя», а лишь снимает покровы с уже сущего образа: художник не накладывает краски на холст, а как бы расчищает посторонние налеты.

Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Паренти: «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций».

Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая средствами массовой информации - и в первую очередь телевидением - «зримая» бессознательно-художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, телевидение задает приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую ТВ и другие СМИ вводят в сферу внимания своей публики.

Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы телевидения - слово и визуальный образ. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Если, например, критикующая правительство пресса говорит о «бомбежке населенных пунктов» в Чечне, то проправительственные СМИ сообщают об этих же эпизодах, как о «поддержке федеральных сил с воздуха». Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о «безработице», другие - о «неполной занятости».

Манипулятивные возможности телевидения заключены в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Наиболее откровенно телевидение проявляет свои манипулятивные возможности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они интерпретируют результаты социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу.

При рассмотрении суггестивных функций современного телевидения одной из базовых категорий является понятие пространства и времени. Восприятие физических свойств реальности на телеэкране обычно уходит из-под сознательного контроля, подталкивая представление зрителя к мифологической стереотипизации. Дискурс о действительности концентрируется в одной точке пространства и определенной временной перспективе. Современная жизнь носит ускоренный и многофакторный характер, кроме всего прочего и физическое расстояние разделяет людей, которые находятся в контакте друг с другом. Нет ни времени, ни возможности для личного знакомства.

При переносе коммуникации с помощью современных технологий телевидения из ситуации «лицом к лицу» в положение, когда она ощущается реальной, непосредственной, но на самом деле не является таковой, возникает интуитивное ощущение, что зритель находится в одном пространстве и времени с другими людьми - «здесь и сейчас» («Здесь и сейчас» - аналитическая программа А. Любимова).

Вся так называемая магия телевидения заключается в психорезонансе, в том, что его одновременно смотрит много народу. Но на самом деле массмедиа исподволь разрушают привычные для нас представления об основах мира. Хотя дискурсивно мы продолжаем действовать, исходя из этих представлений. Именно здесь возникает иллюзия, приводящая в результате к тому, что содержание коммуникации опознается как действительное, привязанное к реальности. Однако парадокс заключается в том, что телезритель как бы вынесен за рамки дискурса.

К примеру, в новостях западных телекомпаний информация о странах третьего мира, как правило, представлена в «катастрофическом» ключе - беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность (мифологический смысл - в противопоставлении всего этого стабильной западной цивилизации как предмету подражания). В новостях телекомпаний России прослеживается критика негативных сторон западного уклада жизни (например, репортажи о неоднократных случаях насилия среди детей в школах или о массовых убийствах в различных учреждениях). Особенно хорошо для решения задач внушения приспособлено так называемое «саммари» (summary), или «шпигель» - краткое изложение основного содержания выпуска, которому отводится очень важная функция - привлечь внимание аудитории. Интересно, что многократное повторение таких «основных тем» выпуска в течение дня приводит к тому, что они настолько прочно фиксируются в головах телезрителей, что смысл происходящего уже не ощущается так остро.

Наибольшая напряженность наблюдается вокруг слов, выражающих центральные для данной культурно-политической концепции ценностные понятия. Словарный состав (точнее, его свойство классифицироваться по эмоциональной окраске единиц) дает богатые возможности для ненавязчивой поляризации отношения аудитории к излагаемому материалу, что способно привести к непредсказуемо нелогичной интерпретации сообщения. Например, «американская военная машина» звучит недвусмысленно агрессивнее, а значит, и опаснее, чем «американские вооруженные силы».

Обратимся к другому аспекту культурно-политического дискурса - ролевой структуре. Как известно, общество структурировано иерархично: все его члены принимают на себя определенные роли, обусловленные совокупностью признаков данной формы или стороны общественной жизни. Принятие на себя человеком той или иной социально-культурной роли означает необходимость выполнять некий круг обязанностей в ответ на соответствующие ожидания окружающих. Ни в одном из известных источников не упоминается тот факт, что любой оформленной социальной роли должен сопутствовать некоторый набор мифологем, которые либо участвуют в описании этой роли, либо ассоциируются с ее исполнением. Мифологемы такого рода могут наследоваться от вида человеческой деятельности в целом.

Со стороны получателя теленовостей присутствуют некоторые смысловые и структурные ожидания, но особенностью этой ситуации является то, что при помощи логики и рассудка тексты новостей проверить нельзя. Поэтому немедленно включается в работу интуиция: услышанное берется телезрителем на веру. Восприятие новостного сообщения опирается на его узнаваемость, поскольку процесс восприятия является реализацией концепции.

Таким образом, сочетание пространственно-временного дискурса с концепцией оказывается весьма плодотворным при исследовании такой стороны общественной жизни, как культурно-политическое функционирование ТВ. Смысловые эффекты, генерируемые любым значимым видом человеческой активности, приводят телезрителя к мысли о необходимости постоянного поиска возможности проникновения в слои происходящего «на наших глазах», которые могут являть собой разительно отличную от внешних признаков картину. Средства коммуникации радикально меняют количество, состав и структуру взаимодействия между горизонтами символического мира человека. В этой связи привлечение семиотического и лингвистического инструментария может дать ценные результаты с точки зрения освещения истоков современной цивилизации, анализа ее нынешнего состояния, а также тенденций и перспектив развития.

Отношение к новостям и новостным передачам россиян также исследовал сайт fom.ru. В первую очередь стоит отметить, что задание просмотреть три выпуска новостей за один вечер не моделировало реальную ситуацию телесмотрения. По отзывам респондентов, это было не столько тяжело, сколько непривычно и несколько странно. Все они интересуются новостями и регулярно просматривают новостные выпуски, однако, как правило, ограничиваются одним, от силы двумя, телеканалами. Этот объем информации считается вполне достаточным.

Кроме того, некоторые респонденты предпочитают сочетать просмотр новостных выпусков на одном федеральном канале и на одном местном (например, "Россия" и ТВЦ), получая таким образом информацию и общероссийского, и местного масштаба.

Потребление новостной информации участниками исследования ведется как в пассивном, так и в активном режиме.

В отношении манеры ведения новостей мнения участников исследования расходятся. Часть из них предпочитают манеру ОРТ с одним ведущим и размеренным темпом. Другим нравится манера преподнесения новостей на РТР и НТВ с двумя ведущими и быстрым темпом речи. Приветствуется появление новых лиц, новых ведущих.

Мнения относительно сильных и слабых сторон телеканалов могут быть однозначными, а могут разниться в зависимости от возраста аудитории и уровня их включенности в современную жизнь.

В целом, можно сказать, что новостные передачи российского телевидения воспринимаются гражданами страны неоднозначно, но несомненно влияют на их общественную и политическую позицию, таким образом складывается общественное мнение внутри страны, характеризующее ее внутренний имидж.

Отражение общественной и политической жизни страны идет, прежде всего, через новостные программы центральных телеканалов. Поэтому, в нашей работе будет целесообразно рассмотреть и проанализировать характер данных программ на примере телеканалов ОРТ, РТР и НТВ.

Прежде всего, стоит отметить специфику новостного материала.

Э. Дэннис в книге «Беседы о масс-медиа» дает следующие стандартные критерии, применяемые в западных компаниях для определения новостей:

· конфликтность (вызывающая напряжение или удивление);

· катастрофа (поражение, разрушение);

· развитие какого-то важного события (триумф, достижение);

· последствие какого-то события (его степень воздействия на общество);

· знаменитость (события в жизни какого-то лица, вызывающие всеобщий интерес);

· новизна (что-то необычное, даже чрезвычайно необычное);

· сильный человеческий интерес (яркий эмоциональный фон);

· территориальная близость (местная проблематика).

Анализируя далее деятельность новостных служб различных федеральных телекомпаний, мы увидим, что некоторые из них прямо следуют этим рекомендациям, другие пользуются иными критериями. В любом случае, чтобы событие нашло отражение в выпусках теленовостей, оно должно удовлетворять требованию хотя бы одного из указанных ниже, определяющих его ценность критериев.

Близость темы новости к потребителю информации: либо в пространстве (непосредственное соседство или не слишком отдаленное место -- местная проблематика, которую зарубежный автор абзацем выше указывает в последнюю очередь, а отечественный, вполне справедливо, по нашему мнению, выносит на первое), либо во времени (недавнее прошлое или недалекое будущее); что-то хорошо знакомое или близкое по каким-то причинам; вообще все то, что может заинтересовать по ассоциации с личными впечатлениями -- иной раз это может привлечь, даже если речь идет о чем-то далеком и по времени и по месту.

Известность кого-либо или чего-либо -- все то, что по тем или иным причинам может получить признание и популярность либо на местном уровне, либо в более широких масштабах; успехи или неудачи государственных, политических, деловых, общественных и иных организаций и их представителей, которые «делают новости» (так называемые «ньюсмейкеры»); показ знаменитостей разных калибров, причем как в положительном, так и в отрицательном смысле; рассказ о сенсационных открытиях, изобретениях или достижениях в различных областях.

Своевременность -- здесь работники новостных служб должны ответить на следующие вопросы: насколько актуальна новость? уместно ли давать те или иные сведения в контекста сегодняшнего дня? не принесет ли их опубликование «незапланированный» вред по каким-либо «деликатным» причинам? достаточно ли они созвучны духу времени по стилю изложения и аргументации?

Новостные сообщения являются довольно сложным социальным феноменом. Модальность новостей практически совпадает с модальностью повседневной реальности. В информационных программах особенно отчетливо проявляется способность телевидения конструировать реальность за пределами личного опыта индивида. Программы новостей не являются передачей реальности, а всегда представляют собой некую сконструированную интерпретацию реальности, больше основывающуюся на том, что достойно попасть в разряд новостей, чем на реальном ходе событий. В настоящее время в социологическим дискурсе единственным верифицированным критерием отбора сообщений является представление об общественной значимости информации.

Эпоха «нового» телевидения началась в России в 1991 г., явившись результатом тех коренных преобразований, которые произошли в политике и экономике страны. Телевидение стало первым из всех средств массовой информации, которое перестроило свою работу в соответствии с новыми требованиями.

Ввиду того, что экономическая формация начала 90-х диктовала свои условия и правила игры на рынке производства, информационные сообщения - новости теперь стали не просто набором актуальных событий, произошедших за определенный промежуток времени, но и товаром, «требующим не только конкурентоспособного уровня качества (новизны, оперативности, оригинальности и др. факторов), но и яркой «упаковки», «ярлыка», соответствующей рекламы - формальных признаков».

Причинами появления информационных и информационно-аналитических программ на телевидении стали, во-первых, резко увеличившаяся потребность населения в информации (одна на всю страну информационная программа «Время» уже не могла справиться с этой задачей), во-вторых, зрители нуждались не просто в новостях, а в новостях комментированных, так как стремительные события начала 90-х гг. требовали разъяснений, и население часто не понимало, в чем суть происходящих изменений. В связи с чем только появившиеся еженедельные программы сразу завоевали широкую аудиторию. Кроме того, в этот период уровень доверия населения телевидению был очень высок.

В-третьих, в появлении и развитии аналитического вещания были заинтересованы не только сами зрители, но и те, кто инициировал и руководил политическими и экономическими реформами в России. Руководство страны нуждалось в «рупоре» своих идей, оно стремилось оказывать влияние на население таким образом, чтобы заручиться поддержкой россиян. А этого эффективнее всего можно было достигнуть именно с помощью информационно-аналитических телепрограмм.

В-четвертых, естественным образом возникшая конкуренция на рынке телепроизводства способствовала поиску наиболее приемлемых и популярных среди телезрителей форм подачи, обработки и интерпретации информации, что положительным образом сказалось на качестве информационно-аналитических программ на федеральных российских телеканалах и скорости их развития.

С одной стороны, в информационных программах изменился визуально-содержательный стереотип отражения жизни. От былого контраста телевидение перешло к всестороннему и разнообразному отражению жизни. Первый и второй планы телевидения становятся более многообразными, расширился географический и тематический континуум сообщений. Но с другой стороны, происходит «банализация» информационного потока. Заметной тенденцией современного вещания является снижение насыщенности и аналитической составляющей информации. В сообщениях преобладает информационно-описательное изложение событий. Из новостей исчезла эмоциональная окраска, персонифицированность, которая раньше повышала интерес к информационным программам.

Прежде чем, приступить непосредственно к описанию специфики новостных программ центральных телеканалдов, отметим, что одним из важных параметров описания телеканала является восприятие новостных и аналитических программ. От того, какие сведения окажутся в информационном полетелевидения, в какой форме и с какими комментариями, зависят как действия субъектов политики, так и реакция на них граждан. Ключевым в этом процессе является этап отбора информации. В особенности это стало очевидно в наши дни, когда человек постоянно находится под воздействием массовых коммуникаций, и каждый из нас в той или иной степени испытывает на себе влияние телевидение.

Поток информации настолько разнообразен, что самостоятельно сориентироваться в нем индивиду крайне сложно. Фактически телевидение берет на себя роль формирования картины мира современного человека, они определяют, какие новости узнают люди, какие из них станут приоритетными, а какие отойдут на второй план. Эта функция телевидения по ограничению потока информации и определению важнейших тем в современной политической науке получила название формирования информационной повестки дня (или медиа-повестки).

Информационная повестка дня представляет собой список тем, которые предлагают телевидению в качестве наиболее важных и актуальных на сегодняшний день для своей аудитории. В качестве субъектов, способных влиять на формирование медиа-повестки, выступают как представители самих средств массовой информации, так и внешней по отношению к ним среды, в частности, политические факторы.

Наличие такого фактора, как информационная повестка дня, позволяет осуществлять менеджмент новостей. Управление новостью в государственном секторе зачастую становится единственно доступным инструментом, не ассоциирующимся с манипулятивными технологиями. Менеджмент новостей особо значим в кризисных ситуациях: будь то забастовка, или неправильно истолкованное выступление первого лица. Целью является принятие правильной линии работы с масс-медиа. Освещение неблагоприятным образом того или иного события телевизионными каналами или его умолчание - типичная ситуация нашей современной истории. Задача, стоящая перед администрацией государственного органа - максимально возможно повлиять на то, какая информация об администрации и проводимой ею политики появится на телевидении.

Поскольку новости являются отражением внимания общественного мнения к тому или иному вопросу, то менеджмент новостей и стал тем инструментарием, который дает возможность вводить элементы управления в сферу, казалось бы, неподдающуюся управлению.

В качестве характеристик формирования новостного пространства выступают отбор событий и придание значимости новостям. Можно заменить или не заметить событие. Можно занизить или усилить его. В новостной плоскости происшедшее событие может тормозиться, а может ускоряться. В качестве инструментария «торможения» выступают: недопуск, замена новой ситуацией, смещение акцентов. Инструментами «ускорения» являются акцент на важности, присоединение к другому важному событию, использование комментариев.

Другая сторона управления освещением события - цикл возможной трансформации новостей. Можно наблюдать в «жизни» события в новостной плоскости следующие этапы:

- подготовка ожиданий события

- проведение самого события

- освещение события средствами телевидения и радио

- освещение события средствами прессы

- комментарии к событию, упоминание события в списке однородных событий

- ссылки на событие в качестве подтверждения какой-либо тенденции.

Говоря о торможении, необходимо отметить, что негативное (как и позитивное) событие имеет определенный срок жизни, то за срок 7-10 оно полностью «выветривается» из массового сознания. Поэтому в ряде случаев нет необходимости в опровержениях, поскольку «негатив» умрет и сам.

Возможна такая форма управления, как отбор событий. То есть составление списка мероприятий, в которых необходимо участие главы администрации или ведомства. Необходимо заниматься постановкой событий в соответствии с избранной стратегией. Следует четко установить: скандал развивается или умирает. В последнем случае появление руководящего лица может снова возродить скандал. Иногда следует вновь появиться на экране, чтобы новая подача помогла стереть отрицательные результаты предыдущей.

Цикл представляет собой следующую схему: отбор - событие - освещение - резонанс. При этом отбор события осуществляется с точки зрения интересов канала коммуникации, в противном случае, если не соответствовать его требованиям, будет трудно добиться освещения данного события в рамках этого канала. Подготовка ожиданий включает обработку аудитории. Отличие демократической схемы управления общественным сознанием состоит в контроле отдельных ситуаций, позитивной ориентацией на вытеснение другого события, носит более динамичный характер.

Управляя новостью, можно организовывать утечку информации, развертывание по стране групп давления, которые призваны поддержать те или иные требования. Все это также влияет на формирование образа страны в глазах получателей новостного продукта, то есть граждан этой страны.

ГЛАВА II. ИМИДЖ: МЕТОДОЛОГИЯ И АНАЛИЗ

2.1 ТEОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ В НОВОСТНЫХ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕЛЕПЕРЕДАЧАХ (НА ПРИМЕРЕ КАНАЛОВ ОРТ, РТР, НТВ)

Национальная индивидуальность страны, то есть собственно ее внутренний имидж, преломляется в социально-экономических, политических, мультикультурных контекстах, «жизненном стиле». Жизненный стиль - это образ жизни полиэтнической страны, народов, их взаимовосприятия, а также присутствие в объективированном образе, транслируемом в международных информационных потоках. Высокая дискомфортность коммуникативных моделей не позволяет донести сформулированный образ без искажений, поэтому после определения внутренних и внешних составляющих образа характера и стиля жизни, принимается решение о том, как донести интерпретированный информационный продукт. Как сделать достоянием общественности внутренние и внешние составляющие имиджа, модифицировать их. На этом этапе формируется «страновая идентичность», которую можно рассматривать как систему символов, знаков, мифов, ритуалов, брэндов, коммуникативных средств, проецирующих или отражающих индивидуальность государства. Она должна отражать миссию, геополитическую стратегию и притязания страны.

Далее необходимо рассмотреть характер подачи новостей различными телаканалами.

Первый канал - в приоритете информационное вещание, основа - информационная программа «Время». Наиболее популярным и рейтинговым видом вещания является кинопоказ, который занимает 40 % вещания канала и формируется из всех существующих сегодня кинематографических жанров и форм: художественных фильмов, телесериалов, документального и анимационного кино. Имеет наибольший рейтинг.