СМИ как инструмент реализации информационных потребностей органов власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В информационном обществе, к которому идет в своем развитии многонациональная Россия, многократно возрастают роль и значение средств массовой информации. Поэтому характер взаимодействия средств массовой информации и органов власти играет всё более важную роль при проведении долговременных государственных преобразований.

В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. К СМИ относятся пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись, Интернет.

Отчётливо проявляется двойственная роль СМИ в системе "государство - СМИ - гражданское общество". С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой, - они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества. Помимо этого характер взаимоотношений в системе "государство - СМИ - гражданское общество" во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства.

СМИ являются важнейшим звеном в системе реализации государственной информационной политики, позволяющей регулировать процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в ней не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление - важная задача всей системы СМИ, что, естественно, открывает широкие возможности для манипулирования массовым сознанием.

Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций" и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества.

Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно.

И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: "Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?". Искажение реальности достигается чаще через процесс кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий.

Разновидностью лжи в прессе является "конструирование" сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные "крупицы" сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего.

Человек массы, продукт культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве "приправы" - они повышают привлекательность статьи). В общем, давно было сформулировано такое правило: "Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение".

Актуальность темы заключается в том, что в России СМИ имеет огромные возможности активного воздействия на сознание и поведение граждан, это свидетельствует о важной роли "четвёртой власти" в современном обществе.

Целью данной работы является определение взаимоотношений средств массовой информации с местным самоуправлением.

Задачи определяются поставленной целью и заключаются в следующем:

- СМИ как инструмент реализации информационных потребностей органов власти;

- значение СМИ в формировании местного самоуправления и общества;

- проблемы взаимоотношения органов власти и СМИ;

- особенность формирования российского рынка СМИ;

- проанализировать информацию, опубликованную в СМИ, отражающую деятельность органов МС по решению вопросов местного значения;

- разработать предложения по совершенствованию взаимоотношения органов муниципального управления со СМИ.

Объектом работы являются материалы, содержащие информацию о деятельности органов МС, опубликованные в газете "Заполярный вестник".

Предметом работы является деятельность органов местного самоуправления.

1. СМИ как инструмент реализации информационных потребностей органов власти

Функции СМИ в политике.

Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций.

Информационная функция. Является, пожалуй, важнейшей функцией СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

Образовательная функция. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Функция социализации. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повеления. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Функция критики. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.

Контрольная функция. Эта функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

Артикуляция и интеграция. СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие функции СМИ, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную - обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; в качестве еще одной немаловажной функции выделяют формирование общественного мнения.

Мобилизационная функция. Все рассмотренные выше политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но! - через призму своего собственного видения политической реальности.

Множество функций, выполняемых СМИ позволяет сделать вывод о наличии практически неограниченных возможностей СМИ в области политического влияния. Причем, благодаря постоянному прогрессу СМИ, это влияние можно осуществлять все более и более эффективно.

Виды СМИ.

Степень политического влияния СМИ зависит от аудитории, которую они охватывают, а также от средств, которыми обладает конкретный вид СМИ. Сейчас в России имеются следующие основные типы СМИ:

1. Печатные СМИ. К ним относятся газеты, журналы, листовки. Последнее время этот вид СМИ потерял свои позиции, так как все меньше людей читает газеты и выписывают журналы. Все большее число людей не может позволить себе покупать ежедневные газеты. Тем не менее, бесплатная раздача информационных листовок является очень популярным и эффективным способом предвыборной агитации.

2. Телевидение. Самый массовый источник информации. В то же время телевидение обладает наиболее широкими техническими возможностями для влияния на аудиторию. Умело подобранные видеофрагменты, обрамленные соответствующими комментариями, могут вызвать большой отклик у зрителей и иметь широкий общественный резонанс. Высокая стоимость оборудования закрывает путь на телевидение тем, кто не обладает соответствующей финансовой поддержкой.

3. Радиовещательные станции. Радио менее остро освещает политические события, оперируя не столько чувствами, сколько фактами. Для радиостанций характерна четко определенная аудитория с конкретными политическими ориентациями. В последнее время политическое влияние радио ограничено, так как его методы воспринимаются как недостаточно эффективные.

4. Интернет. Это сравнительно новый вид СМИ, который еще не очень распространен в России. Аудитория Интернета невелика и его политическое влияние мизерно, хотя в странах, где Интернет развит, он представляет собой довольно мощное средство политического влияния. Возможности Интернета приближаются по эффективности к возможностям телевидения, а иногда и превосходят их. Например, в Инетрнет широко распространена обратная связь с аудиторией.

Возможности политического влияния СМИ.

Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. "Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть" - с этим мнением в век информационных технологий согласятся все.

Непосредственное обладание информационной властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями.

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

Фрагментарность, или дробление, информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (то есть подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации, в конечном счете, дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого "давлением визуальности". Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Однако современная тенденция, бесспорно, выделяет телевидение среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному.

СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.

Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении.

Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях.

Методы влияния.

XX век стал не только веком информации, но и веком психологии. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно.

Выделяют следующие приемы воздействия СМИ на аудиторию:

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: "Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?". Искажение реальности достигается чаще через процесс кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. "Honesty is the best policy" - всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать. Причем для максимального эффекта малые сдвиги, приводящие к "поляризации" потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания "ненужной" информации и создания таким образом "виртуальной" реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Реклама разбивает информацию, делая ее лишь набором ничего не значащих кадров, а современные средства обработки информации могут сделать полностью невозможным оценку поступающей информации.

Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации. Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является "конструирование" сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные "крупицы" сообщения вроде бы ложью не являются, но, то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе "толпообразования" в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве "приправы" - они повышают привлекательность статьи). В общем, давно было сформулировано такое правило: "Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение".

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий "журналист №1" США). Он считал, что процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и "безжалостно игнорировать тонкости". Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в "краткой, энергичной и впечатляющей форме" - в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех "за" и "против" и отвечать "да" не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты - так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему - одна из особых и важных сторон упрощения. Это - фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях.

Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это - один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения - они вытесняются другими, еще более новыми. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений.

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это - сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить - но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации - кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие. Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает "неожиданное", неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности - сильное свойство

1.1 Значение СМИ в формировании местного самоуправления и общества

Современную ситуацию в российском обществе можно охарактеризовать как состояние своеобразного идейно-мировоззренческою вакуума, связанное с тем, что одни социальные нормы и ценности перестали действовать, или ушли в прошлое, а другие еще не успели сформироваться. Всякий раз, когда в государстве происходит радикальное переустройство, общество откликается на это изменением состояния или даже появлением новых социальных норм, ценностей и стандартов поведения. Как быстро и в каком направлении меняется общество, каковы перспективы его развития? Последнее десятилетие в России, насыщенное реформами и многочисленными кризисами, показало невероятно противоречивые изменения и перемены абсолютно во всех сферах жизни.

Предлагая рассмотрение вопроса о формировании и развитии в российском обществе новых ценностных ориентаций, хотелось бы отметить вполне очевидный факт - то, что в основе этого процесса лежат, прежде всего, особенности общих мировоззренческих установок, исторически сложившихся в России. Иными словами, то, какой стала нынешняя иерархия ценностей под воздействием изменившейся политической и экономической ситуации, во многом зависит от природы российского общества, его традиций и специфики исторического развития. Известный спор о восточной или западной природе духовности России длится уже не один век. Понятно, что своеобразие страны не позволяет отнести ее к какому-то одному из типов цивилизации. Россия постоянно пытается войти в европейское сообщество, однако этим попыткам часто препятствуют <восточные гены> империи, а иногда - последствия собственной исторической судьбы.

Европа в своем развитии, или, по крайней мере, в том, что касается его социально-экономических аспектов, ушла далеко вперед и представляет собой совершенно иное культурно-правовое пространство, совершенно отличное от российского. Мы давно уже привыкли догонять и снова усваивать в спешном порядке чужую культуру, не редко забывая при этом о собственных традициях и особенностях общественного уклада жизни. Законы рынка, столь внезапно и быстро вошедшие в жизнь российского общества, неизбежно и самым коренным образом меняют сознание людей. При этом стоит учесть, что если поведенческие установки трансформировались у большинства населения довольно быстро, то с ценностями вряд ли могло произойти то же самое.

Проблема становления ценностных ориентаций российского общества в целом осложняется еще и тем обстоятельством, что в современных условиях лишь ограниченное число организационных структур и институтов способствуют этому процессу. К таким структурам, в частности, относятся учебные заведения, еще сохраняющие внутреннюю систему и организацию, будучи не дезориентированными, несмотря на всеобщий кризис. Другие же структуры не могут в полной мере справиться с задачей формирования нового мировоззрения, которое предполагает собой интенсивную рефлексию и действия, соответствующие потребностям современного общества, а не автоматическое воспроизведение диктуемых <сверху> истин. Так, средства массовой информации часто навязывают те или иные точки зрения, а не формируют позиции. Искусство пытается обрести себя в новых условиях, а церковь сегодня в большой степени озабочена укреплением политического влияния.

Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления политического и идеологического прессинга сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплоть до полного их отрицания. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию всего опыта предшествующего поколения. В связи с этим в современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе.

Итак, не вызывает сомнения, что коренные преобразования в обществе не могут быть укорененными в нем без изменения ценностного сознания людей. Следовательно, представляется чрезвычайно важным изучение и полноценный мониторинг процесса трансформации иерархии ценностей, потребностей и установок, без чего невозможно настоящее понимание и управление процессами общественного развития.

Чем же характеризуется ценностное сознание россиян, каковы их ценностные ориентации на сегодняшний день? Опираясь на данные, полученные в ходе нескольких эмпирических исследований по данной проблематике, можно выявить структуру и динамику ценностей в российском обществе.

Стоит обратить внимание на то, что весьма высока и стабильна приверженность населения к таким традиционным ценностям, как семья, человеческое общение, свободное время. Большой процент респондентов, отметивших работу в качестве одной из основных для них ценностей, вряд ли может удивить: это вполне объяснимо в сегодняшней кризисной социально-экономической ситуации большое значение имеет работа как основной источник материального благополучия и возможности реализовывать свои потребности и интересы.

Что касается ценностных ориентаций молодежи, то это вопрос, требующий отдельного рассмотрения. Известно, что ценности усваиваются личностью в процессе социализации. От того, насколько эффективно будут усвоены те или иные ценности, от того, каким образом будут вырабатываться потребности и интересы, зависит уровень успешности социализации: станет ли человек полноценным гражданином и личностью, или же мы должны ожидать от него проявления девиации и т.д. Отсутствие идеалов и целей в жизни весьма отрицательно сказывается на становлении молодежи, которая критически относится к различного рода идеалам, даже в стабильной социально-экономической и политической ситуациях. С другой стороны, для нее обязательно должны быть определены идеалы и цели, на которые она может ориентироваться с тем, чтобы осуществлять свое личностное развитие, особенно в сфере своего становления как профессионала и полноценного гражданина.

Итак, каковы идеалы и цели в жизни нашей молодежи? Результаты опросов, проведенных в Социоцентре МГУ по общероссийской выборке и НИЦ при Институте молодежи в 1997 г., показали, что почти каждый третий молодой человек имеет цели и идеалы и стремится к их осуществлению; более трети имеют идеалы и цели, но только как ориентиры в жизни, не прикладывая особых усилий к их осуществлению; каждый десятый респондент идеалов и жизненных целей не имеет, так как они еще не сформированы окончательно; почти такое же количество опрошенных также не имеют идеалов и целей, но в связи с тем, что они еще не сформировались в самом обществе или их сегодня просто не существует. Здесь можно отметить, что в целом по массиву практически 2/3 опрошенных молодых людей имеют определенную социально-мировоззренческую ориентацию, которая так или иначе будет выступать основой становления их социально-профессионального статуса в процессе их самореализации в жизни и удовлетворения своих социальных потребностей [3].

Очевидным является тот факт, что мировосприятие людей находится сейчас под очень сильным влиянием средств массовой информации, причем воздействие это существенно усилилось по сравнению с советским периодом. Человек, и в особенности молодое поколение страны становящейся демократии, мировосприятие которого складывается в информационной среде, то есть не только под воздействием норм и ценностей, научаемых в сфере межличностного общения, а во многом именно благодаря разнообразным видам СМИ, сейчас часто оказывается неспособным приобрести верные ориентиры в потоке сильно искаженной информации, передаваемой разными каналами СМИ. При существующем идеологическом вакууме чрезвычайная необъективность и противоречивость информационных потоков способствуют тому, что мировоззрение простых людей становится все менее цельным, оказывается более подверженным манипуляции, воздействию пропаганды ложных идеалов и ценностей жизни.

Влияние СМИ носит столь всеохватывающий характер, что, по мнению некоторых исследователей, от них зависит технологический и социальный прогресс государства, место в мировой экономике и экономическая конкурентоспособность страны, эффективная реализация роли в международном распределении труда и развитие демократических институтов. Как уже было сказано, все это сопровождается и становлением нового мировоззрения, новой мировой культуры. В этом смысле СМИ выступают в качестве одного из основных социализирующих институтов, в качестве наиболее доступного и наиболее влиятельного механизма формирования личности. По глобальности воздействия на личность и возможности способствовать формированию мировоззрения информационные технологии и средства массовой информации, в первую очередь телевидение, можно сравнить разве что с участием семьи в социализации личности.

Телевизор для современного человека является практически основным источником информации, познания окружающей действительности. Средства массовой информации и коммуникации обладают максимальной доступностью для всех членов общества, независимо от социального статуса, возможностью влиять одновременно на большие аудитории и, как отмечено выше, порой конкурирует по своей значимости с межличностным общением.

Люди часто сами оценивают свою погруженность в СМИ как чрезмерную, иногда вредную. Как показывают результаты многих социологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, сильнее вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира.

Таким образом, можно говорить о средствах массовой информации, как об институте, занимающем главенствующее место в системе формирования и обеспечения не только многочисленных процессов и аспектов жизнедеятельности современного общества, но и, в том числе, его ценностной структуры. Трудно дать однозначную оценку глобальности роли информационных технологий в процессе социализации личности и формирования ценностных ориентаций, можно лишь констатировать тот факт, что любой компонент, любая функция средств массовой информации и коммуникации несет в себе и позитивную, и деструктивную составляющую, и соответственно может способствовать как интеграции общества, так и его дезорганизации.

1.2 Проблемы взаимоотношения органов власти и СМИ

В России положение СМИ имеет некоторые особенности. Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое политическое сознание (общественное мнение) далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего, это связано с продолжающимся падением потребления населением общественно-политической информации - сокращением суммарного времени и ухудшением качества ("ассортимента") чтения, слушания и смотрения соответствующих материалов.

В периоды относительно "спокойной" политической жизни, не требующей от населения политического выбора и массового политического участия, интерес публики к общественно-политической информации заметно сокращается. В случае с нынешними российскими СМИ сказывается также и широко распространенное ныне общее недоверие граждан к власти вообще и к любым социальным институтам, в частности вызванное как непрекращающимся спадом уровня жизни, так и определенной дискредитацией многих органов власти и общественных институтов в глазах населения. Испытывая по отношению к общественно-политической жизни такие чувства, как разочарование, тревога, отчаяние, значительная часть населения просто "уходит" из нее, ограничивая себя лишь сферой повседневности - семьей, работой и т. п. В такой ситуации падение интереса к любого рода политической информации вполне объяснимо.

Прежде всего, серьезные изменения произошли в сфере потребления печатных СМИ. Так, за последние несколько лет печатные масс-медиа во многом утратили свои позиции в формировании общественного мнения, уступив пальму первенства телевидению. Российская аудитория уже не испытывает такого интереса к прессе, как 10-15 лет назад, в эпоху гласности, торжества принципов свободы печати и широкой дискуссии на различные общественно-политические темы.

Пресса сегодня находится, пожалуй, в самом неблагоприятном состоянии по сравнению с другими средствами массовой информации. За последние несколько лет в силу ряда причин произошло общее резкое сокращение тиражей периодических изданий. Трудности печатных СМИ усугубляются и тем, что их финансовое положение напрямую зависит от покупательной способности населения, а многие семьи просто не в состоянии позволить себе частую покупку газет или журналов. По данным Союза журналистов России за последние восемь лет произошел общий восьмикратный спад тиражей российских печатных СМИ (центральной прессы - в 15 раз). Кроме того, серьезно изменилась структура потребления периодики: тиражи центральных СМИ, которые еще в начале 1993 г. превышали совокупные тиражи местной прессы, теперь составляют меньше одной трети общего тиража газет.

Согласно опросам общественного мнения в настоящее время общая аудитория лиц, читающих хоть какие-то периодические издания, очень невелика. Так, 75% респондентов заявляют, что они не читают ни одной ежедневной газеты каждый день, а 63% не читают ежедневную периодику хотя бы раз в неделю. 65% населения систематически не просматривают еженедельные газеты и журналы и 53% не читают их хотя бы один раз в месяц. 76% опрошенных регулярно не читают ежемесячную прессу, а 56% не делают этого хотя бы раз в год. Даже самые популярные издания не набирают больше 15-18% читательской аудитории.

Таким образом, аудитория печатных изданий весьма незначительна, и информационное воздействие этого вида СМИ на население весьма ограниченно. Россияне предпочитают узнавать политические новости скорее по телевидению, чем из прессы. Эта тенденция вполне определенным образом фиксируется в опросах общественного мнения. Так, 90% россиян заявляют, что обычно узнают о последних событиях по телевидению, и только 18% - из сообщений прессы.

Однако степень воздействия телевизионных СМИ даже при очень широком охвате вряд ли можно считать всеобъемлющей. Прежде всего, объем телевизионной аудитории весьма различается в зависимости от телеканала и времени выхода телепередач. Так, по данным Союза журналистов, в летние месяцы до 20% горожан вообще не обращаются к телевидению.

2. Особенность формирования российского рынка СМИ

В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано свыше 41 тысячи периодических печатных изданий. В том числе: около 24 тысяч газет, 14,5 тысяч журналов, 3 тысячи альманахов, сборников, бюллетеней. По сравнению с 1997 годом, общее количество официально зарегистрированных в РФ печатных средств массовой информации увеличилось почти в 3 раза. На одного человека в России приходится по 4 экземпляра журналов, для сравнения, например, в Польше и Чехии этот показатель равен 8-10 экземплярам.

Вместе с тем, данная статистика уже недостаточно полно отражает реальную картину современного рынка прессы в стране и не согласуется с критериями международной классификации печатной периодики.

Принятая в настоящее время в России слегка измененная советская трактовка понятий "газета", "журнал", "еженедельник" и т.д. устарела, а законодательного определения новых рыночных типов периодических изданий пока нет. Это приводит к терминологической путанице, серьезно затрудняет измерения рынка прессы, искажает представление о нем и тормозит его общее развитие. Иными словами, теоретическая по форме проблема классификации российской прессы в соответствии с мировыми стандартами имеет глубокий практический смысл и принципиально может быть решена в процессе работы над понятийным аппаратом проекта нового Федерального закона "О средствах массовой информации" (прежний закон был принят 13 лет назад и этой осенью готовится к выходу новый проект закона "О средствах массовой информации").

Современный российский рынок прессы отличает то, что немалое количество зарегистрированных газет и журналов не нашли своего читателя и издаются либо от случая к случаю, либо не издаются вовсе. Однако они продолжают оставаться в базах данных Министерства по делам печати и телерадиовещания. Но при этом количество обращений за регистрацией заведомо несостоятельных экономически издательских проектов не уменьшается. Российской периодике нужна здоровая рыночная селекция. Возможно, роль катализатора этого процесса сыграет новый закон "О СМИ", в котором заложена норма обязательной перерегистрации всех средств массовой информации в течение года после его вступления в силу.

Острой остается проблема достоверности заявленных тиражей российских газет и журналов. В среднем, они завышаются на 30-35%, но нередко в 2-3 раза и более, однако эффективная система тиражного аудита в стране отсутствует. В целом понимание необходимости коренного изменения ситуации в этом плане уже сложилось и даже предприняты меры по реорганизации Национальной тиражной службы. Это правильный шаг, заслуживающий поддержки Министерства по делам печати и телерадиовещания России. Со своей стороны Министерство намерено изучить вопрос о возможности включения сведений о тираже в годовую отчетность печатных СМИ о своей хозяйственной деятельности и ужесточить контроль за выполнением ими Федерального закона "О СМИ" в части объявления в выходных данных сведений о тиражах.

Состояние рынка журналов определяют не более 600 так называемых журналов общего спроса с совокупным годовым объемом в 62 миллиарда полос. Журнальный рынок политизирован незначительно и в основном развивается как бизнес. Лидерами по тиражам в 2003 г. были кроссвордные журналы, доля которых на российском рынке составила почти 15%. Вторую позицию занимали Телегины и журналы о кино (14,7%), а третью - женские журналы (13,9%). Самый значительный за этот период рост тиражей продемонстрировали мужские журналы, занимающие в тиражном рейтинге шестую позицию. Их тиражи выросли почти на 30%.

Характерной особенностью последних лет стало более точное позиционирование журналами своей потребительской ниши, что вызвало сокращение количества изданий с размытой, или, наоборот, очень узкой тематикой. Это закономерный процесс, который будет продолжаться и впредь.

Как уже было сказано, большинство еженедельных журналов России представляют Телегины, развлекательные, кроссвордные и женские издания, плотно насыщенные рекламой. На их долю приходится около 60% годового тиража и треть годового объема. Тираж ежемесячных журналов составляет около 35%, а объем - более 60% журнального рынка.

Подавляющее большинство журналов-лидеров издается тиражом до 100 тысяч экземпляров. Группа журналов от 100 тысяч экземпляров и выше немногочисленна. Среди ежемесячных изданий в ней лидируют: "За рулем", "Караван истории", "Домашний очаг", "Cosmopolitan" и "Elle". Среди еженедельников - "Семь дней" и "Лиза".

Фактически все лидеры журнального рынка России выходят в цвете, а остальные как минимум с цветной обложкой. Подавляющее большинство журналов печатается в отечественных типографиях. Зарубежную полиграфическую базу используют только 250 из них, но доля этих журналов на рынке составляет 55% годового тиража и более 50% объема. Российские заказы выполняют преимущественно в Финляндии, Словакии, Германии и Литве. В меньшей степени - Польше, Чехии, Италии, Швейцарии, Венгрии, Латвии и Украине.

В ближайшие годы кардинальных изменений на российском журнальном рынке не предвидится. Меньше станет журналов "для всех" и "обо всем", постепенно замедлится приток рекламных денег, что заставит издателей предметно заняться системой распространения и скорректировать свою ценовую политику применительно к размерам кошелька потребителя. Самыми прибыльными, по крайней мере, с точки зрения рекламы, останутся солидные глянцевые журналы, преимущественно русские версии известных мировых брендов. Но их число стабилизируется и вряд ли существенно превысит нынешнее количество.

Российский газетный рынок по объемам больше журнального. С 1997 года общее количество газет в стране увеличилось на 15 тысяч наименований, т.е. фактически утроилось. Но количество регистрируемых новых газет, как и журналов, в текущем году снизилось. Три четверти зарегистрированных газет - региональные издания. Газетный рынок России сильно политизирован, что оказывает большое негативное воздействие на его развитие. Значительное число газет создается для решения ограниченных по времени политических задач, после чего интерес учредителей к ним обычно пропадает, а сами издания становятся нежизнеспособны. Особые "всплески" интереса к регистрации новых общественно-политических газет, как правило, наблюдаются накануне крупных общефедеральных выборов.