Манипулятивные стратегии в текстах общественно-политического издания "Новая газета"

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МАНИПУЛЯЦИИ

1.1 Подходы к определению понятия манипуляция

1.2 Стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия

1.3 Способы противодействия манипулятивным стратегиям

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ В ТЕКСТАХ ИЗДАНИЯ

2.1 Характеристика общественно-политического издания «Новая газета»

2.2 Использование манипулятивных стратегий в текстах «Новой газеты»

2.3 Выбор манипулятивной стратегии как отражение коммуникативной политики издания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

манипулятивный политический издание газета



ВВЕДЕНИЕ

Век бурного развития конвергентных средств массовой информации повлиял на коммуникативное поведение издания. Влияние через информационный поток на сознание человека является очевидным фактом. СМИ оказывает целенаправленное манипулятивное воздействие на сознание общественных масс, формируя тем самым линию поведения реципиентов в нужном для себя русле.

Зачастую манипулирование осуществляется не только на вербальном, но и на невербальном уровне. Таким образом, достаточно сложно обнаружить, на что воздействуют авторы сообщения или какие средства для этого используют.

В большинстве работ, посвященных манипуляции сознанием, авторы обращают внимание на вербальные и невербальные средства реализации. На периферии исследования остается анализ самих манипулятивных механизмов, выявление классификации манипулятивных стратегий, тактик и приёмов воздействия. В связи с этим необходимо систематизировать теоритические наработки о классификациях манипулятивных стратегий, представленных в печатных средствах массовой информации.

Актуальность нашего исследования обусловлена возрастающей ролью манипулятивного воздействия в СМИ и недостаточной изученностью функционирования системы «стратегия-тактика-приём» в текстах периодических изданий.

Цель нашей работы - исследовать применение манипулятивных стратегий в текстах печатных СМИ. Поставленная цель может быть достигнута путем решения комплекса частных задач:

проанализировать понятие манипуляции как явления в целом и как процесса воздействия на общественное мнение;

обобщить известные данные о видах манипуляции в текстах СМИ;

выявить и описать существующие методы защиты от манипулирования сознанием;

дать определение элементам системы «стратегия-тактика-приём»;

охарактеризовать манипулятивные стратегии, тактики и приёмы в текстах печатных изданий;

проанализаровать материалы общественно-политического издания «Новая газета» на предмет функционирования в них системы «стратегия-тактика-приём»;

сделать выводы о целях и масштабах использования манипулятивных стратегий в «Новой газете».

Объектом исследования являются тексты, опубликованные на страницах общественно-политического издания «Новая газета». Предмет нашего исследования - стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия, которые используют журналисты данного издания.

Теоретической базой исследования являются как собственно научные работы, так и работы российских и зарубежных специалистов-практиков. Коммуникативные стратегии и тактики рассматриваются в материалах И.М. Дзялошинского, О.С. Иссерс, О.Н. Паршиной, С.А. Колосова и др. Изучением теории манипулятивного воздействия занимались О.Н. Быкова, С.Г. Кара-Мурза, В. Н. Панкратов, А.М. Цуладзе и другие ученые.

В качестве эмпирической базы нашего исследования выступили тексты общественно-политического издания «Новая газета». Для исследования мы взяли 57 выпусков газеты за период с января по май 2016 года.

Теоритическая значимость данного исследования заключается в том, что оно позволяет получить собранную, обобщенную и систематизированную информацию об использовании манипулятивных стратегий в печатных СМИ.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения ее теоретических и практических результатов в обнаружении манипулятивных текстов и защите от манипулятивного воздействия. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МАНИПУЛЯЦИИ

1.1 Подходы к определению понятия манипуляция

Современные исследователи ставят перед собой проблему воздействия манипулирования на индивидуальное и массовое сознание. Исходя из сферы деятельности и объекта исследования ученые по-разному трактуют понятие манипуляции.

Первыми исследованиями манипуляции как социального явления занимались политологи, социологи и философы. В их работах манипулирование рассматривалось в качестве инструмента социального подчинения. Внимание ученых концентрировалось вокруг понятия политической манипуляции - «особенным видом воздействия, целью которого являлось включение в сознание под видом достоверной информации неявного, но желаемого для тех или иных политических групп содержания таким образом, чтобы у реципиента сформировалось на основе данного содержания мнение, максимально близкое к требуемому» [13, c. 223].

Политическая манипуляция имеет важную особенность. «Главная задача ее совершения - достижение определенных политических целей, что в результате должно привести к определенным политическим последствиям как для всего общества, так и для какой-то ее части. Главным средством воздействия политические манипуляторы выбирают язык. Потенциал языка как инструмента социальной власти реализуется в сфере массовой коммуникации» [44, c. 14].

Ряд ученых выявляет особенности манипуляции как вида психологического влияния на эмоциональное состояние человека, его мировоззрение и поведение. Феномен манипулирования определяют как скрытое воздействие на адресата, целью которого является извлечение какой-либо выгоды. Манипулятивное воздействие реализуется с помощью средств подсознательного стимулирования. В психологии манипуляция трактуется как «вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент» [45, c. 27]. Манипулирование, следуя из определения, заключается в навязывании адресату дополнительных установок и моделировании адресантом целей и желаний за реципиента. Осуществив анализ определений данного явления, Е.Л. Доценко также трактует манипуляцию в качестве «вида психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [18, c. 184].

В последнее десятилетие манипуляция стала предметом изучения новых разделов психологии: психолингвистика, нейро-лингвистическое программирование, эриксоновский гипноз. Постепенно к практическим разработкам этих направлений стали обращаться не только психотерапевты, как это было раньше, но и специалисты в области рекламы, маркетинга, политического консультирования и СМИ.

В качестве приёма нейро-лингвистического программирования манипуляция рассматривается в рекламных и политических текстах. Манипулятивное воздействие в коммерческой рекламе представляет интерес для исследователей, так как воздействие не полностью скрыто для аудитории. Цель рекламы известна реципиенту. Реклама, как правило, построена на осуществление только одной манипулятивной тактики. Исключением может служить политическая реклама. Создатель рекламного текста использует минимальное количество средств, один или несколько приёмов манипуляции, чтобы добиться максимального и моментального эффекта. Манипулятивные приёмы, представленные в политической рекламе, имеют сложную структуру и набор средств реализации. В текстах такого рода происходит концентрация различных тактик и приёмов манипуляции.

В теории коммуникации манипуляция - это «действия коммуникатора, направленные на изменение психологических установок, ценностных ориентаций, поведения человека и целых аудиторий, независимо от их желания» [29, c. 8].

Социолог Татьяна Фролова дает следующее определение: «под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно в ущерб тем лицам, на которых оно направлено» [41, c. 68].

Российский ученый С. Г. Кара-Мурза считает, что современное значение рассматриваемого нами понятия произошло от понимания манипуляции в техническом смысле. Он утверждает, что по своей природе манипуляторы - это приспособления для управления механизмами. Следовательно в современном значении «манипуляция» является метафорой и употребляется в переносном смысле.

Четкое определение манипуляции в СМИ впервые встречается в работе В. Ф. Олешко. Он определяет манипуляцию как «вид целенаправленного или ситуативно обусловленного психологического воздействия при посредстве масс-медиа, используемый для достижения одностороннего, как правило, выигрыша посредством скрытого побуждения всей аудитории или какой-то ее части к принятию каких-либо установок или к совершению определенных действий» [32, c. 158].

По мнению ученого, непосредственно в средствах массовой информации, манипулятивное воздействие должно обладать рядом определенных признаков:

1. Это влияние одного человека на другого, а не взаимовлияние.

2. У объекта манипуляции сохраняется иллюзия самостоятельности принятия решения и совершения действий.

3. Манипулятивные приемы должны постоянно совершенствоваться.

Таким образом, манипуляция в различных сферах деятельности определяется схожими признаками: наличием явного и неявного воздеи?ствия, отношением адресанта коммуникации к адресату как средству достижения цели, а также стремлением инициатора общения изменить «установки» реципиента, чтобы добиться желаемого результата.

Каждый исследователь видит манипуляцию по-своему, обращает внимание на разные аспекты вопроса. Как отмечает С.Г. Кара-Мурза, всех их по отношению к манипуляции можно разделить на два типа. Первый тип - это люди, которые не видят в манипуляции массовым сознанием особого зла. Они считают, что «в принципе, человек - это большой ребенок, и манипуляция его сознанием (разумеется, ради его собственного блага) просвещённым и мудрым правителем - не только допустимое, но и предпочтительное, прогрессивное средство» [27, c. 346]. Более того, многие исследователи видят в переходе от насилия к манипуляции огромный шаг вперед. Второй тип людей - это те, кто считают, что «свобода воли человека, предполагающая обладание незамутненным разумом и позволяющая делать ответственный выбор (пусть и ошибочный) - огромная ценность. Эта категория людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием. В пределе, считает физическое насилие менее разрушительным (если и не для индивидуума, то для рода человеческого), чем «зомбирование», роботизация людей» [27, c. 346].

Для данной научной работы мы используем следующее определение рассматриваемого понятия: манипуляция - это преднамеренное и скрытое побуждение адресата к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения адресантом своих целей.

От других видов воздействия манипуляция отличается следующими признаками:

во-первых, манипуляция - это вид психологического, а не физического воздействия. Действия манипулятора направлены на психические установки человеческой личности.

во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, если смысл действий станет понятным, то манипуляция не будет иметь силы. Манипулируемый должен сохранить иллюзию свободы и независимости выбора своих решений. Нужно обратить внимание на то, что объект манипуляции принимает в ней непосредственное участие, то есть становится ее соавтором. Только в таком случае воздействие может состояться. По мнению С.Г. Кара-Мурза, под влияние манипулятора попадает человек, подстраивающийся под воздействие полученных сигналов, склонный перестраивать свои воззрения, мнения и цели. И. Дзялошинский также считает, что жертвы манипуляции несут свою долю ответственности, так как «люди позволяют собой манипулировать, сбрасывая ответственность за свои поступки на так называемых манипуляторов: я не виноват, меня зомбировали» [16, c. 34].

Ученые демонстрируют относительное единодушие в определении сущности понятия манипулирования. Однако они расходятся в принципах классификации средств манипулирования, этим объясняется обилие типологий механизмов воздействия, манипулятивных стратегий, тактик и приёмов. Не все авторы выделяют конкретные принципы, лежащие в основе классификаций, а это создает трудности в создании обобщающих типологий. В зависимости от выбранного основания классификации выявляются различные типы манипулятивного воздействия.

В зависимости от характеристик адресата исследователи выделяют межличностную и массовую манипуляцию.

Согласно исследованиям О.Н. Быковой, межличностная манипуляция характеризуется следующими признаками:

1) скрытым характером воздействия;

2) индивидуализированностью;

3) отношением манипулятора к другому как средству достижения собственных целей;

4) стремлением получить односторонний выигрыш;

5) наличием явного и скрытого уровней воздействия;

6) неосознанным характером поведения адресата.

С.Г. Кара-Мурза утверждает, что манипуляция в массовой коммуникации есть программирование мнений и устремлений людей, их настроений и психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно манипулятору. Объектом массовой манипуляции является массовый адресат. Важным отличием межличностной манипуляции от массовой является критерий осознанности или неосознанности воздействия со стороны адресанта. [27]. Манипулятор не всегда может осознавать себя инициатором воздействия на сознание человека. Журналисты, как правило, используют манипуляцию. Об это свидетельствует разнообразный набор тактик и приёмов реализации манипулятивного воздействия.

Е.Л. Доценко рассматривает манипуляцию с точки зрения средств психологического воздействия и характера внутриличностных процессов. Он выделяет: манипуляцию образами, операционально-предметную манипуляцию, конвенциональную манипуляцию, манипуляцию духовностью и эксплуатацию личности. Сочетание видов манипуляции а одном тексте усиливает эффект воздействия на аудиторию.

В зависимости от задач, поставленных адресантом коммуникации, Г. А. Копнина выделяет композиционную и содержательную манипуляцию. Делая выбор в пользу композиционной манипуляции, журналист стремится привлечь и удержать читательское внимание, то есть заставить целевую аудиторию полностью ознакомиться с текстом материала, содержанием полосы или номера. К средствам реализации композиционной манипуляции относятся: создание сенсационных заголовков и подзаголовков, эксперименты с композицией текста и дизайном полосы. Цель композиционной манипуляции -- любыми средствами заставить адресата дочитать материал до конца.

В процессе реализации содержательной манипуляции журналист стремится заставить читателя своим принять его точку зрения. Содержательная манипуляция реализуется за счет искажения объема информации и использования определенных языковых средств.

Эффективность реализации любого вида манипуляции в журналистских текстах зависит от определенных условий:

Уровня интеллектуальных способностей адресата. Чем меньше интеллектуальный уровень и жизненный опыт читателя, тем больше он склонен верить всему, что сообщают СМИ, и меньше способен к анализу воспринимаемои информации.

Возможности адресата проверить достоверность информации. Если читатель сможет без особых усилий уличить журналиста или издание во лжи, то приемы манипуляции, используемые в тексте, не сработают и уровень доверия аудитории к СМИ снизится. Следовательно, материалы будут обладать меньшей эффективностью.

Индивидуальной характеристики адресата коммуникации. Исследователи выделяют три типа читателей: наивный, «идеальный» и скептик [27, c.121]. Наивный читатель принимает все на веру, «идеальный» допускает возможность стать объектом манипуляции, поэтому проверяет поступающую информацию. Скептик -- человек, принципиально не верящий сообщениям СМИ.

Умения адресанта эффективно использовать манипулятивные приемы. Журналист, обладающий профессиональными навыками манипулятора, может подобрать приёмы, тактики и языковые средства манипуляции для любого типа адресата.

Уровня информированности участников коммуникации. Журналист либо пользуется тем, что информирован лучше своей аудитории, либо создает иллюзию осведомленности, тем самым повышает свой авторитет в глазах читателя и уровень доверия к сообщаемой информации. Сложно сделать объектом манипуляции человека, который, руководствуясь принципом объективности, получает сведения из разных источников.

Учитывая вышеперечисленные особенности, можно сделать вывод о том, что манипуляцию исследователи рассматривают в качестве вида речевого воздействия, скрытого от адресата. Манипуляция побуждает всю аудиторию издания или какую-то ее часть к переживанию определенных эмоций, изменению своего отношения к объекту критики. Манипулятивное воздействие корректирует отношение аудитории и изменяет систему ценностей массовой аудитории. Применяя данное понятие к самим себе, мы имеем в виду воздействие на нас третьими лицами, в результате которых мы остаемся в убытке. В отличие от ученых, рассматривающих манипуляцию как положительное, так и отрицательное явление, это воздействие имеет в сознании людей исключительно негативную окраску.

1.2 Стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия

Большинство исследователей для характеристики манипулятивного процесса используют следующую схему: цель - стратегия - тактика - прием - языковое средство. Первое упоминание данных понятий встречается в работе Т.А. ван Дейка и В. Кинча «Стратегии понимания связного текста». Стратегия в понимании авторов - это глобальная задача, которая реализуется постепенно, при помощи определенного набора тактик (действий, направленных на ее достижение), приемов (конкретных действий) и языковых средств. О.С. Иссерс понимает по стратегией «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникационной цели» [21, с. 84]

Для адресанта коммуникации в процессе реализации манипуляции главным этапом является выбор подходящей стратегии. В данной работе под манипулятивной стратегией понимается механизм реализации цели инициатора общения, стремящегося внедрить в сознание адресата определенную информацию, которая рассчитана на корректировку его мировоззрения и системы ценностей. Понятия стратегия и тактика связаны родовидовыми отношениями. О.С. Иссерс предлагает такую иерархию терминов: стратегия - тактика - прием - ход.

Получение необходимого результата связано с выбором, соответствующих условиям коммуникации, тактик и приемов. Под манипулятивной тактикой мы будем понимать совокупность действий, соответствующих определенному этапу реализации манипулятивной стратегии. Любая манипулятивная стратегия имеет некоторое число уникальных тактик.

Манипулятивный прием мы рассматриваем в качестве принципа организации вербальных и невербальных средств языка, лежащий в основе реализации конкретной тактики манипуляции. В чистом виде тактика невербальна. Она обретает свою форму с помощью конкретных приемов, которые основаны на использовании определенных языковых средств. Языковые средства - вербальные и невербальные ресурсы языка и, позволяющие реализовать манипулирование.

В настоящий момент в научной литературе представлены отдельные попытки классификации манипулятивных стратегий и систематизации тактик, приемов и языковых средств. Чаще всего исследователи анализируют рекламные и политические стратегии манипуляции, так как здесь наиболее ярко выражаются намерения авторов текстов.

В некоторых работах манипуляция рассматривается как одна из стратегий коммуникации, так как акцент ставится на разграничении манипулятивного и других видов воздействия, а также описании конкретных тактик.

К примеру, О. Н. Паршина, анализируя стратегии и тактики речевого поведения политиков, выделяет манипулирование среди таких стратегий, как дискредитация, самозащита, нападение, самопрезентация и т. д.

Проанализировав специфику рекламных текстов, Е. С. Попова тоже рассматривает манипуляцию как стратегию, которая реализуется при помощи универсальных и специфических тактик.

Представление о манипуляции как разновидности коммуникативной стратегии не решает проблему разграничения видов речевого воздействия и сфер пересечения разных стратегий общения, поэтому некоторые исследователи описывают манипуляцию как макростратегию.

Для классификации стратегий выбираются разные основания. Так, в зависимости от ресурсов, используемых манипулятором в политических текстах, М. Ю. Кочкин выделяет стратегию игры на ущемленном достоинстве, стратегия дискредитации, стратегию прививки и стратегию произвольного выбора наименования.

Основными стратегиями манипулятивного процесса в политических публикациях Г.А. Копниной называет псевдорационально-эвристическую и фрустрационную стратегии.

Наиболее полную классификацию манипулятивных стратегий и тактик предлагает О. Л. Михалева. В соответствии с характером повествования она рассматривает: стратегии на понижение, на повышение и стратегию театральности.

Первые два типа стратегий классифицированы по виду эмоционального эффекта воздействия на адресата. Стратегия на понижение связана с формированием отрицательной оценки объекта у жертвы манипулирования через понижение статуса данного объекта (использованные тактики: анализ-«минус», обвинение, оскорбление, угроза). Стратегия на повышение ориентирована на создание обратного эффекта, с ее помощью манипулятор добивается симпатии адресата манипулирования через создание положительного образа (используемые тактики: анализ-«плюс», презентация, отвод критики, самооправдание). Данные стратегии могут быть сопоставлены с реализацией стратегии «свой - чужой», которую выделяет С.Г. Кара-Мурза. Сущность стратегии заключается в противопоставлении, построенном на критике действий чужого, и создании положительного образа своего. Однако подобные манипулятивные воздействия могут быть названы стратегией «свой - чужой» в том случае, если они осуществляются в одном контексте. Для стратегий на повышение и на понижение данное условие не обязательно. Выделение стратегии театральности осуществляется на основе наличия в тексте экспрессивных речевых средств.

Таким образом, исследователи выяснили, что манипуляционное воздействие - это комплексное явление, реализация которого осуществляется через использование стратегий, тактик и приёмов. Манипуляцию нужно рассматривать не как отдельную стратегию, а как макростратегию, включающую в себя частные стратегии. В журналистских материалах стратегии функционируют на уровне тактик и приёмов. В рамках данного исследования мы опираемся на классификации стратегий, тактик и приёмов, разработанные О.Л. Михалевой, О.С. Иссерс, И.Г. Катеневой, Г.А. Копниной, С.Г. Кара-Мурза, а также терминологию, разработанную для описания анализируемого коммуникативного явления Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, В.Е. Чернявской. Из исследований ученых можно выделить следующие наиболее популярные манипулятивные стратегии, по которым будет осуществляться анализ эмпирического материала: фрустрационная, псевдорационально-эврестическая, стратегия дискредитации, стратегия героизации.

1.3 Способы противодействия манипулятивным стратегиям

Наряду со стратегиями, тактиками и приемами манипуляции существуют и способы противодействия им. Как было сказано выше, манипуляция - это обман сознания человека. Следовательно, противодействие манипуляции должно быть основано на контроле над собственным сознанием. Большое количество ученых сходятся во мнении, что у человека существует система механизмов самозащиты сознания. «Информация, представляющая для человека опасность, угрожающая целостности его модели мира, цензурируется по-разному. Наиболее опасная отклоняется уже на уровне восприятия, менее опасная - воспринимается, а затем частично трансформируется. Чем меньше поступающая информация грозит нарушить картину мира, тем глубже она продвигается от чувственного входа к двигательному выходу и тем меньше изменяется на этом пути» [17, c. 41].

Способы защиты от манипулятивного воздействия СМИ строились на основе межличностного влияния. Российский психолог С.А. Зеленский выделяет следующие способы контроля манипуляции [19]:

Недоверие. Развитие в себе навыков сомнения в достоверности информации помогает оградиться от манипулятивного воздействия.

Смех, насмешка и высмеивание. Этот метод, по мнению ученого, должен вывести адресанта из состояния равновесия, и тот выдаст цель своего манипулирования.

Мнимое непонимание. Данный прием, как и предшествующий, рассчитан на то, чтобы адресант сам выдал свои намерения в процессе дополнительного разъяснения адресату.

Критичность мышления. Под этим приемом автор понимает способность адресата ставить под сомнение всю информацию, проверять ее и соотносить со своим личным опытом.

Избегание источников информации. Зеленский полагает, что данный прием является наиболее надежным, но радикальным. Ограничив себя от источника манипуляции, адресат может быть абсолютно уверен, что влияния на него не оказывают.

Возможность выбора. Под этим приемом подразумевается отсутствие паники - формы страха, при которой человек видит выход из ситуации, но полагает, что воспользоваться им не может.

Наличие времени для обдумывания. Ограниченность времени - оружие для манипулятора. Обеспечив себя временем для обдумывания, адресат сможет защитить себя от воздействия манипулятора.

Другого подхода в понимании защиты от манипулятивного воздействия придерживается И.М. Дзялошинский. Его стратегия основана на открытом обсуждении вопроса манипуляции с оппонентом. Ученый предлагает следующие способы нейтрализации манипулятивного воздействия [17]:

Открытое обсуждение недопустимости использования манипуляции. Перед началом коммуникации участники договариваются о недопустимости манипулятивного воздействия.

Разоблачение уловки. Под этим приемом подразумевается осведомленность адресата о техниках манипулятивного воздействия. В ходе коммуникации адресант поймет о несостоятельности своей стратегии и прекратит ее.

Повторное напоминание о недопустимости применения манипуляции. Риск нового использования адресантом тактик манипулятивного воздействия достаточно высок. Повторное напоминание адресата о знании приемов манипуляции может быть необходимо.

Вышеперечисленные методы противодействия манипулятивным процессам могут стать основой для защиты адресата от соответствующего влияния средств массовой информации. Исследователи полагают, что результативным способом является исключение контактом адресата с СМИ. Необходимо избирательно подходить как к дозированию, так и к выборочности информации, поступаемой из телевидения, радио или печатных изданий.

Отказ от контакта со СМИ не обеспечивает полного ограничения от манипулятивного воздействия. Адресант должен формировать из себя самостоятельную личность. Он должен выработать уверенность в своей рассудительности, верности суждений, значимости своего собственного мнения и критичность восприятия мира. Любой контакт со СМИ становится для такого адресата безопасным. Согласно работам психолога Л. Млодинова, «активное сознание подразумевает постоянную динамику мысленных процессов, когда собственная воля мобилизует, координирует и контролирует отдельно и во взаимодействии безусловные и условные рефлексы тела и разума, подсознание с багажом опыта и интуиции, сознание с его интеллектом и законами морали, заставляя их конфликтовать между собой, достигать компромисса и концентрироваться в логических принципах, как вершине пирамиды эволюции разумного познания, чтобы в борьбе единств и противоречий находить пути достижения истины» [31, c. 58].

Развитие манипулятивных техник вынуждает адресата знакомиться с теорией манипуляции. Знание приемов позволит аудитории выявлять попытки манипулирования ее сознанием.

Таким образом, мы выявили следующие способы противодействия манипулятивным техникам:

Отказ от использования средств массовой информации.

Контроль потока и источников получаемой информации.

Формирование навыков самостоятельного анализа получаемой информации.

Овладение теоретическими знаниями о приемах манипуляции.

В современных средствах массовой информации в связи с расширением возможностей психологического воздействия на потенциальных адресатов манипулирования значительно возросла вероятность попадания людей под их влияние. Психологическое манипулирование может нанести вред адресату воздействия. Однако не все выявленные нами способы ее противодействия одинокого эффективны. Отказ от использования СМИ, по-нашему мнению, является наиболее успешным, но это и самый радикальный метод, который не подойдет для человека, стремящегося постоянно быть в информационном поле. Учеными установлено, что сопротивление манипулированию имеет наибольший результат в случае, когда читатель самостоятельно осмысливает материал и приходит к определенным выводам. Для этого читателю необходимо уметь анализировать информацию, а также контролировать источники ее распространения. Из этого следует, что эффективными в реалиях современного информационного поля использовать второй и третий способы противодействия манипуляции из выше приведенного нами списка. Овладение теоретическими знаниями о манипуляции, на наш взгляд, не столь эффективно. Читатель может иметь о них представление, но на практике их не различать, так как современные средства массовой информации используют сложные и комбинированные механизмы воздействия сознанием.



ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ В ТЕКСТАХ ИЗДАНИЯ

2.1 Характеристика общественно-политического издания «Новая газета»

Прежде чем анализировать материалы «Новой газеты» на предмет осуществления манипулятивных стратегий, мы считаем нужным сделать характеристику данного периодического издания.

«Новая газета» на протяжении долго периода считается самым оппозиционным СМИ в стране. Журналисты издания критиковали политику Бориса Ельцина и его окружение, хотя именно ее обозреватель Павел Вощанов был его пресс-секретарем. В современной истории Владимир Путин газету не замечает, а Дмитрий Медведев, став президентом, дал первое печатное интервью именно «Новой газете».

Издание было создано группой журналистов, ушедших из «Комсомольской правды», в 1993 году. Первый номер «Новой ежедневной газеты» вышел 100-тысячным тиражом. Газета начала выходить раз в неделю, а месяца через три действительно стала ежедневной. С самого начала в газете проявилось новое направление - расследования. Коррупционные схемы, честность власти, порядочность бизнеса - это вещи, которые обсуждались на страницах в «Новой газеты». В 1995 году наступил трудный период, когда издание в силу финансовых причин в Москве не выходило, хотя какое-то время номера делались и даже печатались в Новосибирске и Ростове. Возобновилась в августе того же года как еженедельная. Через три года издание было перерегистрировано под другим названием - «Новая газета».

Сегодня данное средство массовой информации выходит три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам. Общий тираж газеты составляет около 300 тысяч экземпляров. Контрольный пакет акций принадлежит коллективу издания. 39 % акций обладает бизнесмен Александр Лебедев, 10% - бывшему президенту СССР Михаилу Горбачёву. Газета печатается не только в Москве, но и в других городах России: во Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре и Санкт-Петербурге. Материалы опубликованных выпусков газеты, вкладок и приложений доступны в архиве сайта газеты.

Материалы публикаций «Новой газеты» неоднократно признавались в судебных разбирательствах частично или полностью не соответствующими действительности. Некоторые статьи участвовали в судебных разбирательствах по обвинениям в публикации ложных сведений, порочащих честь и достоинство. В соответствии с законом Российской Федерации газета публиковала опровержения. В 2002 году между ФСБ и «Новой газетой» прогремел большой скандал. ФСБ доказывало участие «Фонда Сороса» в финансировании газеты.

«Новая газета» позиционирует себя как одно из немногих изданий СМИ, которое не боится самых острых тем, о которых предпочитают молчать журналисты. По мнению редакции печатное издание не управляется никакими политическими силами и всегда придерживается демократических принципов. Журналисты затрагивают темы защиты прав человека, борьбы с коррупцией, соблюдения политических свобод, охраны окружающей среды и архитектурного наследия. Газета известна своими резонансными расследованиями, собирающими самое большое количество просмотров.

Такой свободный характер издания интересен для анализа манипуляций, которые могут использовать журналисты. Различная тематика материалов, а также свобода высказывания и точек зрения обозревателя газеты позволяют выявить примеры употребления манипулятивных стратегий.



2.2 Использование манипулятивных стратегий в текстах «Новой газеты»

В материалах общественно-политического периодического издания «Новая газета» осуществляются манипулятивные стратегии. Разобравшись с понятием манипуляции, мы решили проанализировать тексты газеты на предмет осуществления манипулятивных стратегий. В параграфе представлена характеристика стратегий, с описанием осуществляемых в ней тактик и приёмов.

Манипулятивная стратегия дискредитации. Стратегию дискредитации многие ученые считают в большей мере характерной чертой современной журналистики. Редакционная политика общественно-политических газет предполагает дискредитацию представителей действующей власти.

Данная стратегия направлена на подавление авторитета объекта критики. Объектами дискредитации могут стать политики, партии, чиновники, сотрудники правоохранительных органов, а также официальные издания или журналисты других средств массовой информации, которые представляют противоположные интересы. Авторы публикуемых материалов формируют определенный образ политических деятелей в сознании читателя. Мотивом стратегии считается анализ журналистом причин и следствий сложившейся ситуации, в ходе которого он ищет виновных и разоблачает их действия.

Стратегия дискредитации дает возможность эффективного влияния на общественное мнение. Ее применение позволяет журналисту вкладывать в сознание адресата определенные решения. Такой результат добивается благодаря воздействию на разум и эмоции человека. Адресант использует как рациональные аргументы, так и эмоциональные приемы. В ходе анализа материалов общественно-политической газеты «Новая газета» определилось, что стратегия дискредитации реализуется преимущественно посредством использования трёх тактик: тактики бездоказательного умаления авторитета, тактики сопоставления и тактики поляризации.

Тактику бездоказательного умаления авторитета используют для формирования устойчивого негативного отношения читателя издания к объектам критики без предъявления аргументированной доказательной базы. Суть данной манипулятивной тактики заключается в том, чтобы дискредитировать деятельность и личность оппонента в глазах читателей за счет обозначения его самого или события, в котором он участвовал, словом или выражением, изначально содержащим в себе негативные коннотации. Автор может использовать определенные стереотипы или ярлыки для достижения нужного результата.

Осуществляя тактику бездоказательного умаления авторитета журналист пользуется следующими приёмами: наклеивания ярлыков, иронии, экспрессивной иррадиации.

Приём экспрессивной иррадиации позволяет создать отрицательное отношение к событию или герою за счет употребление лексики с положительной стилистической окраской в негативном контексте, например: У нас снова либерализация и гуманизация УК, да такая, что можно будет брать любого и подбирать статью с ущербом в зависимости от погоды и цвета глаз. Ну не то, что раньше такого было нельзя - это у нас всегда можно. Просто теперь, в связи с ситуацией в экономике снова взялись за предпринимательство (НГ, №44, с. 12). Читателями, за счет слов либерализация и гуманизация в негативной коннотации, информация воспринимается не как смягчение положения и расширения прав и свобод граждан, а как лишний повода закрепощения населения.

Приём иронии наиболее распространен в манипулятивных текстах. Легкость такого приема позволяет корреспондентам, во - первых, высмеять противника без построения четких доказательств, во - вторых, обеспечить свою безопасность, так как в суде довольно сложно доказать, что автор использовал иронию с целью оскорбления. В современных средствах массовой информации прием иронии имеет большой потенциал использования. Ирония может сопутствовать любой тактике и усиливать эффект основного приема манипуляции. Согласно работам Е.В. Гориной, аудитория благосклонно воспринимает авторскую насмешку, несмотря на то, что суждения журналистов лишены аргументации. Ирония ограничивает желание читателя анализировать материал и критиковать мнение автора.

В текстах «Новой газеты» часто происходит замена аргументов высказывания ироническим сравнением России с другими странами. Автор материала «Битва за Нью-Йорк» использует данный прием сопоставляя выборы в России и США. Негативное отношение читателя к процессу выборов формируется в момент иронического сравнения журналиста честных, но скучных американских выборов и несправедливых, но веселых российских: Как скучны праймериз в городе, где люди не понимают, что такое «выборная карусель». Технически американские праймериз, как и выборы, - вещь и правда смертельно неинтересная. Процедуры скучны, а действия членов комиссии предсказуемы. Но именно поэтому предсказуемый результат. Ну а если хотите наоборот - это вам не выборы в России со знаменитыми «каруселями» Кстати, на днях я так и не смог объяснить знакомому ньюйоркцу, что такое «карусель». Точнее, он так и не понял, как вообще возможно, чтобы сами люди (черт с ней с властью!), местные коммьюнити могли допустить такое на своих участках, почему не защитили свои голоса (НГ, №43, с. 12).

Приём наклеивания ярлыков подразумевает использование в описании события или действующего лица слов с негативным значением. В качестве ярлыков в общественно-политическом издании выступают слова «коммунисты», «демократы», «оппозиционеры», «либералы», которые в определенном контексте приобретают негативную коннотацию. Так, в некоторых материалах «Новой газеты» объектом дискредитации становится демократическая оппозиция. Журналист обвиняет людей, считающих себя представителями внесистемной оппозиции, в отсутствии слаженных и организованных действий, а также усталости российского избирателя. Автор статьи выбирает громкий заголовок «Распад союза» и уверяет читателей, что выживание оппозиции зависит от её умения договариваться: Обсуждение распада в стране демократических оппозиционеров в стиле «они опять не могут договориться» стало моветоном еще лет десять назад. Фиксирую социологами усталость российского избирателя - вина не только партии власти и не меняющихся годами ее сателлитов, серьезная часть ответственности за это лежит на бесконечно ссорящихся между собой структурах демократов. Не смотря на то, что оппозиционеры понимают катастрофические последствия этого внутреннего конфликта, его интенсивность не становиться меньше со временем (НГ, №44, с. 8).

Авторскую мысль, зашифрованную в подтексте передает приём намека. Его использование создает иллюзию, что аудитория самостоятельно доходит до смысла высказывания. Однако автор подводит читателя к определенной мысли. Манипулятивный прием обладает двумя особенностями, выгодными для манипулятора. Во-первых, журналист, используя форму скрытой критики, остается этически и юридически неприкосновенен. Во-вторых, намек создает у читателя иллюзию верности своей смысловой интерпретации. Для понимания позиции журналиста читатель должен обратиться к своему жизненному опыту, например: Местами «Прямая линия» стала напоминать «Поле чудес», где счастливчики получали ценные призы и подарки, а прочие участники передавали приветы Владимиру Владимировичу, приглашали в гости и посылали ему воздушные поцелуи (НГ, №40, с. 24). Корреспондент апеллирует к воспоминаниям читателей о шоу-программе «Поле чудес», говоря об ежегодной «Прямой линии» с президентом России. Тем самым автор утверждает, что трансляция походила не на серьезное мероприятие, а на какой-то праздник.

Тактика сопоставления позволяет журналисту формировать негативное отношение читателя к объектам критики путем его сравнения с дискредитировавшим себя лицом или образом. Реализация данной тактики дает множество возможностей воздействия на аудиторию. Манипулятор может влиять на нравственные ориентиры, чувства, эмоции и логику аудитории. Тактика сопоставления применяет следующие приёмы: сравнение и обращение к анекдоту.

Приём сравнение употребляется для описания объектов по общему отрицательному признаку. Сопоставление реализуется на уровне всего текста или определенного фрагмента. Например, рассуждение журналиста о руководителе Следственного комитета Александре Бастрыкине: Руководитель следственного комитета Александр Бастрыкин ввел моду на фигуру силовика, без стеснения промышляющего политическом сыском. Последняя реформа МВД до крайности обострила конкуренцию на этом поле. Если раньше первородство Александра Ивановича не вызывало сомнений, то теперь появился досадный вопрос о том, кто сильнее ненавидит врагов Родины: Следственный комитет или Национальная гвардия. Бастрыкину нужно доказывать, что именно он, а не генерал Зотов может служить при дворе Бенкендорфом (НГ, №42, с. 11). Журналист в сложившейся ситуации относит читателя к фигуре Александра Христофоровича Бенкендорфа. С его именем связаны важнейшие события эпохи правления императора Николая I - реорганизация полиции и создание III отделения императорской канцелярии. Автор намекает кто, подобно Бенкендорфу, Зотов или Бастрыкин станет ближайшим сподвижником Владимира Путина, его советником по вопросам внутренней и внешней политики.

Объектами сопоставления могут стать не только реально существующие люди, но и вымышленные персонажи или животные, например: В условиях кризиса рентной экономики государство усердно ищет суррогатные источники пополнения бюджета. Правительство напоминает ту самую рыбку, у которой брюшко вскрыли, почистили, а рефлексы у нее остались: она кидается на раскаленную сковородку и начинает трепыхаться, забрызгивая все кругом, и в первую очередь нас с вами. Надо, напротив, немного отпустить вожжи - инициатива населения пробудится, возрастет экономическая самостоятельность людей. Иначе возникнет риск массового ухода в «тень», сопоставимого с девяностыми годами, - а казне от этого легче точно не станет (НГ, №9, с. 8).

При использовании приема обращения к анекдоту журналист показывает героя через сравнение его действий с историческим анекдотом. Забавная история конкретного лица может изобличать современную личность. В одной из статей газеты журналист, в описании излишней вольностях президента Чечни Рамзана Кадырова, сравнивает его с героем исторического анекдота. Автор тонко намекает, что история Алариха и императора Гонория может повториться с Путиным и Кадыровым, что также станет веселой историей: Только глупые люди берут власть, противопоставляя себя текущему правителю. Умные люди берут власть со словами «позвольте вам служить». Разрешите рассказать исторический анекдот. В 408 году вождь готов Аларих осадил город Рим. Совершенно неправильно считать, что Аларих собирался Рим грабить. Вовсе нет - он собирался ему служить. Он требовал для себя титула верховного главнокомандующего; также требовал земель своим людям и еще по мелочи и т.д. (тогда «лексусов» и золотых пистолетов не было). Он вообще был молодец, этот Аларих. Сначала он служил в войске императора Феодосия и даже разгромил для Феодосия одного из его конкурентов, Магнуса Максимуса; потом поднял восстание, то есть грабил со своими готами в македонских болотах; потом он опять был верным слугой Феодосия и разбил для него еще одного конкурента, Арбогаста; потом Аларих поднял восстание снова и не успокаивался, пока не получил от восточного императора титул и власть над Эпиром, который его воины только что и разграбили. Поскольку к этому времени Запад и Восток империи враждовали, то Аларих верно случит то одной, то другой стороне, каждый раз получая повышения и звания. Осечка случилась только в 408 году. Дело в том, что западный император Гонорий, с одной стороны, совершенно не имел военных сил, которые он мог противопоставить Алариху, а с другой стороны, не имел силы сказать Алариху «да». Поэтому он просто впал в ступор. Аларих трижды осаждал Рим - так ему не хотелось грабить город и так ему хотелось служить империи - но император не говорил ни «да», ни «нет», совсем как наши власти, взявшие после заявления Кадырова паузу, а войско надо было как-то потешить, и в конце концов он Рим разграбил. Говорят, что император Гонорий, когда ему сообщили, что Рим пал, сказал: «Быть не может! Он час назад клевал зерно с моей руки» (НГ, №6, с. 6).

Таким образом, в текстах «Новой газеты» дискредитация образа противника может осуществляться за счет сравнения с реальными историческими деятелями, героями анекдотов, литературными персонажами или животными. Такие приемы провоцируют негативную реакцию читателя, которая переносится на объект критики.

Тактика поляризации эксплуатирует конкретные представления аудитории, отделяет одну социальную группу от другой. Первой группе приписываются только положительные свойства, второй - отрицательные. На страницах «Новой газеты» наиболее распространены стереотипы : «мы - они», «белое - черное», «свои - чужие». Используя данные стереотипы, журналист корректирует восприятие читателем определенных событий. Манипулятор создает две модели мира, которые максимально упрощаются и поляризуются. Данная тактика строится на приёмах создания оппозиции «свой-чужой» и констатация негативных действий по отношению к «мы-группе».

Приём создания оппозиции «свой-чужой» предполагает противопоставление двух групп: «мы-группа» (свои) и «они-группа» (чужие). В «мы - группу» включаются конкретный политический деятель, группа лиц или социальный институт, образ которых журналистом развенчивается. «Они-группу» образуют представители цивилизованных стран, деятельность которых оценивается корреспондентом или редакцией положительно, например: Во всем мире происходит цифровая революция. Колл-центры компаний, работающих в США, обслуживаются сотрудниками из Индии. Операцию, совершающуюся в операционной Шанхая, консультирует хирург из Чикаго. Человек может управлять бизнесом со своего айфона, катаясь на водных лыжах в Австралии. Во всем мире цифровая революция раскрывает новые горизонты и приносит дополнительные возможности. Только в России происходит то, что можно назвать антицифровой революцией. IT- технологии навязываются потребителям с целью извлечения ренты и не только не расширяют окно возможностей, но, наоборот, сокращают его, потому что на 1 рубль извлеченной ренты приходится 10 рублей убытка пользователю (НГ, №2, с. 9).

Второй приём в данной тактике - констатация негативных действий по отношению к «мы-группе». Суть его заключается в дискредитации деятельности конкретного лица, социальной группы за счет приведения фактов, демонстрирующих негативное отношение к представителям «простых» людей. Пример: Первого апреля вынуждены прекратить работу центры реабилитации слепых. Их всего три на всю страну. Это все, что было у незрячих россиян. Больше нет нигде в стране специалистов, программ и практики такого уровня. Проблему для несколько сотен тысяч незрячих россиян организовали федеральные чиновники. Их действия по отношению ко всем инвалидам в стране вызывают множество вопросов - жизненно важные лекарства заменяются дешевыми аналогами, ужесточен порядок прохождения медико-социальной экспертизы, сокращаются расходы на ортопедическую обувь, регионы экономят на реабилитации детей с ограниченными возможностями. Теперь взялись за слепых (НГ, №34, с. 8). Корреспондент дискредитирует действия чиновников по отношению к незащищенным слоям населения. Журналист создает атмосферу эмоциональной напряженности, что позволяет читателю глубже воспринимать ситуацию.

Анализ материалов общественно-политической издания «Новая газета» показал, что при выстраивании манипулятивной стратегии дискредитации допускается реализация в одном тексте разных тактик, что обусловлено эффективностью концентрации манипулятивных приёмов.

Фрустрационная стратегия манипулирования. Фрустрационная стратегия эффективно используется средствами массовой информации. Она предоставляет журналистам возможность за минимальное время формулирования фактов и аргументов оказывать максимальное влияние на сознание целевой аудитории. Реализуя фрустрационную стратегию, манипулятор стремится к эксплуатации эмоциональной сферы читателя. Журналист с помощью данной стратегии формирует систему ценностей и поведение аудитории.

Основу фрустрационной стратегии составляет создание психологического напряжения, выведения читателя из состояния эмоционального равновесия. Достигается желаемый результат по средствам запугивания негативным прогнозом, формированием картины страшных последствий, связанной с событиями прошлого или настоящего. Мотив стратегии заключается в создании искусственного состояния тревоги, обреченности и настороженного отношения к окружающей действительности.

Осуществляя фрустрационную стратегию журналист использует: тактику нагнетания отрицательных эмоций, тактику негативного прогнозирования, тактику шокирования фактами. Однако тактика нагнетания отрицательных эмоций рисует читателю безысходную и трагичную ситуацию. Тактики негативного прогнозирования и шокирования фактами относят аудиторию к прошлому. Вторым вариантом осуществления данных тактик является предоставление шокирующих сведений и статистических данных, вызывающих у аудитории эмоциональный диссонанс. Предлагаемые тактики пользуются в контексте противопоставлений «мы-они» или «свой-чужой».

Тактика нагнетания отрицательных эмоций специально представляет сложившуюся ситуацию как безысходную и трагическую. Журналист акцентирует внимание читателей на особо эмоциональных моментах, как правило, вызывающих сопереживание, негодование, разочарование или возмущение. Внутри данной тактики применяются следующие приёмы: эмоциональное заражение.

Приём эмоционального заражения предполагает задеть эмоции читателя путем передачи ему чувств журналиста. Читатель неосознанно выходит из эмоционального равновесия, так как автор апеллирует к негативным образам сознания. Текст строится на описании чувств, переживаний людей в определенной ситуации. В статье «Страна заболела Средневековьем» журналист отсылает читателей к варварским, по его мнению, временам. Первым показателем великие кровавых переворотов начиналось с сожжения на кострах книг. Эти образы автор переносит на современность, говоря о сжигании томов в Республике Коми. Журналист называет данный инцидент зловещим знамением, призывая своего читателя задуматься над логичностью действий режима министра Мединского. Например: Мракобесие - вне времени и границ. Все эти современные книжные костры - из того же ряда, что сокрушение кувалдами памятников всемирной истории на Ближнем Востоке или разрушение статуй Будды в Афганистане. Пусть урон менее существенный, и сама акция в Коми менее эффектна, но эта история об одном: тьма всегда рядом, варварство заразительно. И это не новость, этому положению вещей уже тысячи лет. Средневековье всегда стоит на пороге, дело всего лишь в одном - есть ли люди, готовые его не пускать в дом и обладающие должной для постоянного сопротивления мерой сил и талантов. И новость как раз состоит в том, что в России сегодня таких людей, похоже, не находится. Что выработанные за тысячелетия механизмы сопротивления тьме не срабатывают (НГ, №3, с. 3).