Логическая культура. Основные законы логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Формальная логика текста - инструмент формирования текста, необходимый каждому журналисту и вообще человеку, работающему с текстами, необходимый минимум.

Уровень логической культуры в официальных СМИ внимательно проверяется редакторами, принимающими текст к публикации. Но в условиях изменяющейся реальности: появления и активного развития гражданской журналистики, расширению возможностей и доступности технологий, редактура текста - не обязательная прерогатива текста. На сегодняшний день, все пользователи интернета (имеющие доступ к этой сети) могут создать интернет сайт или вести он-лайн дневник. Интерес в данной ситуации представляет тот факт, что многие интернет дневники - блоги - имеют очень большую аудиторию, сравнимую по количеству с небольшим региональным изданием. Следовательно, блоги имеют определенную степень влияния на взгляды, доминирующие или рецессирующие в обществе на данном этапе его развития. Фактически, популярные блоги приближены по степени своей значимости к некоторым официальным СМИ. Но блоги обладают чертой разительно отличающей их от публикаций авторитетных изданий - блоги не подвержены предварительной редактуре. Блогерские тексты чаще всего носят личный характер и выражают субъективную оценку проблемы, поднятой в тексте. Блоги не работают согласно законам журналистского текста, часто не подчиняются логическим требованиям. Интернет дневники имеют своим предметом вопросы, имеющие вес и представляющие интерес исключительно для автора. Стоит отметить, что автором дневника является один человек, в отличии от «сообщества» или, допустим, «публичной страницы», где администрированием контента могут заниматься несколько человек. Соответственно автор это сразу и редактор, и выпускающий редактор, и верстальщик, и бильд-редактор. По сути, один блог это целый организм, сродни полноценной редакции, который, в случае грамотного отбора контента, привлечет множество читателей. Однако часто из-за слишком большой роли одного человека в создании текстового продукта контент блога не вызывает интереса читателей, остается на уровне личного дневника. Часто популярность блога строится исключительно на составе постов (публикаций), на вопросах, интересующих автора. Естественно, при таких условиях, нет гарантии отсутствия логических или иного рода ошибок. В случае с официальными публикациями, верность информации гарантируется законодательством страны и редакторской работой внутри издания еще до публикации материала. Блогер (Такое написание зафиксировано в Русском орфографическом словаре РАН под редакцией В. В. Лопатина, не являющемся, тем не менее, нормативным. Несмотря на то что это слово не зафиксировано в нормативных орфословаре (ISBN 978-5-462-00736-1) и грамматическом словаре (ISBN 978-5-462-00766-8), поиск по газетному НКРЯ даёт исключительно написание «блогер». По состоянию на 05.07.2013 альтернативное написание «блоггер» встречается в 3 раза реже, судя по поиску в Яндекс.Новостях, тем не менее является достаточно распространённым) не несет ответственности за свои тексты, в отличии от журналиста, на административном и уголовном уровнях. Есть примеры, где конфликты из блогов переходили на реальную жизнь в правовую область, чаще всего это суды. Но эти случаи касались только блогов известных медийных лиц, рядовые пользователи редко становятся ответчиками по искам после расхождения взглядами с читателями. В отсутствии ответственности за точность, достоверность и смысл текста в целом, блогеры редко уделяют внимание редактуре в общем и логическому анализу своих текстов в частности. Это приводит к двусмысленности текстов, разночтениям и т.д.

Цель этой работы состоит в том, чтобы рассмотреть несколько текстов блогов и проанализировать их на предмет логических ошибок. Тексты, использованные в данной работе находятся в открытом доступе, принадлежат авторам разных социальных групп и возрастов. Блоги, процитированные здесь имеют разное количество читателей, разную степень популярности. Единственное, что объединяет рассмотренные тексты - все они принадлежат к блогерским публикациям, ни один из текстов не проходил профессиональную редактуру, не анализировался на предмет наличия логических ошибок до публикации. То есть рассмотренные тексты представляют собой нечто среднее между официальной публикацией и записью в личном дневнике. Далее после проведения анализа мы постараемся сделать выводы об общей логической культуре авторов-блогеров.

Логическая культура. Основные законы логики. Специфика блогов и их уровня логической культуры

Логическая культура - это система навыков мышления, позволяющая выражать мысли в ясной и отчетливой форме и выводить заключения на основе одной только этой формы. Умение владеть и пользоваться логическими законами, приводить свое мышление в соответствие с логическими законами и называется логической культурой. Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с. Именно отсутствие или недостаток логической культуры способны привести к недопониманию в общении, а иногда к неверным выводам, которые способны серьезно отразиться на реальности отдельно взятого человека. В большинстве случаев жизненный опыт и наличие обязательного образования помогает нам распознать случайные логические ошибки УемовА. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить в речи собеседника или преднамеренные ошибки - софизмы. Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с. Но бывают случаи, когда внешне умозаключение выглядит вполне верным, но чувствуется, что что-то не так. В этом случае на помощь в распознавании неочевидных логических ошибок приходит логическая культура. Иными словами, логическая культура - это такой пласт мышления человека, который определяет основные принципы и направления его рассуждений. Конечно, логическая культура важна не только в спорах с оппонентом, когда противник пытается, нарушив законы логики, вывести разговор к неверному выводу, но и в повседневной жизни: построение причинно-следственных связей, оценка происходящих событий и многое другое.

Логика, наука о законах правильного мышления Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994., традиционно подразделяется на три ветви: формальная логика - наука относительно формы, диалектическая - на основе закона диалектики рассматривает процессы в развитии и математическая - использует математические методы, символический аппарат и логические исчисления.

ПОНЯТИЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ

Формальная логика - наука, изучающая истинность высказываний, независимо от понятий, которые в эти высказывания входят. Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с. Она безотносительна к содержанию, обращает внимание только на то, как формально выражены понятия и суждения. Формальная логика имеет дело со статичными предметами, так как текст есть уже завершенный процесс. Это формальная система, с определенными законами и правилами.

Целью формальной логики является выведение нового утверждения, используя уже имеющиеся утверждения, не на основе привлечения опыта или проведения экспериментов, а на основе законов и правил мышления.

Родоначальником формальной логики, и логики вообще, считается Аристотель. Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с. Он ввел понятия силлогизма и переменных Кондаков Н. И. Логический словарь / Горский Д. П.. -- М.: Наука, 1971. -- стр. 576., которые составляют силлогизм. Это рассуждение, состоящее из трех высказываний: двух посылок и заключения, при этом заключение строится на основе информации, заключенной в посылках. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» (ЭСБЕ) Т. 29А (58) Логически правильное заключение может быть выведено только в том случае, если посылки-суждения соответствуют всем четырем законам логики, нарушение хотя бы одного ведет к частичному нарушению остальных трех.

Основных законов формальной логики четыре Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с.. Первый - Закон тождества - всякий предмет есть то, что он есть. Этот закон требует сохранять смысл содержания предмета рассуждения. Предмет, введенный в начале (тезис) может быть заменен только абсолютными синонимами или в контексте приведения синонима вводятся дополнительные объяснения с целью избежать неверного или двоякого понимания текста. Закон тождества также требует сохранения определенной мысли, адекватности плана выражения плану содержания; необходимости различения формального и содержательного тождеств и соблюдения коммуникативной тождественности в случаях синонимии, полисемии, паронимии и омонимии. Нарушение этого закона влечет за собой отсутствие конкретности мысли в тексте, сбивчивости. Зачастую возникает двусмысленность, непредусмотренная автором, исчезает точность. Закон тождества также нарушается в случае несовпадения заголовка и тела текста. При нарушении этого закона может происходить подмена тезиса рассуждения, вывод получается неверным, само рассуждение становится неверным, ошибочным. Второй закон формальной логики, предъявляемый к тексту, закон противоречия, требование непротиворечивости утверждений между собой и заключения ни одному из утверждений. Этот закон не допускает в рамках одного рассуждения, вывода или утверждения взаимоисключающих утверждений; непротиворечивость, согласно этому закону, есть критерий ложности: оба противоречащих друг другу утверждения не могут быть истинными; необходимо выявление явных и скрытых противоречий; квалификации суждений истиностные; необходимое различение реальных и мнимых противоречий, например, когда противоречащие понятие объединены союзом «и», а не разделены союзами «а», «но». Нарушение этого закона ведет к формально верному выводу, который однако будет фактической ошибкой. Построение выводов на основе посылок, содержащих нарушение закона противоречия могут быть сделаны целенаправленно, чтобы ввести в заблуждение читателей. Если же читатели обладают достаточной эрудицией, чтобы увидеть противоречие в посылках, нарушение этого закона им кажется очевидным. В блогах тексты, содержащие нарушение закона противоречия, часто приводят к отрицательным отзывам в комментариях, негативному отношению к автору. Следующий основополагающий закон - закон исключенного третьего. Он имеет следующий вид: если одно суждение является отрицанием второго, то только одно из них истинно. Данный закон имеет дело с дихотомическими утверждениями, то есть с утверждениями, основанными на дихотомическом делении, которое допускает только деление признаков на две группы, взаимоисключающих друг друга, например, с помощью контрадикторных антонимов. Этот закон требует строить альтернативу: «либо А, либо не А», запрещает выбирать для альтернативы третьи суждения, это может повлечь подмену тезиса и привести к неверному заключению. Несоблюдение этого закона нарушает стройность текста. Один из распространенных примеров - ответ на вопрос типа «да-нет» развернутым распространенным утверждением, несодержащим однозначного ответа, допускающим разночтения. Также закон исключенного третьего требует устанавливать альтернативные суждения, где одно является отрицанием другого, своего рода избегания построения суждений на основе контрарных антонимов. Нарушение этого закона может нарушить логику текста в рамках целого текста, а не одного предложения. Это влечет за собой неверное постороение альтернатив, Последний из четырех вышеобозначенных законов - закон достаточного основания. Этот логический закон утверждает, что всякое утверждение не может считаться достоверным, истинным, пока не будет достаточно обосновано, доказано. Но когда приведены достаточные основания, оно становится непременно истинным Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении.. Этот закон, в общем, направлен против утверждений, воспринимаемых на веру, в частности поверий и суеверий. Он выражает фундаментальное свойство логической мысли обоснованности или доказанности и является одним из главных принципов науки в отличие от псевдонаук. Этот закон, как требование к доказанию истинности суждения встречаются у таких древних философов, как Аристотель и Левкипп. Окончательно был сформулирован Лейбницем в «Монадологии»: «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, -- без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе…» Избранные философские сочинения. -- М., 1908. -- С. 347.. Закон достаточного основания до сих пор не имеет формального вида, т.к. каждая наука имеет свой метод доказательства, эмпирический или теоретический, в зависимости от специфики науки. Доказательств, согласно закону достаточного основания, не требуют такие виды суждений, как аксиомы и те, которые постигаются органами чувств, то есть являются очевидными. Именно на законе достаточного основания базируется один из самых важных принципов российской судебной системы - презумпции невиновности. Можно утверждать, что человек виновен, только когда его вина достаточно обоснована, доказана. При этом, если суждение уже было доказано, при цитировании или упоминании, при ссылке, суждение можно не доказывать вновь. Закон достаточного основания требует развернутого доказательства любого тезиса, введенного в текст.зачастую авторы не приводят достаточного доказательства своей правоты, основыываясь на субъективнх оценках. Нарушение данного закона приводит к фактическим ошибкам, которые легко вскрываются, если читатель обладает большей информацией, то есть более просвещен в вопросе, чем автор. Нарушение эжтого закона возникает, если автор не достаточно разобрался в предмете повечтвования, но пытается сделать выводы. Эта ошибка часто встречается и в текстах без предварительной редактуры и в текстах официальных СМИ, т.к. авторы не всегда уделяют должное внимание, чтобы разобраться в действительном положении дел, но делают выводы на основе личного мнения. Это часто становится поводом для судебных разбирательств (в случаях с официальными публикациями), так как в таких случаях текст приобретает открытую субъективность, не имеет достаточной доказательной базы. Качественные издания всегда проверяют уровень уравновешенности приведенных фактов, чтобы точка зрения, если она присутствует в тексте, была обстоятельно доказана, чтобы общий смысл текста не зависел от личных пристрастий автора. Соблюдение этого закона помогает избегнуть таких характеристик текста как однобокость и ярко выраженная оценочность.

На основе этих законов вполне возможно вывести дополнительные законы и правила, которые пригодны для ограниченного круга высказываний с определенными условиями. Нарушение основных законов логики ведет к постороение неверного вывода, а следовательно к фактическим ошибкам. Эти ошибки часто становятся очевидными при перефразировании силлогизма из авторской конструкции в простую систему двух посылок и следующего из них вывода.

Соответственно, любой текст, профессиональный или любительский, должен отвечать всем приведенным законам логики. Помимо приведенных законов, текст должен соответствовать требованиям к содержанию и понятиям. Содержание это закрепление за понятием определяющих признаков, понятие отражает существенные признаки. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994. При этом характеристика по несущественным признакам может привести к заблуждениям. Логические ошибки, вытекающие из употребления неверных понятий может привести к таким ошибкам, как сравнение несравнимых понятий или построение вывода на основе разных по объему понятий. Гусев Д.А. Удивительняа логика, М.: Энас-Книга, 2013. -240 с.

ПОНЯТИЕ БЛОГА. СПЕЦИФИКА ОН-ЛАЙН ПЛАТФОРМ. ИСТОРИЯ И ТИПЫ БЛОГОВ

Говоря о любом тексте мы подразумеваем не только тексты художественных произведений и тексты официальных СМИ, но и тексты блогов. Блоги - это интернет сайт, основное содержание которого создается автором блога, обычно это один человек. Блоги не поддаются предварительному редактированию или цензуре. По своей форме и типу сообщений блоги напоминают личные дневники It's the links, stupid. http://www.economist.com/node/6794172, однако имеют возможность обратной связи - комментарии, то есть являются элементами сетевого общения. Чаще всего блоги создаются локально на определенных платформах, где общая архитектура сайта создана специально для публикации подобного рода записей. Обычно запись блога, пост, состоит из текста, картинок и мультимедиа файлов Но есть микроблоги - ленты сообщений не больше определенного количества знаков, например Twitter, где длина сообщения ограничена 140 знаками, имеется возможность добавления фото, метки геолокации пользователя и вступления в общение через “упоминания” или “хэштеги”. Наряду с блогами и микроблогами, существуют также фотоблоги, самый известный и популярный из которых Instagram, явившийся поводом для шуток и пересудов между пользователями рунета (русскоязычного сектора международной сети Интернет. Берет свое название от имени доменной зоны Российской Федерации .ru). Пользователям предлагается ограниченная возможность добавления фотографий с мобильных устройств с добавлением фото-эффектов, меток геолокации и обратной связи в виде комментариев или отметки на фотографии. С недавнего времени, в условиях конкуренции с такими ресурсами как Coub и Vine, на платформе Instagram появилась возможность загрузки видео длительностью не более 15 секунд. Все упомянутые формы блогов сейчас более популярны, чем классические блоги, потому как более интерактивны, требуют меньше времени и интернет-трафика при загрузке с мобильных устройств. Качество многих материалов ухудшается именно с целью сокращения количества сетевого трафика пользователей. Но все же классические блоги остаются достаточно популярны. Основная платформа для ведения личного блога - LiveJournal (Живой Журнал, ЖЖ), раньше в России была закрытой системой, доступ в которую можно было получить только по приглашению, причем приглашение нельзя было выслать кому угодно. Стоит отметить успех такой системы, пользователям нравилось создавать личные дневники в этой системе именно потому, что «это не для всех», владельцы блогов на ЖЖ были обычно представителями творческих профессий или известными личностями. То же самое случилось позднее с Instagram, долгое время система имела приложение только для платформы IOS и тоже считалась элитарной. Позже ЖЖ открыли для всех пользователей рунета и качество материалов заметно снизилось, появилось много блогов с совершенно личной информацией, которая не привлекала фолловеров (друзей или френдов, которые читают френдленту и комментируют записи), то есть писался дневник исключительно пользователем для себя и переставал быть элементом социального взаимодействия. Но это явление не коснулось самых популярных блогов, контент которых оставался неизменно популярным и обсуждаемым. В таких блогах чаще всего комментировались политические и культурные события, выступали с личными сообщениями известные медийные личности.

Также на блог-платформах создана система групповых блогов или сообществ, которые администрируются и наполняются контентом несколькими пользователями, которые разделены иерархией и имеют различные права в управлении сообществом. Это своего рода группы по интересам, посвященные определенным привычкам или вкусам пользователей. В сообществах можно найти людей со схожими интересами или компанию для совместного похода на событие, интересное участникам этого отдельно взятого сообщества.

Стоит также отметить, что к блогам нельзя относить исключительно классические ресурсы, вроде ЖЖ или Liveinternet. Социальные сети по типу Вконтакте, Facebook и Одноклассники созданы как площадка микроблога, таким образом реализуя свою социальную функцию - потенциальные фолловеры изучают информацию, показавшуюся автору интересной и таким образом создают первоначальный портрет владельца странички.

По сути, блоги стали предвестниками социальных сетей, которые находятся сейчас на пике популярности, скорость обновления контента, производства новых материалов в блогах и социальных сетях огромна. Появление данных платформ дало возможность общения жителям разных континентов, создания медиаконтента людям, к масс-медиа никакого отношения не имеющим. Блоги и социальные сети стали способом самовыражения для многих людей Сафонова Т. В. Порядок интеракции в сетевых дневниках: альтернативная экономика сообщений // Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность. / Под ред. Волохонского В. Л., Зайцевой Ю. Е., Соколова М. М. -- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006, но со временем это стало восприниматься психологами как проблема, потому что люди делают выбор в пользу он-лайн общения, вместо личных встреч. Евгений Горный обозначил функции, предоставляемые блогами, которые заставляют пользователей отдаляться от реальной жизни и все больше уделять внимание он-лайн общению: 1. получение информации, 2. чтение-развлечение, 3. отслеживание реакции публики на те или иные действия (в самом деле, блоги представляют собой готовую огромную фокус-группу), 4. чтение ради социализации, ощущения себя причастным к жизни известных людей Gorny E. (2004) Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community.. Многие заговорили о мнимой общности и глубоком одиночестве сетевых пользователей. Несмотря на все опасности, обозначенные психологами, интернет-пользователи продолжают самовыражаться и создавать массу контента ежедневно, развлекая и просвещая своих подписчиков. Конечно, качество, в том числе и логическая культура, упомянутого контента порой очень невысока, но такие низкокачественные материалы не приобретают популярности и отбрасываются интернет пользователями. Мерилом популярности для постов является количество лайков (кнопка “Мне нравится”, положительная оценка материала), комментариев и репостов (от англ. Repost, публикация материала другого автора с сохранением авторских прав с помощью специальной функции блогов и социальных сетей), для авторов-пользователей подобным критерием оценки является количество фолловеров, френдов, друзей, читателей, подписчиков (название разнится в зависимости от платформы). Популярность блога это объективная оценка интересности и качества контента, пользователей невозможно заставить «подписаться», если им не интересны материалы автора. За ислючением тех случаев, когда «дружеские» отношения устанавливаются между пользователями по договоренности, например путем личных сообщений с предложением взаимного фолловинга. Этот способ, конечно, не является объективным способом оценки автора и есть своего рода «накрутка» количества фолловеров.

Обычно самые популярные авторы определенной площадки являются представителями масс-медиа индустрии, часто имеют отношение к журналистскому или другому творческому кругу. Авторитет среди пользователей может иметься изначально, еще на этапе создания блога (пример: блог депутата Виталия Милонова на ресурсе Snob.ru. В. Милонов не имеет большого количества фолловеров, не входит в десятку Сноба по их количеству, зато его страница уверенно сохраняет позиции достаточно часто посещаемого блога), а может быть заработан автором своими постами, интересными мыслями или картинками (пример: Илья Варламов, фото-блогер ЖЖ, один из самых известных фотографов среди молодого поколения интернет пользователей. Занимает первое место в топ-15 среди пользователей Живого Журнала среди кириллических постов (на 1 декабря 2013)). Есть примеры становления автора блога медийной личностью и полной смены деятельности благодаря популярности в блогах (пример: Вера Полозкова, журналист, самый молодой и популярный поэт на платформе ЖЖ. Сейчас не занимается журналистикой, создала музыкальную группу, гастролирует с поэтическими концертами, номинант премии проекта «Сноб» «Сделано в России» премий за синтез литературы с другими видами искусства http://buro247.ru/events/photo-reports/10848.html, лауреат, «Неформат» Юлия Идлис, Саша Денисова. Поэт, рапопорт и гамаюн. Русский репортёр № 7 (86) (25 февраля 2009), «Поэт года ЖЖ» и др.). На основе озвученных примеров становится понятна сила влияния блогов на реальную жизнь. Конечно многие пользователи не переносят своего общения из сети в реальную жизнь, но влияние блоги на своих авторов имеют огромное, вплоть до зависимости или возникновения вражды между пользователями, которая может длиться годами. Переходя с платформы на платформу, они перепечатывают уже имеющиеся и создают новые посты, с целью привлечения большего количества людей на свою сторону (пример: «Торжество абырвалга» http://www.snob.ru/profile/26524/blog/62101 и последующая полемика авторов).

Есть у блого-постов и специфические черты языка. Как уже упомянуто выше, блоги это не просто интернет-дневники, но способ социального взаимодействия. Авторы и их читатели часто принадлежат к одному кругу, знакомы в реальной жизни (или стали знакомы уже после знакомства в сети). Момент близости часто приводит к появлению текстов, которые абсолютно не понятны постороннему человеку. Автор может опускать компоненты предложения, ссылаться на факты, известные ограниченному кругу лиц. Эта черта, наряду с наличием разговорной, просторечной и табуированной лексики, позволяет говорить о смешении в блогерских текстах разговорного и публицистического стилей. Это оправданно и природой блогов как таковой: это дневник (жанр относится к разговорному стилю), который публикуется в общем доступе (иногда пользователь ограничивает доступ по собственному желанию). Иными словами это смешение дружеского неформального общения c официальными публикациями (известны случаи, когда публикации в личных блогах становились поводом для судебных исков. Пример: иск «Аэрофлота» к Артемию Лебедеву http://lenta.ru/news/2011/05/24/temaero/). От разговорного стиля блоги, в частности, взяли эмоциональность речи. Авторы прибегают к использованию нетипичных для других стилей сочетаний знаков препинания, междометий. Алогичность также используется как прием, хотя, конечно, и логические ошибки имеют место быть. В целом логическую культуру блогеров можно оценить как удовлетворительную. Существует много текстов, где блогеры за излишней эмоциональностью не замечают логических ошибок в своих постах. Но это вытекает из отсутствия предварительной редактуры, в текстах может быть огромное количество опечаток, орфографических ошибок и прочего, по чему можно говорить, что есть вероятность того, что автор даже не перечитывал набранного текста перед публикацией. Но при разборе ошибок в блогерских текстах необходимо помнить для кого эти тексты предназначены, их целевую аудиторию. Как уже упоминалось выше, блоги нацелены на друзей и на создание новых знакомств в сети. Иными словами, блоги стремятся к неформальному общению. Необходимо отметить, что пользователи с большим количеством фолловеров, то есть большим количеством вообще незнакомых людей или знакомых только виртуально, обладают более высокой логической культурой, чем те пользователи, которые ведут блоги для себя и своих друзей. Посты известных блогеров становятся источниками для сообщений официальных СМИ (в том числе микроблоги известных персон), поводом для номинирования на престижные премии (в том числе журналистские). Те, кто пишут для друзей, часто не задумываются о логической связи между заголовком поста и текстом, следовательно нарушают закон тождества. Между абзацами может быть только временная связь - собрано все то, что волнует автора в определенный промежуток времени. Тематически и логически абзацы одного поста могут быть полностью оторваны друг от друга. Из-за эмоциональности текста, могут отсутствовать причинно-следственные связи, пост вообще может быть представлен не полноценным текстом, а отрывками мыслей автора. То есть нарушается закон тождества, в частности идет подмена тезиса, предмета рассуждения.

Выборочный анализ текстов и логических ошибок в них

Перейдем к анализу непосредственно текстов современной кириллической блогосферы на предмет логических ошибок.

«Одним из неубиваемых аргументов в пользу безумных трат на медиа-проекты типа Олимпиады, Универсиады, ЧМ или саммита АТЭС является развитие инфраструктуры той территории, где руководство страны намерено пустить пыль в глаза мировому сообществу.

Аргумент серьезный - только вот субботняя катастрофа в Казани как раз в такой пиар-местности показывает цену этой серьезности. Прекрасный и современный аэропорт с прекрасной и современной системой безопасности и сервиса никак не помешал тому, что на шикарную ВПП приземляются ( а теперь уже и падают) древние рыдваны с соответствующим обслуживанием и персоналом. Сегодня, к примеру, на пресс-конференции гендиректора "Татарстана" выяснилось, что у компании есть задолженность по зарплате перед пилотами и другими работниками. Это при том, что средний уровень зарплат в региональных компаниях хорошо ниже, чем у гигантов типа "Аэрофлота" или "Трансаэро". Можно себе представить, с каким настроением люди летают или обслуживают технику в таких условиях».

В приведенном отрывке можно усмотреть наличие сразу двух логических ошибок. К сожалению, дать их отдельно не представляется возможным, так как необходимо понимать общий смысл отрывка текста. Автор пишет, что самолет, летевший в Казань, не смог приземлиться в аэропорте, именно из-за качества аэропорта. А качество аэропорта таково, поскольку на развитие инфраструктуры города в рамках Универсиады 2013 была потрачена крупная сумма. Эти утверждения представляют собой силлогизм вида «самолет упал», потому что «аэропорт сделан некачественно» и «было потрачено много средств». Ниже в пользу суждения «аэропорт сделан некачественно» автор приводит аргумент: Люфтганза отказалась работать с этим аэропортом. Здесь очевидно нарушение закона достаточного основания, поскольку отказ авиакомпании от работы с аэропортом в Казани не доказывает некачественного исполнения самого аэропорта. Второй силлогизм, в виде которого можно представить аргументы автора: «аргументы о трате бюджетных средств бессмысленны», потому что «самолет разбился» и «это попытка пустить пыль в глаза». Если вторая посылка может быть соотнесена с заключением, хотя бы потому что они имеют предметом цель расходования средств, то первая посылка «самолет разбился» не может быть адекватна целесообразности аргументов в пользу траты средств на развитие инфраструктуры города. Продолжая логические рассуждения автора, можно сделать вывод, что не стоит тратить бюджеты на развитие инфраструктуры к крупным международным мероприятиям, поскольку самолеты падают. То есть, иными словами, можно вообще не развивать это направление, так как вероятность падения воздушного судна присутствует всегда.

Далее автор пишет «на шикарную ВПП приземляются древние рыдваны с соответствующим обслуживанием и персоналом». Здесь заметно нарушение первого закона логики, закона тождества. «Древние рыдваны», то есть устаревшие морально и физически воздушные судна, сравниваются с обслуживанием и персоналом этого самолета. Скорее всего, здесь присутствует лексическая недостаточность или характеристика по несущественным признакам (немолодой возраст персонала авиарейса не говорит о непрофессионализме). Иными словами, автор составил данное предложение без учета содержания входящих в него понятий.

Следующее утверждение автора: компания «Татарстан» имеет задолженность перед работниками, хотя зарплаты там ниже, чем в крупных российских авиакомпаниях, следовательно можно сделать вывод о настроении бортперсонала компании «Татарстан». Из этой цепочки можно сделать два вывода (что говорит о двусмысленности суждения). Первый: если у компании «Татарстан» зарплаты ниже более крупных авиаперевозчиков России, то они не могут иметь задолженности перед своими сотрудниками. И второй: если зарплаты у работников «Татарстана» ниже, чем у сотрудников других авикомпаний и выплаты задерживаются, то легко сделать вывод об эмоциональном состоянии экипажей, что, конечно же в корне неверно и является примером нарушения закона достаточного основания.

Следующий рассматриваемый автор пишет: «Все нормальные люди от стрессов худеют. А я ем шоколад и пирожные в промышленных количествах». В приведенном отрывке из поста блога можно выделить две логические ошибки. Первая заключена в том, что, скорее всего, пропущен компонент предложения, что можно посчитать за лексическую недостаточность, что может привести к недопонимаю смысла написанного. В моем варианте правки, я предлагаю следующий вариант написания: «Все нормальные люди от стрессов худеют. А я толстею, потому что ем шоколад и пирожные в промышленных количествах». В противном случае, точнее в варианте первоначального написания, нет достаточного основания для сравнения приведенных понятий. Следовательно, нарушен закон достаточного основания, вывод построен неверно. Ведь вполне возможно употреблять в пищу шоколад и пирожные и при этом не толстеть, следовательно не стоять в оппозиции к тем, кто реагируют на стресс похудением. Следовательно, смысл написанного теряется в полной мере, хотя вполне восстановим и понятен читателем, так как утраченный компонент легко восстанавливается на ментальном уровне. Как было упомянуто выше, это вообще достаточно типично для текстов блогов, которые не подвергаются предварительной редактуре перед публикацией, данную черту можно увидеть и в остальных цитируемых текстах и отрывках. В случае с блогерскими текстами, утраченные компоненты или вообще полное нарушение грамматической или лексической нормы редко приводит в полному непониманию текста, потому что чаще всего читатели автора и сам автор принадлежат к схожим слоям общества, со схожими интересами и взглядами. То есть блогерский текст в таких случаях выступает как нечто среднее между импровизированной разговорной речью, в которой мы повседневно опускаем важные компоненты речи, но в момент разговора восстанавливаем их из жизненного опыта или из выше обговоренного, и полноценным текстом массового потребления в средствах массовой информации (или иных публичных ресурсах, не зарегистрированных как официальные СМИ), который был подвергнут профессиональному редактированию. Блоги, как социальные площадки, предоставляют людям возможность общаться в полуразговорном, полупублицистическом стиле речи, при этом не требуя действительного совместного присутствия всех участников полилога. Но при этом культорологические отсылы бывают настолько глубоки, что стороннему читателю автора блога сложно вникнуть в смысл написанного, так как блогеры чаще обращаются к историям личного жизненного опыта, известного лично им и их друзьям - фолловерам, а не к прецедентным текстам или общеизвестным фактам.

Вторая логическая ошибка, которую можно выделить из приведенного отрывка - неправомерное дихотомическое деление людей на нормальных и автора блога. То есть автор сам ставит себя в оппозицию остальным полноценным членам общества на основе пищевых пристрастий в стрессовых ситуациях или набора-сброса веса в такие периоды. Ученые из области психологии давно изучают тему изменения пищевого поведения в периоды стресса или его отсутствия. Приведем отрывок из научной статьи, иллюстрирующий процентное соотношение людей с противоположными привычками в еде в моменты нетипичных для них, стрессовых ситуаций: «43% американцев признают, согласно исследованию, что они переедают во время стресса, в то время 36% признаются, что пропускают, по крайней мере одно принятие пищи из-за стресса» http://symmed.ru/medical-news-of-the-world/pereest-ili-nedoest-vo-vremya-stressa.html. Из данной цитаты видно процентное соотношение тех, что пищей злоупотребляет и тех, кто недоедает во время стресса, а именно 43% против 36%. Если принимать во внимание деление, предложенное автором блога, можно сделать вывод, что, примерно (так как опрос проводился среди американских граждан), 36% людей являются нормальными, а 43% при этом составляет сам автор. То есть нормальными являются чуть меньше 1 человека, то конечно же, выдает очевидный алогизм текста блога. Однако, такие алогизмы не то что бы противоестественны для блогерского текста, они частотны и используются для эмоционально-экспрессивной окраски текста. Это дихотомическое деление на «Я» и «Все остальные нормальные люди» используется как инструмент иронии и самоиронии, создания общего юмористического настроения текста. В этом плане можно сказать, что присутствие подобных алогизмов обогащает экспрессивную окраску блогерских текстов, создают интересные метафоры или намеренно двойные смыслы. Эти ошибки, если они не несут никакой художественной ценности для текста, при наличии профессиональной обязательной редактуры, скорее всего, были бы удалены или исправлены, о возможности существования чего мы упоминали выше.

Для иллюстрации в российских блогерских текстах богатой эмоционально речи можно привести следующий пример: «Не знаю, лечится ли прокрастинация.

Мне надо наконец сесть за проверку стопки олимпиадных работ, а у меня срочная покраска и перекраска ногтей, у меня чаепитие, которое никак нельзя отложить, у меня сто первый способ завязать платок (девочки, мне такой платок эрмесовский подарили!!!), у меня срочный телефонный звонок подруженции, опять почту проверить, надо на полочке с шампунями разобраться и расставить на полке новые книги.

И вообще, хочу в Париж, серебряный браслет и красную юбку.

За работу, лентяйка! Завтра сдавать!» - это текст того же автора, что и предыдущий. Интересен он именно как доказательство предыдущих утверждений об узком культурологическом отсыле и высокой экспрессивности текстов. Количество восклицательных знаков, с точки зрения нормативной пунктуации является неоправданным, хотя такое часто встречается в художественных текстах http://korrektor-ru.livejournal.com/832748.html. Зато читателю очевидно настроение автора и его отношение к происходящему. Касательно бэкграунда в постах блогов, можно подчеркнуть следующее: «эрмесовский платок» - словосочетание, распознать которое средний россиянин вряд ли сможет. «Завтра сдавать» - неподготовленный читатель имеет в виду только информацию о стопке олимпиадных работ, упомянутой в начале поста, однако и это не дает полной уверенности, что именно об их сдаче автор пишет в заключении поста.

Так же стоит отметить нетипичное композиционное построение блогерских текстов, их нельзя разделить на введение, основную часть и заключение. Особенно это выделяется в текстах микроблогов, но они, к сожалению лежат вне сферы интересов данной работы. Отчасти, это тоже можно обозначить как логическую ошибку, так как многие тексты сложно воспринимаемы, слишком сжаты или, наоборот, слишком развернуты. Нет четкой структуры текста, нет четкого авторского образа: сначала автор ведет речь от первого лица, затем обращается к себе же побудительными предложениями с восклицательной интонацией. Темы в одном тексте могут меняться абсолютно свободно от абзаца к абзацу, как например: «Зато вокруг меня много людей, которые готовы подать мне мои нюхательные соли, выслушать мой истеричный монолог и сказать, что завтра же, вот прямо с утра все будет хорошо.

Вот вчера анекдот прочитала. Говорят, старинный, но я не слышала.

"-Здравствуйте, мой папа помешан на Лайме Вайкуле. Сделайте что-нибудь! Лайма Сидоров, 9 лет"

И сегодня у меня отличная новость - нет дождя)» из приведенного выше и разобранного нами текста. Темы в данном отрывке не подчиняются общей формальной логике текста, нарушен первый закон логики - произведена подмена тезиса, причем неоднократно. Что однако не вызывает негодования со стороны читателей-фолловеров. Темы, поднятые здесь автором вообще трудно связываются в единый текст, только тем, что они входят в общие впечатления автора от прожитого дня (или иного периода времени). Это типично для блогов в целом, иметь логической связью между абзацами единственно личность автора. Беспроблемность восприятия подобных текстов так же обусловливается определенной близостью или схожестью интересов автора и его читателей. Некоторые блог-посты состоят только из фотографии и комментария к ней, а читатель на основе либо личных знаний об авторе, либо на основе предыдущих публикаций понимает, о чем ведется речь.

Однако не всегда алогичность авторов сводится к легко восполняемым компонентам, например: «Действительно, девушке не мешало бы проконсультироваться у специалиста. Ведь она сначала даже не смогла объяснить причину нападения, а потом сказала, что хотела просто разбудить. С помощью ножа. «Ну уколола я его (сокурсник из Челябинска) немного, чтобы он проснулся, нож ведь острый, я хотела его ущипнуть. Мне было очень больно оттого, что на меня никто не обращал внимания.» Может, она и вовсе "легкого" поведения?» - это пост о нападении на Олега Шеина, известного общественности голодовкой против нелигитимных выборов летом 2012 года. Заключительный вопрос автора не вяжется в причинно-следственную связь с остальным текстом поста. Если психическое нездоровье или, например, наркотическое опьянение, может быть причиной неадекватного поведения, то догадка о «легкости поведения» нападавшей не оправдана ни одной строкой текста. То есть этот риторический вопрос не связан ни с чем логически, значит не является полноправно риторическим и не может выводить на единственно возможный вариант ответа. Соответственно, мы можем говорить в данном случае о нарушении закона достаточного основания.

Текст в целом, опять же, очень эмоционален, возможно, поэтому низок уровень причинно-следственных связей. Автор задается вопросом: «Только чего подозревать, если ее на месте преступления нашли с ножом в руках?!» - забывая, возможно, о том, что человек становится из подозреваемого обвиняемым при участии правоохранительных органов, а не блогеров. Отсюда можно вывести еще одну закономерную черту блогерских текстов - субъективность авторов и понимание своей позиции как верной по умолчанию. В кругу своих фолловеров автор вполне может оказаться правым по любому вопросу, опять же из-за схожести взглядов. Однако если бы подобный автор публиковался с предварительной редактурой подобные опусы не достигли бы читателя в первозданном виде. Однобокость подачи информации блогерами весьма частотна. Это минус неподконтрольных публикаций, в отличие от официальных СМИ. СМИ вынуждены взвешивать каждое слово, не допуская возможности разночтений, потому что, помимо негативного отражения на имидже издания, это может повлечь за собой ответственность на административном или уголовном уровне. Максимальная ответственность блогера - комментарии под постом, которые вполне могут быть ограничены или удалены самим автором. Полная саморедактура, самоверстка, самостоятельная ответственность. Логическая ошибка, как в данном случае, недостаточного основания в построении заключительного вопроса для официальной публикации была бы роковой, в то время как для блогера подобные эмоциональные выпады есть способ привлечения внимания читателей.

Блогерские тексты более провокационны, нежели официальные публикации, особенно в авторитетных изданиях. Изначально, блоги и СМИ имеют перед собой различную цель: СМИ стремится сообщить информацию, но не дать новый повод для толков, не допустить интерпретации со стороны автора, блоги, наоборот, это способ выражения личного индивидуального мнения, нагруженного интерпретациями и эмоциями. Таким образом, нарушение законов логики в посте блога есть ни что иное, как нарушение логического мышления самого автора, не всегда умышленное. Редакции при подготовке текста к публикации могут оставить только те спорные в логическом плане ошибки, которые могут дать возможность «чтения между строк», то есть чаще это преднамеренное сохранение возможности двоякого толкования. В то время как логическая культура блогеров редко позволяет им распознать свои ошибки и тем более представить их в выигрышном для себя виде.

Следующий текст, на который мы обратим внимание, о советской эпохе и написан в полушутливом тоне. Созданию юмористического настроения всего текста служат логические ошибки и специфические орфография и пунктуация автора. Автор несколько раз в процессе рассказа истории из личной жизни сбивается с темы, представленной в заголовке, что можно было бы посчитать за нарушение первого закона логики, то есть подмену предмета рассуждения. Однако стоит отдать ему должное, все таки возвращается к изначально обозначенной теме и рассказывает историю памятника до конца. Любопытно специфическое построение текста, его оформление. Весь пост оформлен как стих, в среднем по 10 слов на строку, при этом являясь прозой и логического основания для подобной верстки не имея. Обычно членение текста на абзацы выступает как способ демонстрации логичности изложения, но в этом случае это не так, поскольку порой абзац разорван посреди одной фразы.

Рассмотрим текстовые ошибки, которые можно посчитать однако за авторский прием. «город иваново который текстильный центр россии а потом и ссср

всегда населял народ на язык бойкий и за словом в карман никогда» - очевидно опущение компонента фразеологизма, которое в данном случае мешает восприятию мысли автора. Только из-за того, что это фразеологизм, компонент восстановим, но сложности при понимании возникают. Хотя информативности предложения (о границах предложений говорить сложно, поскольку весь текст не содержит ни точек, ни запятых) это не мешает, все равно читатели автора поняли.

На ряду с вышеобозначенными ошибками, встречаются ошибки, которые можно принять за опечатки. Например: «Знаете, переводить мне всегда на русский язык было труднее. На английском как-то все понятнее и звучит, и пишется. Когда говоришь или пишешь на английском, то не думаешь "а как можно было бы получше сказать", "а куда падает ударение в слове" и прочее. Есть слово - всегда знаешь, где его "ударить". Это единственная причина, по которой я всегда в школе готовила научно-исследовательские работы на английском языке. К сожалению, на журфаке курсовую и исследовательскую работу придется писать на английском.... It's a pity!» - автор изначально говорит о том, как удобно использовать английский язык для написания каких-либо работ, а потом сетует, что на факультете журналистики «придется» писать работу именно на этом языке. В данном случае мы наблюдаем очевидное нарушение закона противоречия, в одном абзаце приведены две посылки, противоречащие друг другу. Установить, действительно ли это опечатка или автор поменяло свое мнение в течение написания текста, не представляется возможным. В таких случаях, когда логические ошибки авторов препятствуют пониманию текста, читатели задают вопросы напрямую автору в комментариях, но, в данном случае, это находится вне нашей компетенции, так как анализу подвергаются первоначальные тексты, не подвергнутые редакторскому исправлению.

Встречаются также ошибки, которые стоило бы отнести к стилистическим, если бы они не мешали восприятию текста на уровне логики, например: «И здесь тоже мне пришлось выступать посредником между диалогами двух культур». В данном предложении неверно употреблено слово «диалог» или слово «между». Если воспринимать текст в том виде, в котором его нам предоставил автор блога, то создается ощущение, что у двух культур (в данном случае армянской и русской) есть у каждой отдельный диалог, не между ними, а с привлечением третьих сторонних участников. И блогер почувствовал себя посредником между этими диалогами. Это толкование, конечно, отличается от общего смысла, который предложение в себе заключает. Скорее всего, этот случай стоит отнести к нарушению первого закона логики - закона тождества. В приведенном предложении мысленный и письменный планы повествования не совпадают, из-за чего возникает неопределенность. Но стоит опять же отметить, ошибка блогера не приводит к непониманию его читателями. Несмотря на допущенную неточность, читатели блога достраивают логические цепочки, восстанавливают логические связи, часто попросту исправляют тексты, согласно своим представлениям по предложенному вопросу. Это зачастую приводит к неверному толкованию смысла текста в целом, в связи с чем могут возникать локальные конфликты в комментариях автора и дополнительные авторские разъяснения своей позиции по данному вопросу, иногда и исправлениям самого поста (интернет блоги предполагают возможность редактирования или удаления текста после публикации).

Для примера блога влиятельного в реальной жизни человека, мнение которого авторитетно не только для пользователей определенной блог-платформы, но и для граждан РФ в целом, приведем тексты из блога Виталия Милонова, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Автор пишет: «А вот есть в Ютьюбе ролик, где я нюхаю кокаин -- это неправильно, я ни разу в жизни наркотики не употреблял» - здесь мы видим нарушение закона достаточного основания. Так как видеозапись существует, это утверждение истинностное, но по мнению автора существовать оно не может, потому что не сходится с его мнением. Причем в данном случае, оценка «это неправильно» присуждена именно факту существования ролика на ресурсе YouTube (известный международный видео-хостинг), а не наличию этого ролика в материальном мире в принципе. Иными словами, если что-то существует в данный момент, факт существования не может быть «правильным» или «неправильным», этот признак не может быть приписан данной категории явлений. Чуть ниже в этом же посте автор пишет: «Китайцы заботятся о здоровье общества. Они не хотят, чтобы умами населения владели, извините меня, креаклы, которые жуют в «Макдоналдсе» гамбургеры и пишут посты в своем ЖЖ» - здесь можно заметить черты нарушения двух законов логики - закона достаточного основания и закона тождества. В первом случае, стоит растолковать значение слова «креакл», это существительное недавно возникшее в русском языке, образовано сокращением, аббревиацией слов «креативный класс». В связи с этим возникает вопрос, действительно ли китайский закон, вводящий уголовную ответственность за распространение ложной информации, направлен на борьбу именно с креаклами? Такой вопрос возникает именно из-за нарушения закона достаточного основания. Во втором случае из-за нарушения закона тождества создается неверная логическая цепочка, имеющая своим заключением, что все креаклы жуют в «Макдоналдсе» гамбургеры и пишут посты в своем ЖЖ. То есть из двух понятий первое (креаклы) по объему содержания больше, второго. Автор использует разнообъемные понятия, при том вторая посылка не распределена по содержанию, соотвественно заключение может быть ошибочным, так как посылки не тождественны по объемам.