Тематическая и жанровая структура современной телеинформации

Очерк (погран. жанр м\у исследованием и рассказом):

Портретный и путевой

Зарисовка

Эссе

Сатирические жанры: фельетон (куклы НТВ), памфлет (цель - конкретное, преимуществ. гражданское соц.-политическое обличение)

Передача, программа

Документальный телефильм

Сериал

Телевидение и общество. Социальные функции ТВ.

Телевидение сегодня - продукт ежедневного потребления.

ВЦИОМ (опрос июнь 2006): "Как часто вы смотрите телевизор?" Каждый день 72%, 3-4 раза в неделю 14%, один-два раза в неделю 6%, еще реже 4%.

Чем старше россиянин, тем активнее он смотрит телевизор. В самой старшей возрастной группе 60 лет и старше - 77% опрошенных каждый день смотрят телевидение. В самой молодой возрастной группе от 18 до 24 лет - 69%.

Обязательный телепаек: в будний день 35% россиян смотрят от 3 до 4 часов, около 30% смотрят час-два, есть и откровенно телезависимые люди - те, кто смотрит 5-6 (15%), или даже 7-8 часов (9%). То есть, с утра включил и все.

И лишь 9% опрошенных россиян сказали, что они смотрят телевизор меньше часа в день.

"Если по какой-то причине у вас не будет больше возможности смотреть телевизор всю оставшуюся жизнь, то что бы скорее всего вы почувствовали?": горькое сожаление, ощущение невосполнимой потери 21%.51%, больше половины, говорят, что их посетил бы дискомфорт, ощущение нехватки чего-то привычного. И только 21% сказали, что "мне было бы все равно".

"Согласны ли вы с тем, что количество информационных аналитических программ на телевидении следует сократить, а больше уделять внимание показу кинофильмов, концертов, других развлекательных программ?": 40% опрошенных согласились бы с таким изменением, 49% опрошенных нет.

Россиянам предложили проранжировать, какие из 15 жанров вызывают наибольший интерес (опрос апрель 2004 и июнь 2006): 60% называют информационно-новостные программы, отечественные и зарубежные художественные фильмы 37% и 40%, развлекательные программы - концерты поп-музыки, юмористические программы и т.д.32% и 34%, телесериалы - 24% и 25%, документальное кино - 14% и 17%, передачи о товарах и услугах, полезные советы - 6% и 9%, военно-патриотические программы - 10% и 6%.

"Каким программам на телевидении, каким телепередачам, каким жанрам следует уделять больше внимания?": теряющие рейтинг жанры - информационные и новостные программы - 37% и 31%. образовательные программы - 28% и 23%. военно-патриотическим программы - 17% и 12%, развлечение: концерты поп-музыки, юмор и т.д. - 16% и 13%; добавившие рейтинг жанры - детские программы - 20% и 24%, о природе и животных - 10% и 17%, документальное кино - 11% и 14%, ток-шоу на житейские темы - 6% и 10%, передачи о товарах и услугах, полезные советы - 5% и 7%.

Телевидение сегодня - социальный институт, самое массовое средство коммуникации, инструмент реального взаимодействия и воздействия. Пока ТВ остается системным, организованным сообществом с достаточно выраженной так называемой "авторской" составляющей (в отличие от набирающего силу Интернет-сообщества) и с определенной противопоставленностью аудитории, выступающей в роли во многом пассивного потребителя телевизионного продукта.

Связь телевидения (и в частности - тележурналистики) с обществом осуществляется в политическом, экономическом и культурном аспектах. Эта связь находит выражение в функциональной специфике телевидения как СМИ.

В реализации функций ТВ в разной степени задействован собственно журналистский труд, однако практически каждый вид телевизионного продукта включает в себя журналистскую составляющую (от отбора актуального материала до прямого контакта с ТВ-аудиторией).

Многие эксперты говорят о мировоззренческой функции телевидения, о том, что ТВ является фактором культурологической ценности, национальной целостности, местом воспроизводства языка.

Исследователи выделяют 7 функций телевидения в современном обществе: информационную, интегративную, социально-педагогическую или управленческую, организаторскую, культурно-просветительскую, образовательную и рекреативную.

Информационная функция - удовлетворение собственно информационной потребности (в узком и конкретном смысле слова "информация"): регулярное и оперативное получение людьми экономической, политической, социальной и культурной информации.

Информационные программы - опорные точки сетки вещания любой телекомпании (остальные передачи располагаются в интервалах между выпусками новостей).

Телеинформация делает акцент на событиях, отклоняющихся от нормы: вооруженных конфликтах, катастрофах, природных катаклизмах и т.п. Известно, что для любой системы важна информация именно об отклонениях от нормы. Теленовости "индикатором", "болевым ощущением" социума. Информирование в этом смысле не может быть подменено агитацией.

Общемировая практика постоянно ищет необходимую тональность для сообщений о катастрофах и войнах, чтобы у зрителей не оставалось настроения подавленности и безысходности. Роль телевизионных новостей в формировании школьной агрессии по типу "моральной паники":

Донна Киллинбек

Восточный Университет штата Мичиган

Оперативное освещение новостных событий требует трех условий: профессионализма сотрудников, технической оснащенности телекомпании и высокого уровня организованности.

Интегративная функция - телевидение (как всякое СМИ) консолидирует общество через создание единого информационного пространства.

Доминантой ТВ должно быть, с одной стороны, усиление установок на общечеловеческие, общенациональные и др. системы ценностей, с другой - противодействие деструктивным в отношении общества тенденциям.

Определенная общность людей складывается уже из того факта, что некое количество людей сознательно смотрит ту или иную программу. Однако решение интегративных задач усложняется неоднородностью зрительской аудитории в национальном, конфессиональном, социальном, возрастном и пр. отношении.

Социально-педагогическая или управленческая функция - прямое вовлечение телевизионного СМИ в определенную систему воздействия на население; использование ТВ в качестве инструмента такого воздействия.

Степень этой вовлеченности и мера воздействия ТВ на аудиторию зависят от системы, в которой действует данное телевизионное СМИ, от тех, кто этим СМИ управляет. Им могут управлять партийные, финансово-олигархические, региональные и т.п. группировки, отдельные личности и само государство.

ТВ в рамках этой функции пропагандирует определенный образ жизни с соответствующим набором политических, моральных и духовных ценностей.

В демократических государствах беспристрастность и независимость телевидения небеспредельны: в значительной части своих программ ТВ служит проводником государственной политики (так, лозунгом Би-Би-Си, например, являются слова: "Сообщать. Поучать. Развлекать"). Но в факте сотрудничества телевидения с государством нет ничего аморального, если не аморально это государство.

Организаторская функция - возникает в том случае, когда телевидение само становится инициатором той или иной общественной акции. Эту функцию следует четко отличать ее от функции управленческой, где телевидение служит инструментом.

Примером осуществления этой функции могут быть многочасовые телемарафоны с благотворительными целями.

Культурно-просветительская функция - рассматривается в двух аспектах.

В узком смысле - приобщение аудитории к искусству посредством трансляции культурных мероприятий: спектаклей, концертов, кино - и телефильмов.

Отмечая "неполноценность" такого знакомства с искусством, следует признать, что для огромного множества людей это едва ли не единственная возможность познакомиться с теми или иными произведениями и деятелями искусства.

В широком смысле - приобщение человека к культуре вообще. Телепередача демонстрирует зрителю участников событий, ведущих, их стиль общения, степень грамотности и т.д., что влияет на зрительские установки.

Появление множества телеканалов разного уровня породило обилие малокультурных и недостаточно грамотных ведущих, что вызывает тревогу критиков и общественности в целом.

Образовательная функция - удовлетворение собственно образовательных потребностей (в узком и конкретном смысле слова "образование"): трансляция учебных циклов в помощь людям, получающим то или иное образование (например, дидактические передачи для изучающих языки, для поступающих в вузы и т.д.).

Данная функция практически не имеет отношения к собственно журналистике. Однако имеет отношение к специфике телевизионной передачи как сочетания технических и художественных средств выражения определенного содержания.

Рекреативная функция - также мало связана с журналистикой (рекреация - отдых, расслабление, восстановление сил).

Журналисты могут принимать участие в создании развлекательных программ рекреативной направленности в качестве редакторов, ведущих.

Телевидение есть не только средство массовой информации, но и определённое развлечение, и явление, направленное на сопровождение человеческого досуга. Уже через месяц после начала в России (в СССР) регулярных студийных передач телевидения со звуковым сопровождением - 16 декабря 1934 года из московского радиотехнического узла с помощью нового оборудования прямого видения была проведена первая в СССР передача со звуком - телевизионный эстрадный концерт, который длился 25 минут. Следовательно, телевидение создавалось и как концентрация развлекающего начала.

Изобразительно-выразительные средства экрана

Телевидение - это, в первую очередь, рассказ картинками.

Телевидение - не только СМИ, но и вид творчества. Специфический художественный язык каждого вида творчества - это совокупность технических приемов и изобразительно-выразительных средств, с помощью которых творец воплощает свой замысел.

Телевидение и кино, будучи экранными средствами выражения, обладают общим в основе своей языком.

Известно, что язык экрана создан кинематографом. Но кино стало подлинным искусством только после того, когда были познаны возможности монтажа как выразительного средства.

Основы образности кино были заложены американским режиссером и сценаристом Дэвидом Гриффитом. В фильмах "Рождение нации" (1915), Нетерпимость" (1916), "Сломанные побеги" (1919) и других Гриффит, спираясь на технические открытия своих предшественников, блестяще продемонстрировал возможности монтажа. Окончательное осмысление монтажа, превращение его в творческий процесс - заслуга отечественных кинематографистов, прежде всего великого художника и мыслителя Сергея Эйзенштейна. Существенный вклад в развитие теории и практики монтажа внесли Л. Кулешов, Вс. Пудовкин, Д. Вертов, А. Довженко, Юткевич, М. Ромм - выдающиеся мастера киноискусства.

ТВ: язык - не нужно описывать детали, легкий и простой язык (диалог), общеупотребительная лексика, и главное видео: те же функции + информационная. Средства: планы, ракурс, наезды, панорама, монтаж. Компьютерные спецэффекты.

Группы выразительных средств:

формообразующие (элементы - форма, жанр, композиционные акценты)

стилеобразующие (мобильная группа, число средств может меняться от выбора журналистов, формирует стиль программы, индивидуальные особенности психики и манеры изложения материала журналистом).

Пресс-конференция "Роль российского телевидения в жизни общества. Реформы и перспективы".27 сентября 2006 г.

Екатерина Курбангалеева, генеральный директор "PRофи-групп":

В июле-августе 2006 силами нашей компании было проведено экспертное исследование. Участники исследования - руководители телеканалов, заместители руководителей каналов и первые лица телекомпаний. То есть вещатели и те, кто производит телевизионный продукт. Наша основная задача была: собрать экспертные оценки, их систематизировать, обобщить. Поэтому все выводы, о которых я сегодня буду говорить, это исключительно обобщение мнений экспертов. Если телевидение - это зеркало, то наша задача была отзеркалить это самое зеркало и показать телевизионщикам то коллективное мнение, что, собственно, думают те, кто делает это самое телевидение. Итак, ретроспективно посмотрим, что произошло в сезоне 2005-2006, из событий. Безусловно, среди наиболее ярких событий эксперты выделили - это запуск двух круглосуточных информационных телеканалов - "Раше тудей" и "Вести-24". Один ориентирован на иновещание, другой на внутреннюю аудиторию. Принят федеральный закон "О рекламе", осуществлен ряд мероприятий в контексте перехода на цифровое телевидение. Поскольку мы с экспертами задевали эту проблему по касательной, то и останавливаться здесь не имеет смысла.

Закончился процесс обновления руководства на основных каналах. С "Рен ТВ" ушел последний собственник и все эксперты говорят о том, что с уходом Ирэны Лесневской закончилась целая эпоха. Канал СТС продолжает демонстрировать впечатляющие успехи. В прошлом году он разместился на американской фондовой бирже. Это второе событие вообще для медиа-компаний после РБК. И впервые какая-либо медиакомпания разместила именно российские активы, потому что раньше выходили через американские ценные бумаги. Наконец, произошло еще два примечательных события. В сентябре 2006 года, то есть, вот совсем недавно, можно считать началом конца монополии "Видео интернэшнл". Как вы знаете, "Рен ТВ" отказался от услуг "Видео интернэшнл" и заключил договор с "Алькасаром". И две общероссийские телекомпании на границе сезонов - ТВЦ и "Рен ТВ" - провели ребрендинг и изменили позиционирование.

К числу ярких и важных тенденций телевизионного сезона эксперты отнесли взлет документального жанра. В общем, он изначально не прогнозировался и для многих это было неожиданностью, но, тем не менее, все подчеркивают это. Дальше - тенденция, которая тревожит - это коммерциализация телевидения и резкое пожелтение голубого экрана. И возрождение дискуссии о необходимости общественного телевидения. Теперь обо всем по порядку.

Мое выступление будет построено из трех таких частей. Первое - мы будем характеризовать телевидение с точки зрения формы, затем коротко остановимся на аудиториях и характеристике каналов, как их видят эксперты. И, затем, - содержательная сторона телевидения, которая вызывает самую большую критику со стороны экспертов. Что же произошло в жанрах? Когда мы задавали вопрос экспертам, мы не говорили о конкретных проектах, потому что на эту тему написано очень много, мы говорили именно об изменениях в жанрах. Предложено было экспертам шесть жанров - это такое условное разделение, но оно было принято экспертным сообществом. Значит, документальное кино - безусловно, это взлет. Лидером документального кино названа документальная линейка на Первом канале. Команда, которая работает на Первом, признана ведущей и, соответственно, лучшим проектом, масштабным, беспрецедентным, который, кстати, не отражает документальное телевидение России, признана "Битва за космос". Что касается кинофильмов и телесериалов, здесь ситуация не настолько однозначна. Это такой мультижанр, эксперты разделили их на три: кинофильмы, многосерийные фильмы или так называемые драма-серии, и сериалы. Во-первых, отечественный телезритель - это подчеркнули все эксперты - предпочитает потреблять отечественное же игровое кино. На игровое кино существует огромный спрос. Этот год показал, что по количеству производимых сериалов мы обогнали даже Америку и находимся в тройке лидеров по производству сериалов. С кинофильмами и многосерийными фильмами - все говорят о том, что да, укрепляется бренд отечественного кино, но он слишком хрупкий. И появляется огромное количество некачественных продуктов, примитивных, которые могут этот хрупкий бренд разбить. В условиях, когда зритель пошел в кино и сел к телевизору, этого зрителя можно разочаровать. Здесь написаны, соответственно, лучшие проекты сезона и неудачи сезона.

Что касается ток-шоу и развлекательного телевидения. Этот жанр находится на переломе. Можно констатировать, что все старые бренды отмирают, все они показывают, что объемы аудитории у них сокращаются, рейтинги у них падают и появляются новые в этом большом жанре форматы, на которые публика идет, на которые идет аудитория. Прежде всего, конечно, это те же самые "Танцы на льду" выделены были, "Судите сами". То есть, такие нестандартные форматы. В неудачах выделена программа "Максимум" - сразу могу сказать, что большинство экспертов считают, что программа "Максимум" - это вредно для выживания популяции, это просто цитата. Многие говорят, что эта программа находится за гранью профессии, и она не может быть на телевидении общедоступном. Более того, даже ради того, чтобы эту программу убрали, многие эксперты согласны на цензуру. Только ради того, чтобы этой программы не существовало.

Что касается новостей и аналитики. Как раз в отличие от потребностей той самой аудитории, которую представлял сейчас Валерий Федоров, эксперты считают, что к новостям сейчас интерес угасает - этот жанр переживает либо стагнацию, а то даже и деградацию. Никаких особых изменений не произошло в этом жанре. Это объясняется несколькими причинами - объективными, что ничего не происходит, ситуация в обществе стабилизируется; и субъективными - так называемым "утеплением" новостей, то есть, усилившимся контролем со стороны власти за новостными форматами. Аналитических программ вообще не назвали никаких. К числу неудач можно отнести "Реальную политику", которую, как сказали эксперты, то ли была, то ли не была, никто и не заметит, что она уйдет. Квази-аналитическая, мистифицированная абсолютно программа.

Реалити-шоу мы выделили в отдельный жанр, потому что трудно было его куда-либо поместить. Это жанр-пасынок, жанр-пария, эксперты его не любят, считают, что жанр себя исчерпал. В этом году, если вы заметили, два проекта на Первом канале потерпели фиаско. Основные каналы перестали этим заниматься, этот жанр выводится из сетки и представлен только на канале ТНТ.

И, наконец, детские и образовательные передачи. Здесь эксперты говорят о полном отсутствии таковых. Об этом будет еще сказано Виктором Васильевичем. В общем, эта зияющая пустота очень тревожит экспертов и во многом считается, что именно государство должно подключиться к решению этого вопроса.

Очень коротко о том, чего сегодня не хватает на телевидении. Я думаю, это интересно больше специалистам. Очевидно, что все жанры и форматы сейчас освоены, мировое телевидение сейчас не придумало никаких новых жанров, последним появлением новых форматов это было реалити-шоу и сериалы. Больше ничего мировое телевидение не придумало. Мы все это освоили. Но чего-то не хватает. Конечно, не хватает оригинального отечественного продукта. Безусловно, вы замечаете, что у нас в основном присутствуют купленные форматы на современном телевидении. Оригинальные продукты это "Что? Где? Когда?", "Жди меня", "КВН" - пожалуй, и все. Не хватает детских образовательных научно-популярных программ, не хватает экзотических малоосвоенных, это "докусоуп" (я об этом скажу подробнее), "инфотеймент" - это смесь информации с развлечением. Документалистики в области знаний, аналогичных "Дискавери". В прайм-тайм отсутствуют односерийные художественные фильмы, как отечественные, так и западные. И засилие ежедневных горизонтальных сериалов. Я тоже об этом скажу чуть позже.

Интересная тема была - телевизионное сообщество. Вот здесь как раз есть заголовок "Телевизионное сообщество как множество ТВ-профессионалов". По мнению экспертов, к сожалению, телевизионного сообщества у нас нет. Самая распространенная формулировка была "Террариум единомышленников". В основном, это люди, которые хорошо образованы, обеспечены, достаточно циничные люди. Но борьба за рейтинги, гонка за этими рейтингами, постоянная конкуренция между ними не дает возможности собраться этому сообществу и договориться о правилах игры, о единой системе ценностей. Все хартии, которые подписаны, считается, что они не выполняются. Существующие институты - ТЭФИ и Национальная ассоциация телевещателей тоже, в общем-то, не пользуется авторитетом, и последние проблемы там, связанные с переходом на цифровое вещание, показали, что все эти сообщества не могут отстоять интересы единого сообщества. И потребности в этом объединении нет. Все говорят, что, даже если посадить их за один стол - с одной стороны, это будут молчаливые великаны, с другой стороны, это будут горластые карлики с лужеными глотками. То есть, это будут как политические партии. С одной стороны, есть "Единая Россия", с другой есть маленькие партии. И они ни о чем не договорятся. Поэтому апеллировать к ТВ-сообществу и говорить о том, что есть такой субъект, который может влиять на эфир, бессмысленно. И это для нас очень важно, когда мы будем говорить в дальнейшем о содержательной стороне телевидения.

Тем не менее, коллеги вот таким образом оценивают своих коллег. Было предложено назвать среди руководителей российского телевидения самых профессиональных, самых эффективных. На первом месте Роднянский, на втором месте Эрнст, на третьем - Добродеев, дальше Петренко и Кулистиков. Было неожиданностью, что именно на первое место вышел Роднянский. Но, как вы помните, когда мы начинали с вами говорить, мы говорили о том, что канал СТС демонстрирует потрясающие успехи. Это логично и закономерно.

Ну и, наконец, рейтинг самых успешных руководителей и эффективных телеменеджеров, мы за скобки выводим руководителей каналов. На первом месте Олег Вольнов, заместитель руководителя Первого канала по общественно-политическому вещанию. На втором Александр Акопов - это "Амедиа", производитель, в том числе, проекта "Не родись красивой". На третьем - Владимир Познер. На четвертом - Антон Златопольский, зам ГТРК. Затем Анатолий Максимов - продюсер всех "Дозоров", "Турецкого гамбита", "Охоты на изюбря", а также человек, который покупает и привозит в основном самые рейтинговые фильмы. Дальше идет Прокопенко Игорь - зам "Рен ТВ". Дальше Шумаков Сергей, зам. ГТРК и Фазиев Джохангир, режиссер фильма "Турецкий гамбит", он директор кинопроизводства на Первом канале. Вот такие экспертные оценки выставили своим коллегам телевизионщики. Здесь надо оговориться, как эти рейтинги мы делали. То есть, на самом деле мы просто предлагали экспертам назвать самых профессиональных и самых эффективных менеджеров. Обратите внимание, что тот же Олег Вольнов набрал 9, столько же, сколько и Добродеев. На первый взгляд, это не очень понятные рейтинги, но если мы вспомним, что мы говорили о тенденции - это взлет документального жанра - и о том, что линейка на Первом канале признана лидером и именно команду, которая делает документальную линейку, возглавляет Вольнов, то все становится на свои места.

Мы подробно не останавливались на рынке телевизионной рекламы, но, тем не менее, невозможно было мимо этого пройти и выявилось, что здесь есть проблемы. Конечно, значительная часть опрошенных оценили, что да, закон о рекламе много чего смог урегулировать. Сейчас мы наблюдаем три процесса, здесь указаны два. Прежде всего, пивной прайм-тайм, то есть, у нас сейчас "пивнякам" разрешено размещать свою рекламу после 10 вечера. Вот они полностью сейчас определяют сетку вещания. Не редакция, а именно рекламодатели-пивняки. Был такой пример, как раз на Первом канале. Группа Первого канала делала "Новый день" - интересную программу с огромным массивом документалистики и т.д. Приняли закон о рекламе. "Пивняки" сказали, что аудитория, которая смотрит "Новый день", не наша аудитория, нам она неинтересна, ставьте сериал. Таким образом, рекламодатели влияют на сетку вещания. Конечно, безусловно, запретили размещение рекламы в детских и образовательных передачах. И теперь эксперты все говорят, что да, мы можем закупить, очень есть хорошие фильмы западные, мы можем их привезти сюда. Но мы точно понимаем, что это выброшенные деньги. Такие фильмы стоят не очень дорого - от 300 до полумиллиона. Но мы точно знаем, что это будут выброшенные деньги, потому что мы не сможем отбить этот показ за счет рекламы. Ну и, наконец, рекламные блоки стали меньше, но они стали чаще. И поэтому некоторые программы, которые рассчитаны на содержание, они начинают перебиваться вот этими рекламными вставками.

Теперь мы перешли к блоку характеристики каналов. По меткому выражению одного из экспертов, "выборы и сникерсы определяют ориентацию каналов на ту или иную аудиторию". По большому счету, у нашего ТВ есть два заказчика - это рекламодатели и политика. Соответственно, каналы именно на это и ориентируются. И сейчас мы видим, что в той аудитории, которая смотрит телевидение, происходит два встречных процесса. Во-первых, происходит исход от телевидения - об этом говорит тоже подавляющее число экспертов. Социально-активные, перспективные, платежеспособные люди из телевизионного пространства уходят. Они уходят в интернет, иногда в платное ТВ. С одной стороны, это объясняется объективными вещами. Это происходит во всем мире, как сказал тоже один эксперт, "Смотреть телевизор - занятие глупое", поэтому эти люди делают карьеру, эти люди отдыхают по-другому, у них есть много различных возможностей, как отдохнуть и они уходят с ТВ. Но есть и субъективные вещи. Безусловно, то, что показывается этой группе, их не устраивает.

Как сообщает агентство Reuters, сайты MySpace. de, iTunes. de и др. в 2007 году впервые на памяти наблюдателей заставили немцев отвлечься от телеэкрана. По предварительным данным, полученным Германским НИИ телевидения (г. Нюрнберг), среднестатистический немец в 2007 году проводил перед телевизором 208 минут в день (против 212 минут в 2006 году). Общая тенденция к сокращению времени просмотра телепередач особенно ярко проявляется у молодежи: в 2007 году молодые жители Германии ежедневно тратили на ТВ только 178 минут (против 184 минут в 2006 году).

Опять же цитата. "Когда такой человек включает телевизор и видит расчлененку или бубнение депутатов, он его выключает". Соответственно, он уходит в интернет, чтобы получить новости. Утепленные новости тоже эту аудиторию не устраивают. Тем не менее, этот процесс не носит уж такой катастрофический и масштабный характер, в основном, это характерно для Москвы, Питера и некоторых больших городов. Да, и оно не очень волнует основные каналы, поскольку эта аудитория не голосует, как правило. Но она ходит в суды, она делает дорогие покупки. Поэтому эта проблема больше интересует рекламодателя.

С другой стороны, происходит активная переориентация большинства телеканалов на молодую аудиторию. Это мы видим. Видим и впечатляющие успехи, как я говорила уже о СТС - они формируют некий тренд и мы с вами были свидетелями, как ТВЦ и "Рен ТВ" показывали свой обновленный журналистский состав, поменяли цвета корпоративные. Это все указывает на то, что каналы идут именно к молодым аудиториям.

Вот здесь представлены характеристики каналов так, как видят это коллеги. Что касается Первого канала, он действительно первый. И позиционирование у него очевидное. Его смотрят 98% страны. Конечно, это все население страны с перекосами в сторону старших возрастов, женщин и малообеспеченных. Как сказал один эксперт, это не очень интересно для рекламодателей, которые продают дорогие товары. Значит, позиционирование - Первый мультиканал, общенациональный и провинциальный. Но это единственный канал, который пока производит оригинальный продукт. "Что? Где? Когда?", "Жди меня", "КВН", "Человек и закон" - это оригинальные продукты, которые пока остаются на канале.

Аудитория РТР - тоже все население. Это более молодой канал, с теми же самыми социально-демографическими перекосами, но зритель, по субъективным оценкам экспертов, более пассивен. Это государственный канал, у него нет устойчивых собственных традиций и там преобладают сериалы. Более того, если вы посмотрите сейчас сетку вещания, очень многие эксперты назвали РТР кинобудкой. Сериал, сериал, новости, сериал - вот как формируется сетка вещания в прайм-тайм.

Между Первым и РТР происходит постоянная конкуренция. Эта конкуренция обретает очень интересные формы. Например, руководство Первого канала поклялось, что никогда не введет на своем канале юмористические передачи, аналоги "Аншлага". Но когда в субботу и воскресенье аудитория ушла на второй канал, было принято очень тяжелое решение и появилось "Кривое зеркало" Петросяна. Полтора года все шло хорошо. Потом по разным причинам, Петросян поссорился с руководством Первого канала, ушел на РТР. Первый канал очень долго показывал в записи старые передачи, теперь делает новую передачу. И если вы заметили, то на НТВ также появился такой же аналог юмористического концерта. Первый канал в этом году, если заметили, поменял сетку вещания. Теперь там тоже появился сериал, сериал, новости, сериал. Вот эта погоня за аудиторией, погоня за рейтингами сказывается на очень многом.

Больше всего критики собрало НТВ. Когда задаешь вопрос эксперту и спрашиваешь, ну как вы охарактеризуете НТВ, большинство говорит так: ну что можно сказать о канале, где первое место занимает программа "Максимум". Вы знаете, ни одного эксперта не было, который бы оценил хорошо эту программу. НТВ все больше смещается в мужскую малообразованную аудиторию, происходит маргинализация канала. Криминальные сериалы, "Зона", разговоры по фене, тюремные истории - это все происходит на НТВ и это не может не беспокоить. Потому что это третий все-таки канал страны.

Дальше СТС. Здесь все просто - первый развлекательный, очень четкое позиционирование, оно жестко было выбрано, жестко этому следует. Аудитория самая перспективная для рекламодателей, молодая с перекосом в сторону женщин до 40. Вообще, на телевидении самая перспективная аудитория - это женщины до 40 лет. Потому что именно они совершают все покупки. СТС, что называется, попал в десятку. Аудитория за последние два года выросла с 2,5% до 8-9, а то и 10 процентов. Конечно, основной успех - "Не родись красивой", но, тем не менее, многие считают, что успех СТС сохранится.

Что касается ТНТ. Тоже очень много критики в отношении этого канала. У него не молодая, а молодежная аудитория. Все больше происходит смещения в сторону малообразованных. Сам канал все больше смещается в нишевой. Там все больше появляется реалити-шоу. Кстати, мы с вами уж отмечали, что реалити-шоу не является тем жанром, который нужен для основных каналов и ценен для них.

РЕН ТВ. Аудитория в данный момент не определена. Канал был фрондерский с претензией на интеллектуальный. Сейчас происходит смена позиционирования и, скорее всего, канал двигается, судя по ребрендингу, по изменению корпоративных цветов, в развлекательную нишу, ближе к СТС.

ТВЦ. Тоже произошло перепозиционирование, ребрендинг. Основная аудитория городская, с перекосами в сторону старших возрастов. Но теперь они тоже пытаются перепозиционироваться, захватить аудиторию молодых. В отношении этого эксперты очень скептично настроены, они считают, что ТВЦ должно оставаться городским каналом, для этого есть целая ниша. Замах федеральный их смущает.

Что касается информационных круглосуточных проектов "Раша тудей" и "Вести-24". По мнению большинства экспертов, у них нет аудитории. Появление этих проектов - вопрос исключительно политический. Если раша-тудейное вещание, в общем-то, оно существует в каждой уважающей себя стране, то "Вести-24" - не совсем понятно, на какую аудиторию это рассчитано? При условии, если, зрительский интерес к новостям падает. Было процитировано, что в тот момент, когда аудитория уходит из новостного жанра, появляется новый новостной канал.

Теперь мы подошли к содержательным проблемам российского телеэфира. Это самый сложный вопрос. Здесь эксперты, честно говоря, нас удивили. Я думаю, что ни один представитель СМИ в здравом уме и твердой памяти не будет говорить о необходимости цензуры. Здесь ровно все наоборот. Здесь как раз эксперты все говорили о необходимости вмешательства государства. Что происходит с телевидением? Вкратце надо сказать, что есть телевидение, чтобы подойти к этой проблеме. Оно прошло большой путь. Первый этап - это этап демократических иллюзий. Второй - это этап олигархический, так называемый, приход частного капитала. И сегодняшний современный этап - испытание стабильностью. Сейчас перед руководством каналов, вообще перед телевизионным сообществом, которое не существует, но есть как клубы профессионалов, стоят совершенно другие задачи. Сейчас нужно говорить о будущем, заниматься этим будущим, планировать, просчитывать перспективу. Этого не происходит. Телевидение у нас сформировалось в момент кризиса, и это во многом определяет все существующие проблемы. То, что телевидение сегодня предлагает зрителю, очень волнует экспертов. И это дало повод экспертам говорить о кривом зеркале телевидения.

Чрезвычайная коммерциализация - что это подразумевает? Установка на получение немедленной прибыли. Соответственно, желтизна заливает у нас голубой экран. Чтобы понять обеспокоенность, надо понять, как эксперты оценивают роль и функции телевидения. Вкратце роль телевидения в России, по мнению большинства экспертов, больше, чем телевидение. И это не просто попытка усилить значение телевидения. Это действительно объективная оценка. В то время, как альтернативные каналы, источники информации, у нас не развиты, как показывал тот же ВЦИОМ, интернетом у нас пользуется 5% населения, если в целом по России считать. Платное телевидение у нас, безусловно, тоже не развито. Получается, что телевидение у нас сейчас единственный тотальный общедоступный источник информации. И в связи с этим эксперты многие говорят не только об информационной и развлекательной составляющей. Процентов 70 экспертов говорили о мировоззренческой функции телевидения и о том, что ТВ является фактором культурологической ценности, национальной целостности, воспроизводства языка. Что у простого жителя России есть? Разговоры в бригаде, разговоры с соседкой и общедоступное телевидение. Если убрать общедоступное телевидение, что остается?

Соответственно, возвращаясь к проблеме содержания, пугает отсутствие морально-нравственных регуляторов эфира. Та же самая программа "Максимум". Очень много проблем, связанных и с документальным телевидением, например, та же "Личная жизнь королевы" - нашумевший, с одной стороны, фильм про Наталью Гундареву, собравший большое количество аудитории, тем не менее, вызвал большие скандалы. То есть, там много очень неурегулированных этических моментов. Но есть вопросы, связанные ведь не только с классическими запретами, что надо убрать мат, надо убрать голое тело из прайм-тайма. Многие эксперты говорили о том, что, например, фильм "Бригада" никогда ни в одной стране мира на общедоступном канале в прайм-тайм не может появиться. У нас же его делает РТР, госканал, и показывает в прайм-тайм. Героика бандитских будней не может не повлиять на менталитет наших граждан. В общем, статистики нет, как это повлияло, но то, что дети играют в "бригаду" - это зафиксированный факт. И таких фильмов, особенно на НТВ, очень много. Вот это большая программа. И очень она важна именно с точки зрения детского и подрастающего поколения. Натирается такая телевизионная мозоль, когда зритель остается один на один с экраном. Он смотрит это все и, соответственно, опять же цитата - "он остается один на один, когда у него брюшко открыто, когда он беззащитен, он получает инъекцию через череп". И этот вопрос нельзя недооценивать.

Ну и, наконец, формируется дефицит реальности. Под дефицитом реальности эксперты понимали следующее. Если посмотреть на новостные передачи, то мы получим постановочный сюжет. Эмоции выхолощены, протокольные съемки, приезды чиновников. Эмоции мы получаем только тогда, когда произошла какая-то трагедия. Но мы получаем негативные эмоции с экрана.

Практически нет документального кино про современность. Телевидение уходит от осмысления реальности. Оно в основном обращается в прошлое, к звездам, к их биографиям. Оно уходит от осмысления реальности. То же самое с аналитическими программами. Телевидение не предлагает целостную картинку. В условиях, когда чтение сократилось, остался только телевизор, ведь телевидение не только дает информацию, оно еще должно предлагать, по мнению экспертов, вот эту самую целостную картинку. Причину они видят, прежде всего, в отсутствии социальной ответственности медиа как бизнеса. Ну, это больше относится к телевидению, но тем не менее. Телевидения, как самостоятельного, финансово успешного, устойчивого бизнеса не существует.

Только-только появляется сейчас СТС как частный канал. Остальное все государственные каналы. И эксперты считают, что государство не должно бояться конкуренции, по большому счету. Пусть будет частный канал рядом с государственным, и пусть аудитория сама выбирает. Ну и, наконец, основной вопрос сегодняшнего дня - это вопрос регулирования содержания эфира. Как видится это регулирование? Существует две модели, по признанию экспертов. Есть американская самоцензура, есть европейская цензура. В Штатах само сообщество в 30-е годы, когда общество бросило вызов и предложило вмешаться в вопрос регулирования эфира, телевизионщики сказали - нет, спасибо, мы сами. Причем, это не были сознательные люди. Опять же цитата - это были подонки и флибустьеры. Но они, тем не менее, собрались и договорились. В Европе существует цензура, причем, очень жесткая. До 23.00-24.00 голое тело в прайм-тайме никогда не появляется. Я подчеркиваю доступные каналы, не платные. На платных можно показывать, по мнению экспертов, все.

Поскольку сообщества у нас не существует, то и модель американской самоцензуры у нас бесперспективна. Сообщество не сможет ничего урегулировать по причине отсутствия этого самого сообщества. Поэтому речь идет о вмешательства государства и общества: срочном, причем, вмешательстве, содержания этого самого эфира. Речь идет не о цензуре. Ни в коем случае. Цензура - это очень примитивная мера, она ничего не решит. Есть только два подхода, о которых говорят эксперты. Первый - разработка пакета взаимоувязанных законов, предписаний, цеховых соглашений. Второй подход - это создание общественного телевидения. В принципе, эти два подхода друг друга не исключают, но в отношении каждого нужно предпринять совершенно разные действия. Что подразумевает под собой регулирование общедоступного телевидения? Прежде всего, безусловно, это введение классических табу - ограничительный показ на общедоступном телевидении на нецензурную брань, на мат, на насилие, на голое тело. Причем, эксперты, они, видимо, многие еще из старой школы, подчеркивают, что у нас очень консервативное мышление. Цитата: "За озвучивание "пошел ты в жопу" я бы первый раз предупреждение выносил, второй раз лишал бы лицензии". Но многие говорят о том, что необходимо, чтобы все дикторы проходили заново, как это было в советское время, аттестацию в институте русского языка. Чтобы язык вычищался, потому что именно этот язык снимает потом население, особенно подрастающее поколение.

Разработка системы поощрения грантов, фондов для создания телевизионного продукта. Это понятная история, это во многих странах существует. Дальше квотирование времени для целевого показа на каналах с обязательной финансовой поддержкой. Потому что, например, на те же детские образовательные программы у нас есть квота. Лицензионное соглашение предполагает 15% эфира должно отводиться на детское вещание. Но в основном оно заполняется мультиками, западными чаще, и старыми детскими фильмами. Снимать детские программы очень сложно, невероятно сложно, говорят все эксперты. В условиях, когда рекламу показывать нельзя, отбивать нельзя, кто будет финансировать это? Да, телеканалы могут финансировать, но нужно, чтобы и государство к этому подключилось.

Четвертое, подписание, конечно же, картельных соглашений. Потому что ответственности с сообщества снимать нельзя, они тоже должны чувствовать свою значимость. Опять же, один из руководителей канала рассказывал: "Когда сценарист приносит мне сценарий, я ему говорю - вот у тебя 12-13-летняя дочь, она читала твой сценарий? Нет, я прячу его. То есть, каждый телевизионщик, тот, кто делает телевидение, должен "ощутить себя рядом со своим собственным ребенком на диване, смотрящим это самое телевидение".

Ну и, наконец, что касается создания общественного телевидения. Эта проблема была озвучена. Более того, она есть в проекте Министерства экономического развития на среднесрочную перспективу. Она пока не получила одобрения, просто озвучена идея. Примеры существуют - британский канал "Би-би-си" и американский канал "Пи-би-эс". У этой идеи противников нет, но есть, конечно, чрезвычайно большой скепсис. О чем идет речь? О том, что должно быть соответственное финансирование этого общественного телевидения. В основном это решается тремя способами. Это либо абонентская плата, как мы платим за радиоточку. Либо направление из каких-то фондов нефтяных денег - так в некоторых странах существует. Нефтяные корпорации какую-то часть отчисляют на содержание телеканала. Либо, как в случае с Великобританией это государство - стопроцентно принадлежит государству. Поэтому с точки зрения финансирования посчитали, что это примерно будет 20 рублей на семью в месяц. Такова цена вопроса. Деньги достаточно подъемные. Даже этот вопрос решаем. Нерешаемым вопросом пока остается то, насколько этот самый будущий канал будет независимым и объективным. Потому что если опять туда же будет вмешиваться либо государство, либо какой-то капитал, те же самые нефтяные корпорации, которые дают деньги, то, безусловно, это будет еще один канал в ряду с теми, которые уже существуют.

Язык экрана

Телевидение - не только СМИ, но и вид творчества. Специфический художественный язык каждого вида творчества - это совокупность технических приемов и изобразительно-выразительных средств, с помощью которых творец воплощает свой замысел.

Телевидение и кино, будучи экранными средствами выражения, обладают общим в основе своей языком.

Известно, что язык экрана создан кинематографом.

На экране можно видеть часть пространства, выгороженную рамкой экрана. "Поле зрения" кинокамеры (как и телекамеры) - рамка с соотношением сторон примерно 3: 4.

Изображение части пространства, заключенное в рамку экрана, видимое в каждый данный момент - к а д р.

Понятие "кадр" охватывает и еще один признак - протяженность во времени, длительность пребывания изображения на экране. Кадром называют также часть фильма (или телепередачи), снятую одним взглядом" камеры, т.е. во время непрерывной работы камеры, в отрезок времени от начала до конца движения пленки в камере (или в отрезок времени от момента включения телекамеры до момента ее отключения от эфира.

Планом называют масштаб изображения, содержащегося в кадре (степень крупности изображаемой фигуры зависит от дистанции между камерой и снимаемой фигурой и фокусного расстояния объектива.

Наиболее употребительное деление планов - на три вида: общий, средний и крупный. Наиболее точное - на шесть видов:

1) дальний план (человек и окружающая его обстановка),

2) общий план (человек во весь рост),

3) средний план (человек до колен),

4) поясной план (человек до пояса),

5) крупный план (голова человека),

6) макроплан (деталь, например глаз).

(На некоторых телестудиях слово "план" употребляется как понятие, выражающее протяженность во времени, которое следовало бы выражать словом "кадр" в его втором значении (т.е. часть фильма или передачи, снятая "одним взглядом" камеры). Так, говорят о "длинном (или коротком) плане", тогда как следует говорить о длинном (или коротком) кадре. План же может быть более или менее крупным, но не может быть более или менее длинным)

Ракурс. Первоначально: всякое сокращение, укорочение фигур, изображаемых в перспективе. Возник термин в те времена, когда живопись переходила от плоскостного изображения к перспективному. Со временем ракурсом стали называть только особенно сильные сокращения, возникающие при изображении фигур и предметов с необычных точек зрения (сверху, снизу и т.п.). В первые годы кино ракурсом называли только такое положение оптической оси объектива, когда угол между ней и плоскостью предмета больше или меньше прямого. При этом часть объекта съемки сокращается, укорачивается, так как видна в перспективе. Ракурс находится в прямой зависимости от точки съемки, от положения камеры относительно объекта съемки.

Сегодня термин "ракурс" обозначает любой угол, образуемый оптической осью объектива и плоскостью предмета, в том числе и прямой, говорят об обычном и необычном ракурсе (на заре кино и телевидения ракурс предполагал только необычную точку зрения, при которой обнаруживалось перспективное искажение фигуры или предмета).

Вне этих понятий - кадр, план и ракурс - экранное изображение не существует. Всякое изображение на экране может занимать только площадь экрана, т.е. оно ограничено рамой экрана или, как говорят, кадрировано, оно обладает той или иной крупностью, и, наконец, его можно видеть в том или ином ракурсе.

Всеми этими признаками обладает и произведение живописи. Но существует одно весьма существенное различие между картиной или рисунком и изображениями на экране: последние не постоянны, они появляются и исчезают. Кроме того, изображения на экране движутся, а движение имеет протяженность в пространстве и во времени.

Фильм или телепередача воздействует на зрителя всей совокупностью сменяющих друг друга изображений - кадров, их потоком. Непрерывный поток кадров - важнейшая особенность экрана. Значит, чрезвычайное значение имеет чередование кадров, их расположение во времени, т.е. последовательность их появления на экране.

Монтаж - расстановка кадров в определенном порядке и называется. Основы монтажа заложены в работах первых кинематографистов в самом начале ХХ в.

Каждый видевший коротенькие фильмы бр. Люмьеров "Выход рабочих с завода", "Прибытие поезда", "Политый поливальщик" и другие, знает, что они состоят из одного кадра, т.е. сняты неподвижной камерой, с одной точки, одним планом, в одном ракурсе. В первые 10-15 лет именно так и снималось огромное большинство фильмов - неподвижной камерой, одним кадром и в одной крупности. Но очень скоро обнаружилось, что кинопленку - целлулоидную ленту - можно резать и склеивать. И появляются фильмы, склеенные из нескольких кадров. Уже в 1912 г. можно было увидеть, например, фильм "День из жизни пожарного", в котором кадры чередовались в таком порядке: