Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Дискурс и власть
• 1.1 Соотношение понятий дискурс и текст
• 1.2 Понятие дискурса в школах дискурсивного анализа
• 1.3 Власть дискурса
• Глава 2. Специфика дискурсивного оформления слухов в английской политической коммуникации
• 2.1. Какие средства используются для указания на слухи
• Список литературы
• Введение
• Настоящая работа посвящена вопросам о специфике дискурсивного оформления слухов в английской политической коммуникации. В рамках данной работы мы рассмотрим понятие дискурса, чем он отличается от текста. Также мы рассмотрим различные подходы к дискурсу и особенности дискурсивного оформления слухов. Мы затрагиваем данный вопрос, так как он неотъемлемо связан с общественной и политической жизнью граждан.
• Язык является одним из инструментов власти. Будучи инструментом его, используют для осуществления власти. Сам по себе язык нейтрален, так как является способом хранения и передачи информации. По мнению большинства исследователей, речь является тем самым локомотивом, который может сдвинуть даже горы. Недаром, у древних ораторское искусство считалось престижным, так как язык оратора порой являлся острее меча и прочнее гранита. Язык дипломатии актуален и сегодня.
• В век всеобщей глобализации, когда континенты стали ближе, а страны имеют множественные политические связи и каналы общения, все чаще приходится прибегать к языку дабы решать насущные для стран проблемы. Создаются всемирные организации такие как ООН, ОБСЕ, ВТО, ВОЗ и многие другие для решения целого спектра проблем. Подобно тому, как граждане Афин приходили на собрания и выступали со своими просьбами и предложениями, так и сейчас участники данных организаций выступают, внося предложения, требуя решения проблем и вопросов, касающихся мира и благополучия граждан своих стран.
• Мы считаем что актуальность нашей работы обусловлена тем что в век глобализации ситуация в политической сфере и во всех других изменяется очень быстро и бывает сложно определить где подтвержденная информация а где просто слухи.
• Глава 1. Дискурс и власть
• 1.1 Соотношение понятий дискурс и текст
• Текст- это результат коммуникативно-речевой деятельности. Структура, возникающая в ходе речевой - деятельности имеет свои внутретекстовые закономерности, связывающая в последствии череду высказываний в единую текстовую систему. К этому стоит добавить что так же под воздействием экстра- лингвистических и стиле- и текстообразующих факторов возникает текстовое целое.[Чернявская В.Е. 2006: 68]
• Таким образом текст является одним из основополагающих элементов, но не единственным, в сложной системе коммуникативного процесса. Сущность целого текста может быть объяснена только при учете коммуникативного социокультурного факторов в связке с собственно лингвистическими.
• Такое осмысление является основополагающим в современном разделении понятий текст и дискурс.
• Дискурс- понятие многозначное и используется во многих сферах помимо лингвистики. Следует отметить, что в лингвистике при определении понятия дискурс большое значение имеет научная традиция. В Зависимости от исследовательской традиции в теоретической разработке принципов дискурсивного анализа вносятся различные акценты в понимание того, какие составляющие экстралингвистического контекста в большей степени имеют дискурсообразующий характер. [Чернявская В.Е. 2006: 69]
• 1.2 Понятие дискурса в школах дискурсивного анализа
• Согласно англо-американской лингвистической традиции, под дискурсом понимается связная речь, при этом дискурс приравнивается диалогу. Дискурсивный анализ направлен на устную коммуникацию, на интерактивное взаимодействие говорящего и слушающего.
• Другая концепция дискурса разрабатывалась в работах Мишеля Фуко, французского историка, социолога и языковеда. Он использовал понятие дискурса при обозначении общественно- исторически сложившихся систем человеческого знания.
• Дискурс по Фуко выступает как часть «дискурсивной практики»- совокупного множества разных сфер человеческого познания. Это «совокупность исторически детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания» [ Foucault 1973]
• Дискурсивный анализ по Фуко ищет ответ не столько на вопрос «Что было действительно сказано в том, что сказано », сколько «Почему имеет место данное высказывание, и никакое другое на его месте?» [ Foucault 1973: 42,43]
• Исторический анализ дискурса, по Фуко, направлен на то, чтобы выяснить, почему индивиды, участвующие в свое время в дискурсе, будучи ограничены рамками своего знания, не могли думать, говорить иначе, чем они это делали; благодаря каким предпосылкам стало возможным появления новых идей, тем и какие условия воспрепятствовали развитию иных взглядов.
• Идеи М. Фуко стали стимулом и предпосылкой для последующих разработок в этом направлении. Они были заимствованы немецкой школой дискурсивного анализа связанной в первую очередь с именами немецких ученых Утца Мааса, Юргена Линка, Юргена Хабермаса. Коцепция дискурса развивается в их трудах преимущественно как концепция литературоведческая.
• Продолжая во многом принципы французского исследователя, У. Мааз выделяет следующие кондеплуальные положения для теории дискурса. Любой текст является частью и выражением общественной практики, которая уже определяет массу других уже возможных текстов [У. Мааз 1984: 18]. При этом анализ текста становиться идеологически орентированым анализом дискурса, который выступает как соответствующая языковая формация по отношению к социально и исторически определяемой общественной практике.
• Дискурсивный анализ рассматривается как средство исторической, идеологической психологической реконструкции «духа времени».
• Ю.С. Степанов в своем аналитическом обзоре «Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности»: «Дискурс -это особое использование языка… для выражения особой ментальности,… особой идеологии; особое использование влечет активизацию некоторых черт языка и, в конечном счете, в свою очередь создает «особый ментальный мир» ». [Ю.С. Степанов 1995: 38-39] Вместе с этим подчеркивается, что дискурс реально существует не в виде своей «грамматики » и своего «лексикона». Дискурс существует в текстах - таких, за которые встает особая грамматика, лексикон правила, словоупотребления, семантика и, в конечном счете - особый мир.
• Приведенные суждения сходны в том, что рассматривают дискурсы, как особые языковые формации, взаимодействующие с той или иной областью общественной практики, человеческого познания и коммуникации.
• Идея анализа различных дискурсов оказывается чрезвычайно продуктивной для современных лингвистических исследований. Достаточно привести лишь некоторые примеры: политический, медицинский, юридический, рекламный дискурс; дискурс расизма, фашизма; советский дискурс, дискурс перестройки. Этот ряд может быть многократно продолжен. Всплеск интереса к данному феномену начался, по нашему мнению, 1990-е гг., когда текстовый анализ полномоштабно переориентировался в анализ дискурса.
• При этом существует, по меньшей мере, 2 основных понимания, 2 рабочих определения дискурса.
• Так, условно говоря, дискурс 1 обозначает конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном, когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве. Это означает, с одной стороны, что прототипический характер коммуникации обнаруживается в соотнесении с конкретными моделями текстопорождения и восприятия: текст функционирует как представитель определенного типа текста. С другой стороны, коммуникативная деятельность и продукты этой деятельности- тексты, соотносящиеся с определенной ментальной сферой, сосредотачивающий в себе соответствующие знания.
• Дискурсивный анализ сконцентрирован на степени и характере влияния экстралингвистического фона - социальных институтов, культурных, идеологических и прочих факторов на формирование тех или иных языковых закономерностей.
• Он признан, дать ответ на вопрос о том, как различные слагаемые коммуникативного процесса: автор сообщения, его адресат, сфера коммуникации, канал сообщения, интенция и другие отражаются во внутретекстовой организации и обусловливают в ней специфическую - ту, а не иную упорядоченность языковых единиц и структур. Таким образом, использование дискурса как единицы операционального анализа представляется перспективным и органичным в связи с постулируемыми последние годы приоритетами развития лингвистики, в частности, с функциональным подходом к языку в смысле изучения проблем употребления языка человеком в процессах общения и деятельности. Именно это и позволяет вслед за Н.Д. Арутюновой определять дискурс как «речь, погруженную в жизнь».
• В ряде современных исследований, особенно широко представленных в германо-австрийской школе лингвистики текста, термин «дискурс» используется для обозначения иного содержания. Так, под дискурсом 2 понимается совокупность тематически соотнесенных текстов: тексты, объединяемые в дискурс, обращены, так или иначе, к одной общей теме. Содержание (тема) дискурса раскрывается не одним отдельным текстом, но интертекстуально, в комплексном взаимодействии многих отдельных текстов.
• С такой точки зрения, дискурс представляет собой комплексную взаимосвязь многих текстов, функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы. При этом отдельные социально-исторически сложившиеся сферы человеческого познания и коммуникации предлагается рассматривать в качестве специальных дискурсов, или, в другой терминологии, типов дискурса. Примерами могут служить медицинский, юридический, политический, рекламный дискурсы. Исследования идут в направлении того, каким образом обеспечивается тематическое единство дискурса, какие элементы отдельных текстов являются общими, типичными для дискурса в целом, а также какие типы текста отражают соответствующие дискурсы. Так, например, политические дискурсы соотносятся с такими коммуникативно-речевыми сферами, как законодательство, внутрипартийное строительство, политическая реклама, которая, в свою очередь, отражаются специальными типами текста: законопроект, закон, протокол; партийная программа, комментарий; предвыборная речь, листовка, опрос, рекламный лозунг и другие.
• Рассмотренные здесь два основных подхода к определению дискурса, не являются, по нашему мнению, принципиально различными и несовместимыми. Они акцентируют разные стороны одного и того же познаваемого явления.
• Вышеизложенное можно свести к следующим заключениям.
• Под дискурсом следует понимать текст в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами, с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую-ту, а не иную- упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте.
• Дискурс характеризует коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной формальной структуры текста. В зависимости от исследовательских задач дискурс в одном случае обозначает отдельное конкретное коммуникативное событие, а в другом-подразумевает коммуникативное событие как интегративную совокупность определенных коммуникативных актов, результатом которого является содержательно-тематическая общность многих текстов.
• 1.3 Власть дискурса
• Здесь остановимся подробнее на том, как связаны между собой представления о дискурсе и проблемы влияния, манипулирования в обществе. дискурс текст английский политический
• Дискурс-это система ограничений, накладываемых на возможные высказывания в силу определенной социальной, идеологической, в том числе научной позиции. Мы утверждаем, что дискурс выражает надындивидуальное, коллективное, речевое действие, которое связано с относительно «устойчивыми типами и формами социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества» (энциклопедический социологический словарь[1995:227]).
• Это значит далее, что дискурс предлагает определенные стандарты коммуникативно-речевого поведения отдельных лиц в типичных ситуациях. Власть дискурса означает, таким образом возможность широкого социального манипулирования, при котором особым образом «канализируются» теории, идеи, оценки, взгляды, суждения, посткоммуникативные действия различных субъектов/коллективов.
• Дискурс, будучи, по Фуко, «предзаданным способом мышления» или, в соответствии с лингвистическим определением, содержательной совокупностью текстов, выступающих языковым коррелятором по отношению к тому или иному сегменту человеческой коммуникации и других высказываний/ текстов. Дискурс - одна дискурсивная формация - создает границы для коммуникативной и познавательной деятельности человека. Это- ментальные границы: дискурс выступает как «предзаданный способ мышления» и устанавливает степень значимости, целесообразности, важности того или иного высказывания; относительно всей системы; методологические границы: охватываются все возможности для (не)появления альтернативных, конкурирующих идей и смыслов; содержательные границы: одни тексты/смыслы/понятия притягиваются в рамочное пространство дискурса как тематически близкие; другие-исключаются как нерелевантные, несходные.
• Наконец, это лингвистические границы, которые создаются совокупностью стереотипизированных, конвенциональных языковых средств, структур, приёмов, возникающих в результате системного отбора для выражения типичных смыслов и распознаваемых адресатом автоматически.
• Дискурс образует, таким образом, рамочное пространство вокруг неких однородных идей, теорий, смыслов, овеществленных в текстах, когнитивных стратегий автора, взаимодействующего со своим же адресатом. При этом «рамка дискурса» отсекает все то, что не попадает в её пространство. Примером установления запретов на «чужие» идеи служат тоталитарные дискурсы в различных научных областях в Советскую эпоху - например, исключение генетики из общего дискурса науки, объявление её ненаучным знанием и, наоборот, включение астрологии и других оккультных наук в научный оборот в нацистской Германии как научного знания. В подобных случаях начинают действовать механизмы суггестивного влияния, порождающие некритичное восприятие «на веру». Итак, дискурс как типологический предзаданный способ мышления и коммуникативно-речевой практики связан с осуществлением социальной власти: дискурс есть выражение власти, и власть выражается в дискурсе-через систему взаимосвязанных речевых/текстовых средств, форм и приёмов воздействия.
• Возвращаясь к сформулированному в начале тезису о власти дискурса, поясним ещё раз то содержание, которое в него вкладывается. Речь идет о возможности и условии воспроизводства-многократного тиражирования в форме различного типа текстов некой идеологии. Общая черта рекламы, пропаганды, того что называется паблик рилейшинз, состоит в том, что организация влияет на индивида, а не столько индивид на индивида. Будущее, представленное во всех возможных сегментах, областях человеческой деятельности и общения - в политике, СМИ, военном деле, в обиходно-бытовом общении- с помощью своего особого языкового выражения, определенная идеология способна стать и становится доминирующей и в определенных условиях единственно возможной.
• Вспомним ещё раз в этой связи выдержку из книги В.М. Бехтерева «Внушение и его роль в общественной жизни». Ученый подчеркивал связь внушения и «массового психоза», он говорил о «затягивающем влиянии среды на отдельных лиц, которые не в состоянии подняться выше этой среды, выделится из массы. В обществе психический микроб, понимаемый под словом внушение, является нивелирующим элементом» (С.142). «В руках известных публицистов, в руках блестящих ораторов, в руках прославленных демагогов…имеется ещё та могучая сила, которая может объединять народные массы для общей цели и которая способна повести к событиям, последствия которых отражаются на целом ряде грядущих поколений» (С.144).
• Глава 2. Специфика дискурсивного оформления слухов в английской политической коммуникации

2.1 Какие средства используются для указания на слухи

Размещено на Allbest.ru