Создание стереотипов - это закономерность психической жизни, в основе которой - физиологические законы работы мозга. Понимание такой природы стеротипа заложено в классических работах русской физиологической школы

– И.П.Павлов (учение о динамической стеротипии), А.А. Ухтомский (учение о доминанте), П.А.Анохин (теория функциональных систем), Е. Н. Соколов (в его модели нервного импульса), а также в трудах Н. П. Бехтеревой и ее учеников.

Общая линия всех исследований- понимание стереотипа как способности мозга выработать единообразный ответ на сходные, однотипные внешние стимулы и раздражители. Мозг умеет распознавать повторяющие раздражители, а также объединять и интегрировать информацию - объединяя разных модальностей и интенсивности в сигналы группы, в зависимости от общего ситуации. Отфильтровывая незначительные различияи выявляя ключевой, доминирующий фактор восприятия, под действием которого возникает единая доминанта, позволяющая циклически и динамически обрабатывать поступающие извне новые раздражители, соответствующие образованной "матрице" памяти. Так возникает динамический стереотип.

Важно разграничить динамический стереотип и рефлекс (условный и безусловный). Динамический стереотип, в отличие от рефлекса становится относительно независимым от внешнего импульса и может запускаться в том числе и в непосредственном отсутствии такового. То есть динамический стереотип - это не прямая физиологическая реакция на воздействие среды, он приобретает опосредованный характер - ключевым звеном становится сформированные психологические механизмы (компоненты возникшей функциональной системы), возбуждающие нужную "матрицу памяти" (по Н.П. Бехтеревой), даже при отсутствии физиологического контакта с раздражителем. С физиологической точки зрения этот эффект объясняется наличием следов воздействия нужного раздражителя в нервной цепи, иными словами - в нервной системе формируются временные функциональные связи, фиксирующиеся в долговременной памяти.

Динамический стереотип - это механизм, наибольшей целесообразности и с биологической, и психологической точки зрения, так как позволяет сэкономить ресурса мозга, использовать их более эффективно - не тратить ресурсы на обработку малозначащих и повторяющихся воздействий среды, а быстро распознавать их давать максимально быстрый отработанный ответ, закрепившейся на уровне автоматизма. Это позволяет в первую очередь быстрее реагировать на опасность, на те факторы среды, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью индивида. Динамический стереотип позволяет не тратить драгоценное время и ресурсы на обдумывание - а действовать автоматически и мгновенно, причем "до запуска сознательного мышления"и сознательного фокусирования внимания - запуская программы, созданные "жизненным" опытом данного индивида. Сформированный динамический стереотип обеспечивает постоянную готовность реагировать на соответствующие изменения, и происходит после каждой реакции на стимул, совершается автоматическая подготовка к последующей реакции.

Также благодаря наличию динамического стереотипа развивается способность мозга к прогнозированию. В работах Н.П. Бехтеревой детально рассматриваются механизмы возникновения "матриц памяти", обеспечивающих такие автоматические и полуавтоматические реакции. Мозг решает аналогичные задачи по принципу "меченых линий", т. е. "путем минимального использования территорий, когда все остальное поле предназначено для мышления".

Важную роль в функционировании "матриц памяти" играют эмоции и мотивация. Это ключевые психологические факторы, которыми опосредуется реакция на стимул, и которые в дальнейшем начинаю играть роль запускающего механизма для динамического стереотипа даже при отсутствии физического контакта с раздражителем. Стереотипы подвержены динамическим изменениям в зависимости от окружающей среды с её условиями, однако ввиду не одноразового применения функциональных особенностей стереотип стабилизируется, становясь малоизменяемым. Стереотип в динамике может иметь своё формирование разноуровневого плана: метаболическое, гомеостатическое, поведенческое, психическое, социальное и, что близко конкретной сфере, речевое.

С чем происходит типичная ассоциация о языковом/речевом стереотипе? Преимущественно это выражения,являющиеся готовыми и воспроизводимыми, чей устойчивый характер именуется никак иначе, как штамп и клише. К задачам науки о лингвистике относится анализ структуры и семантики данных единиц, а также их классификации. Нужно заметить, что основная трудность здесь состоит в том, что познание новых единиц языка следует вне контекста их функциональных особенностей. Часто бывает и так, что в сочетаниях изучаемого поля наблюдается контрастная коннотация, что демонстрирует, казалось бы, характеристику свободных словосочетаний, а в то же время и отличительную форму фразеологизмов. Согласно исследованиям последних лет, “категория речевых стереотипов является скорее функционально-прагматической, чем морфосинтаксической”[24]. Благодаря вышеперечисленному остаётся открытым вопрос о тенденции и типах проявления стереотипов в речи.

Далее, при изучении литературы, включающей в себя исследование областей языковой/речевой стереотипности, выявляется спектр и самих структурных единиц категорий, и их обозначение терминами, такими как клише, штампы, стереотипы речевые, стереотипы языковые, этикет речевой, также можно сюа отнести и стандартные реплики, сочетания, именуемые частотными, синтакситеские конструкции, рамки (каноны) композиционно-жанровые, единицы, образующие стиль текста (или речи), сюда включены и деловые стандарты с групповыми шаблонами, афоризмы, цитаты и крылатые выражения, стереотипизированные суждения и так далее.

Стоит отметить также и то, что помимо какой-либо отдельно взятой вербальной единицы, качеством стереотипности может обладать и крупный текст, особенно это встречается в литературе. Из этого следует, что лингвистический обхват стереотипа довольно широк. На объём влияния стереотипного компонента речи также оказали и коммуникационные теории, когнитивная лингвистика, прагмамика, психолингвистика, и немаловажное влияние на увеличение площади охвата стереотипизации имеет лингвокультурология. Подобное расширение содержательного компонента и объёма присвоило себе название многопланового явления, которое структурируется рядом деталей под влиянием лингвистических, социальных и психологических настроений (факторов).

Таким образом, стереотипы являются чувственно окрашенными образами, которые аккумулируют в себе процесс формирования социального и психологического опыта общения и взаимодействия индивидов. Обладая такой природой, стереотипы имеют целый ряд качеств, они цельны, устойчивы, консервативны, эмоциональны, рациональны, имеют ценностную окраску и т.д. Данные качества позволяют стереотипам выполнять следующие функции:

- передавать достоверную информацию;

- ориентировать в общем потоке информации;

- влиять на формирование реальности.

Первая функция - передача достоверной информации - имеет основу в системе «обширного» синтеза, который реализуется согласно наблюдению броского, особого образ действий и мышления участников иных культурных группировок культурной сферы. Оказываясь в чужой культуре, человеку свойственно обобщать и упорядочивать все, что он видит. Начиная с первых контактов человека с чужой культурой, он (человек) выстраивает классификации новой информации, тем самым, формирует относительно четкую модель данной культуры. При этом используются приемы упрощения и генерализации реальной действительности, которые позволяют выделять наиболее характерные черты этой культуры.

На основе всего разнообразия впечатлений формируется точно окрашенные границы другой культурной сферы, и также характеризуются члены данной культуры согласно тем или иным признакам. К примеру, основанием стереотипов пунктуальности и практичности немцев или радушия и склонности к употреблению алкоголя русских зачастую служат наблюдения за их реальным поведением.

Вторая функция - ориентированность в общем потоке информации - подразумевает, что стереотипизация позволяет создать упрощенную матрицу окружающей действительности, в ячейках которой формируются определенные социальные группы. Данный прием дает возможность достаточно оперативно дифференцировать людей по группам на основании стереотипных категорий, при этом ожидать от них (людей) определенного поведения. К примеру, если задать вопрос любому человеку относительно того, членам каких этнических групп свойственно предсказывать судьбу по линиям руки, то, скорее всего, он ответит, что цыгане. И, наоборот, если человек увидит на улице цыганку, которая разговаривает с прохожими, то, вероятнее всего, он подумает, что цыганка предлагает услуги гадания. Если же такого рода действия будут исходить, к примеру, от женщины, которая ничем не отличается по внешности от членов привычной среды культурного значения, выходит, что подобные мысли, вероятно, не зарождаются.

Следовательно, благодаря стереотипам человек может распределять социальное окружение на обозримые и понятные группы и, таким образом, упрощать сложность неизвестного культурного окружения.

Третья функция - влияние на формирование реальности - предполагает, что стереотипы позволяют четко разграничить свою и чужую этническую группу. Стереотипизация дает возможность оценивать и сравнивать чужую и свою группы и, таким образом, защищать свои традиции, взгляды, ценности своей группы. В этом смысле стереотипы представляют собой определенные защитные механизмы, которые служат для сохранения позитивной идентичности своей культурной группы.

Такого рода разграничение связано, прежде всего, с таким понятием, как ингрупповой фаворитизм, подразумевающий развитие более позитивного образа своей культуры в сравнении с прочими. Стереотипы, формируя определенную реальность, консолидируют свою культурную группу и устанавливают ее границы. Например, стереотипы-поговорки или анекдоты, которые существуют в каждой культуре: «незваный гость - хуже татарина», «что русскому хорошо, то немцу - смерть». В данных поговорках вполне отчетливо предстает конкретный образ других групп. Как уже ранее отмечалось, носители и создатели стереотипов - это определенные социальные группы, которые, взаимодействуя между собой, формируют те или иные социальные стереотипы по отношению друг к другу.

Наиболее известны из них - этнические стереотипы, характеризующие представления членов одних этнических групп о других. Следует отметить, что стереотипы проецируются, как правило, на многочисленные социальные группы. Личный опыт взаимодействия с представителями чужих культур зачастую не сможет привести к изменению того или иного стереотипа, даже, если отклонение от уже имеющихся представлений более чем очевидно. В этом случае личный опыт трактуется как некое исключение, а имеющийся стереотип все так же продолжает быть нормой.

Так как стереотип - это порождение группы, то использоваться он может лишь в отношениях между группами для оперативного понимания ситуации, а также, чтобы определить этническую или культурную принадлежность представителей разных групп. Понимание и определение осуществляется мгновенно, за счет знаков групповой принадлежности, которые и включают психологические механизмы стереотипизации, актуализируя соответствующие стереотипы. Причем для включения данных механизмов абсолютно неважно, что в реальности происходит, каким был личный опыт носителя стереотипов; главное - не ошибиться в понимании и определении.

В процессе межкультурного общения человек воспринимает других людей вместе с их действиями и через действия. От правильности и адекватности понимания тех или иных действий и их причин, как правило, зависит качество выстраивания взаимоотношений с другими людьми. В данном случае важную роль играют стереотипы, которые формируют определенные предположения о причинах и вероятных последствиях своих и чужих действий. Благодаря пониманию стереотипов человек наделяется теми или иными чертами и свойствами, на основании который, прогнозируется его поведение. Иными словами, не только вообще в коммуникации, но и в обстоятельствах межкультурных взаимоотношений стереотипы играют далеко не последнюю роль.

Стереотипы представляют собой составную часть системы ценностей, они обеспечивают определенные защитные механизмы общества. В связи с этим применение стереотипов имеет место в практически каждом межкультурном взаимодействии. Без применения данных предельно общих, культурно опосредованных схем анализа не только собственной группы, но и других культурных групп невозможно обойтись.

Взаимосвязь между культурной принадлежностью конкретного человека и приписываемых ему черт характера, как правило, не является адекватной. Люди, которые принадлежат к разным культурам, обладают различным пониманием действительности, что делает взаимодействие с единой позиции невозможным. Отталкиваясь от норм и ценностей своей культуры, человеку свойственно самому определять, какую информацию и в каком ключе оценивать, что, в свою очередь, влияет на характер межкультурного взаимодействия. К примеру, при разговоре с активно жестикулирующим итальянцем у немца, который привык к более спокойному стилю общения, может сформироваться стереотип о том, что итальянцы - чрезвычайно экспрессивны и неорганизованны. У итальянца, в свою очередь, может сложиться стереотип о том, что немцы - холодная и сдержанная нация.

Кроме того, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными для коммуникации (в зависимости от способа и формы их использования). Как уже ранее было отмечено, благодаря эффективной стереотипизации человек может адекватно понимать ситуации и действовать, согласно новым обстоятельствам. В связи с этим стереотипы могут быть не только препятствиями в межкультурной коммуникации, но и нести определенную пользу, например, в следующих случаях:

- если стереотип осознанно используется. Человек должен осознавать, что стереотипы отображают групповые нормы и ценности, групповые черты и признаки, а не специфические качества, которые свойственны конкретному человеку данной группы;

- если стереотип носит описательный, а не оценочный характер. Предполагается, что в стереотипах отображаются реальные и объективные качества и свойства людей той или иной группы, но не их оценка как хороших или плохих;

- если стереотип точно передает информацию. Т.е. стереотип адекватно выражает признаки и черты той или иной группы;

- если стереотип - это только догадка об определенной группе, а не прямая информация о ней. Подразумевается, что первое впечатление о той или иной группе не всегда носит достоверный характер, не всегда обладает знаниями обо всех индивидах этой группы;

- если стереотип видоизменен. Т.е. он основывается на определенных наблюдениях, на опыте общения с реальными людьми или отталкивается от опыта реальных ситуаций.

В условиях межкультурных взаимодействий стереотипы обладают особой эффективностью лишь тогда, когда они используются как первые и положительные догадки о том или ином человеке или определенных ситуациях, а не рассматриваются в виде единственно верной информации о них. Стереотипы теряют свою эффективность и затрудняют межкультурное взаимодействие в том случае, если человек ошибочно относит определенных людей не к тем группам, некорректно описывает групповые нормы, смешивает стереотипы с описанием того или иного человека и т.д. Все это приводит к тому, что стереотипы становятся серьезной помехой при межкультурном взаимодействии.

К основным причинам, препятствующим эффективной межкультурной коммуникации, относятся:

- Стереотипы не позволяют выявлять индивидуальные особенности людей. Процесс стереотипизации предполагает, что все члены группы имеют одинаковые черты. Данный подход используется в отношении как всей группы, так и к каждому отдельно взятому человеку на протяжении определенных промежутков времени, несмотря на индивидуальные установки.

- Стереотипы воспроизводят и углубляют определенные ошибочные утверждения и точки зрения до того момента, пока человек не начинает их принимать за реальные.

- Стереотипы формируются на полуправде и искажении информации. Сохраняя в себе подлинные характеристики стереотипизируемой группы, стереотипы при этом искажают реальность и выражают неточные представления о человеке (людях), с которым реализуются межкультурные взаимодействия.

Таким образом, человеку свойственно сохранять свои стереотипы, даже невзирая на противоречащую им реальность, в связи с этим в ситуации межкультурных взаимодействий весьма важно уметь правильно обходиться со стереотипами, т.е. понимать их и при необходимости суметь от них отказываться (например, если стереотип не соответствует реальности).

1.3 Стереотипы и их фразеологическая реализация как языковой фрагмент картины мира

В течение длительного отрезка времени сами фразеологизмы обозначались в качестве стереотипных словосочетаний. Для большего понимания вопроса хотелось бы процитировать Н.Н.Кириллову: «такому пониманию способствуют основные свойства фразеологической единицы, действительно сближающие стереотипные выражения с фразеологизмом: устойчивая раздельнооформленность и воспроизводимость. Отличает их от фразеологических оборотов отсутствие переносного значения, которая не востребована в данном случае, потому что в них заложены наиболее значимые фрагменты реального опыта этноса» [15:129].

Согласно такому свойству стереотипа, как характеристика сознания, можно сделать вывод, что том может представать как в форме различных языковых единиц, так и в качестве фразеологизмов. Важно и то, что само понятие о стереотипе представляет собой идеологический подтекст Большого фразеологического словаря, где авторы наделяют фразеологизмы функцией (или обличают её) рефлексии стереотипизированности культурного кода. Однако стоит заметить, что к свойствам стереотипизации единиц относят строгую структурированность, что контрастирует с творческой стороной вопроса. Здесь выделяется пара структурных единиц: отношение (чувственно-эмотивный компонент) и знание (информационно-когнитивная часть). Всё же встречаются работы, где целостность стереотипизации выялена благодаря взаимосвязи уже трёх структурных слоёв: поведенческого (даёт характеристику готовности к определённо окрашенному поведению, иначе говоря - социальная установка), когнитивного (составляет содержание стереотипа) и аффективного (другими словами - эмоционального).

Функциональность, как свойство стереотипизации, позволяет считать его более "широким" в контексте использования при коммуникации. В.В. Красных выделяет в стереотипе, как образе-представлении, два состояния:

представление (стереотип-представление с функцией предиката) и поведение (стереотип поведения совершает в языке прескрипцию предстоящих действий). Стереотипы-представления также имеют классификацию: ситуации и образы (первое - представление о картине происходящего, а второе - предмете). Из этого выходит, что стереотипизация может являться масштабным свойством системы языка, и контраст творчества и стереотипности тут предстаёт как отражение соотношения языка и речи. Вышеперечисленные структурные образы важны для работы системы речи, они обеспечивают ей баланс в языке. В случае, когда устойчивость теряется, исчезают базовые и длительно-существовавшие элементы, происходит крах в непонимания языковой системы, а при торможении приобретения новых единиц и языкотворческого застоя - медлительное вымирание. Не смотря на природу явления, конфликтность структурных элементов служит толчком к языковому и речевому развитию. Компоненты, которые устойчивы в своей воспроизводимости, можно окрестить "островками стабильности", создающими двигают речевое развитие вперёд, обогащая его новыми единицами, и при этом создавая отссылки к прошлому в пользу обогащения. Процесс внедрения и реализации стереотипа соотносят с явлением имплицирования. Преимущественно особенность, характеризующае имплицирование, подвергается текстовому рассмотрению. К подобным схемам относятся стилистика, замысел автора, пресуппозиция вместе с интенцией, интерпретация и другие подобные виды текстового обращения. При обобщении проблематики, имплицированность включает расзличные подходы и виды её изучения и анализа. Стартовая (базовая) позиция - текстовый смысл: имплицированность подвергается исследованию в случае, если семантика текстов образуется благодаря обстоятельствам воспроизведения, но исключая здесь её появление из совокупности включенных в нее деталей. К примеру, изречение "Уже десять часов" предстаёт в качестве побуждения к какомй-либо действию, где смысл самой фразы выдвигается на соседнюю позицию. Стартовая (базовая) позиция - коммуникативное взаимодействие: процесс импликации представляет собой взаимосвязь (контакт, диалог) получателя информации и адресанта, полярных пресуппозиций, обобщенного знания, интенции - всё это картина, демонстрирующая прагматизм подхода.

Процесс под эгидой семантического восприятия и интерпретирования: предметом в подобной деятельностной системе чаще всего является текстовый формам, широта восприятия которого зависит от цели субъекта исследования и поставленных им задач. В качестве продукта исследования предстаёт структурная составляющая (разработка) какого-либо процесса по выводу текстовой семантики. Система производства текста, что обладает, возможно, признаком конкретики при смысловой обработке. Смысл, характерный для такой проблематики, имеет аргументируется благодаря научной практичности и правил официальной коммуникации (делового общения).

Базовой позицией является текстовая составляющая и относящаяся к коему здесь cultural background. Культурный фон реулизует себя в большом количестве работ прецендентной и интертекстуальной тематик. Имплицитность имеет здесь выражение в компрессионности смысловых нагрузок. Отдельно взятые имена, языковые единицы вместе с относящимся к ним сочетаниями несут в себе возможность аккумулирования крупных объёмов информации лингвистического и культурного характера, что оличается от другого рода единиц и сочетаний. Подобная функция (свойство) имеет эвентуальный характер или же работает не завися от какого-то именно текстового образца, то есть имеет перманентную природу. Предмет импликат ивности имеет для большинства участников исследования глобальную характеристику процесса, а также предстаёт, как идущий параллельно с основными постулатами деятельности языка. Стереотипы, метафоры, зарождение и реализация символических и мифологических единиц, фреймовых и сценарных структур, прецендентные и интертекстуальные моменты, языковые игры и подобные деятельные системы и случаи данной связующей представляются отдельными гранями данной обширной общей деятельности.

В числе подобных явлений выступает и процесс, характерный для внедрения фразеологических единиц. Они представлены в качестве промежуточного результата длительного и не имеющего конца движения с применением имплицированности информационных потоков. Создаваясь на базе простора возможных сочетаний единичных лексических структурных объектов, объекты фразеологического употребления плотно фиксируются в языковой картине в качестве самостоятельных знаков, в какой-то мере создавая разрыв семантических связей словосочетаний прототипов. Влияние процесса о трансформациях сочетаний, считающихся устойчивыми в определённом семантическом поле, единицы фразеологической структуры приобретают вторичность смысловой самостоятельности, реализуясь потенциальными словами или знаками-представителями фразеологической системы, и, в последствии, обсретают возможность функционироватб в новых связях с единицами лексики, подготавливая базу свежих обновлений во фразеологическом поле.

Понятие стереотипа имеет однозначное определение (не беря в расчет первоначальное семантическое применение) и довольно крупное распространение, что позволяет классифицировать его характеристики, относительно различных категорий, в широком спектре. Благодаря своей когнитивной природе, стереотип в любом своём проявлении (в проявлении в любой из названных раннее сфер: психологии, этнокультурологии, социологии, языкознании и далее), является концептуальной единицей и может иметь место быть в любой из возможных сфер человеческого знания. Особенно стоит отметить их различие с понятием концепт (представленное относительно с точек зрения разных лингвистов) которое состоит, говоря обобщённо, в эмотивной природе стереотипа, которая контрастирует с конкретикой концепта и его стандартизацией.

Что касается видов стереотипов, то особому анализу подвергались динамический и языковой стереотипы: первый активно путают с рефлексомза счёт функции автоматизма для сокращения затрат мозговых ресурсов, но динамический стереотип имеет психологическую природу и мало зависит от внешнего воздействия, не являясь физиологией. Языковой же стереотип также можно соотнести к динамическому аспекту стереотипизации: он рефлексирует воспроизводимыми выражениями, представленными клише и штампами. Основными функциями в первой главе были обозначены такие влияния стереотипов, как передача определенной достоверной информации, которая ориентируется функциями и влияет на формирование представлений о реальности. Мы также рассмотрели ситуации, в которых стереотипы могут оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на формирование образов языкового сознания, из коих можно сделать вывод об осторожном бравировании данным оборотом при составлении клишированного суждения.

Важно отметить и фразеологическую реализацию стереотипного компонента языкового сознания: явление имплицирования информации раскрывает смысловую реализацию стереотипа, одной из сторон коей как раз и является фразеологизация. Вышеперечисленное является предметом исследования первой главы работы.

Глава 2. Стереотипное изображение понятия «семья» в русской фразеологии