Сравнение речевых портретов политических деятелей В.В. Путина и Наото Кана

2) Готовность производить рациональное размещение элементов высказывания во времени. Данное умение является частью ораторского искусства, поскольку, подразумевает, что аудиторией легче усваивается последовательно развивающаяся речь. В теоретической части уже упоминалось, что в правильное публичное выступление легко подразделяется на зачин речи, вступление, основную часть (содержание), концовку речи. Анализируя публичные выступления В.В. Путина и Наото Кана, можно заметить, что данные составляющие легко выделяются из общей речи. Публичные выступления и того и другого политического деятеля можно легко разделить на приветствие, постановку задачи, освещение проблемы с различных позиций, окончание. Например:

«Поговорим о ситуации, которая произошла у наших соседей, на Дальнем Востоке…»; «…Наши системы оповещения сработали эффективно…»; «…тем не менее, ситуацию надо постоянно мониторить…».

3) Готовность целенаправленно строить высказывания, достигающие заданного эффекта, то есть обладающие необходимой мерой воздейственности. Данная способность также является составной частью ораторского искусства. Она подразумевает использование различных языковых средств и интонацию для осуществления определённого коммуникативного эффекта. С точки зрения интонации и В.В. Путин и Наото Кан обладают ровной, спокойной интонацией, располагающей аудиторию к точке зрения говорящего. К языковым же средствам относятся уважительные обращения и языковые обороты, демонстрирующие равноправие (или иерархические отношения).

В - 2 регистрирующая структура - коммуникативная сеть: сферы, ситуации, роли)

- готовность пользоваться различными конкретными подъязыками и регистрами, т. е. умение с каждым говорить на его языке;

- готовность использовать стилистические средства того или иного подъязыка - и в рецептивной и в продуктивной деятельности;

- готовность различать деловую и художественную прозу при продуцировании письменного текста;

- готовность убедительно высказаться на родном языке публично;

- готовность соотносить интенции, мотивы, запрограммированные смыслы со способами их объективации в тексте - в рецептивной и продуктивной деятельности;

1) Готовность пользоваться различными конкретными подъязыками и регистрами, то есть умение с каждым говорить на его языке. Для улучшения коммуникации и достижения коммуникативного эффекта, необходимо пользоваться различными регистрами речи в разных ситуациях. Например, волюнтивный регистр речи побуждает адресата к действию, реактивный регистр речи выражает оценочную реакцию на речевую ситуацию и др. В своих выступлениях премьер-министр Путин демонстрирует использование подобных регистров: при общении с подчинёнными он использует волюнтивный регистр, при выслушивании чьего-либо доклада он проявляет интерес. Наото Кан также показывает владение различными регистрами. Однако в отличие от Наото Кана, который использует различные языковые средства, в том числе междометья, для поддержания коммуникации, Владимир Путин использует в большей мере экстралингвистические факторы: положение рук, поза и т. д. В плане выражения волюнтативного регистра их поведение схоже: при «мягком» приказе они используют конструкции приглашения, выражая недовольство происходящим они отдают «жёсткие», прямые указания.

2) Готовность использовать стилистические средства того или иного подъязыка - и в рецептивной и в продуктивной деятельности. Для достижения определённого коммуникативного эффекта премьер-министр Путин и Наото Кан используют различные стилистические средства. Однако следует учитывать, что они ориентируются на различные языковые картины. Общим является лишь то, что они используют устойчивые языковые сочетания. Например: «у наших соседей», «огромное горе», «‚І‚ ‚ў‚і‚В‚рђ\‚µЏг‚°‚Ь‚·ЃB» (goaisatsu o mo:shiagemasu), «Ќl‚¦‚Е‚ ‚и‚Ь‚·» (kangaetearimasu).

3) Готовность различать деловую и художественную прозу при продуцировании письменного текста. В процессе исследования был проанализирован ряд письменных документов. В данных документах, в зависимости от тематики, оба политических деятеля продемонстрировали знание различных пластов лексики. В некоторых случаях, В.В. Путин и Наото Кан даже применили эпитеты: «огромное горе», «‹­‚ў€УЋv‚рЋќ‚Б‚Д» (tsuyoi ishi o motte). Однако ни один из политических деятелей не перепутал сугубо деловую и художественную прозу при продуцировании письменного текста.

4) Готовность убедительно высказаться на родном языке публично. На основании раннее приведённых характеристик уже можно было заключить, что В.В. Путин и Наото Кан являются опытными ораторами, не боящимися публичных выступлений. В процессе выступлений, данные политические лидеры выступали каждый в своём своеобразном стиле, применяли свои стилистические приёмы, в тоже время они демонстрировали уверенность и готовность убедительно высказаться на родном языке публично.

5) Готовность соотносить интенции, мотивы, запрограммированные смыслы со способами их объективации в тексте - в рецептивной и продуктивной деятельности. Анализируя тексты выступлений В.В. Путина и Наото Кана с позиции умения соотносить интенции со способами их объективации в тексте, можно заметить, что они используют различные лингвистические и экстралингвистические средства для постановки коммуникативного намерения и достижения коммуникативного эффекта, частности, это использование волюнтивного (пригласительного регистра), разнообразных устойчивых грамматических сочетаний.

В - 3 (стереотипы - образы прецедентных текстов)

- готовность читать медленно, связанная со способностью воспринимать художественные тексты;

- готовность эстетического анализа текста;

- готовность оперировать видами словесности;

- готовность к художественной критике;

- готовность чувствовать банальность рифмы;

- готовность к использованию «крылатых слов».

1) Готовность читать медленно, связанная со способностью воспринимать художественные тексты. По причине специфичности данного умения - специальное декларирование художественных текстов - в основу исследования данного умения легли публичные выступления двух политических лидеров. Речь В.В. Путина является нерасторопной, в ней часты паузы, интонация ровная, наблюдается умение эмфатически выделять важные слова и выражения посредством ударений и повторов.

«Поговорим о ситуации, которая произошла у наших соседей // на Дальнем Востоке // в Японии. Ещё раз от имени правительства Российской Федерации // выражаю соболезнования // правительству Японии / в связи с трагедией, которая там произошла».

«Нужно // самым внимательным образом // продолжить мониторинг ситуации в регионе».

«Нужно ещё раз / проверить наличие и готовность всех сил и средств / предусмотренных нашими планами // на случай возникновения ситуации подобного рода».

Следовательно, можно заключить, что В.В. Путин является опытным оратором, и обладает умением читать медленно, заинтересовывая слушателей.

В свою очередь, речь Наото Кана является более быстрой, насыщенной различными грамматическими и стилистическими конструкциями: «Ћ„‚Ж‚µ‚Д‚Н»; «‚»‚µ‚Дђ­•{‚Ж‚µ‚Д‚МѓЌѓVѓA‚Ж‚МЊрЏВ‚М‘е‚«‚ИЊг‰џ‚µ‚М—Н‚р‚ў‚Ѕ‚ѕ‚«‚Ь‚·‚悤ђS‚©‚з‚ЁЉи‚ў‚рђ\‚µЏг‚°‚Ь‚µ‚ДЃAЋ„‚М‚ ‚ў‚і‚В‚Ж‚і‚№‚Д‚ў‚Ѕ‚ѕ‚«‚Ь‚·ЃB» (watashi toshitewa; soshite seifu toshiteno roshiano ko:sho:no ookina go oshino chikara o itadakimasu yo: kokoro kara onegai o mo:shiagemasite, watashi no aisatsu to saseteitadakimasu.) - «Что касается меня (лично я)»; «Мне так же хочется сказать, что я был бы искренне рад укреплению сотрудничества с Россией на политическом уровне». Однако речь Наото Кана, так же как и речь В.В. Путина является грамматически правильной, интонация ровная, музыкальная. В тоже время, умение читать медленно продемонстрировал только В.В. Путин.

2) Готовность эстетического анализа текста.

Примарно-эстетические тексты относятся к художественному стилю речи. Соответственно данная способность является развитой в первую очередь у писателей, критиков, поэтов. Поэтому можно предположить, что, в силу своей профессиональной занятости, данная способность находится на среднем уровне развития как у В.В. Путина, так и у Наото Кана. Однако не стоит забывать, что данные политические деятели закончили высшие учебные заведения, в систему обучения которых входило также изучение родного языка и культуры речи, основанных прежде всего на примарно-эстетических текстах (художественного стиля речи). И, соответственно, можно утверждать, что данные политические деятели, в случае необходимости, могут продемонстрировать готовность эстетического анализа текста.

3) Готовность оперировать видами словесности.

«Словесность - это совокупность всех текстов, которые находятся в культурном обращении общества. Понятие словесность шире, чем литература, поскольку включает и устную словесность, в том числе фольклор, а также деловую, академическую и другие виды словесности». Как уже отмечалось выше и премьер-министр Путин и Наото Кан окончили высшие учебные заведения, где, по всей вероятности прошли курс русского (японского) языка и культуру речи. Однако, к сожалению, при составлении данных языковых портретов, не смотря на то что было исследовано множество публичных выступлений, оперирования видами словесности как таковых не наблюдалось.

4) Готовность к художественной критике. Политическая деятельность премьер министра Путина и Наото Кана уже предполагает, что их речь будет подвергаться критическим замечаниям. Действительно, в различных сводках новостей можно услышать цитаты выступлений В.В. Путина и Наото Кана. Однако осуждению их выступления практически не подвергались. К сожалению существует прецедент нелитературного использования В.В. Путиным русского языка по отношению к экстремистам.

В результате исследования речевых портретов В.В. Путина и Наото Кана мы пришли к следующим выводам. Во-первых, на вербально-семантическом (нулевом) уровне между данными политическими деятелями было больше сходств, чем различий. Это скорее объясняется базовыми характеристиками, являющимися атрибутами для большинства представителей того или этноса. Поэтому и В.В. Путин и Наото Кан продемонстрировали навыки владения устной письменной речью, владение нормами орфографии. На тезаурусном (первом) уровне данные политические деятели также продемонстрировали скорее сходства чем различия. Данное наблюдение скорее обосновывается профессиональной занятостью В.В. Путина и Наото Кана, требующей овладения разнообразными терминами и умения строить аргументированное выступление. На мотивационно-прагматическом (втором) уровне, данные политические языковые портреты данных политических деятелей также не выявили существенных различий. И премьер-министр Путин и Наото Кан продемонстрировали умения ставить коммуникативное намерение и достигать желаемого коммуникативного эффекта используя разнообразные ораторские приёмы (например использование регистра речи, умение учитывать «фактор адресата» и др.). Однако между В.В. Путиным и Наото Каном наблюдается и ряд отличий, причём на всех трёх уровнях. Данные отличия объясняются особенностями культуры, психологическими портретами и национальным менталитетом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно поставленной цели в данной работе были спроектированы и сравнены два речевых портрета политических деятелей В.В. Путина и Наото Кана.

Для реализации цели были решены задачи: в примарно-теоретической части работы был проанализирован теоретический материал различных учёных и исследователей о языковой личности в современной лингвистической науке, была рассмотрена структурная модель речевого портрета Ю.Н. Караулова и был проведён анализ публичного политического выступления. В примарно-практической части данной работы были спроектированы и сравнены речевые портреты В.В. Путина и Наото Кана.

В заключение можно подвести краткие выводы данному исследованию:

1) Моделирование языкового портрета является относительно новым процессом в современном языкознании.

2) Наиболее удачное моделирование языкового портрета происходит согласно классификации Ю.Н. Караулова, основанной на характерных особенностях.

3) Классификация Ю.Н. Караулова является трехуровневой, включающей в себя вербально-семантический (нулевой), тезаурусный (первый) и мотивационно-прагматический (второй) уровни.

4) Существуют различные классификации ораторской речи в политической сфере.

5) Политическая ораторская речь является многогранным явлением: она присутствует практически в каждом стиле, в зависимости от типа речи она принимает вид повествования, описания, рассуждения (размышления).

6) Различные ораторские приёмы политической речи придают уникальный оттенок языковым портретам В.В. Путина и Наото Кана

7) При сравнении языковых портретов В.В. Путина и Наото Кана обнаруживается больше сходства, чем различий.

Различия между языковыми портретами Наото Кана и В.В. Путина обосновываются различиями языковых картин мира. А сходства объясняются похожими коммуникативными целями и намерениями, а также, естественно, практически одинаковым уровнем ораторского искусства и опыта политической деятельности.

На основе теоретического материала данной работы вполне возможно моделирование языковых портретов других личностей. Таким образом, данная работа играет важную роль в области межкультурной коммуникации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апресян Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян; М. - 1978. - 280 с.

2. Введенская Л.А. Риторика и культура речи / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова; Ростов-на-Дону. - 2009. - 537 с.

3. Виноградов В.В. К теории построения поэтического языка: Учение о системах речи литературных произведений / Поэтика: Сборник статей. Временник отдела словесных искусств // В.В. Виноградов; - Л., 1987. Т. 3. - 467 с.

4. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур; - М., 1993. - 310 с.

5. Вострякова Н.А. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка / Н.А. Вострякова - Волгоград. 1998. - 22 с.

6. Генералова С.Н. Понятие «политический дискурс» в лингвокультурологической парадигме / С.Н. Генералова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2010 -. №1. Т. 5. Серия: Филология. - с. 95-101.

7. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка - к лингвистике общения // Язык и социальное познание / Б.Ю. Городецкий; - М., 1990. - С. 39

8. Денисенко В.Н. Моделирование системы языка в аспекте языковой личности / В.Н. Денисенко// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: теория языкознания. Семиотика. Семантика. - 2010. - №1 - С. 6-12.

9. Заварзина Г.А. Семантика политического знака в современном русском языке / Г.А. Заварзина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. - 2010. - №3. - с. 19-26.

10. Касем Мохаммад. Коммуникативные качества речи: исчерпан ли список? // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. - №7. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - С. 119-124.

11. Ковалёв Ю.В. Как измерит речевую культуру политического оратора / Ю.В. Ковалёв // Политический дискурс в России. - М., 1997. - 157 с.

12. Караулов Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи её изучения / Ю.Н. Караулов // Язык и личность. - М., 1989.

13. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. - М.: Наука, 1987. - 259 с.

14. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей. // Человек и его дискурс. Сборник научных трудов РАН, Институт языкознания / В.И. Карасик; - М., 2003. - 367 с.

15. Китайгородская М.В. Русский речевой портрет. Фонохрестоматия / М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова. - М., 1995. - 128 с.

16. Кочеткова Т.В. Языковая личность в лекционном тексте / Т.В. Кочеткова; - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1998. - С. 216

17. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография. М., Диалог МГУ. - 1998. - 352 с.

18. Крысин Л.П. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета / Русский язык в научном освещении. - М., 2001. - Вып. 1. - С. 90-106.

19. Куроедова М.А. Архипова Н.Г. Теория языковой личности и изучение речевой структуры текста // Вестник Амурского Государственного Университета / Карасик М.А. Архипова Н.Г; - Благовещенск, 2009 - Вып. 44. - С. 101-102.

20. Мендыгалиева А.А. Применение метода количественного анализа при языковом портретировании / А.А. Мендыгалиева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2010. - №21. Серия: Лингвистика. - Вып. 11. - с. 75-79.

21. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Сб. научн. тр. Моск. гос. лингв. ун-та. - Вып. №426. Язык. Поэтика. Перевод. - М., 1996. - С. 112-116.

22. Никандронова И.А. Языковая личность персонажа: лингвистический аспект исследования / И.А. Никандронова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - №2. Филология и искусствоведение. - С. 15-19.

23. Николаева Т.М. «Социолингвистический портрет» и методы его описания / Т.М. Николаева // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. Доклады Всесоюзной научной конференции. Часть 2. - М., 1991.

24. Осетрова Е.В. Речевой портрет политического деятеля: содержательные и коммуникативные основания // Лингвистический ежегодник Сибири / Под ред. Т.М. Григорьевой. - Красноярск, 1999. - Вып. 1. - С. 58-67.

25. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагматический аспекты / К.Ф. Седов; - Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. - С. 112.

26. Селезнёва Л.В. Проявление диалогичности текста в политическом дискурсе / Л.В. Селезнёва // Учёные записки Российского государственного социального университета. - 2009. - №4. - С. 228-233.

27. Сиротина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты / О.Б. Сиротинина. - Волгоград; Саратов: Перемена, 1998. - С. 3-9.

28. Сиротина О.Б. Человек и его язык / Вопросы стилистики // О.Б. Сиротина. - Волгоград; Перемена, 1999. - 367 с.

29. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения / Н.И. Формановская; - М.: Институт русского языка им. А.С. Пушкина, 1998. - С. 238.

30. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура речи / Н.И. Формановская; - М.: Высш. Шк., 1989. - 116 с.

31. Чулкина М.Л. Психолингвистика как метод изучения стратегий и тактик речевого воздействия / М.Л. Чулкина, Н.А. Бубнова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. - 2010. - №1. - с. 32-37.

32. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал; - М.: Наука, 2000. - 290 с.

33. Шмелёв Д.Н. Язык и личность / Д.Н. Шмелёв; - М.: Наука, 1989. - С. 216.

34. Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. научн. Тр. / ВГПУ / Под ред. В.К. Андреева; - Волгоград: Перемена, 1999. - С. 196.

35. http://clernoc.livejournal.com/118611.html

36. http://dic.academic.ru

37. http://forum.dmitrov.su/viewtopic.php?p=109985

38. http://top.rbc.ru/special/japan/18/03/2011/

39. http://www.kantei.go.jp

Размещено на Allbest.ru