Юридическая ответственность по жилищному законодательству Российской Федерации

Другие утверждают, что факт невнесения платежей за шесть месяцев под ряд или шесть от дельных месяцев в любом случае является основанием для расторжения договора социального найма в порядке, предусмотренном ст. 90 Жилищного кодекса РФ. 2 Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 344.

По моему мнению, в этом случае правильно было бы считать основанием для расторжения договора социального найма факт невнесения нанимателем платы непосредственно за шесть месяцев подряд, исходя из применения по аналогии ст. 687 Гражданского кодекса РФ - расторжение договора социального найма по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Достаточным и единственно необходимым существенным условием применения вышеуказанной санкции, будет длительность просрочки платежа в течение полугода и более.

В своей статье Горина Э.Д утверждает, что также исходя из толкования ст. 90 Жилищного кодекса РФ необходимым условием для выселения должно служить одновременное невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку союз «и» в тексте данной статьи свидетельствует об объединении данных понятий, в то время как п.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ устанавливает основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течениеболее шести месяцев. Таким образом, наймодателю представляется, учитывая наличие в статье указанных предлогов-- и (или), право выбора оснований для применения в последующем судом соответствующей нормы права. Горина Э.Д 4.*ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАНИМАТЕЛЯЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. 2009 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА №4.

Если полагаться этому утверждению, то на практике могут возникнуть ситуации, например, когда наниматель вносит плату за жилье, но он не оплачивает коммунальные услуги на протяжении, восьми месяцев. На мой взгляд следует считать справедливым толкование этой нормы с точки зрения невнесения одновременно платы и за жилье и за коммунальные услуги, при этом непосредственной доработки требует ст. же 83 ЖК РФ, целью которой будет устранение коллизий норм жилищного права.

При расчете срока невыплаты шесть календарных месяцев отсчитываются со дня, следующего за днем, когда плата должна быть внесена (с 11-го числа соответствующего месяца). Ведь только тогда выселение возможно , когда без перерыва в течение шести месяцев длится неуплата по договору . В тех случаях, когда плата внесена нанимателем по истечении пяти месяцев неуплаты, то не представляется возможным предъявить иск о выселении такого гражданина пусть даже за полмесяца истечении срока уплаты.. Пятимесячный срок который установлен, прерывается внесением оплаты в любой сумме, даже если и не полной, а не только погашением всей задолженности.

Плата за жилое помещение представляет собой определенную структуру и включает в себя:

во-первых, плату за содержание и ремонт (включая также капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых зданиях.

Во-вторых, плату за коммунальные услуги (отопление, водопровод, газ, электроэнергия, горячая вода, канализация и т.д.). Ставки оплаты рассчитываются исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг населения и тарифов на них. Гражданами, кроме коммунальных услуг, также вносится плата за другие услуги (телеантенна, радиоточка, телефон, домофон, услуги управляющих, и т. п.).

Наниматель жилого помещения осуществляет также третий платеж -- вносит плату за пользование жилым помещением. Этот вид платы производится нанимателем по ставкам, утвержденным муниципальным образованием и отражает платежи населения, которые проживают в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Законодательство, которое действовало раньше (ст. 304 ГК РСФСР 1964 г.), предусматривало ограничение размера платы в домах, принадлежащих гражданам, но при этом размер платы не должен был превышать ставок, установленных для этих домов Советом Министров РСФСР, Совет министров РСФСР (Совмин РСФСР) -- высший исполнительный и распорядительный орган государственного управления Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) до мая 1991 года;// /.wikipedia.org.но сегодняшний день это ограничение отменено.

В области коммерческого найма закон (ст. 682 ГК РФ) исходит из более гибкой регламентации размера платы за пользование жилым помещением соглашением сторон, в отличие от социального найма, где законодательством предусмотрена довольно жесткая регламентация размера платы за пользование жилым помещением. Согласно ГК РФ, санкцией за невнесение нанимателем платы за жилое помещение является расторжение договора коммерческого найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

В частности, п. 2 ст. 687 ГК РФ указано, что невнесение нанимателем платы за жилое помещение в долгосрочном договоре коммерческого найма за шесть месяцев, если при этом договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном - более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае невнесение нанимателем платы является нарушением, влекущим расторжение договора, если такое нарушение было допущено не за отдельные шесть месяцев, а непрерывно более чем шесть месяцев подряд (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума N 14)). 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации) Справочная правовая система <Консультант плюс>.

По данному вопросу необходимо обратиться к Обзору судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2000 "О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев", Обзор судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2000 "О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев. ) //СПС Консультант плюс. а также к Постановлению Пленума N 14. Исследование практики рассмотрения дел данной категории судами наглядно показало, что вид договора жилищного найма (коммерческий или социальный) является обстоятельством, которое имеет значение для разрешения дела, так как выбор нормы права зависит от этого. Например, к договору социального найма жилого помещения не всегда можно применять положения ст. 688 ГК РФ о выселении нанимателя без предоставления другого жилья.

До обращения в суд наймодатель, которому стало известно об указанных нарушениях условий договора социального найма, обычно принимает меры для того, чтобы наниматель погасил образовавшуюся задолженность: направляет нанимателю и проживающим совместно с ним членам его семьи письма о необходимости устранить нарушения и др.

Суды при рассмотрении дел о расторжении договоров как коммерческого, так и социального найма создают условия для исследования причин образовавшейся у нанимателя задолженности по оплате жилого помещения, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ. Такая практика судов представляется правильной, поскольку доказывание уважительности причин образования задолженности в силу статей 55, 56 - ГПК РФ лежит на ответчике-нанимателе.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, целесообразно по аналогии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить наймодателю право требовать в судебном порядке расторжения договора коммерческого найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение без уважительных причин. Соответственно, суд в каждой конкретной ситуации отдельно будет устанавливать, являются ли причины, по которым наниматель не вносит плату за жилое помещение, уважительными. Верховным судом к уважительным причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги относятся:

- длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, иных социальных - безработица; -тяжелое материальное положение в связи с болезнью; - наличие в составе семьи инвалидов, детей и др. факты. Установив, что наниматель имеет задолженность свыше шести месяцев по уважительной причине, суды обычно часто отказывают в удовлетворении иска о расторжении договора найма, когда устанавливают, что наниматель имеет задолженность уже свыше шести месяцев, а при этом удовлетворяются требования о погашении задолженности. Возможно выселение нанимателей, если причины неуплаты будут признаны судом неуважительными. Только с учетом всех конкретных обстоятельств в совокупности определяется их «уважительность». Руководствуясь принципами морали и здравого ума, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, забывчивость и др.- эти все причины никак не могут считаться уважительными причинами невнесения платы. Вместе с тем, при отсутствии уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд суды с учетом обстоятельств конкретных дел удовлетворяют иски о выселении.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ)от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 31.12.2014 //СПС Консультант плюс.

Только выселением должник не освобождается от уплаты платежей за весь период проживания до момента выселения из жилого помещения. Одновременно с выселением к нанимателю предъявляется требование согласно ч.14, ст.155 ЖК РФ об уплате всей сумме задолженности и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судебная практика исходит из того, что жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением, должно быть указано в решении суда. Это необходимо в связи с тем, что на этапе исполнения решения гражданин не мог быть принудительно выселен до того момента, как для него определено новое место жительства.

В отличие от социального найма, в результате расторжения договора коммерческого найма, наступает выселение. Согласно ст. 688 ГК РФ выселение - это принудительное изъятие жилой площади у лиц, которые не имеют на нее права или право которых прекратилось по установленным законом основаниям. Это последствие, как принудительная мера применяется только в тех случаях когда инициатором расторжения договора является наймодатель. Лица, проживающие вместе с нанимателем также подлежат выселению Решение суда является как основанием расторжения договора, так и основанием выселения. По договору коммерческого найма лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Именно этим ст. 688 ГК РФ содержит принципиальное отличие от правил, которые содержатся в жилищном законодательстве, и согласно им выселяемым в установленных законом случаях предоставляется иное жилое помещение. Однако, как уже указывалось, даже при наличии указанных в пунктах 2, 4 ст. 687 ГК РФ нарушений суд может отказать наймодателю в удовлетворении иска, предоставив нанимателю срок (не более года) для устранения нарушений, и удовлетворить требование наймодателя только при повторном его обращении в суд в случае неустранения нанимателем (или непринятия мер по устранению) нарушений. Согласно приведенной выше нормы эта отсрочка дается нанимателю с целью подыскания другого жилья. Я считаю, что возможность отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора коммерческого найма, является проявлением гуманизма законодателя. Отсрочка просто необходима, в случаях, когда договор коммерческого найма расторгается в зимнее время, а у нанимателя имеются маленькие дети, а также в иных сложных жизненных ситуациях. В то же время, по мнению некоторых авторов, в частности Д. В. Карпухина, несовершенство данной нормы заключается в том, что при очевидных негативных действиях (бездействии) нанимателя и лиц, за действия которых он отвечает, наймодатель попадает в зависимость от позиции судебной инстанции, которая может затянуть процедуру расторжения договора коммерческого найма жилого помещения до двух лет. Указанное предписание ущемляет положение наймодателя, так как позволяет нанимателю в течение длительного периода сохранять право проживания в жилом помещении собственника. Карпухин Д.В., Забелова Л.Б. Жилищное право,.Юрайт.-2010.С 309

В тех случаях, когда нанимателем в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения или не приняты все необходимые меры для их устранения, судом по повторному обращению наймодателя принимается решение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения. Судебная практика наглядно показывает, что крайне редки, случаи повторного обращения наймодателя с требованием о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем необходимых платежей в срок, которые установлены судом при первичном обращении наймодателя с таким же требованием.

В итоге, хочется добавить, что процедура выселения считается соблюденной в случаях, если: во-первых, вынесено судебное решение о выселении, во-вторых, договор социального найма расторгнут, в-третьих, гражданину предоставлено иное жилое помещение, которое является предметом договора нового социального найма.

3.3 Разрушение и порча жилого помещения нанимателем. Ответственность за его действия

В соответствии с ЖК РФ и ГК РФ наниматель несет ответственность за разрушение и порчу жилого помещения (как по социальному ,так и коммерческому найму). Действия, направленные на разрушение и порчу жилого помещения нанимателем указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14,как бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Согласно ему, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, который ведет в к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Бесхозяйственное содержание жилья -- это неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, что создает опасность для жизни и здоровья проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных работ внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ), правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ), захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья. Интернет-ресурс. http://www.upravdomus.ru/glos/glos_b/93590021102/

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплены основные ориентиры, которые судам следует учитывать при применении ст. 91 ЖК РФ.

В частности, Верховный Суд РФ указал, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно только при становлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом судом, как правило, устанавливается разумный срок для устранения причин, послуживших основанием для обращения с исковым заявлением о выселении. Журнал «Практика муниципального управления»2011.№!12

Таким образом, предварительно наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения и назначить разумный срок для восстановления разрушенных частей жилого помещения. Этот срок зависит от конкретных обстоятельств, а также должен быть достаточным для совершения действий по восстановлению. Предъявление иска в суд, возможно только после этого. При устранении нарушений наниматель и члены его семьи не подлежат выселению. На сегодняшний день, жилищном законодательством не предусматривается обязательное выселение всех лиц, проживающих в жилом помещении. В случаях, когда удается установить конкретных виновных лиц, то в судебном порядке могут быть выселены именно эти лица. Остальные проживающие, соответственно, могут быть оставлены в качестве нанимателей жилого помещения. Кроме того, согласно п. 5 Положения «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)//СПС Гарант., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном жилищном надзоре».ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 июня 2013 г. N 493»О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЖИЛИЩНОМ НАДЗОРЕ». //СПС Консультант плюс. Органами государственной жилищной инспекции осуществляется контроль за использованием жилищного фонда; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Руководствуясь вышесказанным, органы государственной жилищной инспекции тоже вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещением, которое ведет к разрушению такого жилого помещения. Привожу пример из судебной практики.

11 мая 2012 года Саратовский городской суд Саратовской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства город Саратов» к гражданину Мишину Р.Н г. Саратова о выселении без предоставления другого жилого помещения. Ответчик бесхозяйственно обращался с жилым помещением, что привело к разрушению и повреждению жилого помещения. Кроме того, наниматель содержал в жилом помещении большое количество животных (собак) без соблюдения требований ветеринарного, санитарного, жилищного законодательства В ходе обследования квартиры ответчика установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, проживание в котором невозможно. Полы в квартире покрыты экскрементами животных, сильно загрязнены стены, отсутствует внутренняя отделка квартиры, уборка квартиры не проводилась длительное время, повсюду хлам, бытовые отходы; обследовать санитарно-техническое состояние квартиры в полном объеме не представилось возможным из-за большого количества животных (более 10), находящихся в квартире; животные грязные, агрессивные, не имеют документов о регистрации и прививках, не выгуливаются; в квартире ползают и летают насекомые. УЖКХ г. Саратова в адрес ответчика выносилось предупреждение о необходимости устранить нарушения: привести жилое помещение в надлежащее помещение, пригодное для проживания. Указанное предупреждение было оставлено нанимателем без внимания, выявленные нарушения устранены не были. Принимая во внимание, что дальнейшее проживание ответчика в квартире может повлечь за собой дальнейшее разрушение и порчу жилого помещения, суд удовлетворил исковые требования УЖКХ г. Саратова, и решил выселить ответчика Мишина Р.Н. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по данному месту жительства. Саратовский районный суд Дело №67-47. 2006-2015 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

«По существу, выселение без предоставления другого жилого помещения выступает в качестве санкции за совершенные нанимателем или членами его семьи нарушения, применение которой по общим правилам возможно только за виновные действия. Рассматривая выселение без предоставления другого жилого помещения как крайнюю меру, судебная практика исходит из того, что указанные нарушения должны быть злостными и длительными, т.е. можно говорить об умышленном характере их совершения.» Кириченко РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ТРЕБОВАНИЮ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН . . ("Современное право", 2013, N 11). Согласно судебной практики, в 90% случаях суд отказывает в удовлетворении требований органов местного самоуправления о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения. Только при комплексном подходе к разрешению вопросов удовлетворение требований становится возможным. Указанные в п. 2 ст. 687 ГК РФ, противозаконные действия нанимателя или других граждан, за действия которых он отвечает, влекущие за собой разрушение или порчу жилого помещения, должны быть подтверждены соответствующим актом, в частности, органа государственной жилищной инспекции или постановлением о применении мер административной ответственности. Так, в одном из сел Кировской области из однокомнатной квартиры выселили мать, 65-летнюю Н., и ее 49-летнюю дочь. Судом было установлено, что жилое помещение стало рассадником антисанитарии и очагом пожаров. В актах обследования жилого помещения, исследованных судом, было зафиксировано, что в квартире длительное время не проводился ремонт, сантехническое оборудование пришло в негодность, естественные потребности справлялись жильцами на пол. В квартире стоял невыносимо сильный запах аммиака, наблюдалось скопление тараканов, мух, пол и балкон были завалены бытовым мусором и отходами человеческой жизнедеятельности. Все требования наймодателя привести квартиру в надлежащее состояние были проигнорированы. Ответчицы нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, принимали у себя лиц антисоциального поведения. Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним граждан по данному основанию является крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушают свои обязанности. При этом жилищное законодательство не предусматривает обязательного выселения всех лиц, проживающих в жилом помещении. При установлении конкретных виновных лиц, то в судебном порядке могут быть выселены именно эти лица. Поэтому суд при рассмотрении вышеуказанного дела проверил виновность обоих лиц - и матери, и дочери. Кроме того, выселение по рассматриваемому основанию возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и граждан, совместно с ним проживающих, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устраняют.

Во всех перечисленных случаях расторжение договора найма жилого помещения возможно при наличии условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность: противоправности действий (бездействия), вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины правонарушителя.

Заключение

В процессе работы были рассмотрены вопросы, которые связаны с юридической ответственностью по жилищному законодательству, право собственности и договоров найма жилого помещения ,ответственности нанимателя по этим договорам.

В ходе исследования был проведен подбор материала, характеризующий основные элементы юридической ответственности по жилищному законодательству, анализ судебных решений . То есть , задачи в плане изучения и анализа жилищных правоотношений в аспекте проблем, которые касаются юридической ответственности по жилищному законодательству были успешно выполнены.:

Таким образом, на основании вышеизложенного в работе можно сделать следующие выводы. Ответственность за нарушение жилищного законодательства выражается в принуждении государством правонарушителя к обязанности нести отрицательные последствия личного, организационного или имущественного характера, за неправомерное поведение, нарушающее жилищные законодательство, или правонарушения, совершенные в сфере жилищных правоотношений. Состояние законности в сфере соблюдения жилищного законодательства является неудовлетворительным, в связи с чем, научная разработка проблем ответственности за нарушение жилищного законодательства является одной из важнейших задач современной науки права. Характерным для жилищного законодательства является применение большого количества мер защиты субъективных жилищных прав. В частности, ответственность за нарушение жилищного законодательства несут лица, виновные: в неуплаты квартирной платы и платы за коммунальные услуги; в несоблюдении установленных сроков заселения жилых домов и жилых помещений; в нарушении правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий; в использовании жилых помещений не по назначению; в нарушении правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, в бесхозяйственном их содержании; в порче жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства, - несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный перечень правонарушений в жилищной сфере не является исчерпывающим. Административная ответственность наступает за совершение административного проступка, то есть за виновно совершенное противоправное деяние. За совершение административных проступков предусматривается ответственность в виде предупреждения или штрафа. Гражданско-правовая ответственность наступает за причинение вреда жилищному фонду или за совершение противоправных (незаконных) сделок с жилыми помещениями. В случае причинения вреда жилищному фонду виновные лица обязаны возместить причиненный ими ущерб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая упущенную выгоду. Суд вправе при удовлетворении требования о возмещении вреда обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (например, исправить поврежденное жилое помещение). Уголовная ответственность наступает за совершение особо опасного противоправного деяния, то есть преступления.. На мой взгляд, в действующем жилищном законодательстве вопросы юридической ответственности решены неполно, а также не распределены явно по отраслевой принадлежности. определение юридической ответственности за нарушение жилищного законодательства как государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм жилищного права, заключающаяся в применении к ним мер воздействия, которые влекут дополнительные неблагоприятные последствия.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант плюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 22.10.2014) // СПС Консультант плюс.

3."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. От 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. всилу с 22.01.2015) // СПС Консультант плюс

4. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. От 29.12.2014) СПС Консультант плюс.

5. "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" (ГПК РФ)от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 31.12.2014) // СПС Консультант плюс

6. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. От 03.02.2015) СПС Консультант плюс

7."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 03.02.2015)// СПС Консультант плюс.

8. Конституция СССР, принята ВС СССР 07.10.1977)(ред. от 14.03.1990)(утратил силу)//СПС Гарант.

9"Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. От 20.07.2004) СПС Консультант плюс

10. Гражданский кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 11.11.1922"О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."(вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.")(утратил силу)// СПС Консультант плюс.9

11."Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. От 26.11.2001)(утратил силу) //СПС Консультант плюс

12."Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// СПС Консультант плюс

13. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))//СПС Консультант плюс

14.Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) (10 декабря 1948 г.) //СПС Консультант плюс

15.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) СПС Консультант плюс

16..Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. От 31.12.2014) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" //СПС Консультант плюс

17.Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. От 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики".(утратил силу)// СПС Консультант плюс

18. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"21.07.1997 N 122-ФЗ(принят ГД ФС РФ 17.06.1997) (действующая редакция от 29.12.2014) // СПС Консультант плюс

19.Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ."О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"(С изменениями и дополнениями от: 23 июня 2014 г.) // СПС Консультант плюс

20.Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443 «О собственности в РСФСР»(утратил силу) // СПС Консультант плюс

21.Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (действующая редакция от 16.10.2012) //СПС Гарант.

22. :Закон РТ от 27.12.2004 N 69-ЗРТ(ред. от 30.06.2014)"О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан"(принят ГС РТ 09.12.2004) " //СПС Консультант плюс.

23.Закон Республики Татарстан «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда республики татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» Закон РТ от 13.07.2007 n 31-зрт (ред. От 24.07.2014) )// СПС Гарант

24. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.98 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации // СПС Консультант плюс

24.Постановление правительство Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 «О государственном жилищном надзоре». // СПС Консультант плюс.

25.Постановление Правительства Российской Федерации " от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения//СПС Гарант.

26. Постановлении правительства РФ от 21 января 2006 г.№ 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // СПС Консультант плюс.

27.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации) // СПС Консультант плюс.

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС Консультант плюс.

29. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)//СПС Гарант.

Судебная практика:

30.Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 г., вопрос 4.// СПС Гарант

31. Обзор судебной практики за третий квартал 2005 года (вопрос 18)// СПС Гарант

32.Апелляционное определение Ульяновского районного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1234// СПС Консультант плюс.

33.Определение Ульяновского областного суда Дело № 33-900/2014 25 марта 2014 года. Архив Ульяновского областного суда.

34.Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга,дело № 2-2217/10, 17августа 2010 год. Архив Кировский районного суда

35..Обзор судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2000 "О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев.) //СПС Консультант плюс.

36.Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.)//СПС Гарант

37.Саратовский районный суд Дело №67-47. 2006-2015 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

38. Решение Видновского городского суда Московской области Дело №90-163. http://www.nekrasoff.ru/acts/90164/

39Решение Приволжского районного судо г. Казани № 2-7473/14 2-7473/2014 2-7473/2014~М-6885/2014 М-6885/2014 от 29 сентября 2014 г. http://sudact.ru

Учебная и научная литература.

39.Александрова. С.Н. Основание и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма / С.Н. Александрова // Жилищное право. - 2005. - №7. - С. 9-13.

40.Андрианов И.И. Жилищное законодательство. Практические вопросы / М.: Юрид. лит., 1988.

41.Аполлонов А. О., Страунинг Э. Л. О правилах пользования жилым помещением // Жилищное право. 2006. N 5. С. 2 - 39.

42. Афонина А.В. Жилищное право М.: Дашков и К, 2008. - С-307.

43.Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве// Российская юстиция 1999-№9.

44.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая. М.: Статут, 2005. С. 662.

45.Васин.Ю,В И. Б. Марткович, В. Ф. Чигир.. Седугин.Жилищное право: Учебник для вузов. -- С28 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2003

46.Гетман, Е.С. Жилищный кодекс РФ / Е.С. Гетман; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2005. - С. 305.

47.Гонгало Б.М. Основные начала российского жилищного законодательства Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С. 26 - 29.

48.Горина Э.Д.»Особенности ответственности нанимателяза несвоевременную оплату жилого помещенияи коммунальных услуг». 2009 актуальные проблемы российского права № 4.

49.Грибанов В. П. Основы советского жилищного законодательства. М.,1983. С. 25, 27.

50.Кабалкин,А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций/ А.Ю.Кабалкин. - М.: Юридическая литература, 2007. - 224 с

51.Карпухин Д.В., Забелова Л.Б. Жилищное право,.Юрайт.-2010.С 309

52.Карпухин Д. В., Забелова Л. Б. Коммерческий наем жилого помещения: особенности расторжения договора // Жилищное право. 2010. N 7. С. 45 - 51.

53.Кириченко О.В.: Статья» Права, обязанности и ответственность нанимателя по договор» (Кириченко О. В.) ("Нотариус", 2007, N 1).

54.Кириченко О.В. «Расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по требованию одной из сторон «.("Современное право", 2013,11)

55.Корнеев С.М. Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов // Гражданское право. Т. 2. -- М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 163;

56.Корнеев С. М. Пользование жилыми помещениями. Договор найма (аренды) жилого помещения // Гражданское право: Учебник. Т. 2. М.: Бек, 1994. С. 149.

57.Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. (2010, 720с.).

58.Крашенинников П.В. «Сделки с жилыми помещениями: комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения»(издание седьмое,) "Статут", 2009)

59.Кудашкин А.В. Жилищное право: Учебник. - М.: Изд-во РОД «За права военнослужащих», 2005.с 130.

60.Кузнецова О. В. Практика судебных споров о выселении // Жилищное право. 2009. N 9. С. 55 - 94.

61.Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Сб. "Проблемы современного гражданского права". М., 2000. С. 271, 272;

62.Литовкин, В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу РФ (постатейный) / В.Н. Литовкин. - М.: Проспект, 2005. - С. 12.

63 Марткович. И.Б.Жилищное право :Закон и практика /Отв. ред. В. И. Замятин, В. А. Рясенцев. -М. :Юрид. лит.,1990. -: с. 317

64.Рузанова В.Д. Расторжение договора найма жилого помещения/В.Д.Рузанова//Жилищное право .-2005-№-С .14-16.

65.Свердлык Г.А "Жилищное право" Информационно-правовой журнал, 2008, N 3 с 45-58.

66.Свит, Ю. П. Прекращение договора социального найма //Жилищное право. -2006. - № 9. - С. 39 - 47

67.Седугин П'И. Жилищное право. С. 118--119

68.Сенякин И,Н - академик РАЕН И.Н. Сеняккн - темы 4 (§ 2 3 и соавторстве), 18, 27 (§ 1-4);.

69.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 294 - 296.

70.Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 344.

71. Тихомиров М.Ю. Договоры жилищного найма: М.: изд. ,2007. С. 48.

72.Толстой Ю.К. Жилищное право. М.: Проспект, 2007. С. 166.

73.Филиппова Е.С Жилищное право.. М.: Юстицинформ, 2007. -- С .148

74.Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 550--551.

75. Черкашина И.Л. «Выселение за неуплату из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма»// Российский судья 2011 №8.

76Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права, Юрайт. 2002.С85

77..Шешко Г.Ф Жилищное право.. М.: 2010. -- 302 с

78.Юмашев А.С.Журнал «Практика муниципального управления»2011.№11.

Приложение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2014 г. по делу N

Судья Морозова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N *** от 25 декабря 2012 года, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "город Ульяновск" и К. А*** В***. Выселить К. А*** В*** из квартиры N *** дома N *** по ул. К*** города Ульяновска с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты жилой площадью 15,3 кв. м, находящейся по адресу: <...>

Взыскать с К. А*** В*** в доход муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя истца Н. и директора ОАО "ГУК Железнодорожного района" Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора социального найма жилого помещения квартиры N *** дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, выселении К. из указанной квартиры, и вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что К. зарегистрирован и проживает по ул. К***. Указанный дом передан в управление ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (в настоящее время - ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района"). Обязанность по оплате за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 122 831 руб. 08 коп. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.05.2012 с К. взыскана задолженность за период с июля 2009 года по март 2012 года в сумме 86 788 руб. 78 коп., судебные расходы 2803 руб. 65 коп.

Возбужденное исполнительное производство в отношении К. окончено без исполнения 13.03.2013. В связи с тем, что все предусмотренные законом меры принудительного исполнения остались безрезультатными, 25.04.2013 в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием о погашении задолженности.

11.09.2013 ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении должника было вновь возбуждено исполнительное производство, которое также оконченное без исполнения 29.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "ГУК Железнодорожного района" и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, ссылаясь на то, что задолженность ранее числилась за его матерью и впоследствии переписали на него. После обучения в техникуме он проходил службу в ВС РФ. Просил учесть, что не имел возможности ранее указать на данные обстоятельства, поскольку находился на работе, кроме того, отсутствовали денежные средства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира N *** в доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске на основании постановления мэра г. Ульяновска N 1772П от 29.12.1995 является муниципальной собственностью, т.е. администрация города Ульяновска вправе распоряжаться указанным имуществом.В соответствии с договором управления многоквартирным домом N *** с 01.07.2008 г. указанный дом передан в управление ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".

Согласно справке формы 8 К. проживал в указанной квартире с рождения ***.1990, сначала с матерью К*** О.А., умершей 16.07.2010 и бабушкой Ф*** А.А., умершей ***.2001.

После смерти матери на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 22.11.2012, утвержденного постановлением Главы города N 5225 от 10.12.2012, Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска с К. заключен договор социального найма жилого помещения N *** от 25.12.2012 г. на спорную квартиру общей площадью 48,55 кв. м.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.05.2012 с К. взыскана задолженность за период с июля 2009 года по март 2012 года в сумме 86 788,78 руб. Решение суда не исполнено в связи с тем, что принятые предусмотренные законом меры принудительного исполнения остались безрезультатными. Согласно квитанции на оплату ЖКУ за ноябрь 2013 за К. числится задолженность в размере 122 665,52 руб.

Судом установлено, что К. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за 4 года с момента регистрации в жилом помещении (23.10.2009), и за 1 год с момента заключения договора социального найма (25.12.2012). Уважительных причин неоплаты им не указано; ограничений трудоспособности у него не имеется; в комиссию по реструктуризации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался.

Факт оплаты ответчиком 09.12.2013 коммунальных услуг в сумме 2000 руб., после подачи иска, суд обоснованно не засчитал как перерыв 6-месячного срока.

Кроме того, в судом установлено, что ответчик систематически нарушает права и интересы соседей, портит и разрушает занимаемое помещение. Опрошенные в судебном заседании свидетели - соседи К. по жилому дому N *** по ул. К*** Н*** Л.М. (квартира N ***), К*** А.Г. (квартира ***), С*** Д.Ф (квартира ***), К*** Е.А. (квартира ***) пояснили суду, что 66 квартира находится в нежилом состоянии после пожара, ответчик уклоняется от приведения внутреннего сантехнического оборудования в надлежащее состояние, он и его сожительница не дают им покоя в любое время суток, шумят, дебоширят, проделали отверстия в стояке ХВС и часто допускают проливы в расположенные ниже квартиры, что подтверждено актом обследования от 01.10.2012.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Администрация г. Ульяновска просит выселить К. в жилое помещение изолированную комнату жилой площадью 15,3 кв. м, находящуюся по адресу: <...>

Указанное помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено Комитету ЖКХ администрации города для переселения граждан, имеющих долги за жилищно-коммунальные услуги. Ранее проживавшие в комнате К*** Р.Г., М.Н., Ю.Р. сняты с регистрации по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2013.

Из акта обследования от 30.01.2014 видно, что комната находится в удовлетворительном состоянии, для проживания пригодна; произведен ремонт оконного блока, проведена установка замка входной двери, проведено электричество; радиатор отопления находится в исправном состоянии. В квартире N *** имеются 2 общих кухни, 2 общих туалета, коридор, имеется ХВС, газ.

Доводы жалобы о том, что задолженность по квартплате ранее числилась за матерью, а потом переписали на него, не могут явиться основанием для отмены судебного решения. Из справки формы 8 следует, что К*** О.А. снята с регистрационного учета из спорной квартиры 16.07.2010 в связи со смертью. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету К. за период с августа 2010 года по декабрь 2013 года оплата ни разу не производилась.Кроме того, размер задолженности при применении ст. 90 ЖК РФ не является юридически значимым обстоятельством, а как указано выше имеет значение не внесение платы за жилье и ЖКУ без уважительной причины более шести месяцев, что бесспорно установлено судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. А*** В*** - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ur