Анализ проблем применения уголовного законодательства

По их словам, можно назвать как минимум три таких обстоятельства: стремление государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; упорядочение деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров, расширение легального сектора экономики; обеспечение безопасности потребителей товарной продукции (прежде всего алкогольной). Кроме того, считают авторы, с учетом того, что административная ответственность за продажу подакцизных товаров без маркировки была установлена еще в 1996 г., меры административного характера оказались недостаточно эффективными, и законодатель установил уголовную ответственность в надежде на то, что она будет способствовать достижению поставленных целейГусева Т.А., Васинев С.А. Товары и продукция без маркировки: Административная и уголовная ответственность // Право и экономика. 2003. N 5.. В годы, предшествующие введению уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированной продукции, ряд субъектов РФ выступили с законодательной инициативой по внесению изменений в УК и в КоАП об ответственности за нарушение оборота алкогольной продукции. При этом основными аргументами выделения этого вида продукции в самостоятельный предмет регулирования и предмет преступления являются особые свойства алкоголя, нарушение структуры потребления которого, а также необеспечение качества этой продукции способно вызвать серьезные негативные изменения в жизни общества. Важно отметить, что ошибки правового регулирования этой сферы кроме всего прочего в значительной степени связаны с недостаточно основательной проработкой вопросов введения или отмены акцизов на алкогольную продукцию, а также ее сертификацию.

Поиск какого-то единственного основания для введения уголовной ответственности за незаконные действия с немаркированными товарами, подлежащими маркировке, не приводит к определенным результатам. Связано, на наш взгляд, это с тем, что непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК, имеет очень сложную структуру, которая включает в себя и финансовые интересы государства по обеспечению полного сбора акцизов, и государственные интересы по защите экономики от криминализации производства товаров, пользующихся особым спросом, и обеспечение других интересов государства и общества. Таким образом, объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, может быть определен как общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок производства и реализации особого рода товаров и продукции, подлежащих маркировке.

2.2 Проблемы наказания и освобождения наказания за преступления, связанные с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции

В последнее время некоторые субъекты РФ решениями своих органов законодательной или исполнительной власти стали вводить дополнительную маркировку ввозимой на их территорию алкогольной продукции идентификационными или ввозными регистрационными марками (знаками). Не вдаваясь в подробное рассмотрение законности таких действий, следует отметить, что Антимонопольные органы, Прокуратура РФ и Президиум Верховного Суда РФ считают такие акты противоречащими действующему законодательству РФПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998 года, которым, по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Президиум признал недействительными соответствующие нормы Закона Астраханской области - Бюллетень Верховного Суда РФ N 7 за 1998 год. Независимо от этого уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров, не маркированных указанными марками, наступить не может, поскольку эти марки в ст.171.1 не упоминаются.

Часть первая ст.171.1 содержит составы нескольких самостоятельных преступлений, различающихся по объективной стороне (содержанию действий):

- производство, т.е. изготовление соответствующих товаров. Нецелесообразность установления уголовной ответственности за эти действия была уже отмечена при комментировании изменений в ст.238 УК. Это еще более очевидно, когда речь идет о нанесении на товар соответствующих марок или знака. Кстати, Федеральным законом РФ об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции от 8 июля 1999 года N 143-ФЗ (т.е. подписанного на день раньше комментируемых законов) ответственность установлена не за производство, а за выпуск алкогольной продукции без маркировки. Субъектом ответственности могут быть руководители или другие работники предприятий-изготовителей, ответственные за изготовление товаров и их выпуск.

- приобретение соответствующих товаров, т.е. получение в собственность немаркированных товаров организацией или индивидуальным предпринимателем для последующей их реализации. Вид договора на приобретение значения не имеет.

Субъектом ответственности могут быть индивидуальные предприниматели, продающие указанные товары в розницу, а также руководители или иные работники оптовых или розничных торговых предприятий, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями приняли решение о приобретении таких товаров.

- хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных товаров. Хранение и перевозка в иных целях преступлением не являются. Субъектом преступления могут быть работники предприятий-изготовителей, оптовых и розничных торговых предприятий, ответственные за соответствующие операции, а также индивидуальные предприниматели-изготовители и продавцы.

- сбыт немаркированных товаров, т.е. передача такого товара в собственность юридическому или физическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю.

Субъект преступления - ответственные работники организаций-изготовителей, оптовых и розничных торговых предприятий, индивидуальные предприниматели - изготовители и продавцы. Вид договора не имеет значения для состава преступления.

Все перечисленные действия образуют состав преступления, если они совершены умышленно и в крупном размере. Согласно примечанию к ст.171.1 крупным размером признается стоимость немаркированных товаров в двести раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, а особо крупным размером - в пятьсот раз. Те же деяния, совершенные организованной группой, неоднократно или в особо крупном размере, влекут более суровую ответственность по части второй ст.171.1. Применение уголовной или административной ответственности (ст.146-7 и 156-2 КОАП) при совпадении объективной стороны составов зависит от стоимости немаркированных товаров: если она менее указанного в примечании к ст.171.1 крупного размера, уголовная ответственность не наступает.

Заключение

Проводя исследования научных трудов, необходимо отметить, что деяние, предусмотренное ст. 171.1 УК РФ характеризуется пятью формами. Одной из форм деяния является производство в целях сбыта немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.

Можно говорить о том, что законодатель увязал степень общественной опасности деяния предусмотренного ст.1711 УК РФ именно с производством подакцизных товаров и продукции, а не с изготовлением, переработкой и получением. Использованные понятия не тождественны, и можно рассматривать как соотношение части и целого либо говорить, что все иные действия являются определённой стадией самого производства. А стало быть, производство подакцизных товаров и продукции является особым видом продолжаемого преступления. Его отличие от продолжаемых преступлений, признаваемых таковыми согласно устоявшейся точке зрения, состоит в том, что они включают в себя не однородные по форме действия. Все же иные признаки в данном случае соблюдены.

Из этого вытекает, что если производство не завершено и прервано на определённой стадии в силу различных причин, то совершённые виновным действия должны квалифицироваться как неоконченное преступление. Производство немаркированных товаров и продукции, подлежащих маркировке, будет считаться оконченным преступлением в случае сдачи их на склад «готовой продукции» и подготовки к отправке для реализации потребителям.

Проводя исследования субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ необходимо отметить, что о субъекте преступления говорится мало. Обычно упоминаются лишь общие его признаки - достижение 16 летнего возраста и вменяемость.

Однако, как показывает анализ практики применения ст. 171-1 УК РФ, общих признаков субъекта преступления явно не достаточно для квалификации преступления, особенно если речь идет о совершении преступления путем сочетания действия и бездействия. Обязанность действовать, т.е. производить маркировку товаров или продукции, лежит на строго определенных лицах, признаки которых содержатся за пределами уголовного закона. Еще более важным является установление признаков лица, обязанного производить маркировку или обеспечивать приобретение товаров, надлежащим образом оформленных в тех случаях, кола преступление совершено в процессе хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, как показало исследование, на сегодняшний момент существуют несколько актуальных проблем субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, а именно:

Проанализировав основные научные труды становится очевидным, что в составе преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ нет признаков специального субъекта.

Вопрос об установлении лиц, ответственных за маркировку товаров и за совершение других незаконных действий с товаром и продукцией, подлежащим маркировке, во многих случаях связан с определением дополнительных признаков субъекта преступления, следовательно, в этом смысле субъект преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, - специальный;

проблемы в субъективном признаке также кроются и в решении вопроса о вине перевозчиков и кладовщиков немаркированной продукции. Привлечение данных лиц к уголовной ответственности возможно только в том случае, если установлено, что они являются собственниками немаркированной продукции, либо получают определенную долю от её реализации, т.е. являются соучастниками преступления. Если же перевозчик или кладовщик получают плату только за доставку или за сдаваемые в аренду складские площади, то в этом случае необходимо устанавливать владельца немаркированной продукции, в отношении которого решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности. При выявлении фактов перевозки или хранения немаркированной продукции необходимо стремиться к установлению всех участников преступной группы, источников поступления в незаконный оборот и каналов сбыта немаркированной продукции.

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] / Колбачев Е.Б., Новиков Е.В., Колбачева Т.А. офиц. текст. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 224 с.- ISBN 5-222-05327-х.

2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)

3 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

6 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.02.2013 N 39-012-23

7 Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений"

8 Аналитическая справка по обобщению судебной практики рассмотрения дел о преступлениях в сфере экономики за 2012 год - [электронный ресурс] - http://www.stavsud.ru/

9 Антонян, Ю.М. Криминология: учебник / [Текст] Ю.М. Антонян. - М.: Изд-во Юрайт, 2012. - 523 с. - ISBN 978-5-9916-1491-7

12 Боровских Р. Н. «Псевдостраховые» операции: необходимость уголовно-правовой оценки // Гражданин и право. 2006. № 9. С. 26--30.

13 Богуш, Г.И. Криминология: учебное пособие / [Текст] Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, М.Н. Голоднюк; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 496 с. - ISBN 978-5-392-02363

14 Воронов С.С. Автореферат на соиск. уч. степ.к.ю.н. Использование судебно-экономической информации в методике выявлений и раскрытия преступлений в банковской сфере. Нижний Новгород, 2009 г.

15 Дагаева Т.М. Автореферат на соиск. науч. степ.к.ю.н. Уголовная ответственность за преступления, связанные с на-рушением правил предпринимательской деятельности. Воронеж. 2004 г.

16 Долговой, А.И. Криминология: учебник / [Текст] под.общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 1008 с. - ISBN 978-5-91768-038-5, ISBN 978-5-16-003928-2

17 Жеребцов А.П. Автореферат на соиск. уч. степ.к.ю.н. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществление предпринимательской деятельности.

18 Журавлев, М.П. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / [Текст] М.П. Журавлев, под ред. А.И. Рарога. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012. - 728 с. - ISBN 978-5-392-02655-5

19 Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / [Текст] под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногомова-Хегай, под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Инфра-М: КОНТРАКТ, 2006. - 739 с. - ISBN 5-16-002208-2

20 Карпович О.Г. Автореферат на соиск. уч. степ.д.ю.н. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Москва. 2003 г.

21 Коровинских С.П. автореферат дис. на соиск. уч. степ.к.ю.н. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности. Ростов-на-Дону, 2000 г.

1. Размещено на Allbest.ru