Участие специалиста в гражданском и уголовном судопроизводстве
Понятие специальных познаний в процессуальном праве и характеристика научных основ деятельности специалиста. Анализ участия специалиста в гражданском и уголовном процессе на досудебных стадиях. Оценка его ответственности как участника судопроизводства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.12.2012 |
| Размер файла | 88,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
И даже тот факт, что защитник не наделен правом применить к специалисту меры процессуального принуждения, никак не влияет на наличие у него соответствующих прав. Отсутствие полномочий по осуществлению принуждения в отношении специалиста может говорить лишь об отсутствии в законе предусмотренных мер процессуальной ответственности специалиста за неисполнение возложенных на него обязанностей, но ни в коем случае не об отсутствии предусмотренных законом прав у защитника.
Итак, у защитника имеется право привлечь к участию в уголовном деле специалиста. Но существует точка зрения, что и другие участники уголовного процесса, действующие как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, наделены правом вызывать специалиста.
Часть 4 ст. 217 УПК РФ предоставляет обвиняемому право сообщить следователю (дознавателю и др.), какие, по его мнению, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Обвиняемый в этом случае не вызывает специалистов, а лишь высказывает свое мнение. Решение о вызове специалиста уполномочен принимать судья (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). Им же будет дано соответствующее распоряжение (ст. 23 УПК РФ).
В ч. 4 ст. 271 УПК РФ опять же не ведется речь о предоставлении сторонам права вызывать специалиста. Здесь говорится об инициативе стороны, в связи с которой специалист явился в судебное заседание. И опять стороны не наделяются правом вызова специалиста. Их инициатива облекается в форму ходатайства, которое удовлетворяется или же нет. Если даже оно будет удовлетворено, вызывать специалиста (по инициативе стороны) будет не сама сторона, а суд.
Проведенный анализ позволяет сформулировать полный и притом исчерпывающий перечень субъектов, которых законодатель наделил полномочиями привлекать (вызывать) лицо, обладающее специальными знаниями, к участию в процессуальных действиях, давать разрешение задавать вопросы участникам действия, направленного на собирание доказательств, на действия (бездействие, решения) которых специалист (лицо, участвовавшее в уголовном деле в качестве специалиста) может подать жалобу. Таковыми являются следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель (член) следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор, суд, судья и защитник Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право, 2002, №, 3, с. 56.
Вместо того, чтобы перечислять весь круг субъектов, уполномоченных привлекать (вызывать) лицо, обладающее специальными знаниями, к участию в процессуальных действиях, в дальнейшем будет употребляться словосочетание «следователь (дознаватель и др.)». Это же словосочетание будет использовано вместо полного перечня субъектов, которые могут разрешить специалисту задать вопросы участникам действия, направленного на собирание доказательств, а равно на чьи действия (бездействие, решения) специалист (лицо, участвовавшее в уголовном деле в качестве специалиста) может подать жалобу.
Одним из следственных действий, которое при необходимости может быть произведено с привлечением врача или другого специалиста является освидетельствование. Оно производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствованию могут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а также свидетель с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Постановление следователя о производстве освидетельствования является обязательным для освидетельствуемого лица (ст. 179 УПК).
Обнаружение вышеуказанных «иных свойств и признаков» оказывается подчас затруднительным без использования специальных знаний в области психиатрии. Специалист-психиатр может подтвердить возникшее сомнение в психической полноценности лица, дать рекомендации в отношении возможности проведения с этим лицом тех или иных следственных действий, целесообразности истребования дополнительных сведений, меддокументации.
По результатам освидетельствования с помощью специалиста-психиатра выявляются основания для назначения СПЭ; избирается ее вид (амбулаторная, стационарная, комплексная и т.д.); формулируются вопросы перед экспертами, что особенно важно при вероятности последующего применения норм о возрастной невменяемости и ограниченной вменяемости. Специалист-психиатр может участвовать в выработке решения об избрании для проведения СПЭ конкретного экспертного учреждения или конкретного эксперта из числа лиц, обладающих специальными знаниями; дать рекомендации следователю по подготовке материалов для СПЭ. От качества подготовительной работы следователя будет во многом зависеть полнота и всесторонность предстоящего экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования эксперт, как известно, не вправе.
Специальные знания специалиста-психиатра могут быть полезными при построении версий, планировании расследования, а также при разработке тактики проведения допроса, очной ставки, следственного эксперимента. Хотя возможность привлечения к этим следственным действиям специалиста в законе специально не предусматривается, следователь, по нашему мнению, вправе просить специалиста-психиатра разъяснить ему вопросы, возникающие в ходе допроса, очной ставки или следственного эксперимента, входящие в его профессиональную компетенцию, что, как представляется не противоречит ст. 58 УПК. Специалист-психиатр может исключить или предположить (подтвердить) наличие психических нарушений у лица, которое на допросе, например, молчит и не отвечает на вопросы; скорректировать вопросы, которые ставятся перед подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем для лучшего их понимания, а также с целью минимизировать вероятность ухудшения психического состояния лица, которое может быть связано с характером задаваемых вопросов и процедурой следственного действия в целом Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. - 2002. - № 11..
В соответствии со ст. 217 УПК по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет у них, какие эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Список подлежащих вызову в судебное заседание лиц, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты прилагается к обвинительному заключению.
2.3 Ответственность специалиста
Специалист несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение. Теория и практика проведения судебных экспертиз, особенно в государственных судебно-экспертных учреждениях, имеет строгую научную и методическую регламентацию. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Исключительно важно требование закона, согласно которому заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Все это позволяет и следователю, и суду полно и всесторонне оценить экспертное заключение как форму использования специальных познаний при осуществлении доказывания в уголовном судопроизводстве. Нельзя полагаться только на сознательность специалиста. За нарушение им уголовно-процессуальных норм предусмотрена ответственность.
В ст. 58 УПК перечисляются действия, которые специалист не вправе осуществлять. Он может быть привлечен к уголовной ответственности в двух случаях: в соответствии со ст. 307 УК - за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии со ст. 310 УК - за разглашение данных предварительного расследования. Эти виды ответственности эксперта и специалиста не новые, они существовали и раньше.
Условия привлечения к ответственности специалиста за ведение переговоров с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы без ведома следователя и суда; самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования; проведение без разрешения дознавателя, следователя, суда исследований, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; уклонение от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда в ст. 58 УПК не оговариваются.
Возникает вопрос: а что будет, если специалист допустит такие нарушения? В ряде случаев это может послужить основанием для отвода специалиста или признания не имеющими доказательственного значения результатов экспертизы, как полученных с процессуальными нарушениями. Кроме того, согласно ст. 117 УПК, на специалиста как участника уголовного судопроизводства за нарушение своих процессуальных обязанностей может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Налагается оно только судом. При этом, если нарушение допущено в ходе судебного заседания, взыскание налагается в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. Если же нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в районный суд и рассматривается судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызывают специалиста, на которого может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в этом. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до трех месяцев Уголовный процесс / под редакцией В. П. Божьева. М.: Спарк - 2005 - С.509.
Можно выделить два направления производства судебной экспертизы: в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения. Это предусматривалось и в УПК РСФСР. Но появились некоторые нюансы, объясняемые в значительной степени все тем же увеличением доверия к специалисту и, как следствие, изменением его прав и условий для привлечения к ответственности.
Особенности производства экспертизы вне экспертного учреждения в целом не изменились. Только в новом УПК детали этой процедуры не столь подробно регламентированы, как в УПК РСФСР, где этому была посвящена ст. 189. Среди прочего она содержала указания о том, что следователю необходимо удостовериться в личности специалиста, его специальности и компетентности, его отношении к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, нет ли оснований для отвода специалиста.
Сейчас согласно ст. 199 УПК РФ «если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы специалисту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса».
При этом в УПК РФ, как уже упоминалось, есть перечень действий, которые эксперт ли специалист делать «не вправе». Их можно расценивать как процессуальные обязанности, за нарушение которых возможно наложение на эксперта денежного взыскания. Возникает вопрос: кто должен предупреждать эксперта об этом? Ведь руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, или следователь разъясняет эксперту только его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК, которая не содержит упоминания о возможности штрафных санкций.
Глава III. Правовые проблемы привлечения специалиста в гражданском и уголовном процессе на стадии судебного разбирательства
3.1 Необходимость привлечения специалиста в гражданском судопроизводстве на стадиях судебного разбирательства
Случаи привлечения специалиста к судебному разбирательству по гражданским делам прямо названы в ГПК РФ. Так, статьёй 188 ГПК РФ установлено:
1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи…
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устой или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
3. Специалист даёт суду консультацию в устой или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устой форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо, по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Каким образом можно использовать эту норму в подобных исках?
Так, при наличии обширного банка данных специалистов в той или иной области практической медицины, как правило, имеющих учёную степень доктора или кандидата медицинских наук, большой опыт практической работы, авторитет в медицинских кругах, иногда также ту или иную руководящую должность, при возникновении необходимости представитель стороны в процессе обращается с официальным запросом к специалисту (специалистам), включая в запрос конкретно сформулированные вопросы по интересующей тематике и прилагая к запросу необходимые для исследования документы. Результатом является письменное заключение, которое может быть представлено далее суду, страховой компании, прокуратуре, другой стороне по делу и иным лицам.
Какова цель таких письменных заключений?
Во-первых, наличие письменного заключения специалиста (специалистов) на этапе подготовки к подаче искового заявления позволяет более предметно сформулировать исковые требования, однозначно ясно как для суда, так и для ответчика (часто и для истца, так как не всегда истец, обращаясь за решением проблемы, видит её в полном объёме). Кроме того, наличие такого заключения позволяет сделать доказательную базу искового заявления более солидной. И, самое главное, если заключение специалиста выполнено квалифицированно, грамотно и убедительно отвечает на поставленные перед специалистом вопросы (если при этом сами вопросы исчерпывающе охватывают все возможные нюансы), то суд может счесть нецелесообразным назначение экспертизы по делу с целью экономии времени и трудозатрат.
Во-вторых, письменное заключение специалиста в рамках уже текущего судебного процесса при наличии экспертизы может подтвердить выводы экспертов или опровергнуть уже сделанное экспертное заключение (в зависимости от целей лица, ходатайствующего о получении консультации специалиста). Если заключение специалиста опровергает выводы эксперта (экспертов), делавшего экспертизу, то, в сочетании с обоснованным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы, это может дать требуемый результат - назначение новой экспертизы по делу, результат которой, учитывая то, что новые эксперты не могут не считаться с заключением специалиста, может привести к положительному исходу дела. Тот же приём может быть использован, если уже проведённая экспертиза подтверждает вашу позицию, а вторая сторона по делу настроена на то, чтобы добиться повторной экспертизы. Вовремя приобщённое к материалам дела заключение специалиста вкупе с его грамотным допросом может убедить суд в нецелесообразности назначения новой экспертизы. Следует заметить, что ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела заключения специалиста должно быть обоснованным; не следует подавать такое ходатайство через канцелярию, целесообразнее делать это в судебном заседании, огласив (с разрешения суда) содержание заключения.
И наконец, при проведении экспертизы, когда есть основания полагать, что экспертное заключение будет объективным не в полной мере, одновременная подготовка заключения специалиста (или нескольких специалистов) будет являться некоей гарантией объективности работающих по определению суда экспертов (при непременном условии, что эксперты будут знать о параллельно проводимом исследовании специалиста).
Ранее такое заключение специалиста носило характер письменного доказательства, представлялось суду в ряду прочих доказательств и соответствующе оценивалось судом.
Лицо (лица), от которого заключение исходило, могло приобрести статус в лучшем случае свидетеля по делу и только в том случае, если судом удовлетворялось ходатайство заинтересованной стороны. Допрос лица, дававшего заключение, производился по правилам допроса свидетеля (ст. ст. 62, 169, 170 ГПК РСФСР). То, в новом ГПК РФ специалист выводится законодателем из категории свидетелей, свидетельствует и то, что порядок допроса специалиста регулируется отдельно нормами частей 2-4 ст. 188 ГПК РФ.
Ранее допрос специалиста-свидетеля мог касаться только обстоятельств, относящихся к делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РСФСР).
Под обстоятельствами, относящимися к делу, понимается в первую очередь информация о фактах, событиях, явлениях, произошедших или происходящих в действительности.
Принципиально важно, что с вступлением в силу ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Иными словами, сейчас специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта.
Интересно отметить, что норма «консультация специалиста» помещена в ту часть раздела о доказательствах, которая посвящена их исследованию, что позволяет говорить о том, что законодатель также учитывает описываемую ситуацию.
Широкое применение комментируемой нормы позволило бы сторонам в споре избежать множества негативных моментов, в частности, затягивания судебного процесса, нецелесообразных экспертиз, часто заканчивающихся «неожиданными» заключениями. В целом это послужило бы и реализации общих принципов гражданского процесса.
В заключение нужно отметить, что не следует трактовать норму ст. 188 ГПК РФ как касающуюся исключительно технической помощи суду. Об этом свидетельствует и небольшая пока что практика применения нормы самими судами. Однако, в связи с незначительным сроком действия нормы, случаи пока единичны и не позволяют говорить об устойчивой тенденции.
Рассматривая соотношение специалиста с экспертом, следует исходить из того, что они привлекаются в гражданское и арбитражное судопроизводство, когда необходимо применение специальных знаний. В отличие от эксперта специалист не делает выводов, полученных в результате исследования, так как суд не ставит перед ним вопросы, требующие проведения исследования. Кроме того отличия проявляются в разном правовом значении результатов деятельности; различного круга процессуальных прав и обязанностей. Это не умаляет значение консультаций специалиста по сравнению с заключением эксперта. С учетом этого, возникает необходимость ввода в арбитражный процесс такого участника процесса как специалист. Кроме того, требует уяснения процессуальный аспект закрепления консультаций специалиста в гражданском процессе.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать указание в ГПК РФ в качестве средств доказывания «иных документов и материалов», к которым, в частности, можно отнести и консультации специалиста, а также введением в арбитражный процесс специалиста, с закреплением его правового статуса, порядка и основания привлечения и деятельности специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и оказания технической помощи при осуществлении процессуальных действий, и ввести в качестве доказательства консультацию специалиста, а именно:
· права и обязанности специалиста;
· порядок и основания заявления отвода и заявления самоотвода;
· формы предоставления консультаций суду;
· закрепить правовой статус консультаций специалиста как средства доказывания;
· меры ответственности, применяемые к специалисту за неявку в суд, за дачу заведомо ложной консультации или оказания заведомо неквалифицированной технической помощи;
· порядок и размер выплаты вознаграждения специалистам.
3.2. Особенности привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве на судебные разбирательства
В уголовном процессе, в отличие от гражданского судопроизводства, привлечение специалиста на стадии судебного разбирательства более распространено, но также требует правового совершенствования. Особенно это справедливо при привлечении врачей, психологов и пе.дагогов в качестве специалистов
В подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых экспертов и специалистов. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд рассматривает затем каждое ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому в удовлетворении отказано, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Однако суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК).
Это важное правило может быть с успехом использовано при защите интересов лиц, чье психическое состояние подлежит оценке судом. Такой специалист может являться представителем профессионального психиатрического сообщества, например НПА России, куда ранее обращалась заинтересованная сторона. В ходе допроса в суде специалист-психиатр может привести доводы, опровергающие результаты экспертизы (выводы экспертов не подтверждаются данными проведенного ими исследования или содержат противоречия; эксперты не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на экспертную оценку; эксперты основывают свои выводы на информации, полученной экспертами в нарушение ном УПК и т.д.). Он вправе дать свою оценку рекомендациям экспертов о применении к лицу, признанному невменяемым или ограниченно вменяемым, принудительных мер медицинского характера; высказать суждения о виде принудительного лечения; поставить вопрос о необходимости назначения дополнительной или повторной СПЭ. В своих показаниях специалист-психиатр может обосновать возможность и целесообразность участия подсудимого, признанного невменяемым, в судебном заседании, что будет способствовать принятию судом более взвешенных решений.
В ходе судебного разбирательства суд может привлечь специалиста к производству следственного эксперимента, осмотра местности и помещения, а также освидетельствования лица (ст. 287, 288, 290 УПК). Не исключено, что в ходе их проведения у суда могут возникнуть вопросы и к специалисту-психиатру.
Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве обусловлено необходимостью учета возрастных (прежде всего - психологических) особенностей несовершеннолетних при проведении следственных действий, является специфическим принципом ювенального правосудия, важной дополнительной гарантией прав и интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
Педагог как участник процесса был известен еще дореволюционному уголовному судопроизводству России. Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании», который внес изменения и дополнения в Устав уголовного судопроизводства 1864 г., предусматривал, что по ходатайству родителей либо по требованию прокуратуры или усмотрению суда в качестве сведущих людей в судебное заседание могли быть вызваны врачи, воспитатели, учителя и вообще лица, занимающиеся или занимавшиеся воспитанием юношества. По сути, по этому закону педагоги рассматривались как сведущие лица - эксперты, участие которых в уголовном процессе было важно для надлежащего и всестороннего исследования личности несовершеннолетнего обвиняемого с целью решения вопроса о его «разумении».
В УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. нормы об участии педагогов в судопроизводстве отсутствовали, хотя на практике они нередко привлекались к допросу несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых. В частности, такая рекомендация содержалась в методических указаниях об организации прокурорского надзора по делам несовершеннолетних, утвержденных заместителем Генерального прокурора СССР 5 января 1957 г. Еще раньше, 11 июня 1940 г., был издан совместный приказ НКЮ СССР и Прокуратуры СССР № 67/110 «О порядке расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому суды при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних обязаны были вызывать представителей тех школ и детских учреждений, где они обучались и воспитывались.
И только в УПК РСФСР 1960 г. (ст.ст. 159, 285, 397) впервые участие педагога в допросах несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и обвиняемых было предусмотрено на законодательном уровне. При этом в советской и постсоветской литературе не раз говорилось о необходимости дополнения УПК специальной статьей об участии педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. В соответствии с УПК РСФСР 1960 г. педагог мог стать участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника (ст. 397), поэтому его участие носило факультативный характер.
Законодатель учел многолетние дискуссии по вопросу применения специальных знаний, в том числе и в области психологии несовершеннолетних, в Уголовно - процессуальном кодексе РФ, определив в статье 58, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Значительно расширены права специалиста. Специалист вправе:
1) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда (в настоящее время этим правом обладает лишь педагог в допросе несовершеннолетних);
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол (по окончании допроса педагог имеет право сделать письменные замечания лишь о правильности и полноте записей следователем показаний несовершеннолетнего обвиняемого, что относится только к ведению протокола, а не к его содержанию);
3) приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего его права Бычков А.Н. Некоторые вопросы получения информации от лиц, признанных невменяемыми или недееспособными / А.Н. Бычков, Л.Г. Татьянина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 6. Серия «Право». Выпуск 8 (2). - Челябинск, 2006. - С. 150.
Вышеуказанные положения во многом устраняют проблемные моменты и различия в правовом статусе педагога и специалиста, позволяют сделать вывод о том, что педагог - это специалист, обладающий знаниями в психологии несовершеннолетних. Тем более УПК РФ гласит, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста. Следовательно, законодатель предусматривает в случае необходимости участие специалиста во всех следственных действиях, где следователю необходимы специальные знания в целях получения объективной и достоверной информации по расследуемому уголовному делу.
Другой не менее важной проблемой правового статуса является проблема, кого именно необходимо привлекать в качестве специалиста в области детской, подростковой и юношеской психологии. В действующем УПК РФ речь идет только о привлечении к допросу несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых педагога.
Законодательное закрепление правового статуса психолога и педагога, акцентирование внимания на целях, ради которых они приглашаются, должны послужить импульсом к тому, чтобы следователи активнее привлекали их к участию в производстве по уголовному делу. Ведь психолог, педагог может оказать значительную помощь в определении особенностей восприятия, запоминания, воспроизведении информации, свойств, состояний нервной системы, акцентуаций характера, интеллектуальных особенностей, разъясняет сущность психологических особенностей несовершеннолетних разных возрастных групп. Психолог и педагог помогают устанавливать психологический контакт с несовершеннолетними, вырабатывают вместе со следователем, используя свои специальные знания в психологии, верную тактику проведения следственных действий, формулируют вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетних. Активное взаимодействие следователя, прокурора, судьи с психологом и педагогом является одним из важнейших способов, помогающих избежать как лжесвидетельства, так и добросовестного заблуждения в ходе получения показаний от несовершеннолетних. Тем самым обеспечивается достоверность показаний несовершеннолетних. А это в свою очередь служит основой для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности именно лиц, виновных в совершении преступления, и назначения им справедливого наказания Бычков А.Н. Процессуальные особенности проведения допроса с участием малолетних / А.Н. Бычков // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международ. науч.-практ. конф. Ч. 4. - Ижевск, 2006. - С. 79. УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г., называет три случая обязательного участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но страдает психическим расстройством; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но отстает в психическом развитии (ст. 425).
Заключение
Основные выводы по работе:
1.ГПК расширяет возможности для использования специальных познаний в гражданском процессе: наряду с заключением эксперта он допускает возможность использования консультации специалиста. Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК).
Статья 188 ГПК РФ регламентирует несколько вопросов, связанных с использованием консультации специалиста, а именно: в каких случаях может возникнуть необходимость в специальных познаниях, исходящих от специалиста, о правах и обязанностях специалиста в процессе, о способах процессуального оформления консультации и процедуре задавания вопросов специалисту в судебном заседании.
Случаи, когда допускается использование консультации специалиста, можно условно разделить на две группы: 1) связанные с необходимостью получения пояснений, консультаций при проведении процессуальных действий (при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- и видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств); 2) связанные с необходимостью оказания суду непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества).
ГПК говорит лишь об обязанностях специалиста. В ч. 2 статьи 188 названы четыре обязанности специалиста: явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Это позволяет выделить следующие отличия консультации специалиста от другой формы использования специальных познаний, довольно широко применяемой в гражданском процессе, - заключения эксперта: 1) разъяснения специалиста основаны не на специальном исследовании (таковое специалистом вообще не проводится), а на профессиональных знаниях и опыте; 2) дача специалистом консультации не требует вынесения судом специального определения с указанием вопросов, подлежащих выяснению; 3) если для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (см. комментарий к ст. 86 ГПК), то специалист может дать консультацию устно.
Способ процессуального закрепления полученной консультации в материалах дела напрямую зависит от формы, в которой давалась консультация: консультация специалиста, данная в письменной форме, приобщается к делу; консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
Информация, полученная судом посредством консультации специалиста, может стать объектом исследования в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и состязательности. Исходя из этого закон предусматривает обязательное оглашение консультации специалиста, данной им в письменной форме.
Кроме того, закон допускает возможность задавания вопросов специалисту. При этом нормы, касающиеся задавания вопросов специалисту, практически дословно воспроизводят положения, регламентирующие процедуру задавания вопросов эксперту, которая установлена в ч. 1 ст. 187 ГПК.
2.Наиболее важным с процессуальной точки зрения является вопрос о разграничении и регламентации таких форм применения специальных знаний, как экспертиза и участие специалиста. Данная проблема имеет давние корни; к ней не раз обращалось внимание и современных ученых (традиционно - в сфере уголовного процесса).
Проблема отличия судебной экспертизы от участия специалиста обсуждалась, по большей части, в уголовно-процессуальной доктрине, что естественно, учитывая особенности законодательного регулирования: нормы УПК РФ предоставляют весьма широкие возможности для участия специалиста в осмотре, освидетельствовании, следственном эксперименте, при получении образцов для сравнительного исследования, в допросе несовершеннолетнего свидетеля и в других процессуальных действиях.
Различение указанных форм использования специальных знаний представляется весьма актуальным как для практических целей, так и для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования. Это тем более важно, что сущность и цели участия специалиста - в сопоставлении с экспертизой - в разное время и в различных странах понимались (и понимаются) неоднозначно; нередко противоречиво.
Для гражданско-процессуальной доктрины России характерно более четкое различение функций эксперта и специалиста в основном по характеру применения специальных знаний (опосредованному или непосредственному), соответственно, главным отличительным от экспертизы признаком участия специалиста считают отсутствие специального исследования и оказание специалистом технической помощи суду (при проведении последним различных процессуальных действий).
Однако этот общий тезис не решает многих назревших вопросов, связанных с участием специалиста; главными из них остаются: определение юридической значимости деятельности специалиста, его процессуального статуса.
3.Вуголовном процессе права и обязанности специалиста процессуальным законодательством раскрыты довольно скупо. В силу ст. 58 УПК РФ специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Обратим внимание, что это право корреспондирует с правом эксперта задавать вопросы участникам процесса. Следует иметь в виду, что это право и специалист, и эксперт могут реализовать только при согласии суда. Однако, скорее всего, необходимость получения согласия суда может привести к нарушению принципа состязательности сторон.
Специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Аналогичное право есть и у эксперта, но на практике именно для специалиста оно имеет большое значение. Поскольку специалист привлекается, как правило, не судом, а стороной защиты, суд может сознательно неверно истолковать или исказить выводы специалиста, другими словами - отнестись к ним предвзято. Заявления и замечания, которые занесены в протокол судебного заседания, могут быть использованы в суде кассационной и надзорной инстанций для обоснования неверного понимания судом выводов специалиста, т.е. неправильной оценки доказательств.
Среди целей привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве законодатель отметил в ст. 58 УПК РФ «постановку вопросов эксперту». Речь идет о консультационной деятельности специалиста, которая, как правило, не находит своего процессуального закрепления в актах предварительного расследования. Еще в период действия УПК РСФСР автор данной статьи, работая в должности эксперта, неоднократно оказывала следователям помощь «в постановке вопросов эксперту», фактически корректируя для себя предстоящее задание, так как следователи потом поручали производство экспертизы именно тем сотрудникам, которые консультировали их по вопросам оформления материалов на экспертизу.
Законодатель в ч. 4 ст. 80 УПК РФ дает определение показаний специалиста как «сведений, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснений своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271» Кодекса.
Предметом данных показаний являются сведения:
а) сообщенные специалистом в ходе оказания научно-технической и консультационной помощи защитнику по правилам п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ;
б) отраженные им в своем заключении по правилам ч. 3 ст. 80 УПК РФ;
в) сообщенные им сторонам и суду при участии в следственных и иных процессуальных действиях по делу;
г) касающиеся оценки заключения эксперта, данного в ходе досудебного и судебного производства.
Эти сведения будут допустимыми при условии:
а) что они получены в ходе допроса и оформлены в соответствии с правилами ст. ст. 187-190 УПК РФ;
б) если они относятся к сфере научных и профессиональных познаний допрашиваемого специалиста;
в) для дачи этих показаний специалисту нет необходимости проводить исследование (в противном случае должна назначаться судебная экспертиза);
г) нет оснований для отвода специалиста, предусмотренных ст. 71 УПК;
д) специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Что касается традиционной формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве, то анализ действующего законодательства и судебно-следственной практики показывает, что специалист в основном привлекается для применения научно-технических средств при производстве следственных действий: осмотров, обысков, выемки, следственных экспериментов, при изъятии образцов для сравнительного исследования. Причем вызов специалиста в этих случаях зависит от инициативы и усмотрения самого следователя, дознавателя, либо от удовлетворения ими обоснованного ходатайства защитника.
Однако закон прямо предусмотрел ряд случаев, когда участие специалиста при производстве следственных действий является обязательным:
· осмотр трупа и эксгумация (ч. 1 и 4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование лица иного пола, чем следователь, сопровождаемое обнажением данного лица (ч. 4 ст. 179 УПК РФ) - в этих трех случаях требуется участие специалиста-врача;
· допрос несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет (ч. 1 ст. 191 УПК РФ) и допрос несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, не достигшего 16 лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающим в психическом развитии (ч. 3. ст. 425 УПК РФ) - в этих случаях участвует специалист в детской психологии и педагогике.
Участие специалиста является, как правило, составной частью следственного действия и отражается в соответствующем протоколе.
В соответствии с законом специалист вправе:
· отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
· заявить самоотвод при наличии к тому иных оснований;
· задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Это право позволяет получить нужную информацию для целенаправленной деятельности специалиста;
· знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
· подписывать протокол следственного действия, в котором он участвовал, а также составленные при его помощи приложения (фототаблицы, схемы);
· в ходе судопроизводства пользоваться родным языком (ст. 18 УПК РФ);
· заявлять отвод переводчику в случае некомпетентности последнего (ч. 2 ст. 69 УПК РФ);
· получать возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в органы предварительного расследования или суд (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
· получать вознаграждение за выполнение своих процессуальных обязанностей, если он не осуществлял их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
· обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 124 и 125 УПК РФ).
Наряду с правами, установленными в законе, специалист как участник уголовно-процессуальных отношений должен быть наделен и процессуальными обязанностями, от формулирования которых законодатель в УПК РФ отказался. Также как и в случае с экспертом, необходимо добавить в статью 58 УПК РФ части, содержащие четкий перечень обязанностей специалиста и гарантии соблюдения конституционных прав личности при привлечении к производству по делу в качестве специалистов лиц, не являющихся сотрудниками экспертных учреждений.
4. В работе определено необходимость указания в ГПК РФ в качестве средств доказывания «иных документов и материалов», к которым, в частности, можно отнести и консультации специалиста, а также введением в арбитражный процесс специалиста, с закреплением его правового статуса, порядка и основания привлечения и деятельности специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и оказания технической помощи при осуществлении процессуальных действий, и ввести в качестве доказательства консультацию специалиста, а именно:
· права и обязанности специалиста;
· порядок и основания заявления отвода и заявления самоотвода;
· формы предоставления консультаций суду;
· закрепить правовой статус консультаций специалиста как средства доказывания;
· меры ответственности, применяемые к специалисту за неявку в суд, за дачу заведомо ложной консультации или оказания заведомо неквалифицированной технической помощи;
· порядок и размер выплаты вознаграждения специалистам.
Этот порядок можно распространить и на арбитражный процесс, обладающий всеми процессуальными характеристиками гражданского процесса. В арбитражном процессе понятие специалиста отсутствует совершенно.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2009 - 192 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) М.: Проспект, 2009 - 224 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ М: Проспект, 2009 - 256 с.
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 ноября 1998 г. N 82 О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел.
7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. N 31 Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием.
8. Аленин А. П. Виды и система следственных действий // Правоведение, 2004, №1, с. 87 - 102
9. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. - 2004. - № 9., С.25-27
10. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение, 2003, № 2, с. 125 - 135.
11. Бычков А.Н. Некоторые вопросы получения информации от лиц, признанных невменяемыми или недееспособными / А.Н. Бычков, Л.Г. Татьянина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 6. Серия «Право». Выпуск 8 (2). - Челябинск, 2006. - С. 150-153.
12. Бычков А.Н. Процессуальные особенности проведения допроса с участием малолетних / А.Н. Бычков // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международ. науч.-практ. конф. Ч. 4. - Ижевск, 2006. - С. 77-82
13. Бычков А.Н. Требования, которым должен отвечать педагог, приглашаемый для проведения следственных действий с участием несовершеннолетних / А.Н. Бычков // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007: Материалы ЙX Международ. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2007. - С. 123-126
14. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2007 - 640 с.
15. Герасимов Я. Л. Криминалистика. М. Высшая школа, 2000 - 672 с.
16. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права //Государство и право, 2002, № 5, с.51 - 61.
17. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2008 - 560 с.
18. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - 584 с
19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2008.- 784 с.
20. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Государство и право, 2004, № 4, с.28 - 35.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г .П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2008 - 640 с
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /авт.-сост. Е.Л. Мизулина. М.: ЮНИТИ - 2008 - 756 с.
23. Мазурин Я. М. О соотношении тактики предварительного и судебного следствия // Правоведение, 2004, № 5, с. 171-180.
24. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004. - № 1.
25. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.46 - 53.
26. Рожкова М. А. Преобразовательные иски //Законодательство, 2001, № 3, с. 23 - 28
27. Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе //Законодательство, 2001, № 10 - с. 45 - 52
28. Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт //Законодательство, 2002, № 5 - с.24 -31
29. Теория доказательств /под ред. В.Е.Лоера М.: Юрист, 2005 - 432 с.
30. Уголовный процесс / под редакцией В. П. Божьева. М.: Спарк - 2005 - 704 с.
31. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2005.
32. Уголовный процесс/ Под ред. К.Ф.Гуценко, М.: Юристъ, 2005 - 400 с.
33. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право, 2002, №, 3, с. 55 - 60.
34. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. - 2002. - № 11.
35. Юсупов Т. Б. Меры обеспечения в приказном производстве //Законодательство, 2002, № 8, с. 44 - 49
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Использование специальных знаний в гражданском и уголовном процессе. Участие специалиста в судопроизводстве. Права, обязанности, основные функции пожарно-технического специалиста. Заключение технического специалиста о причине пожара, формирование выводов.
презентация [63,0 K], добавлен 26.09.2014Общая характеристика специалиста как участника уголовного процесса на досудебных стадиях. Уголовно-процессуальные полномочия специалиста и формы их реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Процессуальное оформление результатов.
дипломная работа [86,0 K], добавлен 24.12.2012Обзор особенностей осуществления деятельности специалиста как субъекта уголовного судопроизводства. Анализ процессуального статуса специалиста. Формы его участия в уголовном судопроизводстве. Роль эксперта и специалиста в доказывании по уголовному делу.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 19.01.2015Анализ процессуального положения специалиста в уголовном процессе. Правовое регулирование использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработка практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 18.05.2011Понятие прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе. Основания и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. Формы и элементы заключения эксперта и специалиста.
дипломная работа [108,5 K], добавлен 22.04.2014Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе. Допрос специалиста в российском уголовном процессе. Взаимодействие следователя и судебного эксперта. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством.
дипломная работа [94,1 K], добавлен 28.09.2015Показания и заключения эксперта и специалиста как самостоятельного вида доказательств в уголовном судопроизводстве. Изучение правового статуса, прав и обязанностей эксперта и специалиста как участников уголовного процесса. Разграничение их полномочий.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 07.02.2016Общая характеристика правового статуса эксперта и специалиста в гражданском процессе. Процессуальное положение эксперта и специалиста в гражданском процессе, их права и обязанности. Особенности подготовки заключения специалистами данного профиля.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 11.11.2016Формы использования специальных познаний в гражданском процессе. Исследование экспертного заключения, его оценка судом. Отличие заключения эксперта от заключения прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, мнения специалиста.
дипломная работа [73,7 K], добавлен 15.05.2014Роль, значение и место специалиста в уголовном процессе. Деятельность специалиста в стадии возбуждения уголовного дела. Проверка заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Использование знаний специалиста в стадии предварительного расследования.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 24.05.2013
