Суд присяжных в России: прошлое и настоящее
Положение о судах присяжных в Российской империи. Отражение процесса в суде присяжных в творчестве классиков русской литературы. Особенности судопроизводства на примере дел в суде присяжных. Сравнительный анализ с судом присяжных в Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.05.2015 |
| Размер файла | 157,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ГУМАНИТАРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАФЕДРА ЮРИДИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК
Выпускная квалификационная работа
СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Выполнил студент группы 45
М.Ю. Меренков
Научный руководитель
Декан ИИГСО, д. и. н., проф.О.Н. Катионов
Новосибирск 2014
Оглавление
- Введение
- 1. Положение о судах присяжных в российской империи
- 1.1 Учреждение суда присяжных и его существование до 1917 года
- 1.2 Отражение процесса в суде присяжных Российской Империи в творчестве классиков русской литературы
- 1.3 Особенности судопроизводства на примере рассмотренных дел в суде присяжных
- 2. Суд присяжных в российской федерации
- 2.1 Возрождение суда присяжных в конце XX-начале XXI веков
- 2.2 Сравнительная характеристика суда присяжных Российской Империи и суда присяжных Российской Федерации
- 3. Особенности изучения темы "Суд присяжных в России: прошлое и настоящее" в школьном курсе права в старших классах
- 3.1 Современные варианты элективных курсов в профильном обучении праву
- 3.2 Материалы к элективному курсу по праву для 10 класса на тему "Суд присяжных в России: прошлое и настоящее"
- Список используемых источников и литературы
- Приложение
Введение
Актуальность темы исследовательской работы обусловлена тем, что на протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходящими в государственном и общественном устройстве страны. Одним из основных направлений, проводимых в России правовых реформ, является судебная реформа. Её центральным звеном многие считают возрождение в нашей стране суда присяжных. Возврат этого института в правовую систему требует взвешенного подхода, учета накопленного опыта, который был в нашей стране.
Таким образом, необходимо проследить путь становления данного института в 19 веке, его изменения, которые длились на протяжении более трех веков. Какие политические, экономические и общественные факторы повлияли на его развитие. Установить, в каком качественно измененном виде суд присяжных дошел до наших дней.
Курс обществознания направлен на воспитание в учащемся личности, помощь в его определении, подготовки к жизненным трудностям и умениям применить полученные знания за период изучения курса. Актуальность в методическом аспекте обусловлена тем, что курс помогает понять учащимся как осуществляется правосудие, сформировать их личностное отношение и тягу к правосудию.
Степень изученности темы.
Теоретическая разработанность темы обусловлена в трудах Джаншиева Г.А. "Суд над судом присяжных", где Джаншиев Г.А. комментирует статью г. Дейтриха и говорит о незаменимости суда совести, ссылаясь на собственный опыт заседания в роли присяжного по нескольким делам, Закревского И.О. "О настоящем и будущем суда присяжных", в котом автор пишет о сущности суда присяжных, о становлении этого института в Германии и Швейцарии, сравнивая темпы развития с ними России и процесс протекания становления. Казанцева С.М. "Суд присяжных в России", где автор показывает на примере Джаншиева Г.А. суд присяжных в работе на примере нескольких наиболее известных уголовных процессов, Кони А.Ф. "Собрание сочинений", в которой говорилось о тесной связи судебной реформы и освобождением крестьян, о том, что до реформы миллионы людей были бесправны и теперь бывшие бесправные должны стать защитниками гражданских прав на суде, Коротких М.Г. "Судебная реформа 1864 года в России", где автор говорит о минусах дореволюционной системы судопроизводства, подробно описывает систему и состав суда.
На современном этапе использовалась работа Ветровой Г.Н. "Нужны ли правосудию народные представители", в которой поднимается вопрос предметной надобности суда присяжных как института правосудия в целом. В работе Коротких М.Г. "Судебная реформа 1864 года в России", исследованы причины проводимой реформы, борьба в правительственных и общественных кругах вокруг нее и влияние этой борьбы на содержание законодательства, раскрыта взаимосвязь судебной и крестьянской реформ, дан анализ "Основных положений преобразования судебной части в России". Им также рассмотрены тенденции развития судебно-процессуальных институтов в Судебных уставах 1864 г. В работе Коряковцева В.В. "Современные проблемы российского суда присяжных" говорится о пробелах в законодательстве о суде присяжных, выносятся и предлагаются изменения. Научный труд Гарашко А.Ю. "Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России" использовался для сравнения предложений проблем современного суда, которые освещали разные исследователи. Также использовались комментарии к действующему законодательству.
В методическом аспекте использовались труды Афанасьева Т.П., Кропаневой Е.М., Морозовой А.С., Назаровой О.Ю., а также Певцовой Е.А. Данные труды использовались при создании правового элективного курса, заимствовании методических приемов обучения праву, а также для соответствия приемов с психологическим возрастом учащихся.
Объект исследования - организация и деятельность суда присяжных в России.
Предмет исследования - процесс изменения законодательства о суде присяжных в России.
Цель работы: изучение суда присяжных как правового института на протяжении всей его истории и определение особенностей реализации данной темы на школьном уроке права.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Изучить судебную реформу Александра II 1864 года.
2. Проанализировать становление суда присяжных и его существование до 1917 года.
3. Определить действие реформы на конкретных примерах.
4. Рассмотреть процесс возрождения суда присяжных в конце XX века.
5. Исследовать законодательство о суде присяжных на рубеже XX-XXI веков.
6. Провести сравнительный анализ суда присяжных Российской Империи и современного суда присяжных.
7. Выявить особенности современных элективных курсов правотворческой тематики.
8. Разработать метод работы с элективным курсом по теме "Суд присяжных в России: прошлое и настоящее".
Методологические основания работы. В работе использовался проблемно-хронологический метод. С его помощью материал работы был сгруппирован по тематическим блокам, каждая проблема освещается один раз, события излагаются в порядке их развития; сравнительно-исторический метод, который применялся для выявления общего и особенного на различных этапах развития законодательства о суде присяжных в России. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить правовые системы Российской Империи и Российской Федерации.
Хронологические рамки дипломной работы: от проведения Александром II судебной реформы 1864 года до его отмены Временным правительством в 1917 году, освещается возрождение суда в 1993 году в Российской Федерации и его существование в настоящее время. Изучение данного периода позволяет наиболее полно охарактеризовать российское законодательство о суде присяжных.
Источниковая база работы: Для написания выпускной квалификационной работы использовались законы Российской Империи, а также современное законодательство Российской Федерации, научные труды известных ученых. Использовались учебные пособия по методике преподавания права в школе, например, учебник Певцовой Е.А. "Теория и методика обучения праву", а также методическая литература по праву.
Научная новизна выпускной квалификационной работы.
1. Выявлены основные этапы изменения законодательства о суде присяжных в XIX веке.
2. Выделены основные тенденции возрождения суда присяжных в XX веке.
3. Проведен сравнительный анализ суда присяжных XIX и XX-XXI веков.
Структура работы подчинена решению задач квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
суд присяжный российская империя
1. Положение о судах присяжных в российской империи
1.1 Учреждение суда присяжных и его существование до 1917 года
27 сентября 1862 года Александр II утвердил доклад государственного секретаря Буткова, в котором планировались дальнейшие законодательные работы. Так, судебные уставы следовало разработать в специальной комиссии Государственной канцелярии под руководством государственного секретаря с участи ем представителей министерства юстиции, канцелярии монарха и, по выбору Буткова, любых приглашенных им лиц.
Проекты судебных уставов рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 года, и после принятия были утверждены монархом 20 ноября 1864 года и опубликованы.
Уставы в целом воспроизводили основные положения преобразования судебной части в России, в связи, с чем в данной работе конкретизируются дета ли, относящиеся к суду присяжных.
Концепция деятельности суда строилась на следующих основных положениях:
1) разделение коллегий предполагает единство действий всех судей, приговор есть результат совместной деятельности и моральной ответственности за него как коронных судей, так и присяжных заседателей;
2) коронные судьи активны в решении юридических вопросов и используют все средства для ознакомления присяжных со всеми правилами процедуры под контролем сторон;
3) в пределах своего жизненного опыта присяжные, не находясь под давлением профессионального судьи, могут беспристрастно судить об исследуемых событиях;
4) участие в процессе присяжных стимулирует судей к соблюдению правовых норм в отличие от единоличного правосудия;
5) с помощью присяжных, действующих независимо от суда, обеспечивается принятие решения по внутреннему убеждению и совести. Так как они носители общественного мнения, господствующие в обществе взглядов и представляя различные слои общества, они с большей полно той могут оценить исследованные факты и события, поскольку лишены предвзятости и односторонности;
6) судом присяжных обеспечивается применение закона так, как он понимается населением.
Для избрания в присяжные местным обывателям всех сословий требовалось соответствие следующим требованиям: состояние в русском подданстве, знание русского языка, достижение возраста 25 лет (но не старше 70 лет), ценз оседлости (требовалось проживание не менее 2-х лет в том уезде, где производится избрание в присяжные), имущественный ценз (не менее 100 десятин земли или иное недвижимое имущество ценою не менее 2000 рублей в столицах, не менее 1000 рублей в городах с населением более ста тысяч человек и не менее 500 рублей в прочих местах, либо доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла в таких же суммах, а также лица с промысловыми свидетельствами, дающими право вступать в купцы первой или второй гильдии) (ст.81, 84 Учреждения судебных установлений). Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 81, 84.
Судебными уставами вводился также служебный ценз, предоставляющий право быть присяжным без учета имущественного положения. В общие списки, например, включались состоящие в государственной гражданской службе в должностях ниже первых четырех классов, лица сельского состояния, беспорочно занимавшие не менее 3-х лет выборные должности волостных старшин, сельских старост, станичных и поселковых атаманов сельских обывателей или других соответствующих должностей в общественном управлении сельских обывателей. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи.П. 4. Ст. 84.
Присяжными не могли быть:
1) состоящие под следствием и судом за преступления и проступки или подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или более строгому наказанию, находившиеся под судом и не оправданные;
2) исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех сословий, к которым они принадлежат;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие под опекой за расточительность;
5) слепые, глухие, немые и лишенные рассудка;
6) домашняя прислуга и (с 1889 года) впавшие в крайнюю бедность Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 82.
Не подлежали внесению в списки присяжных, например, священнослужители и монашествующие, вице-губернаторы, чиновники полиции, учителя народных и церковно-приходских школ и начальных городских училищ, чины карантинных учреждений Там же. Ст. 85. .
Имевшие право быть присяжными вносились в общие списки, составляемые по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земскими собраниями, а в столицах - соединенными департаментами общих городских дум и местных уездных земских собраний. Законом от 28 апреля 1887 года составление общих списков было возложено на должностных лиц, обладающих сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лиц, которых надлежало в них включить. Такими должностными лицами были председатель уездной земской управы, в обязанности которого входило составление списков о лицах, владеющих землей и другой недвижимостью в уездах; городской глава - о лицах, владеющих недвижимостью в городе; мировой посредник или непременный член уездного или окружного по крестьянским делам присутствия - о крестьянах; начальник уездной или городской полиции - обо всех прочих лицах.
Комиссии ежегодно в срок до первого сентября проверяли и дополняли списки. После составления и истечения установленного месячного срока для всеобщего ознакомления с ними списки представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 91. . Он имел право исключить не правильно внесенных туда лиц с указанием причин. Недовольные исключением могли жаловаться в Сенат Там же. Ст. 94-95. .
На основании общих списков составлялись очередные. Их составляли вышеуказанные комиссии под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города. Законом от 28 апреля 1887 года состав комиссии был изменен. В нее вошли под председательством уездного предводителя дворянства председатель съезда мировых судей, участковые мировые судьи, уездный исправник и полицмейстер, председатель уездной земской управы, городской глава, товарищ прокурора окружного суда, мировые посредники. Комиссии должны были отбирать для включения в очередные списки только таких лиц, которые по своим нравственным качествам способны исполнять обязанности присяжных. Жалобы на постановления комиссии не допускались, за исключением случая, указанного в ст.106 (призыв к исполнению обязанностей присяжного заседателя чаще 1 раза в год). Согласно ст.100 УСУ, в очередной список вносились по Санкт-Петербургу и Москве 1 200 лиц (в дальнейшем в Санкт-Петербурге - 4 200 человек, в Москве - 3 000 человек), по уездам, в которых было более 100 000 жителей - 400 лиц, по уездам, в которых было менее 100 000 жителей - 200 лиц.
Общие и очередные списки публиковались в газете. Одновременно с составлением очередного списка временная комиссия составляла особый список запасных присяжных заседателей. В него вносились только лица, имеющие жительство в тех городах, где в определенные сроки открывалось заседание суда с участием присяжных заседателей Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 101. . По Санкт-Петербургу и Москве в данный список вносились 200 человек, по прочим городам 60 человек Там же. Ст. 102. .
Законами от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года списки стали делиться на общие, очередные, периодические, сессионные.
За две недели до наступления каждого периода заседаний с участием присяжных список дел, подлежащих разрешению с их участием, публиковался в местных губернских ведомостях. За три дня до открытия заседания каждому подсудимому сообщался именной состав судей, прокурора, присяжных. Подсудимые и потерпевший наделялись правом отвода судей, прокурора, секретаря судебного заседания. Отвод представлялся в письменном виде или устно не менее чем за день до открытия судебного заседания Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 588-606. .
Вызову в суд для разбирательства одного дела подлежали не менее 30 человек. Перед началом слушания председатель приводился в известность относительно явки присяжных заседателей. Законными причинами для неявки в суд присяжных являлись:
1) лишение свободы;
2) прекращение сообщений во время заразы, стихийных бедствий;
3) болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому;
4) смерть близких родственников или же тяжкая, грозящая смертью их болезнь;
5) неполучение или несвоевременное получение повестки позже, чем за неделю до открытия судебного заседания;
6) командировка или особое поручение по службе;
7) внезапные по хозяйству, торговле, промышленности случаи, в которых отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению.
За неявку в суд без уважительной причины налагалось денежное взыскание: в первый раз от 10 до 100 рублей, во второй раз от 20 до 200 рублей, в третий раз от 30 до 300 рублей, а также по судебному приговору лишение права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующей общественного доверия Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 651-652. .
Стороны могли отвести по 6 присяжных безмотивно, затем жребием до 12 основных и 2 запасных, которые приводились председателем к присяге.
Устав уголовного судопроизводства предоставлял присяжным, участвующим в разбирательстве дела, достаточно широкие права:
1) право на осмотр следов преступления, поличного и других вещественных доказательств;
2) право на предложение через председателя допрашиваемым лицам вопросов;
3) право просить председателя разъяснить им содержание прочитанных доказательств, признаки, коими в законе определяется преступление, вообще все для них непонятное;
4) право делать во время судебного заседания письменные заметки Там же. Ст. 673-675.
Присяжные не должны были отлучаться из зала судебного заседания входить в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда, не получив на то разрешение председателя, а также собирать какие-либо сведения вне судебного заседания. За нарушение указанной обязанности налагался штраф от 10 до 100 рублей, сам присяжный устранялся от дальнейшего рассмотрения дела, если же вследствие этого произошла задержка в судебном заседании, то плата всех издержек, связанных с ней, возлагалась на присяжного.
Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности, порядок их предъявления и исследования в целом не отличается от современного.
Как и в современном суде присяжных, разграничивалась компетенция присяжных и профессиональных судей. Присяжные разрешали вопрос о виновности, причем вопросы о том, совершено ли преступление, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединялись в один совокупный вопрос, когда никем не возбуждалось сомнение в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, если признано будет его деянием. После постановки главного вопроса перед присяжными ставились частные вопросы об обстоятельствах, которые особо увеличивают или уменьшают степень виновности Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 754-755. . Профессиональные судьи, в свою очередь, после вынесения присяжными вердикта назначали наказание.
После постановки вопросов председателю суда вменялось в обязанность объяснить присяжным следующее:
1) существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к данному преступлению;
2) общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу или против подсудимого. При этом присяжный не должен в объяснениях своих ни обнаруживать собственного мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом судебного состязания Там же. Ст. 802. .
После вынесения присяжными вердикта председатель предлагал прокурору предъявить заключение относительно наказания и других правовых последствий виновности подсудимого. Согласно ст.818, если суд единогласно признает, что решением суда присяжных осужден невиновный, то он постановляет определение о передаче дела на новое рассмотрение состава присяжных, решение которых признается окончательным. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи. Ст. 818.
Суд присяжных внес ряд положительных элементов в судебную практику. Среди них, например, снижение уровня взяточничества в судах в период с 1879 по 1892 год, когда с участием присяжных было рассмотрено 208 тыс. дел, за лихоимство, и то главным образом в виде принятия присяжными угощения, было осуждено по 20 дела всего 28 человек Коряковцев В.В. Современные проблемы российского суда присяжных. СПб., 2005.С. 16. . Отказ от системы формальных доказательств расширил возможность использования косвенных улик, гораздо чаще стала использоваться экспертиза. Присущие данной форме судопроизводства гласность и состязательность способствовали интенсивному развитию ораторского искусства.
Однако следует сказать, что судебная реформа с самого начала ее практического воплощения столкнулась с целым рядом проблем, которые в конечном итоге нанесли существенный вред всей идеи существования института присяжных.
Распространению судебной реформы в целом и суда присяжных в частности мешали не только экономические и организационные причины, но и несоответствие новых судебных порядков основам российского государства того времени. В частности, равенство всех перед законом противоречило существовавшему в Российской Империи сословному строю. Суд присяжных, основанный на широком вовлечении представителей общества в открытое осуществление правосудия, действовал при отсутствии представительных учреждений. В 1866 году, после рас смотрения с участием присяжных заседателей дела двух лиц, обвиняемых в оскорблении чести и достоинства дворянства и земледельческого сословия, был издан закон, запрещающий рассматривать дела об оскорблении в печати судом присяжных.
Последняя четверть XIX века характеризуется осложнением политической ситуации в стране: возобновляются волнения крестьян, начинается пропаганда социализма со стороны народников. В гласных судебных процессах подсудимые использовали судебную трибуну для отстаивания своих политических убеждений, адвокаты выясняли обстоятельства, побудившие их подзащитных заняться анти правительственной деятельностью.
В 1884 году число присяжных заседателей, которых стороны могли отводить без объяснения причин, сократили до трех.
30 октября 1885 года глава консервативного направления К.П. Победоносцев передает монарху записку "О необходимости судебных реформ", где, в частности, предлагается от института присяжных отделаться, чтобы восстановить значение суда в России. С его точки зрения, учреждение суда присяжных для России оказалось "совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего бы та и устройством наших судов и, как порочное в существе своем, привело к гибельной деморализации существующих целей правосудия.".
Законом от 28 апреля 1887 года устанавливается образовательный ценз для присяжных - умение читать по-русски, а также практически в два раза увеличивается имущественный ценз для лиц, получающих жалование по службе, вознаграждение за труд, или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла. В частности, в столицах имущественный ценз составил 1000 рублей дохода в год, в городах с населением более 100 000 жителей - 400 рублей. Одновременно был резко снижен ценз для землевладельцев - со 100 до 10-20 десятин земли. Этим же законом из числа присяжных устраняются лица, впавшие в крайнюю бедность и находящиеся в услужении в качестве домашней прислуги.
В 1894 году министр юстиции Н.В. Муравьев представляет Александру III доклад о необходимости полной ревизии принципов судебной ре формы 1864 года. В докладе, в частности, предлагалось не отменять ограничение компетенции суда с участием присяжных, введенное в 1870 - 1880 гг., более того было взято под сомнение дальнейшее существование этого суда. Император поддержал необходимость полного пересмотра судебных уставов, и для этих целей была образована особая комиссия под председательством министра юстиции.
Деятельность комиссии Н.В. Муравьева, несмотря на оказанную ей полную поддержку императора, закончилась безрезультатно, и суд присяжных просуществовал до Октябрьской революции, когда он был упразднен Декретом о суде № 1, принятым СНК РСФСР 22 ноября 1917 года. Этим же Декретом провозглашалось образование местных судов, действовавших в составе местного судьи и двух заседателей. Для рассмотрения более серьезных дел учреждались рабочие и крестьянские трибуналы в составе председательствующего и 6 заседателей, избираемых губернскими или городскими советами.
В марте 1918 года ВЦИК, изданием Декрета о суде № 2, образовал окружные народные суды. По нему окружным судам были приданы некоторые черты суда присяжных. Так, уголовные дела рассматривали 12 заседателей, которые ре шали вопрос о виновности и мере наказания, в отличие от классической модели, в постановлении приговора участвовал постоянный судья.
В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.
С учетом сказанного можно сделать следующие выводы о причинах введения в 1864 г. в Российской империи суда присяжных и его значении как центрального звена судебной реформы:
Потребность этого нововведения была обусловлена отменой в 1861 г. крепостного права, переходом от феодализма к капитализму, появлением на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, что не совмещалось со старой судебной системой, которая не обеспечивала их равенство перед законом и судом, судебную защиту их прав и свобод.
Введение в России суда присяжных явилось центральным звеном Судебной реформы 1864 г., потому что благодаря разделению функций между присяжными заседателями и профессиональными судьями, а также другим рассмотренным выше особенностям сложной процессуальной формы суда присяжных функционирование этой формы судопроизводства способствовало решению следующих задач судебной реформы по обеспечению равенства всех слоев населения перед законом и судом, судебной защиты их прав и свобод: формированию в России самостоятельной судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей; демократизации и гуманизации судебной системы, искоренению в ней коррупции, жестокости, формализма, волокиты, неравенства перед законом и судом, судебных ошибок в виде незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновных людей; воспитанию в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей "духовной аристократии" среди следователей, прокуроров, адвокатов и судей, искоренению среди них казенно-бюрократического отношения к правам человека, чиновничьего и полицейского менталитета, формированию у них нового правового мышления, высокой нравственной и профессиональной культуры.
1.2 Отражение процесса в суде присяжных Российской Империи в творчестве классиков русской литературы
Как писал Джаншиев Г.А. суд присяжных - это великое учреждение, созданное и взлелеянное многовековыми усилиями всего цивилизованного мира Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896.С. 20. .
Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Достоевский Ф.М. и Толстой Л.Н. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы "Братья Карамазовы" и "Воскресение".
Достоевский Ф.М. жил в достаточно сложный, можно сказать переломный исторический период развития российского государства и общества. Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Суд был строго сословным. Существовали особые судебные органы для дворян, духовенства, горожан, крестьян. Помимо этого имели место специальные суды - совестные, межевые, коммерческие и др. Судебные функции исполняли также административные и полицейские органы. Все это предельно усложняло судебную систему, делало ее крайне неповоротливой, способствовало процветанию волокиты и коррупции.
Судебные заседания проходили за закрытыми дверьми, отсутствовало судоговорение. При рассмотрении дел судьи руководствовались теорией формальных доказательств. В целом в судопроизводстве господствовали инквизиционные начала.
На деятельность суда оказывали давление административные органы. Предварительное следствие и исполнение приговора проводили органы полиции, которые также могли исполнять судебные функции по маловажным делам.
Были провозглашены следующие принципы судопроизводства: состязательность, отделение суда от администрации, бессословность, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, выборность (мировых судей и присяжных заседателей), гласность.
Вводился принцип состязательности в судопроизводстве, что означало отделение функции судебного обвинения от защиты. Для реализации этого принципа был создан институт адвокатуры и реорганизована прокурорская система.
Данные демократические преобразования судопроизводства нашли свое отражение в творчестве русских писателей, среди которых был и Достоевский Ф.М. Он не просто описывал происходящие события, указывал на существующие проблемы, но и предлагал различные пути их изучения и решения.
Своего рода иллюстрацией результатов судебной реформы стал роман Достоевского Ф.М. "Братья Карамазовы". Автор невольно показал нам не только пореформенный уголовный процесс, все его стадии, но и его существенные отличия от инквизиционного правосудия. М. Краснов отмечает, что перед нами от начала до конца встает весь процесс по делу об убийстве "отставного титулярного советника Фёдора Павловича Карамазова", в котором обвиняется его сын Дмитрий Карамазов. Вначале формируется состав присяжных заседателей. Затем председатель суда объявляет о слушании дела. Судебный пристав вводит подсудимого. Входит защитник Фетюкович. Председатель опрашивает подсудимого "об имени, звании и прочее". После этого зачитывается "список лиц, вызванных к судебному следствию, то есть свидетелей и экспертов". Секретарь судебного заседания оглашает обвинительный акт, председатель спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным. Вводят свидетелей для принятия присяги. Начинается допрос свидетелей обвинения и адвокат задает им вопросы, затем председатель спрашивает подсудимого "не имеет ли он чего заметить по поводу данных показаний". Следующая стадия - медицинская экспертиза, состоящая в допросе медиков, до этого обследовавших подсудимого. После проходит допрос свидетелей защиты, которым уже, в свою очередь, обращается прокурор. Далее, с большой обвинительной речью выступает прокурор, а за ним (после перерыва) - адвокат. Однако этим обменом мнений сторон не заканчивается, поскольку следует такая стадия, как "обмен возражениями". Наконец, слово предоставляется подсудимому, после чего присяжные удаляются "для совещания", а председатель говорит им напутственное слово. И вот, после часа совещания выносится вердикт, оглашаемый старшиной присяжных: "Да, виновен! И потом по всем пунктам пошло все также: виновен да виновен, и это без малейшего снисхождения! Этого уж никто не ожидал, в снисхождении - то, по крайней мере, почти все были уверены".
Пожалуй, только самую последнюю стадию процесса не стал описывать Достоевский, заметив только: "Митю увели. Произнесение приговора было отложено до завтра".
В этом подробном описании уголовно процесса в художественной литературе, в романе Достоевского Ф.М. "Братья Карамазовы", которая достоверно отражает объективно существующую действительность, мы видим реальное воплощение положений реформы на практике и можем судить о её итогах и значении. Демократические нововведения не только были закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах, но и реализовывались на практике. Достоевским описаны основополагающие принципы нового судопроизводства (состязательность, гласность), адвокатура, институт суда присяжных Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М., 2007. С. 394-398. .
Ф.М. Достоевский в своём творчестве действительно обратил особое внимание на новый институт суда присяжных. О его отношении к нему можно судить по таким произведениям художника как "Преступление и наказание", "Бесы", "Братья Карамазовы", публицистическому изданию "Дневник писателя". В литературе существуют различные точки зрения на то, как писатель оценивал суд присяжных. Но, хотелось бы отметить, что Достоевский признавал значимость нового демократического института участия представителей народа в отправлении правосудия. Слова от автора в начале романа "Братья Карамазовы": "Теряясь в разрешении сих вопросов, решаюсь их обойти безо всякого разрешения" не могут быть отнесены к позиции писателя в отношении суда присяжных. На основе анализа романов и публицистики Ф.М. Достоевского можно утверждать, что писатель не был противником суда присяжных заседателей и в целом позитивно относился к этому институту правосудия, а его критическая позиция была направлена против отрицательных моментов его применения, обусловленных, прежде всего, уровнем социально-экономического и духовного развития российского общества во второй половине XIX века.
В одном из философских отступлений романа "Воскресенье" Л.Н. Толстой писал, что прежде чем обвинять человека, нужно узнать обстоятельства, приведшие к тому или иному деянию. Если сказать: "Он убил свою жену!", - праведный гнев захлестнёт и приговор будет однозначным: "Виновен!". Но кто знает, может быть жена была самым страшным деспотом в жизни будущего убийцы?
Таким образом, Толстой утверждает, что не зная обстоятельств дела, нельзя выносить приговор, поэтому считает, что суд присяжных - одно из великих достижений человечества.
Рисуя суд, Толстой отмечает равнодушие судей к существу дел, рассматриваемых, а ещё более к личностям подсудимых преступно-небрежное отношение к судопроизводству, занятость каждого судьи, призванного решать судьбу человека, своими личными делами, в результате чего невиновные люди осуждаются на каторжные работы. Он показывает карьеризм представителен прокуратуры, добивающихся повышения по службе количеством обвинительных приговоров, достигнутых хотя бы и ценен явной лжи и передержек (поведение товарища прокурора в процессе мальчика, обвиняемого в краже половиков) Толстой Л.Н. Воскресение. М., 1964.С. 218-225. .
Представим, что мы входим в комиссию присяжных, и перед нами разбирается дело об убийстве старухи-процентщицы и её сестры. В убийстве обвиняется Родион Раскольников. Но нужно заметить, что это дело не обычное - адвокатом выступает автор романа "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевский, который и описал эту страшную историю в названном произведении. Прокурором будет Порфирий Петрович, полицейский, расследовавший дело Раскольникова в романе.
Необходимо отметить, что весь роман Достоевского являет, по сути, разбирательство дела Раскольникова. Начинается действие с обстоятельств, приведших к совершению преступления, затем - описание самого убийства, после совершения которого, рассказывается о том, как сыщик Порфирий Петрович раскрывает дело старухи-процентщицы и выходит на след Раскольникова. Самый конец романа нас пока не интересует, т.к. в нём идёт речь о последствиях описанных событий. Это, конечно же, схематичный рассказ "Преступления и наказания". Итак…
Прокурор: "Родион Раскольников совершил зверское убийство двух беззащитных женщин - процентщицы и её сестры Лизаветы. Он убил их топором, который принёс с собой. После убийства обвиняемый ограбил дом, захватив с собой несколько ценных вещей, и скрылся с места преступления. Доказательства вины неоспоримы. И за преднамеренное двойное убийство с целью ограбления Родион Раскольников должен быть сослан на каторжные работы".
Адвокат: "Да, всё было именно так, как говорит господин прокурор. Но я прошу обратить внимание суда присяжных на обстоятельства, приведшие Родиона Раскольникова к совершению столь тяжкого преступления.
Господин прокурор утверждает, что старуха-проценщица была беззащитной и, видимо, безобидной женщиной. И таковой она конечно могла показаться, когда прогуливалась по улицам Петербурга. Но для моего подопечного эта старуха была олицетворением всего жестокого мира, который окружает бедного человека; она была символом несправедливости. И Раскольников считал, что её убийство принесёт больше пользы, чем вреда. Что после её смерти освободятся, наконец-то, души молодых людей, которые она держала у себя в залог. Ведь старуха была ростовщиком, а попасть в лапы такого рода людей - большое несчастье для любого. Так разве ж можно судить его после этого. После "умелых" действий Порфирия Петровича, доведшего обвиняемого почти до сумасшествия, Родиона скорее нужно лечить.
Таким образом, вынудило его на совершение преступления чувство справедливости (пускай и сложившееся в больном мозгу), а отнюдь не природная или беспричинная жестокость. Да и сам город сыграл здесь немаловажную роль. Этот жёлтый Петербург сделает убийцей кого угодно.
Но суд присяжных приговаривает Раскольникова к каторге… Мы, в какой-то мере, понимаем героя и готовы "простить" его за убийство старухи-процентщицы, но убийство Лизаветы, хотя и случайное, оправдать невозможно.
Суд приговаривает Раскольникова к каторжным работам - страшное испытание для тела. Но та душевная бездна, в которую он низверг себя сам, те угрызения совести, которые терзали его днём и ночью, чему не мало способствовал, как уже было сказано, Порфирий Петрович, принесли Родиону намного больше страданий, чем приговор суда.
Вспомним знаменитую фразу Раскольникова, произнесённую в минуты глубокого раздумия над происходящим: "Тварь я дрожащая, или право имею?" В этих словах выразилась глубина душевного страдания Родиона Романовича. Да, он долго готовил убийство; да, он был уверен в том, что на его стороне правда. Но появление в квартире старухи-процентщицы её сестры Лизаветы, существа в высшей степени безобидного, и то, что Раскольников "вынужден" был убить и её, "спутало все планы" воспалённого воображения. Если убийство старухи Родион мог внутри себя оправдать, то убийство Лизаветы нет. И именно это повергло героя в бездну душевной муки.
Раскольников, можно сказать, искупил своё преступление не каторжными работами, а наказанием, которое сам себе определил.
Таким образом, Достоевский своим романом доказал, что суд человеческий намного слабее и по силе воздействия, и по тяжести, чем суд собственной совести. А преступление и наказание закономерно равнозначны по своей губительности: во время убийства умирает и жертва, и палач Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Кишинев, 1970.С. 547-553. .
Анализируя вышесказанное, необходимо отметить, что глубокие социальные изменения, происходившие в России во второй половине ХIХ века, нашли свое отражение в художественном творчестве и мировоззрении крупнейших русских писателей Федора Михайловича Достоевского и Льва Николаевича Толстого. Не стала исключением и проведённая в 1864 году судебная реформа, проблемы осуществления которой были отражены в их произведениях. Новые демократические принципы судопроизводства, не смотря на различные оценки его творчества, высоко оценивались поэтами, а их критика связана с недостаточной подготовкой общества к произошедшим изменениям.
1.3 Особенности судопроизводства на примере рассмотренных дел в суде присяжных
Без несменяемых судей и суда присяжных немыслим независимый суд, а без независимого суда немыслимо торжество закона и уважения к закону Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды / Джаншиев Г. - М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891. С. 4. .
На основе списков присяжных заседателей специальная комиссия составляла очередные списки, которые публиковались в газетах. В очередные списки вносились лица, подлежащие призыву в суд в течение будущего года. Никто не мог быть призываем в качестве присяжного чаще одного раза в два года. Для участия в сессиях окружного суда приглашения рассылались председателем суда. В суд к открытию сессии приглашалось 30 присяжных заседателей. Обвинение и подсудимые имели право мотивированного и немотивированного отвода шести присяжных. После отвода путем жеребьевки из оставшегося числа выбиралась коллегия присяжных судей их двенадцати основных и двух запасных заседателей, которая и участвовала в рассмотрении дел. После сформирования состава присяжные избирали своего старшину.
Присяжные в зале судебных заседаний располагались отдельно от состава коронных судей. Они имели право на осмотр следов преступления и других вещественных доказательств, а также право задавать вопросы допрашиваемым лицам через председателя суда. Они могли просить у суда разъяснений по всем обстоятельствам и вообще всего, что было не понятно.
Присяжным запрещалось во время судебного заседания общаться с кем бы то ни было, кроме членов суда, под угрозой штрафа. Они должны были сохранять тайну совещательной комнаты и за обнародование итогов голосования также подвергались штрафу.
По окончании прений сторон председательствующий обращался с напутственной речью (резюме) и вручал их старшине вопросный лист для вынесения вердикта, который состоял в ответе на поставленные судом вопросы, после этого присяжные заседатели удалялись в совещательную комнату. Вход в нее охранялся стражей. Никто не имел права входить и выходить из нее без разрешения председателя суда. Характерен пример, приводимый Кони А.Ф. в публикуемой ниже статье, который показывает, что отношение всех участников процесса к тайне совещательной комнаты было поистине свято. Закон призывал присяжных к единогласному мышлению, но если его достичь не удавалось, то вопросы ставились на голосование.
Решение каждого вопроса могло состоять только из утвердительного "да" или отрицательного "нет". Если голоса разделялись поровну, то вопрос решался в пользу подсудимого. Присяжные могли дополнить свои ответы только указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения. Если суд единогласно признавал, что решение присяжных осужден невиновный, то он мог передать дело на рассмотрение нового состава присяжных. На основании вердикта присяжные коронные судьи выносили соответственно оправдательный или обвинительный приговор. Приговоры суда с участием присяжных заседателей подлежали обжалованию только в кассационном порядке в Сенат.
Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях - государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской глава и волостной старшина. В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. /Сост.С.М. Казанцев. - Л., 1991. С. 10-11. . Напротив, как заметил Джаншиев Г.А., эта форма почти ничем не отличается от обыкновенного коронного суда Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914. С. 179. . Ленин В.И. писал, что сословные представители представляют из себя безгласных статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного ведомства Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12. Наши задачи и совет рабочих депутатов. М., 1967. С. 65. .
Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Присяжными поверенными могли быть только лица, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы не менее 5 лет, не моложе 25 лет, несудимые. Для приобретения необходимого стажа адвокаты могли начинать свою деятельность в качестве помощников присяжного поверенного. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли. Свидетельство на звание частного поверенного могли получать лица, и не имеющие высшего юридического образования, если они выдержали экзамен в соответствующем суде.
После судебной реформы прокуратура освобождалась от функций общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности, то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием, а также поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей, прокурора окружного суда и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурора Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. /Сост.С.М. Казанцев. - Л., 1991. С. 11-13. .
Теперь давайте посмотрим на процесс суда присяжных глазами участников как соблюдался порядок судопроизводства на примере конкретных случаев.
Дело о бывшем студенте Данилове.
14-15 февраля 1867 года Московским окружным судом с участием присяжных заседателей было рассмотрено дело по обвинению бывшего студента А.М. Данилова в убийстве, мошенничестве и наименовании себя ложными фамилиями.
Данилов обвинялся в том, что 12 января 1866 года он убил отставного капитана Попова и его служанку, финляндскую уроженку Марию Нордман. Покойный Попов приехал из Петербурга в Москву в октябре 1865 года и решил заняться ссудой денег под проценты. По сведениям родственников, у него было 23-29 тысяч рублей капитала. Большая часть денег и нескольких оставленных под залог вещей были похищены. Подозрение пало на Данилова, но ни на следствии, ни в суде он виновным себя не признал.
На основании вердикта присяжных заседателей суд приговорил Данилова, лишив всех прав, сослать на каторжные работы в рудниках на девять лет, а затем поселить его в Сибири навсегда.
В своей речи обвинитель прокурор Громницкий М.Ф. говорит о важнейшем пункте обвинения - убийстве, в процессе чего знакомит участников процесса с обстоятельствами дела. В своей речи Громницкий упоминает о переписках, межличностных отношениям обвиняемого с фигурантами дела, о банковских счетах, осмотре места преступления и о всем в самых мельчайших подробностях, что только может иметь отношение к делу.
Затем идет речь присяжного поверенного Доброхотова М.И. в защиту Данилова, в которой говорится о нарушениях производства следствия и о других обстоятельствах следствия в защиту обвиняемого. Его речь значительно содержательнее речи прокурора, что свидетельствует о высокой подготовленности в правовом деле присяжного.
Далее председатель Люминарский Е.Е. резюмирует вышесказанное.
Заключение обер-прокурора Ковалевского М.Е., где он говорит о недостаточности доказательств в оправдание подсудимого.
Далее речь Лохвицкого в защиту Данилова. Присяжный ссылается на опыт в подобных делах иностранных государств Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. /Сост.С.М. Казанцев. - Л., 1991.С. 93-103. .
Дело Веры Засулич.
Дело Веры Засулич, вероятно, является самым известным из всех дел, рассмотренных судом присяжных в России. Оно стало классическим с момента оправдания Засулич В.И., продемонстрировав практически полную независимость суда присяжных от самодержавия. Превосходная речь Александрова П.А. и мудрое наставление присяжным заседателям, произнесенное председательствующим Кони А.Ф., стало эталоном русского судебного красноречия.
Вера Засулич обвинялась в том, что 24 января 1878 года выстрелом из пистолета тяжело ранила петербургского градоначальника генерал-адъютанта Трепова Ф.Ф. В обвинительном акте ее действия квалифицировались как покушение на убийство с заранее обдуманным намерением, то есть, как общеуголовное, а не политическое преступление. Хотя по существу это был террористический акт. Вера Засулич рассматривала его как возмездие за превышение Треповым Ф.Ф. своей власти и как протест против произвола, творящегося в стране. В июле 1877 года Трепов приказал высечь политического заключенного Боголюбова, что вызвало волнение в доме предварительного заключения и возмущение всей революционно настроенной молодежи России. В речи Александрова П.А. подробно анализируются судьба и нравственный облик подсудимой, но ничего не сказано о потерпевшем, который тоже был достаточно колоритной фигурой в своем роде. Трепов Ф.Ф. - внебрачный сын Николая I был верен своему делу и уже не в первый раз страдал от руки революционеров. В 1860 году он был ранен камнем в голову во время разгона демонстрации в Варшаве, где служил обер-полицмейстером. Позже, уже в должности начальника округа корпуса жандармов, получил ранение в голову.
Подобные документы
Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007Основная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Суд присяжных современности. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 01.10.2010Права человека и суд присяжных. Общие положения производства в суде присяжных. Особенности предварительного слушания и судебного разбирательства. Процедура формирования скамьи присяжных заседателей. Порядок вынесения и провозглашения вердикта в суде.
реферат [30,8 K], добавлен 08.03.2010Причины возникновения института суда присяжных в РФ. Сравнительный анализ российской системы присяжных и иностранной. Сторонники и противники института присяжных в России, их мнения и доводы. Наиболее острые проблемы суда присяжных и пути их решения.
статья [21,4 K], добавлен 09.12.2007Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах. Этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения. Расследование уголовных дел. Правомочия и основания для рассмотрения дела судом присяжных.
дипломная работа [105,5 K], добавлен 03.01.2011Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.
дипломная работа [112,5 K], добавлен 13.05.2010Становление института присяжных в дореволюционной России, судебная реформа 1864 года. Комиссия Н.В. Муравьева 1894-1900 гг. Возрождение и развитие суда присяжных в современной России. Судебная практика по уголовным делам, рассматриваемых судом присяжных.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 28.08.2011Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.
реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016Эволюция cуда присяжных в Российской Империи. Учреждение суда присяжных - принципиальное демократическое нововведение, решительно покончившее с судейским произволом старорежимных монархий в Европе. Развитие института суда присяжных в современной России.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 20.04.2009
