Признав необходимым назначение судебной экспертизы (195-207 УПК РФ), следователь (дознаватель) выносит об этом постановление. Назначение и проведение судебной экспертизы определяется необходимостью выяснения существенных для расследования конкретного уголовного дела обстоятельств с помощью проведения специальных исследований и получения мнения специалистов, основанного на их профессиональных познаниях и практическом опыте в той или иной научной отрасли, сфере искусства, технике, ремесле или ином виде деятельности. Решая вопрос о необходимости проведения экспертизы, следователь (дознаватель), прежде всего, должен соотнести целесообразность ее проведения с возможностями получения нужной доказательственной информации из иных источников (осмотра, допроса и т.д.).

Важным для соблюдения процессуальных аспектов, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, а главное -- для реализации ее результатов, является выбор момента назначения экспертизы, ясное понимание лицом, ее назначающим, характера и объема той доказательственной информации, получение которой он ожидает от производства экспертизы. А это напрямую связано со знанием возможностей, предоставляемых различными родами (видами) экспертиз.

На этапе планирования и подготовки производства судебной экспертизы следователю необходимо определить: объект предстоящего экспертного исследования, род (вид) судебной экспертизы, задачи и сформулировать вопросы эксперту. Кроме того, необходимо подготовить сведения и материалы, относящиеся к предмету экспертизы, в том числе, получить образцы для сравнительного исследования, а также определиться с выбором эксперта конкретной специальности и (или) экспертного подразделения. Рассматривая особенности назначения и проведения экспертиз наркотических средств, следует, прежде всего, определиться с их видами.

Следует отметить, что в литературе порядок назначения и производства судебных экспертиз изучены достаточно подробноРуководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М.: Норма, 2003.., так и в работах, посвященных изучению особенностей расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств Астапова И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными группами: Дисс. ... канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону. 2004; Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Дис. ... док.юрид.наук. - М., 1995; Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Под ред. проф. Н.И. Николайчика. - Минск, 2003 и др.. Поэтому мы не будем останавливаться на них подробно. Рассмотрим лишь некоторые проблемные вопросы назначения и производства судебных экспертиз. К таким вопросам мы, прежде всего, относим виды и возможности указанных экспертиз, момент их назначения экспертизы, а также тесно связанные с ним проблемы определения размера изъятого вещества.

Как видно из анализа литературных источников, для определения вида и количества наркотического средства в современной криминалистике используются различные виды экспертиз. Между тем, в специальной литературе далеко не все виды экспертиз признаются в качестве самостоятельных. Так, в работе Е.Р. Российской судебная экспертиза наркотических и психотропных веществ выделена в самостоятельный вид экспертизы Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005. С. 420, 534.

Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы: Учебное пособие / Под ред. проф. И.М. Лузгина. - Волгоград, 1977. С. 24., объединяющая судебно-химическую и судебно- фармакологическую экспертизы. В то же время автор не исключает и целесообразность выделения в самостоятельный вид экспертиз судебно - ботанической экспертизы, которая производится в том числе и выяснения обстоятельств изготовления и сбыта наркотикосодержащих растений и наркотиков заведомо растительного происхождения.

Напротив, Е.М. Лившиц и В.А. Михайлов полагают, что выделять в самостоятельный вид экспертизу наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ нельзя, так как «при их проведении не применяются методы криминалистики, постольку нет оснований относить указанные виды экспертиз к классу криминалистических». В то же время авторы признают в качестве самостоятельного вида судебных экспертиз химическую экспертизу, с помощью которой устанавливается химический состав и концентрация изъятых веществ, т.е. фактически определяющую видовую принадлежность и размер наркотических средств. В работе других авторов судебная экспертиза наркотических средств носит название «физико- химической экспертизы», при этом в самостоятельный вид судебные экспертизы наркотических и сильнодействующих средств они не выделяют Куликова Т.Б. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (по материалам Северо-Кавказского региона): Дисс....канд.юр ид.наук. - Саратов. 2004. С. 99 - 124..

Еще более спорна позиция, представленная в коллективной работе под редакцией P.C. Белкина, в которой авторы, классифицируя судебные экспертизы, выделяют лишь один вид экспертиз для определения вида и количества наркотического средства - исследование наркотических и сильнодействующих средств, входящее в состав класса судебных экспертиз веществ, материалов и изделий . При этом химическую, фармакологическую и судебно - ботаническую экспертизы авторы не выделяют. Но далее, в параграфе, посвященном методике расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ авторы рекомендуют назначать судебно-фармакологическую и агротехническую экспертизы, что приводит к подмене терминологий Там же. С. 818-819.. Названия родов (видов) судебных экспертиз изложены в соответствии с перечнем судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, указанным в Приложении №1 к Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511, а также - с перечнем экспертных специальностей, содержащимся в Приложении №1 к Приказу МВД России от 14.01.2005 № 21 (в ред. Приказа МВД России от 28.12.2006 № 1098), где так же указано, что для исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и исследования специальных химических веществ назначается экспертиза материалов, веществ и изделий.

На наш взгляд, любая классификация должна строиться, прежде всего, по однородным признакам. Поэтому выделение в одном ряду физико-химической и, например, ботанической экспертиз неправомерно: в первом случае, очевидно, экспертиза названа по применяемым методам исследования (физическим - взвешивание, центрифугирование, выпаривание, высушивание и т.д., и химическим - применение реактивов для определения вида, класса, концентрации наркотического средства либо сильнодействующего вещества). Судебно-ботаническая экспертиза, напротив, именуется по характеру исследуемого вещества, хотя методы при этом могут применяться те же (физические и химические), дополняясь биологическими методами. Поэтому полагаем, что более оправдано выделять судебную экспертизу наркотических и психотропных веществ в самостоятельный вид экспертиз.

Возникает вопрос, целесообразно ли при этом выделять еще и судебно- фармакологическую, судебно-ботаническую, судебно-агротехническую экспертизы, или все они относятся к одному виду. Представляется, что ответить на него можно, лишь исследовав криминалистические возможности данных экспертиз, которые определяются кругом вопросов, на которые данные экспертизы могут ответить.

Согласно работам, посвященным тактике назначения и производству судебных экспертиз, судебная экспертиза наркотических, психотропных веществ проводится с целью определения вида и размера наркотического средства, а также идентификации изъятых веществ по составу и способу производства. При этом она позволяет ответить на следующий круг вопросов следователя Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. - М.: Норма, 2008; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 и др.:

- является ли представленное вещество наркотическим средством, и, если да, то каким именно и к какой группе относится;

- каково количество наркотического средства в представленном веществе, каково содержание наркотически активных компонентов в данном веществе, компонентный состав вещества;

- имеются ли на представленных для исследования объектах (таре, упаковке, предметах, используемых для изготовления, хранения, употребления) следы наркотических средств, и если да, то каких именно;

- содержат ли представленные табачные изделия или их остатки наркотические средства, и если да, то какие именно;

- вопросы о предполагаемом способе получения представленных наркотических средств;

- идентификация наркотических средств по составу, содержанию, сырью, использованному для изготовления, единой технологии производства;

- идентичность состава, источника происхождения наркотического вещества ранее изъятому у другого лица, в другом месте и т.д.

Судебно-ботаническая экспертиза назначается в случае необходимости идентифицировать растения (при культивировании наркотикосодержащих растений), их части либо содержащие наркотики вещества растительного происхождения, и позволяет дополнительно ответить на следующие вопросы:

- содержат ли данные вещества (объекты) частицы растительного происхождения, и если да, то какова их природа и компонентный состав;

- каковы род, вид, возраст, пол данного растительного объекта, частью какого растения является данный объект;

- какому воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) подвергался представленный растительный объект в процессе переработки;

- к какой форме мака (опийной, масличной, дикорастущей, декоративной) относятся растения с данного участка;

вопросы об идентификации частиц растения с целым растением, с другими изъятыми частями растений либо смесями растительного происхождения, с растениями, произрастающими на конкретном участке местности и т.д.

Как видно из перечня вопросов, судебно-ботаническая экспертиза является самостоятельным и незаменимым видом экспертиз при расследовании преступлений, связанных с культивированием наркотикосодержащих растений. В то же время при расследовании, например, сбыта наркотиков растительного происхождения данная экспертиза может быть назначена как комплексная вместе с предыдущим видом экспертизы. Поэтому полагаем, что судебно-ботаническая экспертиза должна рассматриваться как самостоятельный вид исследований.

Что касается судебно-фармакологической экспертизы, то ее в качестве самостоятельного вида экспертиз признают не все авторы. В частности, ее описание отсутствует в приведенных выше работах Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской и др. Вместе с тем, другие исследователи выделяют ее в самостоятельный вид судебных экспертиз Куликова Т.Б. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (по материалам Северо-Кавказского региона): Дисс....канд.юрид.наук. - Саратов, 2004. С. 111 - 112; Справочная книга криминалиста / Под ред. H.A. Селиванова. - М., 2001. С. 473-475 и др.. Объектом такой экспертизы являются лекарственные вещества, в том числе и относящиеся к группе наркотических и психотропных. Помимо самих веществ, на экспертизу также предоставляются предметы с остатками либо следами таких веществ (упаковка, шприц и т.д.). Данная экспертиза, по мнению исследователей, позволяет ответить на следующие вопросы:

- установить принадлежность представленного для исследования вещества к лекарственным препаратам;

- определить наличие наркотических средств, отнесенных к лекарствам, их вид, концентрацию, размер; наличие, вид и количество примесей;

- исследовать порядок установленного правилами и нормативами порядка производства, хранения, реализации, применения представленного на исследование лекарственного препарата, содержащего наркотическое средство;

- идентифицировать завод - изготовитель, принадлежность лекарственного препарата к определенной серии, партии лекарственных средств, идентичность лекарственным средствам, предоставленным для применения в конкретные лечебно-профилактические учреждения, для реализации через аптечную сеть и т.д. Для этих целей на экспертизу также представляются образцы для идентификации, а также документы, касающиеся их отпуска, хранения, реализации.

Поскольку данный вид экспертизы позволяет дополнительно установить не только происхождение, но и вероятный источник обращения наркотического средства в незаконный оборот, представляется, что данный вид'экспертиз должен рассматриваться как самостоятельный.

Другой проблемный вопрос при назначении судебных экспертиз с целью определения вида и размера наркотических веществ - это порядок их назначения. Говоря об уголовно-правовой характеристике исследуемой группы преступлений, мы уже отмечали, что преступность деяния определяется не конкретными действиями субъекта преступления, а предметом, в отношении которого они совершаются. Причем в ряде случаев для возбуждения уголовного дела необходимо не только отнесение изъятого вещества к группе наркотических средств, но и определение его количества (ст. 228 УК РФ). Очевидно, что основанием для возбуждения уголовного дела может быть лишь убежденность следователя (дознавателя) либо обнаруживших вещество оперативных работников в его относимости к наркотическим. Для этого необходимо привлечение специалистов. Как правило, в таких случаях по изъятому веществу назначается либо предварительное исследование изъятого вещества в рамках оперативно- розыскного мероприятия, либо экспертиза в рамках дел об административных правонарушениях Кирсанов C.B. Использование данных криминалистической характеристики преступлений, совершенных военнослужащими в сфере приобретения, хранения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в следственной практике органов военной прокуратуры: Автореф... дис. канд.юрид.наук. - М., 2003. С. 21.. Анализ норм УПК РФ (ст. 74, 75, 146, 195 -- 207) позволяет со всей определенностью отметить, что результаты таких предварительных исследований изъятого вещества по своему процессуальному значению не могут заменить заключения судебного эксперта. Тем не менее, мы полагаем, что при правильном оформлении они могут быть приобщены к делу и использованы в качестве доказательств в суде.

Документом, который может быть приобщен к материалам уголовного дела, является справка об исследовании изъятого вещества (не зависимо от того, проводилась она в рамках оперативно-розыскного мероприятия либо административного производства), которая должна содержать сведения о характере и количестве исследованного материала. Она должна быть приобщена первоначально к материалам доследственной проверки. Тем не менее, это не исключает необходимости последующего назначения судебной экспертизы, поскольку этого требуют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ". В частности, в п. 2 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 указано: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Таким образом, Верховный Суд РФ фактически дополнил установленный УПК РФ закрытый перечень случаев, когда производство судебной экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ). Казалось бы, Пленум Верховного Суда РФ сделал обоснованное дополнение к действующему УПК РФ. Однако на практике следователю (дознавателю) приходится сталкиваться с рядом неразрешимых процессуальных вопросов, которые еще более затрудняют расследование такой сложной категории уголовных дел, как организованная наркопреступность.

Прежде всего, это вопрос о количестве наркотического вещества. Разница между небольшим, крупным и особо крупным размером наркотиков, как показывает исследование нормативных документов, определяется десятыми или даже сотыми долями грамма, притом, что для достоверности предварительного исследования необходимо изъятие части вещества.

Так, например, крупный размер героина определен в 0,5 г, при первоначальном исследовании берется примерно от 0,01 до 0,05 г вещества Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно- практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Под ред. проф. Н.И. Николайчика. - Минск, 2003. С. 76.. Ни УПК РФ, ни Верховный Суд РФ не дают ответа на вопрос, как определять размер наркотического средства, когда, к примеру, изъято 0,5 г героина, 0,05 г израсходовано на проведение первоначального исследования, а 0,45 г направлено на экспертизу.

К сожалению, на практике имеют место случаи, когда за размер наркотического средства принимается количество вещества, установленное в процессе судебной экспертизы, проводимой после возбуждения уголовного дела, в то время как количество изъятого для предварительного исследования вещества в расчет не берется. На распространенность такой практики указывает и проведенный нами опрос следователей. По данным проведенного исследования, 78,9% опрошенных респондентов полагают, что размер наркотического средства должен определяться исключительно результатами судебной экспертизы, т.е. количество средства, потраченного на проведение предварительного исследования, учитываться не должно. В работе Т.Б. Куликовой приводятся данные, что такая практика имеет место и в судах, когда обвиняемому вменялся вес наркотика по справке о предварительном исследовании изъятого вещества, в то время как суды переквалифицировали деяния в соответствии с заключениями последующей экспертизы Куликова Т.Б. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (по материалам Северо-Кавказского региона): Дисс....канд.юрид.наук. - Саратов. 2004. С. 112..

На наш взгляд, такая практика недопустима. Во-первых, согласно УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела по всем правилам справка о предварительном исследовании изъятого вещества также является доказательством. Как следует из принципа свободы оценки доказательств, провозглашенного в ст. 17 УПК РФ, все доказательства по делу должны оцениваться в их совокупности, никакое из них не может иметь заранее установленной силы. Во-вторых, такая оценка ведет к существенному искажению фактических данных, позволяя виновному избежать наказания либо смягчая его вину. Полагаем, что по данному вопросу необходимы дополнительные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Второй отрицательный момент данной нормы вытекает из ее буквального толкования судами РФ. Требуя обязательное производство судебной экспертизы по делам о незаконном обороте наркотических средств, Пленум Верховного Суда РФ формулирует это положение таким образом, что образцы наркотических средств обязательно должны изыматься и исследоваться по каждому эпизоду сбыта наркотических средств. При таком подходе вряд ли удастся доказать деятельность организованной группы, а также вменить в вину предыдущую деятельность преступников, несмотря на то, что другие эпизоды имеют сходную схему действий преступников, подтверждаются свидетельскими показаниями, косвенными доказательствами, оперативной информацией.

Полагаем, что позиция Верховного Суда РФ должна быть пересмотрена, либо должны быть разъяснены данные спорные вопросы.

Среди других видов экспертиз практически в половине исследованных случаев (51,8%) назначаются наркологические экспертизы, целью которых является установление наркозависимости, во всех исследованных случаях сопровождаемые наркологическим освидетельствованием исследуемых лиц.

Исходя из особенностей преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых организованными группами, а также фактических обстоятельств конкретного преступления, типа (характера) обнаруженных следов, их объема и свойств средств или веществ, в ходе расследования могут быть проведены следующие роды (виды) судебных экспертиз: 1) судебную экспертизу наркотических и сильнодействующих веществ (68,5% случаев); 2) судебно-ботаническую (3,3%); 3) судебно-фармакологическую (6,7%).

Следует отметить, что по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств часто назначаются и другие виды экспертиз. Наиболее распространенными, как показало проведенное нами исследование, являются судебные трасологические экспертизы (дактилоскопическая, реже - следов зубов, губ, ногтей, ног, обуви), психологическая, психиатрическая, судебно-техническая экспертиза документов, агротехническая экспертиза (при подозрении на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений), фоноскопическая, подчерковедческая экспертиза. К редким видам экспертиз по данной категории уголовных дел можно отнести фототехническую, одорологическую, экспертизу восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

2.7 Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте