Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466274/%D0%9B%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%201825.pdf> (дата обращения - 02 мая 2017 г.).

Другие вопросы, которые регулируются сервитутным соглашением, могут регулироваться правом, которые выбрали его стороны или правом, на которое они ясно полагались (lex voluntatis). Автономия воли может ограничиваться правилами публичного порядка штата, чье право являлось бы иначе применимым согласно статье 3537 ГК Луизианы Гражданский кодекс Луизианы 1825 г. в редакции от 1991 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466274/%D0%9B%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%201825.pdf> (дата обращения - 02 мая 2017 г.).

В штате Орегон закон места нахождения недвижимости также не является коллизионной привязкой, которая должна применяться для решения всех вопросов, вытекающих из соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент. В соответствии с подп. а п. 2 ст. 15.380 Свода статутов штата Орегон 2013 г. в редакции 2013 г. (далее - Свод) договоры, касающиеся землепользования, регулируются правом государства, где находится эта собственность, если стороны не выбрали применимое право или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным в соответствии с принципами статьи 15.360 Свода. Под принципами понимаются предмет договора, домициль (постоянное место жительства или место ведения бизнеса одной из сторон), место ведения преддоговорных переговоров, заключения, исполнения договора, публичный порядок (ст. 15.360 Свода) Свод статутов штата Орегон 2013 г. в редакции от 2013 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079472437/%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BD%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B.pdf> (дата обращения - 02 мая 2017 г.) . У сторон соглашения об обременении земельного участка сервитутом есть возможность выбрать право, применимое ко всему соглашению (ст. 15.350 Свода).

Форма соглашения об установлении сервитута в соответствии с законодательством штата Орегон подчиняется праву, выбранному сторонами (lex voluntatis), или праву места нахождения собственности (ст. 15.325 Свода). Способность сторон соглашения заключать данную сделку определяется либо по праву государства, в котором сторона постоянно проживает, либо по праву государства, в котором находится собственность (п. 1 ст. 15.330 Свода).

Таким образом, lex rei sitae может регулировать вопросы, вытекающие из соглашения, только в случае, если стороны не выбрали право, которое будет являться применимым к нему, или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным.

Пуэрто-Рико является государством, в котором имеют юридическую силу законы США. Для регулирования сделок с вещными правами, связанными с несколькими юрисдикциями, пуэрториканский законодатель предусмотрел только жесткую коллизионную привязку lex rei sitae. Согласно ст. 26 проекта Гражданского кодекса Пуэрто-Рико 1999 г. права на недвижимое имущество, находящееся в Пуэрто-Рико, регламентируются пуэрториканским законодательством.

Права на недвижимое имущество, находящееся вне Пуэрто-Рико, регламентируются законодательством, применяемым судами государства, в котором это имущество находится Проект Гражданского кодекса Пуэрто-Рико 1999 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL:https://pravo.hse.ru/data/2016/02/28/1125590044/Пуэрто-Рико%201999%20проект%20рус.pdf> (дата обращения - 06 мая 2017 г.) .

На практике в американских соглашениях об установлении сервитута, в которых присутствует иностранный элемент, могут быть указания на личный закон собственника (lex personalis) и личный закон компании (lex incorporations). Lex personalis активно используется при регулировании оснований возникновения и прекращения вещных прав. Личный закон компании, как правило, регулирует положения о сервитутах в соглашениях, которые регулируют вещные и обязательственные права одновременно Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Указ. соч..

Lex rei sitae не является основной коллизионной привязкой, которая регулирует вопросы, возникающие в результате обременения сервитутом недвижимого имущества, в праве США. В отношении формы соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент, могут применяться автономия воли сторон, право штата, в котором заключено соглашение, право штата, в котором исполняется договор, право штата общего домицилия или места коммерческого обзаведения сторон, право штата, регулирующее существо договора. Основания возникновения и прекращения сервитутов могут регулироваться lex personalis. К условиям об установлении сервитутов также подлежат применению lex voluntatis и lex incorporations. Можно сделать вывод, что сервитуты, содержащие иностранный элемент, в американском праве квалифицируются по закону существа отношения.



Глава 3. Проблема квалификации в международном частном праве

3.1 Понятие правовой квалификации

Сущность правовой квалификации в международном частном праве, как и любой категории иных отраслей права, во многом зависит от смысла, который вкладывается в это понятие в общей теории права. В теории права под правовой квалификацией подразумевается правовая оценка конкретных фактических обстоятельств путем их отнесения к определенным юридическим нормам Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 340.. Очень часто квалификацию смешивают с понятием толкования норм права. Однако это различные правовые категории. По мнению Н.С. Бирюковой, толкование сводится лишь к уяснению содержания нормы права и не предполагает оценки нормы права и фактов Бирюкова Н.С. Квалификация правовых понятий в МЧП. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 80.. И.В. Гетьман-Павлова также считает, что квалификация и толкование - это разные правовые явления, полагая, что квалификация является одной из стадий толкования права, являясь одним из его аспектов Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 227..

Смысл правовой квалификации в общей теории права напрямую влияет на содержание этой категории в контексте международного частного права. В науке МЧП существуют различные позиции о том, что должно подвергаться квалификации: коллизионная норма в целом, ее объем, привязка либо фактическая ситуация, которую нужно решить на основе закона и др.

Первый подход в доктрине МЧП заключался в том, что должны были квалифицироваться только понятия, используемые в коллизионной норме. Данный подход в науке МЧП получил названия - узкий, коллизионно-правовой, «классический». Он берет свое начало в XIX веке. Представитель французской школы Э. Бартэн, делая вывод о применении норм права в известном в то время «Мальтийском деле», считал, что решение вопроса о применении права какого-либо государства полностью зависит от квалификации понятий, содержащихся в коллизионных нормах Бирюкова. Н.С. Указ. соч. С. 23.. В то время этот вопрос практически всегда решался в пользу закона государства суда.

Сейчас более распространен другой подход, который предполагает квалификацию фактической ситуации, конкретного общественного отношения с иностранным элементом и правовых категорий в совокупности Там же. С. 58.. В научных трудах он получил названия расширительный, «функциональный». Такое понимание квалификации впервые появилось в американской доктрине МЧП в период ее расцвета - в 50-ые годы XX столетия. Видные представители конфликтного права Соединенных Штатов Америки - Д. Каверс, Б. Карри, А. Эйренцвейг, Р. Лефлар, А. фон Мерен, Д. Труман, Р. Вейнтрауб - призвали решать вопросы квалификации таким образом, чтобы достигался «лучший результат». Они критически относились к квалификации юридических категорий на основе коллизионных норм и считали, что нужно выбирать оптимальную для сторон квалификацию в рамках конкретного дела Там же. С. 37-38..

Процесс квалификации правовой ситуации, связанной с иностранным элементом, осуществляется в несколько этапов. Сначала происходит выбор применимого права. Данный этап называется первичной квалификацией Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: В 3 т. М.: Издательство Юрайт, 2016. Т. 1. Общая часть. С. 200.. Субъект права должен применить коллизионные нормы, установленные в национальном законодательстве или международных соглашениях и отсылающие к определенному национальному правопорядку. Он должен использовать определенное значение юридических конструкций, содержащихся в коллизионной норме, для определения применимого права. Основная сложность первичной квалификации состоит в выборе между толкованием правовых понятий по своему собственному праву или по праву иностранного государства, с которым связана правовая ситуация.

После выбора применимого права на основе коллизионных норм осуществляется вторичная квалификация. На данном этапе определяются права и обязанности субъектов правоотношения и применяются уже материально-правовые нормы. И.В. Гетьман-Павлова считает, что материально-правовая (вторичная) квалификация всегда осуществляется по lex causae, то есть на основе права, которое суд определил в качестве компетентного Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 205..

Далее будут рассмотрены проблема квалификации и способы ее решения. Данная проблема сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.

3.2 Способы решения проблемы квалификации

В науке МЧП выделяется 3 основных способа решения конфликта квалификации: квалификация по закону суда (lex fori), квалификация по закону существа отношения (lex causae) и автономная квалификация.

Квалификация юридических понятий в соответствии с законом места рассмотрения судебного спора - это первый подход к решению проблемы квалификации, который возник по мере развития международного частного права. Основателями такого способа квалификации были французские юристы Этьен Бартэн и Анри Батиффоль, а также немецкий коллизионист Франц Кан. Тем не менее, квалификация по lex fori и на настоящий момент является самым распространенным выходом из этой проблемы среди законодателей.

В отечественной доктрине сложились разные позиции о целесообразности применения квалификации по lex fori. В советский период ученые положительно отзывались об использования этого способа установления сущности юридических категорий. Так, Л.А. Лунц утверждал, что квалификация по lex fori точно должна использоваться для толкования понятий привязки коллизионной нормы. По мнению ученого, если давать толкование понятиям «место совершения контракта», «место жительства лица» в соответствии с национальным правом, то можно добиться такой же определенности в выборе права, как в случае применения нормы п. 4 ст. 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик «место совершения сделки определяется по советскому закону» Лунц Л.А. К вопросу о квалификации в международном частном праве / Советский ежегодник международного права, 1979. - М.: Наука, 1980. С. 217..

Современные российские ученые-юристы, в основном, настороженно относятся к квалификации понятий коллизионной нормы согласно национальному закону. С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатова, оценивая значение квалификации по закону суда, склоняются к мнению, что ее использование не приведет к уяснению содержания отношений с иностранным элементом. Они утверждают, что судья вынужден выполнить переоценку фактов после того, как норма коллизионного права указала ему на надлежащий правопорядок. С.Н. Лебедева и Е.В. Кабатова отмечают, что в этом случае возникает противоречие между первичной и вторичной квалификациями: отношение, толкуемое по закону суда как договорное, оказывается деликтным, отношение по наследованию превращается в семейно-правовое отношение Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Указ. соч..

Толкование правовых понятий коллизионной нормы с точки зрения национального права далеко не всегда является эффективным способом разрешения спора с иностранным элементом. Если производить квалификацию правовых конструкций только в соответствии с законом места рассмотрения спора, возникшего из отношений с иностранным элементом, то связь правоотношений с территорией других государств и, соответственно, выбор иностранного права в таких спорах исключаются. Квалификация по закону суда может приводить к ситуациям, когда юридические связи, действительные в одной стране, признаются противоречащими закону в другой стране (хромающие отношения). Метод толкования по закону суда оказывается также несостоятельным, когда приходится иметь дело с институтом, не урегулированным национальным правом. Использование толкования в соответствии с национальным правом в споре международного характера в конечном итоге приведет к отсутствию конвенциональных правовых понятий во всей правовой науке и правовой нестабильности Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 233. .

В зарубежной литературе есть группа правоведов, которые выступают за осуществление такой квалификации до применения нормы материального права иностранного правопорядка с некоторыми оговорками. Эти ученые-юристы предлагают определить круг вопросов, в отношении которых нельзя использовать данный способ устранения коллизий. Так, Кегель считает, что «для международной однородности» из-под рамок квалификации по закону суда следует вывести вопросы, связанные с национальностью лица, их фамилиями Gerhard Kegel. Internationales Privatrecht. Aufl., Mьnchen, 1987. S. 233. . Немецкий коллизионист Дитер Генрих призывает оценивать связь конкретного дела с судебной инстанцией государства при применении квалификации по lex fori. Он полагает, что если эта связь является тесной, то превалирует важность национальной однородности решений, и требуется применение принципа lex fori. Если связь является поверхностной, то более обоснованным будет применение закона существа отношения Dieter Henrich. Internationales Familienrecht. Frankfurt a. M., 1989. S. 219..

Установление содержания понятий, закрепленных законодателем в коллизионной норме, может осуществляться в соответствии с законом существа отношений (lex causae). Смысл этого подхода заключается в обращении к правовым категориям, используемым в другом правопорядке, к которому отсылает коллизионная норма национального законодательства. Суд должен применить право иностранного государства таким образом, как его применяют в этом государстве. Основоположником этого метода толкования является немецкий юрист Мартин Вольф Лебедев С,Н., Кабатова Е.В. Указ. соч. .

Данная теория имеет достаточное количество преимуществ при разрешении проблемы квалификации. Российские правоведы среди главных достоинств применения квалификации lex causae выделяют следующие:

1). Квалификация lex causae помогает не допустить искажения смысла юридических понятий, что может возникнуть при квалификации по lex fori Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 204.;

2). Если при первичной и вторичной квалификациях оперировать значениями юридических категорий, придаваемыми законом, с которым связано конкретное правоотношение, то проблема квалификации может перестать существовать Лебедев С,Н., Кабатова Е.В. Указ. соч..

Недостатки применения квалификации по lex causae, по мнению представителей отечественной доктрины, состоят в следующем:

1). Толкование правовых понятий по lex causae не позволит субъектам применять положения законодательных актов в ситуации, когда фактический состав дела связан с правопорядком двух и более стран Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 205;

2). Оценка правоотношения с позиции закона существа отношения происходит в условиях, когда сам lex causae либо еще не установлен, либо есть только предположение о его применении Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Указ. соч.;

3). Квалификация по lex causae невозможна в случае кумуляции коллизионных норм Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 205..

Представители европейской доктрины международного частного права признавали важность использования теории квалификации lex causae. Вильгельм Венглер полагает, что при применении закона существа отношений можно достигнуть международного единообразия решений. Суды разных государств, в которые поданы иски, содержащие иностранный элемент, связанный с какой-то одной страной, будут одинаково применять материальное право этой страны Wengler W. Zeitschriftfьrauslдndisches und internationals Privatrecht [Electronic resource] / Mohr Siebek GmbH & Co. KG. 1934. S. 196. Mode of access: http://www.jstor.org/stable/27872234. - Загл. с экрана.. Торбен Свен Шмидт считает, что если судья в иностранном праве сталкивается с такими категориями, как деликтоспособность, завещательная правоспособность, небрежность, он должен толковать их так же, как толкует судья этого иностранного правопорядка Schmidt T. The incidental question in private international law // Collected Courses of The Hague Academy of International Law. - 1992. - Vol. 233. - P. 371. . Эрнест Лоренцен, делая вывод о значимости квалификации lex causae, утверждал, что в договорных спорах нужно использовать этот способ толкования юридических понятий, если закон суда не имеет другого отношения к делу, кроме как место рассмотрения этого спора Lorenzen E. The Qualification, Classification, or Characterization Problem in the Conflict of Laws [Electronic resource] // The Yale Law Journal. - 1941. - Vol. 50. - № 5. - P. 751; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/792505?origin=JSTOR-pdf.- Загл. с экрана..

Автономная квалификация является самым прогрессивным методом разрешения скрытых коллизий. Автономная квалификация направлена на формирование общих понятий для всех правовых систем посредством анализа общих и отличных характеристик правовых категорий Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения - 27 февраля 2017 г.). Главным средством автономной квалификации являются методы сравнительного правоведения. Выразителем этих идей был немецкий коллизионист Э. Рабель.

В процессе применения компаративистских методов исследуются не только конкретные нормы, но и историческое развитие, социально-политические условия государства, в которой действует закон, правовые традиции, правовое мышление, специфика юридического языка и его особенности Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения - 27 февраля 2017 г.) . Особое значение сравнительное правоведение приобретает при толковании норм иностранного права национальными судебными органами. В силу положения п. 1 ст. 1191 ГК РФ российский суд не только занимается поиском нормы, регулирующей конкретное общественное отношение, в иностранном правопорядке, но и исследует официальное толкование, практику применения этой нормы, изучает доктрину Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552..

Главный «плюс» применения автономной квалификации для решения скрытых коллизий - это возможное полное устранение проблем, связанных с квалификацией отношений, в которых присутствует иностранный элемент. Однако, по мнению большинства ученых-юристов, закрепить общие для всех правовых систем юридические конструкции - идея, которая в реальности реализуется с большими трудностями. И.В. Гетьман-Павлова отмечает, что сравнительный анализ, который проводит судья для некого обобщенного понимания правовой категории, может противоречить мнению другого судьи по аналогичному делу Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 207.. С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатова утверждают, что опасность использования автономной квалификации заключается в возникновении противоречий в применении коллизионных норм и иных институтов собственной системы правового регулирования Лебедев С,Н., Кабатова Е.В. Указ. соч..

Основными средствами, которые могут быть использованы для разработки обобщенных правовых конструкций, являются унификация и гармонизация права. Унификация - это создание единых правовых предписаний, регулирующих определенные общественные отношения Богуславский М.М., Лисицын-Светланов А.Г., Трунк А. Указ. соч.. Она проводится на государственном уровне, уровне универсальных и региональных организаций и даже на уровне договорных отношений между участниками коммерческого оборота. Гармонизация представляет собой создание сходных, единообразных правовых предписаний в национальных правовых системах Муратова О.В. Направления и пределы гармонизации частного права в условиях региональной экономической интеграции // Журнал российского права. 2015. № 12. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения - 1 марта 2017 г.)..

Известно, что принцип автономной квалификации в настоящий момент закреплен, по крайней мере, в одном правопорядке. Статья 27 Кодекса международного частного права Туниса 1998 г. предусматривает, что различные международные юридические понятия и особенности международного частного права должны учитываться при квалификации Кодекс международного частного права Республики Тунис 1998 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466024/Тунис%201998.pdf> (дата обращения - 2 марта 2017 г.)..

3.3 Способы решения проблемы квалификации сервитутов, содержащих иностранный элемент

Для того чтобы определить надлежащий правопорядок, который будет регулировать сервитутные отношения с иностранным элементом, необходимо рассмотреть подходы к квалификации юридических понятий, используемые в странах с континентально-правовой и англо-саксонской правовыми системами.

В России квалификация понятий коллизионной нормы производится в соответствии с нормами национального законодательства. Согласно п. 1 ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом Собрание законодательства РФ. 2001. № 49, Ст. 4552.. Некоторые ученые, толкуя слова «иное не предусмотрено законом», приводят пример квалификации понятий «недвижимые и движимые вещи». Н.И. Марышева и К.Б. Ярошенко указывают, что эти категории должны определяться в соответствии с законом государства, где находится недвижимое или движимое имущество Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Указ. соч.. По мнению Н.С. Бирюковой, квалификация по иностранному праву должна проводиться и при применении ст. 1208, 1215, 1218 ГК РФ Бирюкова Н.С. Указ. соч. С. 130..

П. 2 ст. 1187 ГК РФ содержит исключение из общего правила для выяснения содержания правовых понятий коллизионной нормы Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.. П. 2 ст. 1187 ГК РФ гласит: «Если при определении применимого права юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право» Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.. А.В. Асосков полагает, что субъекты в этом случае фактически применяют lex causae Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения - 2 марта 2017 г.). Есть и ученые-юристы, которые считают, что при применении п. 2 ст. 1187 ГК РФ можно осуществлять не только квалификацию правовых понятий по lex causae, но и использовать автономную квалификацию Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11 (Приложение). Информация получена из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения - 2 марта 2017 г.) .

В российском праве содержание соглашения об установлении сервитута с иностранным элементом будет определяться по закону существа отношения. Вопросы возникновения, прекращения сервитута, толкования, неисполнения либо ненадлежащего исполнения, последствий недействительности соглашения об установлении сервитута разрешаются по закону места нахождения господствующей и зависимой недвижимости и закону государства, в соответствии с которым было заключено соглашение.

В немецком международном частном праве нет норм, регулирующих квалификацию понятий коллизионных норм. Большинство правоведов полагают, что в немецком праве придерживаются автономной квалификации. Суды сравнивают цели и функции иностранных и немецких правовых институтов Майер А. Указ. соч. С. 74. . Вещные права, которые возникают вне пределов Германии, признаются. Их содержание может трансформироваться в известные немецкому правопорядку права Там же. С. 79..

Квалификация сервитутного отношения с иностранным элементом в праве Германии производится по lex causae. Основной коллизионной привязкой является закон места нахождения недвижимого имущества. Автономия воли и закон места совершения сделки могут использоваться для регулирования обязательственной сделки как части соглашения об установлении сервитута и формы данного соглашения.

В английских законодательных актах также нет норм о квалификации юридических категорий. На основании норм Регламента Рим I, позиций английских юристов можно сказать, что lex causae - единственный способ квалификации сервитутов. К сервитутам, имеющим связь с другими юрисдикциями, применяются lex rei sitae, lex voluntatis, lex personalis.

В американской практике юридические понятия, взятые из права других государств, квалифицируются либо по закону суда, либо по закону существа отношения. Закон суда применяется в отношении толкования условий соглашения о сервитуте Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2015: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2016. - Vol. 64. - P. 29. Информация получена на сайте: <URL:http://ssrn.com/abstract=2709668> (дата обращения - 2 марта 2017 г.) . Он также используется в случае, когда стороны выбрали право, регулирующее споры по соглашению, иное, чем право, регулирующее само соглашение Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2012: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2012. - Vol. 61. - P. 41..

Использование норм закона существа отношений, однако, является более прогрессивным методом решения проблемы квалификации в США. Применение lex causae основывается на традиционной оценке интересов штата (государства) в конкретном деле. Так, Симеон Симеонидес считает, что разрешать коллизии, в которых интерес имеет только одно из государств, нужно в соответствии с правом этого заинтересованного государства, а в случае наличия интереса в деле у нескольких государств - применять закон того государства, политика которого пострадает в большей степени, если не будет применен закон данного государства Symeonides S. Accommodative Unilateralism as a Starting Premise in Choice of Law. Frankfurt am Mein: VerlagRecht und Wirtschaft GmbH. 2005. P. 19.. В законодательстве штатов Калифорния, Монтана и Оклахома закреплено, что договор должен толковаться в соответствии с правом места его исполнения или, если оно не определено, с правом места его заключения Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2014: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2015. - Vol. 63. - P. 53..

Закон существа отношения распространяется и на квалификацию сервитутов, связанных одновременно с юрисдикцией США и юрисдикцией других государств. Условия соглашений о сервитутах чаще всего регулируются законом места нахождения недвижимости, автономией воли, законодательством штата, в котором заключено соглашение, законодательством штата, в котором оно исполняется.

Использование lex causae при квалификации сервитутов с иностранным элементом выглядит тенденцией для континентально-правовой и англо-саксонской правовых систем. Ее использование позволяет применять нормы иностранного права при разрешении вопросов, вытекающих из условий соглашения об установлении сервитута.



Заключение

Сервитутом называют ограниченное право пользования собственника одного недвижимого имущества недвижимым имуществом, принадлежащим иному собственнику. Концепции сервитута в странах с континентально-правовой и англо-саксонской правовой системой сильно различаются.

В российском и немецком регулировании сервитутных правоотношений основной акцент делается на виды сервитутов, основания их возникновения и прекращения. Особенностью английского и американского подходов к сервитуту является признание присущих только этим правовым системам таких способов возникновения и прекращения сервитута, как необходимость установления данного ограниченного права пользования и отказ от сервитутных прав и обязанностей (abandonment). В судебной практике этих государств подробно освещаются проблемы извлечения выгоды собственника господствующего земельного участка от пользования служащим земельным участком и распространения действия сервитута на иные земельные участки.

При столкновении норм правопорядков, в которых сильно различаются понятие, виды, основания возникновения и прекращения сервитутов, права и обязанности сторон сервитутного соглашения, неизбежно возникает вопрос о квалификации рассматриваемых отношений. Основным способом решения проблемы квалификации сервитута, имеющего иностранный элемент, является квалификация по закону существа отношения (lex causae). В современном законодательстве стран континентальной правовой системы и англо-саксонской правовой системы главной коллизионной привязкой, регулирующей сервитут, содержащий иностранный элемент, является закон места нахождения недвижимого имущества (lex rei sitae).

Тем не менее, применение lex rei sitae не является жестким правилом. Другие коллизионные привязки активно используются для регулирования сервитутов, содержащих иностранный элемент. В России, Германии, Англии и США коллизионными привязками, которые применяются при регулировании сервитутов, в которых присутствует иностранный элемент, выступают автономия воли, закон, применимый к существу отношения, закон наиболее тесной связи, закон страны места заключения договора, закон страны места исполнения договора, закон домициля сторон соглашения, личный закон компании. В процессе определения права, применимого к соглашению об установлении сервитута, может возникать ситуация depesage, при которой различные отношения будут регулироваться нормами нескольких правопорядков.



Библиография

Нормативные документы:

1). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. в редакции от 07 февраля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

2). Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. в редакции от 05 апреля 2016 г. // Собрание законодательства РФ.1996. № 1. Ст. 18.

3). Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в редакции от 03 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. в редакции от 03 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5). Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004 года). Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

6). Закон о недвижимости 1925 г. (Law of Property Act 1925). Информация получена на сайте: <URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/20/contents>.

7). Закон о регистрации недвижимости 2002 г. (Land Registration Act 2002). Информация получена на сайте:

<URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/9/contents>.

8). Кодекс международного частного права Республики Тунис 1998 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466024/Тунис%201998.pdf>.

9). Свод статутов штата Орегон 2013 г. в редакции от 2013 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079472437/%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BD%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B.pdf>.

10). Гражданский кодекс Луизианы 1825 г. в редакции от 1991 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466274/%D0%9B%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%201825.pdf>.

11). Вводный закон к Германскому Гражданскому Уложению 1896 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079469669/Германия%201896.pdf>.

12). Германское Гражданское Уложение 1896 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:http://hrlib.kz/wp-content/uploads/2015/04/1900-Гражданское-уложение.doc>.

13). Гражданский кодекс Пуэрто-Рико 1999 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL: https://pravo.hse.ru/data/2016/02/28/1125590044/Пуэрто-Рико%201999%20проект%20рус.pdf>.

14). Закон о праве, применимом к договорным обязательствам (Англия, Уэльс и Северная Ирландия) 2009 г. (The Law Applicable to Contractual Obligations (England and Wales and Northern Ireland) Regulations 2009). Информация получена на сайте:<URL:http://www.legislation.gov.uk/uksi/2009/3064/introduction/made>.

15). Регламент ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» от 17 июня 2008 г. (Рим I) (принят в г. Страсбурге 17.06.2008 г.). Информация получена на сайте:

<URL: https://www.lawmix.ru/abrolaw/2988>.

Судебная практика:

1). Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2011 № Ф09-7996/11 по делу № А71-1226/2011. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

2). Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А11-2564/2011. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

3). Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А84-973/2014. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

4). Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу № А12-53954/2015. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

5). Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А59-4760/2010. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

6). Dyce v Lady James Hay[1852] 1 Macq 305.

7). Penn Bowling Recreation Center, Inc. v. Hot Shoppes, Inc. D.C. Cir. 1949.

8). Liverpool City Council v Irwin [1977] AC 239.

9). Attwood v Bovis Homes Ltd [2001] Ch 379.

10). Adealon International Proprietary Ltd v Merton LBC [2007] 1 WLR 1604.

Литература:

1). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004.

2). Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2.

3). Ананьев А.Г. Договор об установлении сервитута // Юрист. 2013. № 18.

4). Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 200 С.

5). Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

6). Афанасьев И.В. Условия установления сервитута в судебном порядке // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 11.

7). Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 165 С.

8). Бирюкова Н.С. Квалификация правовых понятий в МЧП. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 176 С.

9). Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1.

10). Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 578 С.

11). Германов А.В. Земельный участок в системе вещных прав. М.: Статут, 2011.

12). Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2013.

13). Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2016. Т. 1. Общая часть.

14). Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса РФ (главы 66 «Общие положения», 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» и 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям») (постатейный) / Под ред. В.В. Григорьева // Подготовлено для «СПС Консультант-Плюс», 2014.

15). Англо-русский словарь юридических терминов / Под ред. Л.Д. Дегтярева. М.: Проспект, 2014.

16). Емелькина. И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2010. - 410 С.

17). Жмурко С.Е. Садовые, огородные и дачные земельные участки: особенности владения, пользования и распоряжения. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 16.

18). Иерафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 2.

19). Крамкова Т.В., Павлов П.Н. Права на недвижимость и их регистрация в Великобритании // Право и инвестиции. 2012. № 1-2 (№ 49).

20). Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права. М.: Норма: ИНФРА, 2015.

21). Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11 (Приложение).

22). Курбанов Р.А. К вопросу о разрешении споров при реализации соглашений о разделе продукции // Российский судья. 2005. № 9.

23). Международное частное право: учебник / Под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. М.: Проспект, 2015.

24). Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 191 С.

25). Международное частное право: учебник: В 2 т. / Под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть.

26). Лунц Л.А. К вопросу о квалификации в международном частном праве / Советский ежегодник международного права, 1979. - М.: Наука, 1980.

27). Майер А. Вещные права в немецком международном частном праве: к вопросу о признании и трансформации по немецкому праву иностранных способов обеспечения исполнения обязательств, относящихся к движимому имуществу // Государство и право. 2007. № 1.

28). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, Инфра-М, 2010.

29). Муратова О.В. Направления и пределы гармонизации частного права в условиях региональной экономической интеграции // Журнал российского права. 2015. № 12.

30). Нарозников К.Н. Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 206 С.

31). Останина Е.А., Тараданов Р.А. Плата за частный сервитут: комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 11.06.2015 по делу № А43-11824/2013 // Закон. 2015. № 10.

32). Родионова О.М. Гражданско-правовая природа соглашения об установлении сервитута // Юрист. 2013. № 23.

33). Рыбалов А.О. Некоторые вопросы установления публичных сервитутов (на примерах из судебной практики) // Закон. 2016. № 6.

34). Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

35). Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.

36). Гражданское право: учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Т. 1.

37). Что такое земельный сервитут и как он устанавливается? // Азбука права: электронный журнал. 2016.

38). Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: Введение. Общая часть. Особенная часть. Тула: Автограф, 2001.

39). Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть.

40). Abbey R., & Richards M. Property Law. 2015-2016. Oxford: Oxford University Press, 2014. - 344 p.

41). Barrows A. English Private Law. Third Edition. Oxford: Oxford University Press, 2013. - 26900 p.

42). Duddington J. Land Law. Edinburgh: Pearson Education Limited, 2011. - 215 p.

43). French S. Highlights of the New Restatement (Third) of Property: Servitudes [Electronic resource] // Real Property, Probate and Trust Journal. - 2000. - Vol. 35. - № 2. - P. 225-242; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/20782212. - Загл. с экрана.

44). Henrich D. Internationales Familienrecht. Frankfurt a. M., 1989. Verlag fur Stadesamtswesen. XX. 328 S.

45). Kegel G. Internationales Privatrecht. Aufl., Mьnchen, 1987. 6 Aufl.: 1987, XXXIVu. 796 S.

46). Lorenzen E. The Qualification, Classification, or Characterization Problem in the Conflict of Laws [Electronic resource] // The Yale Law Journal. - 1941. - Vol. 50. - № 5. - P. 743-761; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/792505?origin=JSTOR-pdf. - Загл. с экрана.

47). MacKenzie J., & Phillips M. Textbook on Land Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. - 611 p.

48). Merrill T., & Smith H. Property. The Oxford Introductions to U.S. Law. N.Y.: Oxford University Press, 2010. - 270 p.

49). Shultz S. Evaluating the Acceptance of Wetland Easement Conservation Offers [Electronic resource] // Review of Agricultural Economics. - 2005. - Vol. 27. -№ 2. - P. 259-272; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/3700822. - Загл. с экрана.

50). Smith R. Property Law. Oxford: Pearson Education Limited, 2014. - 728 p.

51). Symeonides S. Accommodative Unilateralism as a Starting Premise in Choice of Law / Frankfurt am Mein: VerlagRecht und Wirtschaft GmbH, 2005. - 417-434 p.

52).Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2012: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2012. - Vol. 61. - 92 p.

53). Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2014: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2015. - Vol. 63. - 96 p.

54). Torben Svenneм Schmidt. The incidental question in private international law // Collected Courses of The Hague Academy of International Law. - 1992. - Vol. 233. - P. 309-416.

55). Weaver J. Easements and Nuisances [Electronic resource] // Real Property, Probate and Trust Journal, - 1990. - Vol. 25 - № 1 - P. 103-146; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/20781923. - Загл. с экрана.

56). Wengler W. Zeitschriftfьrauslдndisches und internationals Privatrecht [Electronic resource] / Mohr Siebek GmbH & Co. KG. 1934. S. 148-251. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/27872234. - Загл. с экрана.

Интернет-ресурсы:

1). Hertel C., & Wicke H. Real Property Law and Procedure in the European Union. National Report. Germany. 2005. Информация получена на сайте: <URL: http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/Germany.PDF>.

2). Schmid C., Hertel C. Real Property Law and Procedure in the European Union. General Report. Final version. 2005. Информация получена на сайте: <URL:http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/GeneralReport.pdf>.

3). Sparkes P. Real Property Law and Procedure in the European Union Annotated Draft Questionnaire. Report. European University Institute. 2003. Информация получена на сайте:

<URL:http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/England%20and%20Wales.PDF>.

4). Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2015: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2016. - Vol. 64. - P. 29. Информация получена на сайте: <URL:http://ssrn.com/abstract=2709668>.

Размещено на Allbest.ru