Нормы, регламентирующие предметную сферу административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ.

В частности, административная ответственность предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ).

Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции наступает в соответствии со ст. 178 УК РФ.

Заметное место в ряду источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции принадлежит подзаконным нормативным правовым актам. В их числе следует назвать Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3259; 2006. №45. Ст. 4706, №49 (ч. 2). Ст. 5223; 2007. №7. Ст. 903; 2008. №13. Ст. 1316., Приказы Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 г. №324 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" БНА. 2007. №11; 2008. №25., от 22 декабря 2006 г. №337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" РГ. 2007. 31 января., "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" БНА. 2006. №32., от 9 апреля 2007 г. №105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" БНА. 2007. №30..

Важную роль в правовом регулировании отношений в сфере недобросовестной конкуренции играет судебная практика, которая объективируется в виде решений, постановлений, определений, приговоров судебных инстанций, а также в виде материалов обобщения конкретных дел с руководящими разъяснениями по вопросам применения норм, содержащихся в законодательстве о пресечении недобросовестной конкуренции. Материалы обобщения конкретных дел являются наиболее важным элементом практики правоприменения и исходят от высших судебных инстанций РФ.

В настоящее время практика применения законодательства о конкуренции получила выражение, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. №4-П "О проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1372., в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. №32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" Вестник ВАС РФ. 1998. №5., от 25 декабря 1998 г. №37 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" Вестник ВАС РФ. 1999. №2., от 29 июля 1997 г. №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" БНА. 1997. №18., в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Бюллетень ВС РФ. 1992. №11..

Важнейшим элементом в системе источников правового регулирования отношений в сфере противодействия недобросовестной конкуренции выступают международные договоры, участницей которых является РФ. Среди многосторонних международных соглашений РФ, которые затрагивают предметную область борьбы с недобросовестной конкуренцией, следует назвать:

- Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. Публикация ВОИС №250(R). Женева, 1995.;

- Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 г. Ведомости СССР. 1968. №40.;

- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1802.;

Среди двусторонних международных соглашений РФ, касающихся недобросовестной конкуренции, следует выделить Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 25 апреля 1996 г. "О сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики" Бюллетень международных договоров. 1997. №1..



3.2 Порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции

Понятие юридической ответственности относится к числу общетеоретических. Оно применяется в различных отраслях права. Указанное понятие неоднозначное и в известной мере спорное для юридической науки. Доктринальному единству подхода к теоретической модели юридической ответственности препятствуют различия в исходных правовых позициях ученых, которые нашли отражение в многочисленных работах, посвященных указанному правовому феномену Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004..

Являясь одним из юридических средств, нейтрализующих последствия ненадлежащего поведения субъекта, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, юридическая ответственность выступает как отрицательная реакция государства на совершенное правонарушение. Указанная реакция имеет властный, принудительный характер, понуждает правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определенных материальных или нематериальных благ. Исходя из такого понимания юридической ответственности, ее признаками будут выступать:

- отрицательный характер оценки ненадлежащего поведения субъекта;

- наличие государственного принуждения;

- наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя.

Указанные признаки являются родовыми для целей признания ответственности юридической и должны существовать одновременно.

В доктрине выделяют принципы юридической ответственности, которые в полной мере распространяются и на сферу ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции.

К их числу относятся:

- принцип законности, означающий, что ответственность имеет место лишь в случае совершения правонарушения, признаваемого таковым по закону;

- принцип обоснованности, заключающийся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения;

- принцип справедливости, означающий, что ответственность должна быть соразмерна тяжести совершенного правонарушения;

- принцип неотвратимости, предполагающий неизбежность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий;

- принцип целесообразности, заключающийся в индивидуальности мер воздействия на правонарушителя и соответствии этих мер целям юридической ответственности.

Государственное принуждение осуществляется посредством применения к правонарушителю различных мер воздействий. От характера этих мер и характера неблагоприятных последствий их применения зависит отраслевая принадлежность юридической ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. Если неблагоприятные последствия носят имущественный характер и выражаются, в частности, в возмещении убытков, уплате неустойки, возмещении вреда, имеет место гражданско-правовая ответственность.

Если неблагоприятные последствия выражаются в санкциях, предусмотренных нормами административного или уголовного законодательства, имеет место административно-правовая или уголовная ответственность. Однако в ряде случаев существует и неопределенность в вопросе о правовой природе санкций за нарушение законодательства о защите конкуренции, в частности санкций в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения указанного законодательства Султанов А.Р., Быстрова Т.В. О правовой природе санкций за нарушение антимонопольного законодательства и процедурах их применения // Закон. 2008. №2. С. 41 - 53..

Законодатель в базовом Законе о защите конкуренции весьма лаконично указывает на возможность применения к правонарушителю мер юридической ответственности. Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушения антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов и организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Специфика гражданско-правовых отношений, характеризующихся равенством их участников, предопределяет особенности гражданско-правовой ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Главной из этих особенностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) субъективных прав в сфере, именуемой недобросовестной конкуренцией, достаточно неоднороден как по своим юридическим основаниям, так и по индивидуальным правовым последствиям. В основу гражданско-правовой ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции положен принцип генерального деликта, выраженный в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение принципа генерального деликта в отношении гражданско-правовой ответственности за недобросовестные конкурентные действия обусловлено общей формулой недобросовестной конкуренции, предполагающей противоправность указанных действий и нанесение вреда, причиненного совершением акта недобросовестной конкуренции. Под вредом в данном случае следует понимать причиненные актом недобросовестной конкуренции убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, а также вред, причиненный его деловой репутации.

Возложение на хозяйствующего субъекта, совершившего акт недобросовестной конкуренции, обязанности возместить причиненный другому хозяйствующему субъекту вред и будет выступать общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая должна применяться не в силу самого факта причинения вреда, а исходя из общих условий гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Такими условиями будут выступать:

- наличие вины в поведении причинителя вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом.

Вина причинителя вреда, под которой обычно понимают психическое отношение правонарушителя к совершенному им действию и его последствиям, презюмируется. Это следует из правила, закрепленного в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Более того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В научной литературе обращается внимание на то, что законодатель, формулируя правила об ответственности за нарушения антимонопольного законодательства как в рамках прежнего (ст. 22 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), так и действующего законодательства (ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции"), допускает неточность, используя выражение "за нарушение антимонопольного законодательства", а не фразу "за виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство" Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 9..

На наш взгляд, предлагаемая законодателем формулировка не исключает презумпцию вины лица, совершившего акт недобросовестной конкуренции. Речь в Законе идет о нарушении антимонопольного законодательства, т.е. о правонарушении в значении нарушения норм объективного права, но отнюдь не о нарушении субъективного права конкретного хозяйствующего субъекта.

Вина хозяйствующего субъекта, причинившего вред актом недобросовестной конкуренции, выражается в формах умысла или неосторожности. Последняя, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Однако форма вины хозяйствующего субъекта в деликтном обязательстве по общему правилу кроме случаев, прямо указанных в законе, не имеет юридического значения. На такие случаи законодательство о защите конкуренции не указывает. Они определены в иных федеральных законах, например в п. 4 ст. 4 Федерального закона "О коммерческой тайне", согласно которому информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации.

Так, необходимым условием для привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности за получение информации, находящейся в режиме коммерческой тайны, незаконными методами является его вина, проявляющаяся в виновном же поведении представителей указанного субъекта. Соответственно обладатель закрытых сведений не обязан доказывать вину правонарушителя и наличие умысла в его действиях. Отсутствие вины в действиях хозяйствующего субъекта освобождает его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный другому хозяйствующему субъекту фактом получения закрытой информации.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в его действиях, которые одновременно нарушают как норму права (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), так и субъективное право другого хозяйствующего субъекта.

Так, противоправность поведения лица, получившего информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, с умышленным преодолением принятых обладателем такой информации мер, заключается, во-первых, в нарушении нормы, закрепленной в п. 4 ст. 4 Федерального закона "О коммерческой тайне", и во-вторых, в нарушении субъективного права обладателя закрытых сведений на отнесение указанных сведений к информации, составляющий коммерческую тайну.

Наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом является одним из обязательных условий наступления деликтной ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Причинная связь - категория весьма спорная применительно к аспекту ее юридической значимости вообще Бабаев А.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 876 - 883. и по отношению к актам недобросовестной конкуренции в частности. Например, достаточно сложно выявить причинную связь между вредом, причиненным хозяйствующему субъекту, и противоправным действием, именуемым введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства товара. Каждый случай выявления подобной связи по-своему уникален, и общих рецептов здесь быть не может. Ситуация по установлению причинной связи осложняется еще и возможным участием в акте недобросовестной конкуренции группы лиц - сопричинителей вреда.

Гражданско-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции может основываться и не на деликтном обязательстве, которое возникает при наличии уже возникшего вреда. Это следует из формулы недобросовестной конкуренции, допускающей будущий вред в форме возможных убытков или возможного вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта. Право на пресечение действий, таящих в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции в будущем, закреплено нормой, содержащейся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Согласно указанному пункту опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1065 ГК РФ, возможный отказ в иске касается ситуации, в рамках которой причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. То есть это единственная возможность отказа по основанию противоречия общественным интересам. Отказать в иске о запрещении деятельности хозяйствующего субъекта, несущей в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции, по указанному основанию, как представляется, невозможно.

В литературе отмечается, что вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем представления соответствующих доказательств лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. истце Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 658 (автор комментария - И.Ш. Файзутдинов)..

Хозяйствующий субъект, совершивший административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время и по месту совершенного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Указанный вид юридической ответственности носит публичный характер, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административно-правовая ответственность строится на началах вины, существующей в форме умысла и форме неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административно-правовые санкции, касающиеся противоправных конкурентных действий, установлены нормами ст. 14.33 КоАП. Согласно ч. 1 указанной статьи недобросовестная конкуренция, за исключением случаев нарушения законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП) и случаев недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в одном из сегментов сферы пресечения недобросовестных конкурентных действий.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 1 - 3 и 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в распространении ложных, неточных или искаженных сведений; во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или используемых им товаров с товарами, производимыми или используемыми другими хозяйствующими субъектами; в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Следует иметь в виду, что за совершение других сходных с перечисленными выше административных правонарушений ответственность предусмотрена иными статьями КоАП. Речь в данном случае идет об обмане потребителей, включающем в том числе введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) (ст. 14.7), и разглашении информации с ограниченным доступом (ст. 13.14).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. В круг субъектов правонарушения могут быть включены и лица, поименованные в ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" (группа лиц).

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ услуг, влечет наложение административного штрафа не должностных лиц в размере 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 1/100 до 15/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в части признания такого использования актом недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 14.33 КоАП, административное наказание не может быть назначено лицу, виновному во введении в оборот товара с незаконным использованием коммерческого обозначения, поскольку последнее является не средством индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг, а средством индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий.

Субъективная сторона указанного правонарушения заключается в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются лица, перечисленные в подп. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", а также лица, образующие их группу по смыслу ст. 9 указанного Закона.

Уголовная ответственность относится к одному из видов юридической ответственности и является по своему содержанию и последствиям наиболее строгим из них. Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Другие виды юридической ответственности могут наступать как за совершение правонарушений, содержащих состав преступления, так и за совершение иных проступков.

Под уголовной ответственностью понимают "основанное на уголовно-правовых нормах осуждение государством общественно опасного виновного деяния и лица, его совершившего, выраженное в приговоре суда и сопряженное с наказанием или иными мерами уголовно-правового воздействия" Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 216 (автор главы - Н.М. Кропачев)..

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается на виновное в совершении преступления физическое лицо (ст. 19 УК РФ). В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Таким образом, единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии состава преступления. Законодатель не раскрывает само понятие состава преступления, однако в уголовно-правовой доктрине под ним понимают, как правило, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. I: Общая часть. М., 2004. С. 89; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 363 (авторы главы - В.С. Прохоров и Н.М. Мацнев).. Объективные признаки характеризуют объект и объективную сторону, а субъективные - субъект и субъективную сторону преступления.

Уголовное законодательство РФ установило ряд норм, в соответствии с которыми деяния, совершенные в сфере конкурентных и связанных с ними отношений, признаются уголовно наказуемыми. Указанные нормы сформулированы в ст. 178, 180 и 183, а также в ст. 146 и 147 УК РФ. При этом закрепленные в указанных статьях диспозиции уголовно-правовых норм, содержащие описание признаков юридически значимого поведения, лишь опосредованно касаются недобросовестной конкуренции как таковой. Так, согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В литературе, посвященной уголовно-правовой проблематике, отмечается, что конструкция указанного состава преступления предполагает, что "все перечисленные действия совершаются не сами по себе, а сопряжены с одним из способов их совершения; иными словами, наличие указанного в законе способа совершения преступления предопределяет в каждом конкретном случае наличие соответствующего действия" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006 (автор комментария к ст. 178 - Г.А. Есаков)..

При этом к числу способов совершения данного преступления относится, в частности, ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей, которое может носить физический (действия в отношении имущества, личности), психологический (психическое воздействие на потерпевшего) и информационной характер (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей).

Объектом состава преступления, указанного в ст. 178 УК РФ, является установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности, предполагающей добросовестную конкуренцию.

Объективная сторона преступления заключается в создании препятствий для осуществления добросовестной конкурентной борьбы в том или ином сегменте рынка.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъектами преступления могут быть признаны руководители коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 180 УК РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 183 УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 УК РФ незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рассмотрение уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также дел о незаконном использовании товарного знака осуществляется с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" РГ. 2007. 5 мая..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Понятие недобросовестной конкуренции, данное в Законе о защите конкуренции, по существу, выделяет два отличительных признака недобросовестной конкуренции, которые отделяют ее от иных нарушений правил конкуренции:

- данные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости

- и одновременно данные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Анализируя такую категорию, как монополистическая деятельность, нами был сделан вывод о необходимости введения в законодательство понятия "вред конкуренции". Полагаем, что аналогичный вывод должен быть сделан и применительно к недобросовестной конкуренции.

Российское законодательство содержит открытый перечень актов недобросовестной конкуренции, сформулированных в ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку перечень актов недобросовестной конкуренции по смыслу ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" является открытым, не существует препятствий к отнесению в их число иных действий, подпадающих под признаки общего понятия недобросовестной конкуренции.

Распространение ложных, неточных или искаженных сведений рассматривается законодателем как акт недобросовестной конкуренции при условии, что такое распространение способно причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

На наш взгляд, если в отношении какого-либо объекта участник гражданского оборота введен в заблуждение действиями хозяйствующего субъекта, не поименованными явно в законе, то указанный субъект не может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. Этот вывод может быть аргументирован следующим соображением.

Незаконным использованием информации конфиденциального характера следует считать незаконное распоряжение полученными сведениями, а также теоретическое или практическое их применение без согласия обладателя сведений или за пределами обусловленного объема применения.

Российская модель правового регулирования отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции, построена на множественности источников, которые имеют разноуровневый по юридической силе характер и принадлежат к различным отраслям права.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) субъективных прав в сфере, именуемой недобросовестной конкуренцией, достаточно неоднороден как по своим юридическим основаниям, так и по индивидуальным правовым последствиям.

Административно-правовые санкции, касающиеся противоправных конкурентных действий, установлены нормами ст. 14.33 КоАП. Согласно ч. 1 указанной статьи недобросовестная конкуренция, за исключением случаев нарушения законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП) и случаев недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Уголовное законодательство РФ установило ряд норм, в соответствии с которыми деяния, совершенные в сфере конкурентных и связанных с ними отношений, признаются уголовно наказуемыми. Указанные нормы сформулированы в ст. 178, 180 и 183, а также в ст. 146 и 147 УК РФ. При этом закрепленные в указанных статьях диспозиции уголовно-правовых норм, содержащие описание признаков юридически значимого поведения, лишь опосредованно касаются недобросовестной конкуренции как таковой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Федеральными Конституционными Законами о поправках к Конституции от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)// "Собрание законодательства Российская Федерация", 26.01.2009, №4.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)// "Российская газета", №238-239, 08.12.1994.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 21.07.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.

4. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции» (ред. от 18.07.2011)//"Российская газета", №162, 27.07.2006.

5. Федеральный закон «О рекламе»//СЗ РФ, 20.03.2006, №12, ст. 1232.

6. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ", 22.04.1996, №17, ст. 1918.

7. Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. №45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 16.04.2007. №16. Ст. 1825.

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4851.

9. Закон РФ "О Средствах массовой информации" (Закон о СМИ) от 27.12.1991 №2124-1 // Ведомости РФ. 1992. №7. Ст. 300.

10. Бюллетень ВС РФ. 1992. №11.

11. Федеральный закон О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции принят Государственной Думой 17 февраля 2006 г. // СЗ РФ 2006, №12, ст. 1231.

12. «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. 02.10.1979)// "Закон", №7, 1999 (извлечение).

13. Соглашение от 09.12.2010 «О единых принципах и правилах конкуренции».

14. Приказ ФАС РФ от 03.11.2010 №612 "Об утверждении Регламента центрального аппарата ФАС России о подготовке и ведении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о рекламе, а также недобросовестной конкуренцией".

15. Регламент центрального аппарата ФАС России о подготовке и ведении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о рекламе, а также недобросовестной конкуренцией"(утвержден приказом ФАС РФ №612).

16. Приказ Роспатента от 19.11.2010 №141 "Об организации работ по рассмотрению возражений и заявлений".

17. Указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года".

18. Указ президента о структуре от 12.05.08 №724.

19. Указ 2004 314 09.03.

20. Постановление Правительства об утверждении положения федерального антимонопольного органа.

Судебная практика

21. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. по делу №А72-7110/2006 // Информационная система "Кодекс".

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. Дело №А56-21114/2006 // Информационная система "Кодекс".

23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. Дело №А56-39537/2006 // Информационная система "Кодекс".

Научная Литература

24. Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2000. №9. С. 22.

25. Ахметзянова И.Р. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции по Закону "О защите конкуренции": пути совершенствования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации" от 10 апреля 2007 г. С. 114.

26. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005. С. 79 - 81.

27. Бабаев А.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 876 - 883.

28. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. С. 49.

29. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997. С. 120 - 127.

30. Богданова Е. Категория "добросовестность" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9.

31. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 1995. №7. С. 101.

32. Варламова А.Н., Бадмаев Б.Г Правовое регулирование конкуренции в России. - М., 2000.

33. Введение в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, 1998. С. 260.

34. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Подзаконные и нормативные акты. М., 2004. С. 44.

35. Городов О. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом законодательстве об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2007. №4. С. 20 - 26.

36. Городов О.А. Информационное право: Учебник. М., 2007. С. 5 - 14.

37. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция. М.: Статут, 2008.

38. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004. С. 526.

39. Гукасян Л.Е. Комментарий к статье 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Вестник МАП России. 2000. №3. С. 86.

40. Демушкин А.С. Документы и тайна. М., 2003.

41. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003. С. 127.

42. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-книга, 2002. С. 98 - 100.

43. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001.

44. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М., 1997.

45. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

46. Кабытов Н.П. Практика рассмотрения споров об обжаловании решений и предписаний антимонопольных органов // Закон. 2008. №2. С. 72 - 73.

47. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., ЮрИнфор, 2002.

48. Капитанов В.И. Проблемы применения законодательства о недобросовестной конкуренции // Материалы Международной конференции "10 лет антимонопольным органам Российской Федерации. Итоги и перспективы". М., 2000. С. 89.

49. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 762 (автор комментария - А.А. Иванов).

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006 (автор комментария к ст. 178 - Г.А. Есаков).

52. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2005.

53. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. - М.: Логос, 1999. - 432 с.

54. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004.

55. Основы германского и международного экономического права: Учебное пособие / Х.И. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. СПб., 2007.

56. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999.

57. Охрана прав потребителя в капиталистических странах: Научно-аналитический обзор / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1987.

58. Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии: Учебное пособие. М.: Городец, 2002.

59. Паращук С.А. О конкурентном законодательстве России // Законодательство. 1999. №3. С. 34.

60. Паращук С.А. О правовой конструкции акта недобросовестной конкуренции (теоретический аспект) // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 157 - 174.

61. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник. М., 2006. С. 329.

62. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003. С. 155.

63. Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. I: Общая часть. М., 2004.

64. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова.

65. Северин В.А. Коммерческая тайна в России. М., 2007. С. 375 - 410.

66. Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23 - 24.

67. Султанов А.Р., Быстрова Т.В. О правовой природе санкций за нарушение антимонопольного законодательства и процедурах их применения // Закон. 2008. №2. С. 41 - 53.

68. Тотьев К.Ю. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской федерации // Государство и право. 2000. №1.

69. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий). … М., 2003.

70. Серегин Д.А. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

71. Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву: памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. -- М.: Статут, 2005.

72. Ющук Е.Л. Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей. М., 2006.

73. BIRPI. Model Law for Developing Countries o№Marks Trade Names and Acts of Unfair Competition. P. 78 // Интеллектуальная собственность: Основные материалы. В 2 ч. Ч. I. Новосибирск, 1993. С. 14.

74. http://www.fas.gov.ru/news/n_16954.shtml

75. http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/10/22/498036



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Формы и виды антиконкурентной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru